En tiedä kuka sitä viinaa kittaa niin paljon, mutta oma mielipide on se, että parikymmentä vuotta takaperin viina näkyi katukuvassa paljon nykyistä enemmän. Ainakin omassa kaveripiirissä humalahakuinen juominen on vähentynyt todella radikaalisti. Juodaan sivistyneesti se max 6 annosta silloin tällöin ja todetaan aamulla, että onpa mahtavaa kun ei ole krapulaa niinkuin ennen muinoin. Ongelmakäyttäjät käyttää alkoholia oli hinta tai saatavuus mikä tahansa, ei siihen voida vaikuttaa valtion taholta. Jostain luin, että 10% suomalaisista käyttää 90% koko alkoholinkulutusmäärästä. Koko kansan holhous tuntuu aika typerältä.
"Tietysti meillä on myös alkoholiongelmaisia ihmisiä, mutta moniko sairas ihminen paranee sillä että terveitä kuritetaan?" - Tere Sammallahti Tätä lainaan tulevaisuudessa, kiitos Tere!
Tärkeää on myös huomioida, että millaista pseudotiedettä tuo tilastoimattoman kulutuksen tilastointi loppuunsa on. Viranomaislähteillä jonkunnäköistä käsitystä varmaankin on, mutta THL:n kyselytutkimus tuntuu aika arvalta: "Matkustajatuontia seurataan viikoittain Kantar TNS:n toteuttamilla puhelinhaastatteluilla, joihin valitaan joka viikko satunnaisotannalla 500 15 vuotta täyttänyttä suomalaista (poislukien Ahvenanmaa). Tarkasteluajanjakson tiedot perustuvat näin ollen yli 26 000 yhteydenottoon, joista noin 2 600 henkilöä oli käynyt ulkomailla ja vastasi kyselyyn. Haastattelussa selvitetään alkoholijuomien maahantuontia kahden edellisen viikon aikana." En ole tilastotieteiden ekspertti, mutta tuo vaikuttaa pitkälti aika puhtaasti arvailulta.
Jos puhutaan yksilönvapaudesta, miksi rajoitetaan päihteissä keskustelu vain alkoholiin (ja tupakkaan)? "Vapaassa yhteiskunnassa" (mikä se sitten onkin) olisi myös tarjolla vaihtoehtoja alkoholille ja koko päihdekulttuuri voisi olla terveempi - viina kun on sieltä pahimmasta päästä aineita mitä kehoonsa voi laittaa. tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/kansainvalinen-paihdevertailu-taikasienet-turvallisimpia-alkoholi-vaarallisimpien-joukossa/
Olen ottanut kantaa aikaisemmin myös liberaalimman päihdepolitiikan puolesta, joskin blogauksen muodossa. Ei sinällään ole mitään syytä rajata näitä aiheita, kuin korkeintaan hyvän maun rajat videoiden pituudessa.
7:35 tämä on jännä juttu miten on esimerkiksi litkuviinoja tuovan matkustajan velvollisuus tietää miten röppö on valmistettu ja varautua sen mukaan siihen miten paljon sitä voi tuoda. Lahkeesta on myös se että ns "kolmansista maista" kuten Venäjältä ei voi tuoda käytännössä tippaakaan alkoholia ellei siellä ole yli vuorokautta. Avoimesti olen sitä mieltä että pitäisi voida tuoda sellainen pieni määrä jonka todennäköisyys päätyä muuhun kuin omaan käyttöön on vahäinen. Esimerkiksi litra tiukkaa tai kori käymistuotetta tai laihaa seosta. Ja tätä mieltä olen silti, vaikka en juuri nimeksikään käytä alkoholia, enkä ole kiinnostunut lähtemään ulkomaanreissuun erikseen sitä saadakseni. Minulle on lähes yhdentekevää paljonko maksaa se määrä jonka silloin tällöin juon.
Vaikka itse olenki täys raitis ja nautin alkoholia vain kerran vuodessa ruunebergintortussa. Täytyy kyllä mainita että puhuit tässä äärimmäisen viisaita asioita. Hyvä! Hyvä! Ja tiedustelen missähän päin suomea sait nauttia näistä lopun remontti äänistä: kuulostivat nimittäin tutuilta? ;D
Talousliberaalina olen tietysti alkoholilainsäädännön löyhentämisen puolesta, mutta tämä on ongelmallista niin kauan kuin päihteidenkäytön haittavaikutukset voidaan ulkoistaa yhteiskunnalle. Eli samaan syssyyn pitäisi luopua julkisesta terveydenhuollosta (tai vähintään karsia sitä merkittävästi).
Ite luokittelen itteni vassariksi ja sä selvästi et mutta olen silti hyvin paljon samaa mieltä. Naurettavaa että nuoret sukupolvet joutuvat nyt kärsimään vanhempiensa virheistä ja sairauksista
Samat sanat täältä. Taloudesta en Teren kanssa jaa näkemyksiä, mutta kun mies osaa artikuloida selkeästi, perustelee näkemyksen sekä vittuilunki hoitaa todellakin tyylillä, nii näitä on ilo katsoa ja nyökytellä mukana. Lisäksi mies on vaikuttanut/ tai vakuuttanut mut muutamasta asiasta ja saanut mut näkee eri kulman.
Onhan se ihan tilastollinen fakta että kun saatavuus paranee ja helpottuu käyttö kasvaa, ainakin hetkeksi. On se silti lapsellista piilotella alkoholia ja nostaa hintoja käytön hankaloittamiseksi. Antaa ihmisten käyttää ja oppia mitä se tavara tekee jos sitä väärin käyttää.
Tästä aiheesta saa kyllä hyvin juttua irti. Kävi mielessä että mitäpä jos Suomi kokeilisi Tuomas Enbusken ideaa että kiellettäisiin viina yli 40-vuotiailta? :D
Tilastohaittojen kannaltahan se olisi täysin perusteltu ratkaisu. Olettaen, että yli 40-vuotiaat eivät sitten hankkisi viinaa laittomasti. Tästähän Suomen historiassa on jo kokemuksia.
@@TereSammallahti Kerran eräs tuttu joutui ensiapuun kun oli nauttinut liian monta kyseistä drinkkiä. Sydän oli pampannut monta päivää, pääasiallisesti kofeiinin yliannostuksesta, ja unta ei saanut. Piti saada rauhoittava piikki Eksoten terveydenhuollon ammattilaisilta.
Minä taas en ole erityisen huolissani siitä terveyshuollon aspektista, koska uskon, että suomalaisen alkoholikulttuurin kehittyessä haitat vähenevät siinä, missä tuonnin tyrehtyminen kasvattaa kotimaan kulutuksen dynaamisia vaikutuksia, kuten työllisyyttä ja verotuloja. Alkoholiongelmat johtuvat pohjimmiltaan aivan jostain muusta kuin halvasta alkoholista, sen voi helposti todeta siitä, että Suomessa edelleen on alkoholiongelmaisia. Minusta alkoholiaddiktioiden juurisyitä pitäisi hoitaa, silloin itse addiktion hoidossakin on jotain järkeä.
Alkoholi on työikäisten suomalaisten miesten yleisin tai toiseksi yleisin kuolinsyy. Sen lisäksi alkoholinkäyttö aiheuttaa mittavia ongelmia yhteiskunnassa. Laskun saa ilman muuta maksaa käyttäjät itse. Siksi kannatan kireää alkoholipolitiikkaa.
Ei estä, mutta ei myöskään ratkaise ongelmaa. Tämä naurettava kieltolakifantasiointi on yhtä tehokasta päihdeongelmiin vaikuttamista kuin kuoppien kaivaminen verorahoilla on ratkaisu työttömyysongelmaan.
Markus: www.stat.fi/til/ksyyt/2014/ksyyt_2014_2015-12-30_kuv_001_fi.html Alkoholi on toki 3. suurin kuoleman aiheuttaja työikäisten keskuudessa. Ykkösenä on muuten kasvaimet ja syövät... Kun näin yksioikeisesti oot ratkaisemassa alkoholiongelmaa, niin tässä haaste nro ykkösen selätykseen... lainaus wikipediasta:"... vuorotyö, anaboliset steroidit, papilloomavirus ja jotkin hyönteismyrkyt sekä koko joukko muita kemikaaleja lisäävät syöpäriskiä..." Ok, suomessa vuorotyöstä verotetaan, mutta pitäiskö verottaa enemmän? Papilloomavirus eli katukielessa visvasyylä AKA visvis leviää suojaamattomassa seksissä... Vanteillavetovero? jatkoa Wikipediasta:"... varsin monien syntyä (syöpäsolujen) edesauttaa korkea ikä...". FUCK!!! Kireä alkoholipolitiikka on ei pelkästään yksisilmäistä ja kaksinaamaista, vaan myös aidosti kansantalouttamme heikentävää skeidaa... nythän nimittäin käy niin, että suuri osa ongelmakäyttäjistä hakee sitä halvempaa ratkaisua, joista ei edes sitä verokertymää tule.
En tiedä kuka sitä viinaa kittaa niin paljon, mutta oma mielipide on se, että parikymmentä vuotta takaperin viina näkyi katukuvassa paljon nykyistä enemmän. Ainakin omassa kaveripiirissä humalahakuinen juominen on vähentynyt todella radikaalisti. Juodaan sivistyneesti se max 6 annosta silloin tällöin ja todetaan aamulla, että onpa mahtavaa kun ei ole krapulaa niinkuin ennen muinoin. Ongelmakäyttäjät käyttää alkoholia oli hinta tai saatavuus mikä tahansa, ei siihen voida vaikuttaa valtion taholta. Jostain luin, että 10% suomalaisista käyttää 90% koko alkoholinkulutusmäärästä. Koko kansan holhous tuntuu aika typerältä.
Olen se 10% Kiitä minua
Erittäin hyvin sanottu.
"Tietysti meillä on myös alkoholiongelmaisia ihmisiä, mutta moniko sairas ihminen paranee sillä että terveitä kuritetaan?" - Tere Sammallahti
Tätä lainaan tulevaisuudessa, kiitos Tere!
Jälleen hyvää argumentointia
Tänks! Ei ehkä paras mahdollinen tekstini, mutta kelvatkoon nyt seuraavaan asti.
Aina kun juon jotain tosi hyvää niin katon sun videoita, kiitos
Komea seppele ja asiallista palopuhetta. 5/5
Tästä ehkä puuttui hieman tunnetta, mutta hyvä jos kelpasi :)
Tunnekommentoijia on suomessa liikaa. Asialinja toimii.
Tärkeää on myös huomioida, että millaista pseudotiedettä tuo tilastoimattoman kulutuksen tilastointi loppuunsa on. Viranomaislähteillä jonkunnäköistä käsitystä varmaankin on, mutta THL:n kyselytutkimus tuntuu aika arvalta:
"Matkustajatuontia seurataan viikoittain Kantar TNS:n toteuttamilla puhelinhaastatteluilla, joihin valitaan joka viikko satunnaisotannalla 500 15 vuotta täyttänyttä suomalaista (poislukien Ahvenanmaa). Tarkasteluajanjakson tiedot perustuvat näin ollen yli 26 000 yhteydenottoon, joista noin 2 600 henkilöä oli käynyt ulkomailla ja vastasi kyselyyn. Haastattelussa selvitetään alkoholijuomien maahantuontia kahden edellisen viikon aikana."
En ole tilastotieteiden ekspertti, mutta tuo vaikuttaa pitkälti aika puhtaasti arvailulta.
Kuulostaa metodina kyllä todella epäluotettavalta.
Jos puhutaan yksilönvapaudesta, miksi rajoitetaan päihteissä keskustelu vain alkoholiin (ja tupakkaan)?
"Vapaassa yhteiskunnassa" (mikä se sitten onkin) olisi myös tarjolla vaihtoehtoja alkoholille ja koko päihdekulttuuri voisi olla terveempi - viina kun on sieltä pahimmasta päästä aineita mitä kehoonsa voi laittaa.
tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/kansainvalinen-paihdevertailu-taikasienet-turvallisimpia-alkoholi-vaarallisimpien-joukossa/
Olen ottanut kantaa aikaisemmin myös liberaalimman päihdepolitiikan puolesta, joskin blogauksen muodossa. Ei sinällään ole mitään syytä rajata näitä aiheita, kuin korkeintaan hyvän maun rajat videoiden pituudessa.
Hyvä, erittäin hyvä....
nyt oli kyllä 5/5 puhe ja lisäpisteet kukkaseppeleestä joka levisi pitkin videoo =D erityismaininta myös lopun bloobereista =)
7:35 tämä on jännä juttu miten on esimerkiksi litkuviinoja tuovan matkustajan velvollisuus tietää miten röppö on valmistettu ja varautua sen mukaan siihen miten paljon sitä voi tuoda. Lahkeesta on myös se että ns "kolmansista maista" kuten Venäjältä ei voi tuoda käytännössä tippaakaan alkoholia ellei siellä ole yli vuorokautta. Avoimesti olen sitä mieltä että pitäisi voida tuoda sellainen pieni määrä jonka todennäköisyys päätyä muuhun kuin omaan käyttöön on vahäinen. Esimerkiksi litra tiukkaa tai kori käymistuotetta tai laihaa seosta.
Ja tätä mieltä olen silti, vaikka en juuri nimeksikään käytä alkoholia, enkä ole kiinnostunut lähtemään ulkomaanreissuun erikseen sitä saadakseni. Minulle on lähes yhdentekevää paljonko maksaa se määrä jonka silloin tällöin juon.
Kyllä!
Ai että tää vanha tyyli on lähes runollista
Asiaa.
Vaikka itse olenki täys raitis ja nautin alkoholia vain kerran vuodessa ruunebergintortussa.
Täytyy kyllä mainita että puhuit tässä äärimmäisen viisaita asioita. Hyvä! Hyvä!
Ja tiedustelen missähän päin suomea sait nauttia näistä lopun remontti äänistä:
kuulostivat nimittäin tutuilta? ;D
Kiitosta vallan:) Olisikohan jossain päin Kihniötä ollut tuo kaverin mökki.
Ei voi muuta sanoo kuin erittäin hyvin sanottu. Kumpa kaikki meidän ''rakastamat'' poliitikot näkisivät samoin tämän asian.
Talousliberaalina olen tietysti alkoholilainsäädännön löyhentämisen puolesta, mutta tämä on ongelmallista niin kauan kuin päihteidenkäytön haittavaikutukset voidaan ulkoistaa yhteiskunnalle. Eli samaan syssyyn pitäisi luopua julkisesta terveydenhuollosta (tai vähintään karsia sitä merkittävästi).
Aika alhainen äo täytyy olla jos tupakkaa pitää polttaa ja väittää alkoholin kulutuksen edistävän kansanterveyttä.
Kokoomuksen kukkahattusetä. xD Videota ei jaksa edes katsoa. :)
Ite luokittelen itteni vassariksi ja sä selvästi et mutta olen silti hyvin paljon samaa mieltä. Naurettavaa että nuoret sukupolvet joutuvat nyt kärsimään vanhempiensa virheistä ja sairauksista
Samat sanat täältä. Taloudesta en Teren kanssa jaa näkemyksiä, mutta kun mies osaa artikuloida selkeästi, perustelee näkemyksen sekä vittuilunki hoitaa todellakin tyylillä, nii näitä on ilo katsoa ja nyökytellä mukana. Lisäksi mies on vaikuttanut/ tai vakuuttanut mut muutamasta asiasta ja saanut mut näkee eri kulman.
Onhan se ihan tilastollinen fakta että kun saatavuus paranee ja helpottuu käyttö kasvaa, ainakin hetkeksi.
On se silti lapsellista piilotella alkoholia ja nostaa hintoja käytön hankaloittamiseksi. Antaa ihmisten käyttää ja oppia mitä se tavara tekee jos sitä väärin käyttää.
Eikai sitä vaan oltu vähän maistissa?
Wiski Kekkonen Kevyesti juhannustuulella:)
Tais kuppi maistua kesken kuvausten :D
No jos muutaman hörpyn naapurin nikkarointia kuunnellessa...
Asiaa, luitko jo viestini?
Tästä aiheesta saa kyllä hyvin juttua irti. Kävi mielessä että mitäpä jos Suomi kokeilisi Tuomas Enbusken ideaa että kiellettäisiin viina yli 40-vuotiailta? :D
Tilastohaittojen kannaltahan se olisi täysin perusteltu ratkaisu. Olettaen, että yli 40-vuotiaat eivät sitten hankkisi viinaa laittomasti. Tästähän Suomen historiassa on jo kokemuksia.
Kyllä kun katsoo teren videoita niin alkaa kiinnostamaan itseäkkin politiikkaan siirtyminen🤔
Hirvi limuu :D
Virkistäisi kun vielä näkisi samanlaista asennetta tupakkalakiakin kohtaan.
Mikä on tuon juoman nimi?
Jägermeister-Battery, eli tuttavallisemmin jekkubattery.
@@TereSammallahti Kerran eräs tuttu joutui ensiapuun kun oli nauttinut liian monta kyseistä drinkkiä. Sydän oli pampannut monta päivää, pääasiallisesti kofeiinin yliannostuksesta, ja unta ei saanut. Piti saada rauhoittava piikki Eksoten terveydenhuollon ammattilaisilta.
@@SimoExMachina2 Niitä ei missään nimessä pidä juoda liian montaa, kuten ei muitakaan alkoholijuomia. Toivottavasti kaverisi on nyt kunnossa.
Seppelehän se teki vaikutuksen
Kiitosta, harmi että se meni sitten särki :/
Kaikki vaa viinarallia viroon, alkaa varmaa suuret henkilöt huomaamaan et ei alkosta enää mee näillä veroilla mitään
monessa Euroopan maissa saa viinaa ja viinejä kaupasta!
aina juoppo ostaa mistä vaa alkoholi tuotteet vaikka pimeänä :D
sulla on hyviä videoita! :)
Sulla meni varmaan puoli päivää kuvata tuo video. Riittikö yks aski tupakkia 😂
Ihan hyvin riitti eikä tuopissakaan pohja näkynyt ennen loppua :)
Minä taas en ole erityisen huolissani siitä terveyshuollon aspektista, koska uskon, että suomalaisen alkoholikulttuurin kehittyessä haitat vähenevät siinä, missä tuonnin tyrehtyminen kasvattaa kotimaan kulutuksen dynaamisia vaikutuksia, kuten työllisyyttä ja verotuloja.
Alkoholiongelmat johtuvat pohjimmiltaan aivan jostain muusta kuin halvasta alkoholista, sen voi helposti todeta siitä, että Suomessa edelleen on alkoholiongelmaisia. Minusta alkoholiaddiktioiden juurisyitä pitäisi hoitaa, silloin itse addiktion hoidossakin on jotain järkeä.
säähän elät eliittiä heh heh
Valtio omistaa SINUT! czcams.com/video/sWx8Nwmqcgc/video.html
Alkoholi on työikäisten suomalaisten miesten yleisin tai toiseksi yleisin kuolinsyy. Sen lisäksi alkoholinkäyttö aiheuttaa mittavia ongelmia yhteiskunnassa. Laskun saa ilman muuta maksaa käyttäjät itse. Siksi kannatan kireää alkoholipolitiikkaa.
Miksi sen pitäisi olla jokotai? Nykyinen politiikka ei estä juurisyihin puuttumista
Ei estä, mutta ei myöskään ratkaise ongelmaa. Tämä naurettava kieltolakifantasiointi on yhtä tehokasta päihdeongelmiin vaikuttamista kuin kuoppien kaivaminen verorahoilla on ratkaisu työttömyysongelmaan.
Markus: www.stat.fi/til/ksyyt/2014/ksyyt_2014_2015-12-30_kuv_001_fi.html Alkoholi on toki 3. suurin kuoleman aiheuttaja työikäisten keskuudessa. Ykkösenä on muuten kasvaimet ja syövät... Kun näin yksioikeisesti oot ratkaisemassa alkoholiongelmaa, niin tässä haaste nro ykkösen selätykseen... lainaus wikipediasta:"... vuorotyö, anaboliset steroidit, papilloomavirus ja jotkin hyönteismyrkyt sekä koko joukko muita kemikaaleja lisäävät syöpäriskiä..." Ok, suomessa vuorotyöstä verotetaan, mutta pitäiskö verottaa enemmän? Papilloomavirus eli katukielessa visvasyylä AKA visvis leviää suojaamattomassa seksissä... Vanteillavetovero? jatkoa Wikipediasta:"... varsin monien syntyä (syöpäsolujen) edesauttaa korkea ikä...". FUCK!!! Kireä alkoholipolitiikka on ei pelkästään yksisilmäistä ja kaksinaamaista, vaan myös aidosti kansantalouttamme heikentävää skeidaa... nythän nimittäin käy niin, että suuri osa ongelmakäyttäjistä hakee sitä halvempaa ratkaisua, joista ei edes sitä verokertymää tule.