Приложения Win32s - нормально работают. То что запустится в Windows 3.1/3.11 с Win32s запустится и в OS/2. Например 32 битный Microsoft Office 6.0 - работает без проблем. Основная фича OS/2 - выживаемость системы на малом объеме памяти. Ретрообзоры часто грешат неаутентичностью доступного железа. Компьютер Pentum200MMX с 32 мегабайтами памяти это достаточно мажорный компьютер из 97-98 год. В годы популярности OS/2 чаще всего - это 8MB. И иметь работающую в защищенном режиме многозадачную ОС на 8мб - это круто. Другие ос такой комфортности в работе на 8мб не давали. Та же WinNT 3.5 - по мануалу требовала 12MB, реально чтото можно было делать с 32MB, nt 4.0 современному человеку лучше не запускать на 32MB. Както на автоматизации заводика в 200х годах обнаружил что они всё еще живут на 32/64MB памяти - в те годы это было распространенной картиной. И соглашусь с комментом Дениса Мусиенко - OS/2 при всей ее устойчивости к кривым приложениям имела баги и недоделки вгоняющие систему в БСОД от тривиальных действий. При использовании системы привыкаешь не делать этих действий :)
Microsoft Office 6.0 никогда не было. Первый полноценно 32-разрядный офис версии 7, который известен как office 95. И никогда он в OS2 работать не будет, потому что завязан на реестр структуры версии 95/nt, и фабрики классов технологии com и ole, библиотеку mfc и весь win32 api
@@alexdor206 Подозреваю, что имела место неточность высказывания. Наверное подразумевался Microsoft Word 6, который обычно использовали в комплекте с Excel 5.
Давно мечтал послушать об этой ОСи. Мне рассказывали отец с маминым братом о ней в далеких 90х. Всегда казалось, что это покруче 95й будет. У нас в Твери OS/2 не была так сильно распространена. Спасибо огромное!
Привет! Жаль что ты не обратился ко мне, я ведь во второй половине 90-х делал коммерческие сервера на OS/2 3.0 Warp и OS/2 4.0 Merlin, я мог бы много чего полезного рассказать и историю как это было.
@@alexdor206 Я их сделал 3 штуки, не считая своего домашнего, один на 3.0, два другие на 4.0, домашний сначала был 3.0, потом перевёл на 4.0. А покупали их организации, которым нужна была файлопомойка и веб-сервер, который я реализовывал на IBM Internet Server, ещё эти сервера управляли Dial-Up доступом, т.е. сотрудники могли звонить по модему и попадать в сеть организации и через неё в интернет, что в то время было очень удобным, ведь интернет у провайдеров был с поминутной оплатой, а через организацию можно было платить помегабайтно, что более выгодно.
@@user-gt6np6qv4x А ради чего столь экзотический выбор инструментария? Без видимых различий в те годы то же самое реализуется более привычными средствами винды (даже 9x) - это для чайников, нетваре - для тех, кто считает, что по-умнее или линукс 2.2 для полноценно компетентных. Последнее я бы сказал даже оптимальный вариант
Почему все так хотят приписать родство винды этой полуоси? Да нет там почти ничего общего, если знать устройство винды ихотя бы поверхностно полуоси. Никакая hpfs не прородитель ntfs. Ntfs полностью самостоятельное устройство имеет, просто ничего общего с hpfs, которая по большому счёту просто "ускоренный fat", она организационно мало от него отличается. А ntfs качественно отличается, у неё с fat общего столько же, сколько у какой-нибудь zfs. По другим аспектам архитектуры уже первая версия NT уделывает полуось даже 4й версии. Можно брать что угодно по устройству ОС именно как ОС и полуось проиграет. Примерно как hpfs ничего сосбой не представляет в сравнении с ntfs, реализующей списки доступа, аудит, вспомогательные потоки, символические и жесткие ссылки, встроенное сжатие, логические тома и средства создания псевдорейдов и при этом имеет большую производительность при на порядки большей сложности.
Поддерживаю! Сколько видосов ни смотрел, чушь на ерунде и домыслами погоняет. То у "исследователей" Микрософт крадёт у IBM разработанную Микрософтом ОС, то файловая система у них не той системы. Мрак.
Теперь в ожидании ролика типа "OS/2: второй взгляд". Где будет показано обновление системы, т.е. установка фикспака. А также главная причина этой установки - позорный баг OS/2 "Мерлин": когда приложение MS-DOS, например файловый менеджер DOS Navigator, удаляет каталог с раздела HPFS, система падает в полуосный вариант БСОДа. Емнимс, в нативной версии DN для полуосной сессии, этот баг не проявляется.
Да что вы такое несёте! Windows NT и NTFS корнями уходят в OpenVMS (гуглить Дейв Катлер и история создания NT). Полагаю истоки мифа о родстве и краже микрософтом у айбиэма строится на том, что Wndows NT в первых выпусках содержала драйвер HPFS и поддерживала перенос программ текстового режима OS/2 путём перекомпиляции. В этих фактах нет ничего удивительного, потому что OS/2 версий 1.хх писали в Микрософте по заказу ИБМ. Как бы логично, что когда Микрософте сделала свою новую ОС, они имели возможность обеспечить хотя бы частичный перенос программ и данных.
В свое время попытался пользоваться данной ОС, но... не нашел в ней хранителя экрана. Как можно было сделать графическую ОС общего назначения без скринсейвера, до сих пор не могу понять. Даже у досовских "оболочек" были свои скринсейверы, а тут просто нет.
Ну да, был тогда-то хорошие система от IBM, жаль дальше бизнес-системы не пошли вот эти системы, потому что во первых их убила Windows NT которые завоевал свою популярность сначала в бизнесе сегменте начиная с самым первым WinNT 3.1, потом в топовым сегменте с выходом Windows 2000 Professonal а уж потом в домашним сегменте с выходом XP а именно Home Editon Windows NT окончательно стал стандартом для винды, именно поэтому ни в топовым ни тем более в домашним сегменте OS/2 так и не прижилось, а во-вторых Полуось был абсолютным бизнес ОС и стояли такие системы лишь на корпоративым рабочим станциях в где то на западе, ну максимум что можно было видеть в живую OS/2 та это только в банкоматах и всё, в россии не где небыло никаких Полуоси, ну разне что только в компаниях которые находиться в москве. вот так и сложилось судьба у OS/2.
На OS/2 в 90-е и начале нулевых работала значительная часть узлов Fidonet. Причём не только в Москве, но и по всей стране и за её пределами в бывшем Союзе. Узлы ака ноды были в основном на домашних компах, хотя и на бизнес-компах тоже были. Вспоминаются такие ББС как Бостон PC (компьютерный магазин) и Диалог Наука (поддержка антивируса Dr.Web).
Microsoft вывезла не WinNT, а издание майкрософтом на пару с интел PC Desigh Guide. Это позволило причесать рынок переферии компьютеров, приучить производителей с экосистеме wintel. Найти железку после 95гг выпуска без надписи "Design for Windows", к которой нет драйверов для win95/98 почти нереально, а вот найти железку совместимую с OS/2 или Linux - надо постараться. Отсюда и популярность. Если всё работает в windows, зачем ставить os/2. Опять же работа проделанная по упрощению жизни пользователя - поражает.
@@alxfree Так производители сами стремились получить этот шильдик и заявить, что их железка работает в винде по делу и не очень, даже на тех, которые не работать не могут, потому что предельно стандартное оборудование. Микрософт очень грамотно уловил и управлял этим трендом. Вначале потому что известный шильдик имел надпись "Microsoft Windows compatible", который быстро стал "Designet for Microsoft Windows", а позже туда дописывали "95" и "98". Переход к формулировке "Designed for" качественно меняет восприятие. Она ставит винду в центр всего. программирует на винда-центричное мышление, даже если человек это не осознаёт.
Приложения Win32s - нормально работают. То что запустится в Windows 3.1/3.11 с Win32s запустится и в OS/2. Например 32 битный Microsoft Office 6.0 - работает без проблем.
Основная фича OS/2 - выживаемость системы на малом объеме памяти. Ретрообзоры часто грешат неаутентичностью доступного железа. Компьютер Pentum200MMX с 32 мегабайтами памяти это достаточно мажорный компьютер из 97-98 год. В годы популярности OS/2 чаще всего - это 8MB. И иметь работающую в защищенном режиме многозадачную ОС на 8мб - это круто. Другие ос такой комфортности в работе на 8мб не давали.
Та же WinNT 3.5 - по мануалу требовала 12MB, реально чтото можно было делать с 32MB, nt 4.0 современному человеку лучше не запускать на 32MB. Както на автоматизации заводика в 200х годах обнаружил что они всё еще живут на 32/64MB памяти - в те годы это было распространенной картиной.
И соглашусь с комментом Дениса Мусиенко - OS/2 при всей ее устойчивости к кривым приложениям имела баги и недоделки вгоняющие систему в БСОД от тривиальных действий. При использовании системы привыкаешь не делать этих действий :)
Microsoft Office 6.0 никогда не было.
Первый полноценно 32-разрядный офис версии 7, который известен как office 95.
И никогда он в OS2 работать не будет, потому что завязан на реестр структуры версии 95/nt, и фабрики классов технологии com и ole, библиотеку mfc и весь win32 api
@@alexdor206 Подозреваю, что имела место неточность высказывания. Наверное подразумевался Microsoft Word 6, который обычно использовали в комплекте с Excel 5.
Виндовс масдай! Полуось рулез! ;)
Давно мечтал послушать об этой ОСи. Мне рассказывали отец с маминым братом о ней в далеких 90х. Всегда казалось, что это покруче 95й будет. У нас в Твери OS/2 не была так сильно распространена. Спасибо огромное!
У нас или Windows NT 3.x или Windows NT 4.0 или Windows 95. А про OS/2 Warp только и мечтали.
@@Wind2000channel Ну да. Так оно и было. 95я была каким-то чудом для меня в те годы. Ох уж это детство☺
помню как папа посадил меня впервые за комп с этой системой, и первые мои игры были doom и wolfenstein в которые я играл на этой системе
Привет! Жаль что ты не обратился ко мне, я ведь во второй половине 90-х делал коммерческие сервера на OS/2 3.0 Warp и OS/2 4.0 Merlin, я мог бы много чего полезного рассказать и историю как это было.
Это можно сделать в комментариях тут)
@@old_pc или снять второй ролик с интервью по скайпу с этим человеком😋
И сколько их удалось сделать и кто и зачем их купил ?
@@alexdor206 Я их сделал 3 штуки, не считая своего домашнего, один на 3.0, два другие на 4.0, домашний сначала был 3.0, потом перевёл на 4.0. А покупали их организации, которым нужна была файлопомойка и веб-сервер, который я реализовывал на IBM Internet Server, ещё эти сервера управляли Dial-Up доступом, т.е. сотрудники могли звонить по модему и попадать в сеть организации и через неё в интернет, что в то время было очень удобным, ведь интернет у провайдеров был с поминутной оплатой, а через организацию можно было платить помегабайтно, что более выгодно.
@@user-gt6np6qv4x А ради чего столь экзотический выбор инструментария? Без видимых различий в те годы то же самое реализуется более привычными средствами винды (даже 9x) - это для чайников, нетваре - для тех, кто считает, что по-умнее или линукс 2.2 для полноценно компетентных. Последнее я бы сказал даже оптимальный вариант
Почему все так хотят приписать родство винды этой полуоси?
Да нет там почти ничего общего, если знать устройство винды ихотя бы поверхностно полуоси.
Никакая hpfs не прородитель ntfs. Ntfs полностью самостоятельное устройство имеет, просто ничего общего с hpfs, которая по большому счёту просто "ускоренный fat", она организационно мало от него отличается. А ntfs качественно отличается, у неё с fat общего столько же, сколько у какой-нибудь zfs.
По другим аспектам архитектуры уже первая версия NT уделывает полуось даже 4й версии. Можно брать что угодно по устройству ОС именно как ОС и полуось проиграет. Примерно как hpfs ничего сосбой не представляет в сравнении с ntfs, реализующей списки доступа, аудит, вспомогательные потоки, символические и жесткие ссылки, встроенное сжатие, логические тома и средства создания псевдорейдов и при этом имеет большую производительность при на порядки большей сложности.
Поддерживаю!
Сколько видосов ни смотрел, чушь на ерунде и домыслами погоняет. То у "исследователей" Микрософт крадёт у IBM разработанную Микрософтом ОС, то файловая система у них не той системы. Мрак.
@@rndofpipowe школьники да эникейщики, сами своей головой не понимают, перепроверять информацию тоже плохо умеют, вот и результат
Теперь в ожидании ролика типа "OS/2: второй взгляд". Где будет показано обновление системы, т.е. установка фикспака. А также главная причина этой установки - позорный баг OS/2 "Мерлин": когда приложение MS-DOS, например файловый менеджер DOS Navigator, удаляет каталог с раздела HPFS, система падает в полуосный вариант БСОДа. Емнимс, в нативной версии DN для полуосной сессии, этот баг не проявляется.
А в чем состоит баг при удалении? И что должна ОС делать? Стабильно работать дальше что ли?
Еще можно обзор на QNX сделать,интересная операционка конца девяностых...
Не раскрыта разница производительности DOS приложений при работе в чистом дос, в вин9х и в полуоси. Было бы интересно.
Разница с поправкой на более развитый дисковый кэш. А так никакой.
Акустика зачетная👍
Классные колонки! Прям ретро-ретро!
в роликах вижу только ЖК мониторы. Вам не нравятся ЭЛТ?
Нравятся. Но места мало.
Классный выпуск
Да что вы такое несёте!
Windows NT и NTFS корнями уходят в OpenVMS (гуглить Дейв Катлер и история создания NT). Полагаю истоки мифа о родстве и краже микрософтом у айбиэма строится на том, что Wndows NT в первых выпусках содержала драйвер HPFS и поддерживала перенос программ текстового режима OS/2 путём перекомпиляции.
В этих фактах нет ничего удивительного, потому что OS/2 версий 1.хх писали в Микрософте по заказу ИБМ. Как бы логично, что когда Микрософте сделала свою новую ОС, они имели возможность обеспечить хотя бы частичный перенос программ и данных.
В свое время попытался пользоваться данной ОС, но... не нашел в ней хранителя экрана. Как можно было сделать графическую ОС общего назначения без скринсейвера, до сих пор не могу понять. Даже у досовских "оболочек" были свои скринсейверы, а тут просто нет.
Хорошее видео. Интересно про видео ролик с попугаями, какой кодек использовался для видео. А так перекодировать видео и можно смотреть фильмы😊
Это ролик из комплекта полуоси
Недавно узнал, о существовании этой ОС ( OS/2 ), говорят музыка на ней звучит гораздо интереснее чем на винде/эпл/андроид
Ну да, был тогда-то хорошие система от IBM, жаль дальше бизнес-системы не пошли вот эти системы, потому что во первых их убила Windows NT которые завоевал свою популярность сначала в бизнесе сегменте начиная с самым первым WinNT 3.1, потом в топовым сегменте с выходом Windows 2000 Professonal а уж потом в домашним сегменте с выходом XP а именно Home Editon Windows NT окончательно стал стандартом для винды, именно поэтому ни в топовым ни тем более в домашним сегменте OS/2 так и не прижилось, а во-вторых Полуось был абсолютным бизнес ОС и стояли такие системы лишь на корпоративым рабочим станциях в где то на западе, ну максимум что можно было видеть в живую OS/2 та это только в банкоматах и всё, в россии не где небыло никаких Полуоси, ну разне что только в компаниях которые находиться в москве. вот так и сложилось судьба у OS/2.
Абсолютно неверно!
На OS/2 в 90-е и начале нулевых работала значительная часть узлов Fidonet. Причём не только в Москве, но и по всей стране и за её пределами в бывшем Союзе. Узлы ака ноды были в основном на домашних компах, хотя и на бизнес-компах тоже были. Вспоминаются такие ББС как Бостон PC (компьютерный магазин) и Диалог Наука (поддержка антивируса Dr.Web).
@@user-ej4gp1nr5h Знаю, у самого борда и фидошная нода дома крутились на OS/2.
Microsoft вывезла не WinNT, а издание майкрософтом на пару с интел PC Desigh Guide. Это позволило причесать рынок переферии компьютеров, приучить производителей с экосистеме wintel. Найти железку после 95гг выпуска без надписи "Design for Windows", к которой нет драйверов для win95/98 почти нереально, а вот найти железку совместимую с OS/2 или Linux - надо постараться. Отсюда и популярность. Если всё работает в windows, зачем ставить os/2.
Опять же работа проделанная по упрощению жизни пользователя - поражает.
@@alxfree Так производители сами стремились получить этот шильдик и заявить, что их железка работает в винде по делу и не очень, даже на тех, которые не работать не могут, потому что предельно стандартное оборудование.
Микрософт очень грамотно уловил и управлял этим трендом. Вначале потому что известный шильдик имел надпись "Microsoft Windows compatible", который быстро стал "Designet for Microsoft Windows", а позже туда дописывали "95" и "98". Переход к формулировке "Designed for" качественно меняет восприятие. Она ставит винду в центр всего. программирует на винда-центричное мышление, даже если человек это не осознаёт.