Video není dostupné.
Omlouváme se.
Аустерлиц: стратегический анализ
Vložit
- čas přidán 7. 10. 2022
- Аустерлиц - солнце военной славы Наполеона, но мало кто понимает, что блистательная тактическая победа спасла его от уже стратегического поражения
Продолжение цикла исторических видео, который уже идет на канале Boosty.
Я ещё школьником никак не мог понять - о каком вероломном нападении Наполеона может идти речь, если Аустерлиц был задолго до Бородина? И ещё - как можно одновременно и про Бородино на уроках истории и про Аустерлиц на уроках литературы?.
Такая же история)))
Потом понял что просто никто не знает историю))
@@user-jb2hp5qw8e ещё занимало восхваление перехода Суворова через Альпы. Ну прямо чуть не Ганнибал в Италию прорвался... А то, что он наоборот - через них ломился из Италии, бросив обозы, артиллерию и раненных, "на милость победителя" - ничего?!
@@Alex-qd8qv мир то был заключён, Но надо же быть тормозом, чтобы не знать, что Россия вероломно подготавливала новую антифранцузскую коалицию. И ещё более тормозом, чтобы поверить России, что она собирается когда-нибудь соблюдать договора, ею подписанные. А Наполеон, как известно, тормозом не был.
@@Fix-Apollo спасибо. Но тут надо просто быть трезвым и без руссо-нацистских шор на глазах и без такой же корки на коре мозга, чтобы не "смотреть в книгу, а видеть - фигу", всего-то...
@@user-ti1cq6zl4j а наполеон ничего против россии не планировал в это время? А может все таки планировал? Талейрана почитайте уже тогда планировалось вторжение в россию, к стати талейран был жестко против и у них с наполеоном серьезный конфликт назрел. К стати есле не лень есть воспоминания меневаля. Там все против всех в европе, что то скалачивали. Там такой стук молотков был по всей европе.😉
Браво. Много читал. Но многое упустил оказывается.
Всем приятного просмотра!
👍👍👍
Да, тут такие новости день за днем!
Ура, ура, моя любимая эпоха!!!
Если рассуждать и исключить, что произошел разгром под Аустерлицем и попытаться определить кто виноват в поражении во втором этапе кампании, то наверное это был-бы Мюрат, его неуместная попытка заполучить славу войдя в Вену поставила под угрозу армию Мортье и помешало планам Наполеона. Савромат об этом упомянул, но почему-то не сказал, что именно благодаря Мюрату Наполеон стратегически и проиграл, но надо отдать должное Бонапарту, ведь он перестроил свой план на выманивание союзников, также он умел рисковать, но в какой-то момент это переросло в недооценку своих противников.
1)Даниил,ну зачем вы повторяет глупости Савромата о ,, стратегическом проигрыше Наполеона"??)))Ну зачем??)))Ну Савромат просто не в теме!!)))Он все знает понемногу ,но ошибается постоянно!!)))Но вы вроде бы в теме,а так откуда же эти нелепости о стратегических ошибках Наполеона??!!)))
2)Про корпус Мортье это вообще что то мало понятное???)))ПОЗОР русской армии при Дюренштайне,--- это таки позор с БОЛЬШОЙ буквы!!Корпус Мортье покрыл себя бессмертной славой!!)))А вы про что???)))
@@user-wm6xv3er8x , я не совсем согласен с Савроматом, но если бы не было Аустерлица, то второй этап кампании был-бы проигран, ведь Кутузов ушёл и к нему подходили подкрепления.
Мортье себя покрыл славой, тут не спорю, но ведь Мюрат допустил ситуацию, когда противник смог сконцентрировать все силы для уничтожения части армии, при этом ч подавляющим преимуществом(правда этим самым не воспользовался)
Спасибо за свежий взгляд на эту кампанию Наполеона.
Я с нетерпением жду видео на примерную тему "Почему Наполеон решился на русский поход 1812го против своего союзника Александра?"
Как почему? А вы "Иван Васильевич меняет профессию" не смотрели? Помните: "- Да ты не уймешься?!" Сколько можно, одна антифранцуская коалиция, вторая антифранцуская коалиция, третья антифранцуская коалиция, четвертая антифранцуская коалиция...
@@user-ti1cq6zl4j LOL
Наверное, Вы правы
Изменил ему Алексашка...
Вы интересовались историей борьбы за Мировое Господство ? (послушайте к примеру Фурсова)
Антифранцузские коалиции инспирировались британцами с целью уничтожить своих европейских противников их же собственными руками в междуусобной войне !!! В России британская политика состояла в том, чтобы всячески подыгрывать амбициям Александра I. Сам же Александр близоруко мнил себя Мировым Лидером и после встречи на Березине пришёл к убеждению, что "...ну, теперь в Европе могу быть или Я, или Бонапарт!" Поэтому в 1812г Наполеон впал в ту же ошибку, что и Гитлер в 1941г. - ударом по России он пытался обезопасить себя от удара в спину когда он ввяжется в непосредственную борьбу за Британские Острова ! (так называемый "индийский поход" Наполеона - это "бульба" для наполеоновских солдат, чтобы не объяснять толпе тонкости геополитики)
почитайте коленкура там все написано.
Как раз намедни сел перечитывать "Войну и мир". А сегодня ходил на реконструкцию"Битвы народов" 1813 года в Лейпциге. Спасибо большое за видео!
Она в Германии проходила?
@@Jan_Ptaczek да.
Более простым, называя вещи своим именем, языком: 1) Союз крепостников против декларации прав человека и нового буржуазного индустриального общественного строя. 2) Нанятые на деньги британцев т.е. наемники - английское пушечное мясо.
Это очень упращенно
Как и сейчас. "У вас произошёл Майдан? Тогда наши ВКС летят к вам. Негоже диктаторов свергать!".
(Помощь мадуро, помощь лукашенко, помощь януковичу, помощь асаду...)
@@Jan_Ptaczek нет, все по сути.
@@user-ti1cq6zl4j то же пришло на ум сравнение
Спасибо
Очень грамотный рассказ. Спасибо.
Наполеон хотел проводить с Англией миролюбивое соперничество, но в итоге пришлось воевать со всей Европой(
Эх, как же я обожаю эпоху Наполеоновских войн.
Жду еще ролики про битву при Маренго, где погиб Дезе, Фридланд, и прочие
Вторая кампания в Италии уникальна, начиная от битвы при Монтебелло, где 8 тысяч победили 16 тысяч австрийцев, драматизм в смерте Дезе и где была забыта битва при Поццоло, которая также заставила австрийцев заключить мир с Францией.
Я обожаю Франко-прусскую войну, где немцы жостко всадили французам и завоевали Францию за короткий срок.
@@kipchak268 , ну такое
@@kipchak268 завоевали? Может просто победили? Насколько понимаю, при всех огромных достижениях, эта война в долгосрочной перспективе все же сыграла с немцами злую шутку, жажда мести и обиды за это поражение побудили французов всячески искать возможности поквитаться, заключать союзы против молодой Германской империи и в конце концов привела к первой мировой и поражению Германии.
@@nodirkasimov4784 Завоевали или победили большой разницы не вижу. А насчет ПМВ, то Франция больше всех понесла людские и материальные и экологичные потери. Например поля под Верденом до сих пор не годны к земледелию, т.к. там почва пропитана всякими химикатами от химической атаки с обеих сторон. Антанта, в первую очередь Франция, одержала Пиррову Победу и то благодаря США, который подключился в 1917 году. Сама Германия, в реале не проиграла. Было перемирие на 22 года, после, чего Гитлер сломает хребет французской армии за одну неделю! Де-факто, за четыре недели Франция будет полностью повержена. Де-юре французы подпишут капитуляцию и война будет окончена за шесть недель. Так растянулось из-за итальянцев, которые впряглись за Германию уже в концев войны. Ждали делегацию итальянцев и поэтому подписание растянулось на шесть недель.
Ура! Наконец наполеоника)
спасибо за работу.расскажите про старую гвардию .
Если говорить в понятиях маркетинга война между британией и францией за рынок сбыта.
А война она всегда про передел рынков и захват колоний.😉 просто бывает, что кто то воюет чужими штыками.
Солнце Аустерлица
Савромату кота не хватает,грустный он.
Все дружно забывают что тогда не было телеграфа интернета и телефона. Ребята, тогда связь поддерживалась в лучшем случае лошадиным шагом и зависело от тех же посыльных которые тоже напивались, хворали и пропадали. Как будто дроны висели над Европой и все знали что Наполеон двигается по 70 км в день! Бенигсен например сыграл вничью с Наполеоном доказав что дело не в гении Наполеона а в знании и выборе местности и условиях.
Какой же крутой ролик, когда то подписался на ваш канал из за того, что вы в непривычной но очень интересной манере рассказывали о разных исторических войнах. Смотрел тогда ролик про Ганнибала. Очень было интересно как вы рассказывали про стратегическое поражение Ганнибала и так далее. Жалко что теперь мы свидетели новой большой войны.
Сир Соколов внёс неоценимый вклад в искусство побеждать аспиранток и студенток, в самом полном и окончательном смысле
Много времени пройдет для того, чтобы историческое общество снова на него ссылалось, похожая ситуация была у Михаила Романова, только к сожалению Соколов безвинным не был.
Проиграть Трафольгарское сражение -это ещё не совсем проигранная война стратегически .Да это создало большие трудности и если бы Третья коалиция выграла бы Аустерлиц тогда это была бы стратегически и тактически проигранная война
Фактически после Трафальгара война перешла от военной до экономической, правда в 1808 всё перевернулось
@@Jan_Ptaczek Да с началом континентальной блокады война полноценно стала и экономической
Про Наполеона и Александра отдельную монографияю -сравнительный анализ написал Троицкий , а не Манфред
Савроматушка Моя! Наконец слышу речь не мальчика, но мужа... Осталось малость, быть не Наполеоном, но Кутузовым...
Впервые это было при Маренго. Только гениальная импровизация Дезе спасла ситуацию.😂
Никогда не любил тему напы из-за кучи подводных камней и роялей в кустах, но ролик интересный
Замечу, что случаи, когда тактическая победа спасает стратегически проигранную кампанию, обращая ее в победу, не так уж много. Мне сразу на ум приходит Битва при Белой горе (1620) и... Наверняка есть еще, но сразу не вспоминается.
Ватерлоо. Фарсала и Алезия у Цезаря. "Чудо при Отумбе" у Кортеса. Танненберг 1914, возможно. У Фридриха в Семилетку, наверно, ещё можно найти, он там как уж на сковородке крутился. Суворов в Альпах. Может быть Гавгамелы
@@listentometal2884 Категорически нет. Суворов в Альпах спас армию в проигранной кампании, но кампания осталась проигранной. Кортес при Отумбе сумел отступить, но кампанию тоже проиграл - Теночтитлан он взял новым походом, начал сначала. При Таненберге была трудная, но еще не проигранная ситуация.
Наполеон в 1805 году именно пролетал по стратегии. Все что нужно было сделать союзникам - отступить на пару переходов чтобы соединиться с Беннигсеном. И случился бы 1812 год. Или наоборот - битва при Бородино это как непроигранный Аустерлиц. Очень похожая стратегическая обстановка.
P.S. Последнее время принято поругивать Кутузова. Безотносительно человеческих качеств - это был по-настоящему великий стратег.
@@DirryMoir Ну за Суворова и 1914 год спорить не буду, хотя у немцев там потенциально вроде бы была очень плохая ситуация. Но Кортеса не отдам) Бог с ней, с кампанией, Отумба спасла проигранную войну.
@@DirryMoir1) Великий то великий,но против Наполеона он ничто!!)))
2)Не повторяйте плиз нелепостей Савромата!!)))НИКАКОГО стратегического поражения перед Аустерлицем Наполеон НЕ имел.Он Австрию разбил?Разбил.Вену захватил?Захватил!)))Его армия везде всех побеждала!!))В его армии был невероятно силен боевой дух!!)))Какое же нафиг поражение он имел!!)))По вашему его врагам ,--надо было ,,...то -то сделать и надо было было это учинить..",---эти майсы с Наполеоном не проходили!!!Уж кто кто а он НА ПОРЯДОК превосходил своих противников( в 3-х месячной войне третьей коалиции )в вопросе стратегии!!)))Он гросммейсер против перворазрядников!!)))И откуда у вас эти воззрения об ошибках ГЕНИЯ стратегии???))))
Битва на реке Гидасп точно будет.
Наконец-то что то историчное. Чесное слово, надоели видосы про спец операцию. ))
Согласен полностью, бесят уже все эти наполеонщики, не видящие ни одного пятнышка на своём идоле
странно то что командование союзников не знали где находятся главные силы наполеона. и когда двинулись с праценских высот. то солдаты с удивлением увидели что французы у них за спиной. так что тут не наполеон победил а сами генералы союзников подставили свои армии. редкий случай в истории сражений когда один из противников в начале боя поворачивается спиной к врагу. и идет куда то в сторону.
Добрый день Савромат, меня очень интересует разбор наполеоновских войн и Первой Мировой войны с точки зрения стратегии и причин этих войн: то есть почему начались эти войны и почему именно они завершились . Мне бы хотелось услышать об экономических причинах этих войн. То есть я жду от Вас того что вы всегда делаете. Если у Вас нет времени сделать ролики на эту тему пожалуйста порекомендуйте мне книги. Заранее благодарю
Про Первую Мировую посмотри на цифровой истории. Там Егор Яковлев и другие разбирают экономическую, военную и геополитическую сторону.
Почти никто не говорит, что гений доцент Соколов маньяк убийца! Но маэстро Панасенков это доказал и он последняя надежда цивилизации!
Савромат, в ролике сказано, что если бы Наполеон не разбил армии под Аустерлицем, то он проиграл, но если бы он обул сапоги 1793 года? Даже в 1813-1814, в худшей ситуации Наполеон поручил Марии Луизе явиться в Сенат и добиться конскрипции 1815 года, которая должна была доставить 160 тысяч конскриптов, а кроме того, чрезвычайного призыва 120 тысяч служивших 1812, 1813 и 1814 годов, уже освобожденных. Сенат предоставил Наполеону эти 280 тысяч без каких-либо затруднений, как уже предоставлял ему множество других жертв.
Из 280 тысяч человек, призыв которых был предрешен в октябре, Наполеон мог в ближайшее время рассчитывать только на 120 тысяч человек предыдущих призывов(это не считая тех, которые могли быть в крепостях). Но этот единственно полезный призыв было трудноосуществим, ибо касался освобожденных людей, по три-четыре раза уже ответивших на призывы с помощью замещавших лиц. Поэтому проведение призыва предыдущих лет, доставляя солдат наилучшего качества, вызывало и самое бурное недовольство и требовало предосторожностей, делавших его менее продуктивным.
Так, следовало отказаться от женатых мужчин и от кормильцев семей. Наполеон надеялся набрать 100 тысяч, но понимал, что вряд ли удастся набрать и 60. Ввиду чрезвычайных обстоятельств он задумал призвать всех прежде освобожденных и брать всех холостяков, которых не удерживали в семьях законные причины. Оценив в 300 тысяч количество подданных, которых он сможет привлечь таким способом, Наполеон приказал составить сенатус-консульт, который позволит ему набрать такое количество людей из предыдущих лет - с 1803 до 1813 года. Эти 300 тысяч в соединении с 280 тысячами, декретированными в октябре, доводили предстоявшие зимние наборы почти до 600 тысяч. И это в самое сложное время, после поражения в России, под Лейпцигом, с экономическим кризисом, когда император тратил свои личные сбережения на гвардию, но в ситуации, когда есть время обучить резервы, на волне всеобщего подъёма вызванными реформами, когда войска коалиции не реформированы, неужели всё могло дойти до Парижа?
Дании ,что значит ,,отказаться от женатых мужчин .." при наборе во французскую армию???))))ОНИ вообще НИКОГДА не призывались!!))))О.Соколов ясно это прописал!!!И он наверное первый в русской историографии??!!))))А то нам все всегда лапшу вешали про истощение Франции!!))))
@@user-wm6xv3er8x , я читал "Армия Наполеона". Это вообще моя первая прочтённая книга о наполеонике, тут имеется в виду, что Наполеон отказался от затеи вообще вводить этот самый призыв, то есть не шёл на своеобразную тотальную войну.)
@@Jan_Ptaczek Ииии???Это как-то отменяет закон о том,что ВО ВЕСЬ период наполеоновских войн ЖЕНАТЫХ во Франции не призывали??))))
@@user-wm6xv3er8x , никак не отменяет
Олега Валерьевича Соколова немедленно в ЧВК Вагнера и на украинский фронт! Верхом на лошади и с саблей! Всех победит и расчленит!
☀ Сентябрь 2022 это фактически начало гражданской войны в РФ. Началось смутное время в России. К сожалению надолго. Воевать против Народа глупо!
Любой русский либерал глубоко в душе тот ещё имперец
Настоящий патриот России только желает ей поражения
Уважаемый Савромат, вы так говорите или намекаете, как будто Наполеон проиграл Бородино. Он выиграл это сражение у русских, вы сами говорили об этом. Бородино было проиграно Александром первым!
Наполеон проиграл войну
да наш Савромат ! на Туран работает!)))
Очередное передёргивание ! Наполеон войну проиграл, но в итоге третья коалиция разгромлена !
Мораль рассказа такова: толпою гасят даже льва
👏👍
Кавалергарда век недолог 😊
Но потому так сладок он
Кутузов как образ руской полководческой мысли!👆👆
Кутузов не сратег
Образом был Барклай, Кутузов был хорошим дипломатом, но точно не образом полководчкской мысли, хотя знатные манёвры делал.
Путчем запахло. Так быстро?
Как к этому отнестись? Вопрос Савромату, если он меня услышит czcams.com/video/8S28ewV7eeQ/video.html
👍
С днем рожденія Bobы на мосту імперіалісты и фашісты!
Дмитрий Александрович, Так ведь войска революционной Франции с самого начала біли в крайне неблагоприятной стратегической обстановке! Все пять или сколько там, анти-французских коалиций Франция біла в совершенно сложнейших стратегических положениях! Просто потому, что врагов біло в разі больше! И , в связи с єтим, полагать Наполеона плохим стратегом, как то даже неловко, как по мне!.. Поди віиграй "Битву народов" , когда противника вдвое больше! Тогда, будьте любезні, как человек весьма ориентирующийся в вопросе, скажите как должен бал, по Вашему, поступать Наполеон, разрабатівая план компании в Булони? Расскажите Ваш план победоносной компании против австрийцев и русских ( и , почти, пруссаков)? По поводу компании 1812г., я с Вами согласен; Наполеон проиграл потому, что разбазарил 640 тас. войск и пришел под Москву имея , примерно 130 тас. чел.
Какой-то странный поток мыслей. Наполеон не мог не проиграть стратегически не потому, что был слаб в этом, а потому, что все время на него нападала коалиция стран Европы и Азии. Рано или поздно она закидала бы его мясом. Что до событий видео: под Кремсом был не просто бой, а просер Кутузова, имеющего кратное превосходство над французами; героический бой Багратиона имел место быть как обычное столкновение авангарда с арьегардом. Князь был храбрым солдатом, но плохим полководцем и отчаянным вралем. Что же до талантов Кутузова, то их было два: лизать зады вышестоящим и быстро бегать марафон. Хотя это он сам, похоже, понимал:) Про Бородино умолчим. Лучше Степь и тюрки, там меньше политики и имперства:)
Почему многие думают, что Наполеон рано или поздно проиграл? К началу 1810 года(даже не смотря на Испанию) империи не угражала катастрофа, провёл бы Наполеон успешно войну 1812 года, разобрался бы в Испании (необязательно полной победой, может быть почётным миром) и можно дальше давить экономически Англию.
@@Jan_Ptaczek У него элементарно заканчивались мужчины. Когда ты постоянно подвергаешься нападениям, то каким бы гением войны не был, то рано или поздно тебя уничтожат. Шанс был лишь один- победить Британию, там и остальные бы сдулись, но все пошло не так.
После продолжительных конфликтов бюджет Франции к 1810 году стал истощаться. Наполеон знал это и, возможно,поэтому пошел на Россию, иначе бы возникла еще одна коалиция и к ней вновь присоединились бы Австрия, Россия и Пруссия. Наполеон бы уже не смог их победить еще раз, ибо победа в битве при Ваграме была для него добыта с большим трудом. @@Jan_Ptaczek
савромат назвал Наполеона плохим стратегом???чсв явно завышен.
Наполеон: "Мы Zа мир!" )
аспернг и эслинг не было поражения. учите матчасть.
....
Савромат ты не прав.
почему он напал на нешасную испанию
🟦🟦🟦🟦🟦🟦
🟨🟨🟨🟨🟨🟨
Рассуждения автора о ограниченных стратегических способностях Наполеона это, конечно, что-то... Для этого мужичка, не знаю как его звать, вопросы военной стратегии - как для муравья высшая математика. И ведь кто-то же этот бред смотрит...
Поверженный стратег - слабый стратег.
В смысле не было противоречий? Александр легитимный правитель с точки зрения консерватизма и наследования власти. А Бонапарт с точки зрения силы и авторитарной демократии.
И не все войны Бонапарта были оборонительными. На Испанию и Папскую область Наполеон напал. С 1807 все войны сбесившийся карлик сам начал
🇺🇦👏👏👏👍
Слава Украине Слава героям
А это муж и жена, или четыре разных человека?
@@Alexey_Savenko ха-ха-ха, да вы сударь Петросян !
Ув Савромат ,вы совершенно напрасно УПРОЩЕННО все так трактуете.К тому же допускаете ещё и непростительные ошибки!!
1)Войну на континенте начала Австрия,напав на Баварию,союзника Наполеона!!
2)Никакого сражения при Ульме было.Было окружение и капитуляция Австрии.
3)Никакии пруссаки НЕ должны были принять участие в коалиции против Наполеона.Наоборот,Прусский король был фактически союзником Наполеона и чуть было не начал войну против русских,когда они б удумали нарушить суверинитет Пруссии и двигаться на помощь Кутузову через прусскую землю.Этого Александр не учел и если бы Бернадот не совершил дипломатическую глупость и не нарушил неприкосновенность прусского анклава Анспах,то никакие русскии не прошли бы через Пруссию и не пришли бы на помощь Кутузову!!)))
4)Кутузов ,,великий стратег"??Сражение при Креймсе(Дюренштайне) это величайший позор русской армии и лично Кутузова!!!)))Не смогли с 33000 уничтожить одну дивизию из корпуса Мортье!!))))(4500 французов).
5)Что вы продолжаете озвучивать нелепые мифы о Шенграбене???Этот миф был придуман как сладкая пилюля после позора Аустерлица!!)))
Шенграбен формально,это несмываемый позор русских генералов,которые нарушив законы войны и ЧЕСТЬ пошли на прямой обман и подписали Капитуляцию в обмен на остановку боевых действий!!))))При Шенграбене против 5000 русских( на удобных позициях), в сумерках ---темноте сражалось( около ЧАСА ) не более 20000 французов!!))))Французы опрокинули русских и русским рассеявшись удалось (почти без больших потерь) проскочить в темноте через французскии боевые порядки!!))))
6)Вы просто пишете ахинею ,говоря,что Наполеон стратегически проиграл кампанию.Вы не понимаете реалии войн ,которые вел Наполеон.Он не боялся разбрасывать свои корпуса,зная ,что они почти всегда сосредоточатся в нужное время и в нужном месте!!)))
7)Вы ооочень ошибаетесь рассказываете про то,что русскии спустились с Праценских высот.НИЧЕГО подобного!!?Французы ВЗОШЛИ на Праценскии высоты и после упорно боя,когда чаша весов колебалась,выбили русских с высот!!!
7)Наполеон при любом плане русских разбил бы союзников!!))))Это было сражение гроссмейстера с перворазрядником!!)))И потому СТРАТЕГИЯ Наполеона была выигрышной.Он был уверен в своей армии и она превосходила по всем параметрам армию союзников в 2 раза .Потому и недостаток сил у Наполеона был не минус,а плюс .Наполеон хотел дать генеральное сражение и разом закончить войну!!Он намеренно не стягивал все свои силы,зная ,что если союзники узнают о его большой армии,то они просто побоятся начать сражение ,а будут ждать новых подкреплений.Кстати,а они УЖЕ шли из РИ.
8)Прошу вас,без обид,ну более тщательно изучайте предмет своего повествования!!
О.Соколов(хоть и стал уродом и преступником)все по полочкам разложил в своем двухтомнике ,,Акстерлиц"!!)))Не придумывайте плиз чего не было!!)))
PS С момента начала ,,Ульмского маневра" и до победы при Аустерлице,---- Наполеон ПОСТОЯННО стратегически на ПОРЯДОК превосходил противника!!!)))))И естественно реализовал это в генеральном сражении при Аустерлице!!)))
PSS А у Л.Толстого и в кино Бондарчука ,,Война и мир" поражение при Аустерлице показано как ВСЕОБЩАЯ трусость и тупость русской армии,,...один батальон побежал и все за ним... "типо и вся армия дрогнула!!!!))))Это полная ахинея!!Были упорные и героическии бои.Но ГЕНИЙ Наполеона и превосходство французской армии в каждом отдельном эпизоде взяло верх над героизмом и умением союзников!!)))Кстати план Веройтера был совсем не плох.Только не с таким врагом,как Наполеон можно было затевать такие манЕвры в сражении!!))))
Вот и занимайся прошлым.Не лезь в кашу настоящего и будущего.
Это не тот Соколов что расчленил студентку?
В ролике сказано, что он
АХРИНЕТЬ!КАКАЯ НАПАЛИОНЬ БЕЛЯЯ И ПУШИСТЯЯ!ТАК ХАТЕЛЯ МИРА СЬТО НАПАЛЯ НА РОССИЮ!