« L'antimatière dans l'Univers », conférence par Richard Taillet
Vložit
- čas přidán 14. 05. 2014
- Conférence sur l'antimatière donnée par Richard Taillet (Laboratoire d'Annecy-le-Vieux de Physique Théorique & université de Savoie) à l'université de Tours le 25 mars 2014 dans le cadre des « En-cas de Physique ». Montage : Richard Taillet.
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
Bonjour, je suis étudiante en L3 de lettres modernes, et même pour la littéraire que je suis, tout est facilement compréhensible, vous expliquez tout avec beaucoup de clarté. Après, je ne sais pas si, avec des équations, je m'en sortirais aussi bien. Mais tant que j'arrive à suivre, je continue de regarder vos cours sur le site de l'Université de Grenoble en prenant des notes pour tout bien mémoriser. Qui sait, peut-être qu'avec de la persévérance, les maths finiront par devenir pour moi une langue aussi naturelle que la linguistique ou la littérature comparée. Merci à vous en tout cas ! :-)
Lulu Kastagnette Merci d'avoir pris le temps de l'écrire, ça me fait suuuper plaisir ! :)
+Richard Taillet Comme il est dit plus haut, vos conférence sont très bien expliquées et bien compréhensibles meme pour un élève de 3e secondaire (3e college en France). Je vous remercie de publier ces vidéos qui m'encouragent a continuer dans un sujet qui me passionne réellement.
Il est bon, le Richard, n'est-ce pas ?
Très heureux aussi qu'un tel homme professe en France.
Et en plus super sympa et moderne.
Bonjour M.Taillet,
Je suis étudiant en école d'ingénieur et j'ai eu pour sujet de projet de fin d'année "pourquoi notre univers est constituée de plus de matière que d'antilatière?".
Votre vidéo m'a beaucoup aider. Surtout pour structurer mes idées et pour mieux comprendre mon sujet.
Je voulais vous remercier,car votre conférence est très claire et vos explication sont géniales.
Merci encore
xavier bellepeau merci !! :)
merci mon prof,je suis etudiant en l2pcsm a l universite cheikh anta diop de dakar senegal,mais vrement vous etes excellent,merci encor
Merci beaucoup pour toute ces vidéos, je n'ai pas un niveau scolaire bien élevé (collège) mais c'est vraiment très compréhensible, bon après j'avoue que tout ce qui touche à la physique m'intéresse depuis que je suis gosses.
Merci.
Bravo aux personnes de la video : Son tres bon + surimpression du powerpoint. Tb !
Merci pour ce compliment, je transmettrai pour le son, et pour la surimpression du support, c'est mes petites mains à moi, alors je garde ce bout du compliment ! :)
je viens de comprendre en 1h ce qui m'échappait depuis 10 ans... Les explications sont claires, c'est merveilleux !!!
Merci beaucoup de partager vos connaissances.
Très bonne conférence :D Merci merci merci ^^
anti-matter seems like fiction, but I am a Nuclear Medicine Physician and work with it to help patients every day...PET-scan.
Positron Emission Tomography...Thanks to physicists like you. Merci a vous
Ce qui m'impressionne le plus dans cette vidéo, c'est la capacité d'afficher les planches par surimpression, par dessus les planches projetées, avec une adaptation parfaite. Je ne sais pas comment vous avez fait, mais c'est super agréable à regarder.
A t-on plus d'éléments aujourd'hui pour dire ce qui différencie l'anti-neutrino du neutrino ?
Bonjour,
Magnifique conférence.
J'ai une petite remarque concernant les antiparticules vers 9:13.
Vous dites que pour toutes les autres particules (hors photons), les antiparticules
sont bien différentes de leurs particules. Je pense que votre remarque concerne uniquement
la liste de particules de votre tableau car cette remarque ne devrait s'appliquer qu'aux leptons et quarks
dans un sens général.
Parmi les particules élémentaires, les bosons de jauge neutres (W_zero, 8 gluons et le photon que vous mentionnez)
sont également leurs propres antiparticules. L'exception porte sur les bosons W - et W + qui sont antiparticules
l'un de l'autre. Le boson de Higgs devrait être aussi son antiparticule.
Il existe aussi plusieurs particules (non élémentaires) qui sont bien leurs propres particules.
Exemple : le pion neutre PI_zero qui est composé de 2 états superposés de 2 quarks : uu_barre + dd_barre.
L'antiparticule de PI_zero donne la même particule PI_zero.
Il y a aussi d'autres mésons comme J/Phi (cc_barre), Upsilon (bb_barre), le eta_0, le rho_0.
(j'ai récupéré les infos sur fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9son).
Merci
Très bonne vidéo, merci beaucoup :) !
Bonjour professeur :) je voulais juste vous dire que j'adore vos cours, c'est juste formidable la façon ( inné ? ^^ ) que vous avez de faire passer l'information. En fait je suis étudiant en mpsi et depuis que je suis tombé sur vos cours sur podcast.grenet j'arrive plus à m'en passer !! Ca compense vraiment le manque du a notre prof qui est pas top top ( mais bon on le comprend il est nouveau xD). Bref merci beaucoup pour ce que vous faîtes et je vous souhaite une très bonne continuation !
P.S.: Je suis du Maroc :)
merci !! :) :) :)
Super. J'ai appris pas mal de choses à la fin =D . Il est étonnant que l'univers primordiale ne soit pas assez chaotique pour que les brisures de symétrie connues ne suffisent pas à expliquer la différence de quantité de matière/antimatière.
Bonjour,
Ce n'est pas l'état chaotique ou pas de l'Univers qui est en cause, mais les lois fondamentales qui le gouvernent. Dans l'état actuel de nos connaissances, ce sont ces lois qui ne sont pas assez symétriques pour conduire à la différence matière/antimatière actuelle. En fait, si l'Univers est vraiment très désordonné dans sa tendre enfance, ça mélange mieux les constituants et ça facilite les réactions, qui se trouvent faciliter légèrement la matière sur l'antimatière (mais encore une fois : pas assez...).
Merci Frédérique
Connaissez vous l'extension des équations d'Einstein, du modèle Janus développé par JP Petit, qui a publié dernièrement, et qu'en pensez vous ?
bonjour. je me demande si c'est seulement les particules "matiere " peuvent former de la matiere macroscopique ? ce n'est pas le cas pour des particules de l'antimatiere? y'at'il une sorte de noyaux formés par des antiparticules? et merci
La dissymétrie matière/anti-matière ne peut elle s'expliquer sans rupture de symétrie C et C/P par une action du hasard ? Une simple marche aléatoire obéit à des règles parfaitement symétriques et s'éloigne pourtant du point de départ. Une rétroaction positive (reactions produisant un excès de matière à partir d'une situation faisant intervenir de la matière) pourrait même amplifier le phénomène.
Merci pour cette vidéo et toutes les autres !
Dans le principe oui, mais quand on se penche précisément sur les aspects quantitatifs, justement non, l'écart à l'équilibre est vraiment beaucoup trop important pour être une fluctuation statistique.
pardons Mr mais j'ai pas compris bien votre réponse
Merci pour votre excellente conférence sur l'antimatière... pour tenter de résoudre les questionnements finaux que vous nous proposez et les pistes encore largement spéculatives que vous avancez, je pense, en effet, que la Physique quantique et le modèle standard doivent être approfondis et prolongés. Un résumé édifiant de cette théorie (qu'il est bon de se remémorer parfois) a été synthétisé par Alexandre Astier : czcams.com/video/8mSed9Du0kU/video.html ;)
".. sont constitués d'étrons -_- d'électrons " Mais je rie devant son expression calme. Le gars continue l'exposé et personne ne rigole.. Si j'avais été là, j'aurais éclaté de rire sans contrôle :D
Le truc trop "de la balle", bicep2, a été malheureusement réfuté un an plus tard, en 2015.
Oui, mais depuis nous avons fini par détecter des ondes gravitationnelles ;)
Bonjour,
une question me hante:comment arrive -t-on à faire entrer en collision de si petites
particules ?quels sont les moyens de contrôles?
Si mes souvenirs sont exacts d 'après le principe de Heisenberg,il n'est pas possible de connaître de manière précise la position d 'une particule?
Je me suis posé la même question, je pense que l'idée est de forcer les particules concernées à emprunter un chemin bien défini grâce à un champ magnétique agissant sur leur trajectoire. Ensuite, il s'agit d'étudier leur "trace". Je doute qu'il soit possible de matérialiser en direct l'interaction et la position des deux particules sur l'écran.
A propos de la relation E=mc², on entend souvent dire qu'un ressort comprimé (de montre par exemple) est plus massif que ce même ressort au repos, car on lui a donné de l'énergie, et donc de la masse. J'ai toujours été très sceptique face à cette affirmation, non pas que je ne crois pas en la relation (encore que le mot croyance n'a rien à faire en sciences) mais car "énergie totale" ne signifie pas uniquement "énergie de masse" (une voiture qui gagne de l'énergie cinétique ou potentielle voit bien son énergie totale augmenter, sans pour autant voir son énergie de masse augmenter).
Surtout qu'il me semble bien que la masse est un invariant relativiste (invariant au sens de la relativité).
Alors, qu'en pensez vous?
Non la masse est relative, c’est la quantité de mouvement qui est invariant
p = mv
Par exemple si vous vous déplacer très vite dans l’espace, à une vitesse proche de celle de la lumière alors les événements qui se produisent en dehors du vaisseau sembleront se dérouler plus lentement. Par exemple Si vous pouviez voir un astéroïde heurter une planète vous veriez qu’il fait beaucoup moins de dégâts qu’en temps normal étant donner que les dégâts qu’il produit (quantité de mouvement) sont invariant et que la vitesse a diminuer cela ne peut que signifier que la masse de l’astéroïde a augmenter, et ce n’est la qu’un point de vue
Bonjour Monsieur, j'aurai une question : que sait-on du comportement gravitationnel de l'anti-matière ?
Il me semble que l'expérience GBAR au CERN va répondre à votre question.
@@yannronel2172 merci pour votre réponse, je viens de me renseigner sur cette expérience en cours. Comme quoi, ma question n'était ni sotte ni grenue.
C'est identique en tout point. La gravité est un phénomène "fondamental" qui s'exerce sur tout corps, en tout temps et, en tout lieu.
Bonjour professeur est-ce que l'antimatière aurait t'il un impact sur l'accélération de notre vieillissement.
Bonjour,
Pouvez-vous préciser votre question ? Comment pourrait-elle avoir cet effet-là ?
Il m'a fallu plus de 2 ans pour découvrir cette vidéo passionnante et facile à comprendre, mieux vaut tard que jamais... J'ai maintenant une petite question: si par exemple un positon rencontre un électron, il va l'annihiler (rencontre matière/anti-matiere). Mais cet électron appartient à un atome qui, avec un électron en moins, va changer de nature, on aura plus le même élément. L'anti-matière pourrait-elle donc servir à synthétiser des éléments?
Merci et bravo pour vos vidéos, j'ai vu aussi tous vos quarts d'heure insolites.
Je me réponds à moi-même : Je suis bête, quand un atome perd un électron, il devient un ion.
Donc je reformule ma question: est-ce que l'interaction avec l'anti-matière provoque une ionisation? (Ne serait-ce qu'à l'échelle d'un atome)
Alors, je dis peut être (surement des bêtises), mais avec la quantité d'énergie libéré par la collision matière/anti matière, l'atome serait redivisé en particule subatomique. A un moment il parlait d'envoyé un positron sur une cellule pour la faire explosé (une cellule = 1 000 000 000 000 d'aomes). donc j'imagine que un positon pour un électron, l'énergie libéré pour seulement un seul atome serait énorme et donc dans un sens "détruirait l'atome".
J'ai aussi entendu dire que la collision entre une particule de matière et d'antimatière provoquerai une "explosion" visible à l'oeil nu.
Merci pour ce cours.
Les trous noirs sont -ils constitués d 'antimatière?
Non, à priori, c'est bien de la matière, simplement, la matière est tellement sujette à une force gravitationnelle puissante que cette dernière déforme l'espace-temps de manière absolument hallucinante, je vous invite à vous renseigner sur les singularités gravitationnelles. Si les trous noirs étaient fait d'antimatière, ils ne pourraient pas exister (il se seraient déjà annihilés au contact de matière).
Il faut deux équations pour décrire le monde, pour le moment nous n'en n'avons qu'une celle du génie de E= MC2, il manque un autre génie pour la physique quantique avant d'établir un modèle de la théorie du tout. La collision de ses deux facteurs messager dans un collisionneur de particules seraient propre à E=AC2 ! Brièvement je me demande si un collisionneur n'est pas à remettre en cause dans c paramétrages, en effets, intuitivement il me déplaît que la densité des particules son de même équivalence dans le collisionneur.
Bonjour Richard qu est-ce que vous pensez des travaux de jean-pierre petit et son modèle bimétrique "janus" ,sachant que jean-pierre Luminet en a parlé lors de sa dernière conf à Marseille.
Merci.
le modèle janus de JP Petit me semble le plus plausible ! il répond à toutes les incertitudes par ces deux équations de champ couplées !
j'ai deux petites questions sur l'antimatière :
1) Dirac a "trouvé" l'antimatière de façon théorique, en appliquant la relativité restreinte au x équations de schrodinger, est ce que c'est correcte ? Si oui est ce que l'on peut comprendre de façon intuitive ou juste en vulgarisant, pourquoi l'antimatière se révèle ainsi ?
2) j'ai lu que l'antimatière "remonte le temps" (dans Lumière et matière de Feynman) ce qui fait dire à Étienne Klein, qu'il n'est pas possible de remonter le temps dans un monde de matière tout en restant matière (enfin c'est ce que j'ai compris). Est ce que le terme "remonter le temps" est approprié dans ce cas là ? ou est ce que c'est une illusion, où la matière serait dans un espace temps "inversé" qui donnerait l'impression du "remonté le temps" ?
Merci Monsieur Taillet pour les multiples vidéos postées, je pense les avoir toutes vues (enfin à 90%).
ah et pis Bicep-2 ça a fait plouf :-)
j
@Richard Taillet
Il faudra revoir la numérotation des sections, dont plusieurs portent le numéro 1.
@des mes
Votre anti-discours amène immédiatement son opposé :
RT aime enseigner la physique...
Ses étudiants progressent rapidement...
Il utilise des œuvres de SF pour illustrer certains points du cours, par exemple Matrix pour son cours de mécanique...
Une petite visite du podcast s'impose.
3:48 "Les atomes sont constitués d'étrons" J'ai appris un truc aujourd'hui.
Je sais d'où viennent les positons en surabondance au centre de notre galaxie. Il s'agit d'un sous-produit du trou noir. J'explique aussi pourquoi on ne trouve qu'une partie d'antimatière par milliard de partie de matière dans l'univers. Il s'agit de la circonstance de la formation de la matière sans antimatière. Ce n'est cependant pas vraiment ici que je peux expliquer les phénomènes en question. Désolé ! RCP
Vous "savez" ? Pardonnez moi le commentaire qui va suivre mais, comment pouvez vous savoir ? Comme disait Socrate, "Je sais que je ne sais rien", est une forme assez élégante pour dire que le savoir est basé sur des expérimentations et des observations, et est quelque chose de propre à chacun. Il est à mon sens, très maladroit et prétentieux de dire je sais, surtout quand il s'agit d'un domaine actif de recherches scientifiques, qui reste sans réelle réponse. Dire "j'ai une théorie", serait beaucoup plus modeste et vrai. Quoi qu'il en soit, si théorie vous avez, pourquoi ne pas la partager avec nous ? Un lien, quelque chose qui prouverait que vous n'êtes pas un charlatant prétentieux, mais juste, prétentieux ? :)
@@Gaelrenaultdu06 Je devrais me taire selon vous. Il ne serait pas possible de comprendre comment fonctionne l'univers ? J'ai travaillé fort à partir d’hypothèses simples, en accord avec le principe du Rasoir d'Ockham. C'est ainsi que cette théorie peut expliquer tous les phénomènes simplement. En plus, elle est complète, c'est-à-dire, elle part d'un début et d'une suite totalement conséquente sans jamais faillir jusqu'à aujourd'hui, en accord avec tout ce qui est connu.
Il faut dire cependant que les interprétations du modèle standard ne tiennent plus la route, étant pour la plupart des mystères du genre dualité onde/particule, espace dit vide, gravité issue d'un espace à quatre dimensions, matière ou énergie, l'annihilation de la matière, l'univers matériel entièrement issu d'une sphère dense de la grosseur d'une balle de pétanque, etc, soit un ensemble de dogme dont on n'a pas le droit de questionner sous peine d'ostracisme systématique. Ma théorie ne laisse aucun mystère dans ses explications, aucune magie ou miracle non plus.
Mon univers est d'une simplicité telle qu'il n'y a qu'un seul principe derrière les forces et que trois particules de même taille, celle du neutrino, sont responsables de tout ce qu'on peut voir dans le cosmos, à l'aide des circonstances particulières que j'ai pu dévoiler par mon travail. Alors, je devrais me taire ? Tant que les gens repoussent du revers de la main ma théorie sans en prendre connaissance, je ne peux que déplorer le manque d'objectivité de la collectivité scientifique actuelle, la même qui se laisse dire que tout est mathématique et donc, on aurait qu'à noircir du papier de formules pour trouver. Désolé !
Un proton qui fusionne avec un électron, ça donne bien un neutron? Exemple : Les étoiles à neutron. Donc un positron qui fusionne avec un anti proton, ça fait bien un neutron? Et les neutrons sont ni matière ni anti matière ? Et les neutrons servent à casser les noyaux trop lourds pour rendre la matière plus stable. Tout a été fait et calculé pour que la matière se stabilise.
Je pense donc que l'anti matière s'est transformé en neutron.
8:24 anti-neutron
Non, il existe bien des antineutrons, ils ont beau avoir la même charge et la même masse, ils n'ont pas le même nombre baryonique et sont composés d'antiquarks, contrairement au neutron qui lui est composé de quarks. Ils ont également un moment magnétique opposé, enfin là c'est un peu plus technique lol
46 10
j
Dure de sortir que ces particules nouvelles puissent être de masse négatives !!!!!!!!!!!!!!!!!!! donc "un excès d'antimatière" donc de masse négative !!
Dites moins "du coup"
à partir de 6:10 > d'accord mais en même temps les mathématiciens s'appuient eux mêmes sur des observations concrètes , sinon ils seraient fous (certains le sont). Les données sur lesquelles ils s'appuient sont généralement produites par d'autres et c'est même normal c'est une répartition des taches comme dans l'industrie . Donc certains sont ingénieurs , certains sont mathématiciens , les seconds dépendent entièrement des premiers donc c'est un peu stupide d'en faire une caste à part qui serait totalement indépendante .
+Laur92 Laur92 "tâche" :)
Absolument pas, les mathématiciens font des choses qui parfois n'ont rien de concret. Les nombres complexes par exemple.
Matière noir, super cordes, antimatières ect ... ect... Quand ils auront réussit à nous vendre de l'air grace au CO2 ils arriveront à nous vendre du vide lorsque les technologies de la sonoluminéscence et la cavitation débarqueront.
Les anglais ne sont pas plus fins que les francophones. Au contraire, il font usage de mot pris dans les cultures voisines en leur donnant d'autres significations, sans égard, en fait, dans la plus grande ignorance. Exemple : "digital system" Digitus signifie doigt en latin, l'origine du mot. Compte-t-on encore sur nos doigts ? Et donc, il ne faut surtout pas copier les manières CROCHES, AFFREUSES, du genre IGNARE de cette langue de sauvages intolérants ne respectant rien, en particulier l'Histoire, les origines, les Droits d’aînesse. Positon est la bonne façon de nommer l'anti-électron. On ne dit pas PROTRON parce que le NEUTRON a un R avant le ON. Avez-vous fini de donner des privilèges à un groupe linguistique ayant pendant plus de 1500 ans pratiqué la barbarie, la destruction, la tricherie et la rapine pour s'enrichir. S'il ont réussi à l'aide de grands laboratoires c'est seulement qu'ils avaient volés plus d'argent que les autres Nations. Les Anglais méprisent tout ce qui n'est pas à leur image de WASP. Ils ont pratiqué l'ostracisme économique pour fermer le marché de l'Angleterre à la France, d'ailleurs. Ils ont maintenu les vieilles unités de mesure pour rendre difficile l'accès à leur marché et, ils les utilisent encore. Donc, ils ne veulent pas échanger d'ÉGAL À ÉGAL mais plutôt, de dominant à dominé, de colonisateur impérial à colonisé-esclave. Arrêtez de leur accorder des privilèges qu'ils ne méritent pas ! Ce sont des rats qui s'ignorent, qui se prennent pour plus fins, qui pensent tout savoir juste parce qu'ils sont anglophones.
Enfin, accorder des privilèges dans un monde dit Moderne se définissant entre autres par l'Égalité des Droits et Libertés et une Justice humaine minimale pour tous, accorder des privilèges est aller à l'encontre du Progrès, à l'encontre d'un monde meilleur pour le plus grand nombre. C'est de la bêtise ! C'est de la rétrogradation !
P. S. La langue française a une grande valeur, est superbement mélodieuse et douce, une belle langue INCOMPARABLE, elle issue du plus grand effort d'objectivité possible, la langue de gens qui se respectent et respectent les autres. C'est la langue de l'HUMANISME à de très nombreux égards.
Vous auriez pu vous arrêter aux deux première lignes... Vos éloges de la langue française sont appréciables, mais votre haine de la culture et du courant de pensée anglo-saxon sont un peu exagérés. Les français ne sont-ils d'ailleurs pas un peu responsable de la création du royaume d'Angleterre et par la suite, de l'empire britannique? Guillaume le conquérant, vous connaissez quand même ? :) En outre, les britanniques ne sont pas les seuls colonialistes et et esclavagistes à ce que je sache, les espagnols, les portugais, les hollandais et nous mêmes, ne sommes pas extrêmement bien placés comme donneurs de leçons à ce sujet là non plus. Pour ce qui est des mots et de la littérature, bien évidemment que beaucoup de mots ont des racines greco-romaines, même chez les anglo-saxons, pour autant, ont-ils proclamé étant à l'origine de leur utilisation ?
J'ai rarement vu ça.
On dirait que ça le fait chier de faire cette conférence, mais d'une force !
Pédagogie nul, une vraie mitraillette, je plains les élèves !
Et puis les références aux Comics, bonjour !
"Green Arrow " nan mais franchement, c'est lamentable !
+des mes On a un contenu gratuit fantastique sur internet, après je concois que je ça puisse ne pas te plaire ! Moi je goûte ma chance !
Johan David
Nous n'avons pas les mêmes valeurs.
Je te laisse à ton verre de vinaigre, et je retourne à ma bouteille de Margaux 47.
Et bien tant que t'y es, soit généreux et partage un peu la bouteille !
Margaux 47, ça doit pas être loin du vinaigre !
Pierre Lacombe
Non ça a été, on ne peux jamais être certain des conditions de stockage avec ces années la, mais je n'ai pas été déçu, a mi l’épaule un poil plus sec que ce que j'imaginais, mais c’était grand !.
Nous avons eu de la chance, sur ce qu'il reste, une grande partie doit être à jeter.