Maravilloso, un amigo me.regslo sus primeros libros , se volvieron mis amigos a los largo del tiempo😮😊 que alegría saber que está más lucido que nunca además con una pasión contagiosa.. En hora buena
Qué buenas preguntas las del público. También a mí me dejó pensando si no estaremos creando algunos absolutos en estos tiempos, incluso cuando creemos que estamos en contra del absoluto.
Muy interesante la charla, gran descubrimiento el de Joan- Carles Mèlich y sus conocimientos. Quisiera preguntar algo que me desconcierta bastante: yo soy de origen andaluz, de Málaga con un acento y forma de expresarme verbalmente que por experiencia en Madrid, por ejemplo, tenía que "castellanizar" muy mucho mi dialecto y cadencia al hablar, el cual puede resultar igual o incluso más difícil de entender que el catalán para un castellano, pero cuando hablo en general para un repertorio que no sea exclusivamente andaluz y pudiéndome así entender (y a veces según que provincia a duras penas se me entiende), por lo que lo suavizo, por deferencia en pos de la comunicación y el entendimiento entre todos. Concretamente mi duda es, con todo el respeto a la mujer que hace la pregunta en catalán pero mi desacuerdo con lo que hace: por qué pregunta en catalán? Vale que viene subtitulado, que a quien dirige la pregunta la entenderá por su origen, pero mi pregunta es: por qué hablar en catalán en una conferencia donde se supone todos estamos interesados en comunicarnos? Y veo una relación con ese absoluto, y un detrimento para la comprensión y entendimiento global. Es una pregunta sincera y sin acritud ninguna, gracias.
Una buena pregunta siempre va al meollo de las cosas importantes y con el espíritu que conmueva a todos en todas partes y por siempre. Una buena pregunta de hace 2.600 años en Grecia puede servir a día de hoy en Japón entre dos debatientes. Esa es la mejor labor que puede hacer un buen filósofo.
Muy buena presentación. y tengo muchas dudas, lo cual es muy bueno, Primero, sobre las definiciones de temas tan importantes como los aquí planteados Primero respecto de la ambigüedad.¿Donde radica esta? Si está en el individuo y su capacidad de definir, no en el hecho observado. Lo sagrado aún presenta el Absoluto en la idea de Dios, Lo peligroso está en la forma que los sujetos posteriormente hacen con esa idea sagrada, en su relaciones sociales, Lo sagrado es mucho más que lo absoluto, se constituye en las relaciones de los creyentes y ese absoluto que en el caso de las religiones es Dios. Kant, y descartes plantean lo absoluto y no es posible calificarlos de peligrosos, de tal manera que hay que tener cuidado frente a los Kantianos. Donde estudia y critica a Kant no es comparable con las escrituras sagradas, es decir la Biblia catolica, la Torah, y el Corán. Yo puedo tener mi conducta ética, pero no puedo creer que mi opinión vale lo mismo que la Biblia, o Sto Tomas, sin haber realizado un trabajo de estudio de lo que está escrito. A la pregunta de sus creencia y toma el nombre de Cristo definirse como cristiano, solo se entiende si creo que Cristo es Dios, hijo de Dios y Espíritu Santo. Cristiano o cristianismo fuera de esa deificación debe definir lo que entiende por aquello, pero no será una respuesta teológica sino resuelve el punto. O se construye una filosofía de la religión, cosas muy distinta a creer en Cristo o no. La vulnerabilidad no radica en lo que te puedan hacer otros, no es externa, es interna, propia del individuo, Ética no es estar ahí, sino que es saber tomar la decisión correcta. y muchas veces no se hace lo correcto por no haber pensado previamente. La lectura de la adúltera y los sacerdotes, frente a Jesús y la respuesta de "El que esté libre de pecado, que lance primera piedra" no se puede plantear que la ley de Moisés, escrita en el Pentateuco, da lo mismo y que cualquiera interpreta y ejecuta a su parecer, Si así fuera o hubiese significado, no existiría ni el cristianismo, ni los judíos y los musulmanes, y me refiere a la civilización que construyeron en más de 2000 años. La afirmación de los absoluta, parte por hablar en términos de "nunca nadie", nadie, ninguno ha leído. Implica que solo el qe habla lo ha hecho, por lo tanto es el único autorizado a hablar. Ojo con lo que dices y oyes, para que no nos confundamos, partiendo por saber de qué hablamos cuándo hablamos y desde donde hablas. Para terminar, reivindicando a Kafka, si nuestros ancestros tuvieron que elegir entre ellos (individuo) y el mundo (familia, comunidad, tribu) eligieron el mundo. Eso es un hecho que nos permitió llegar a ser lo que somos. Dar como ejemplo de mala conciencia, hablando sobre la vergüenza. la ética y la compasión, el testimonio de un judío rescatado de Auschwitz, diciendo que "siente vergüenza de haber sobrevivido". y presentar esta idea como avalada o presentada por filosos que el ha leído, no la dota de validez, pues solo podría ser la perpetuación de un error, en el caso que los aludidos así lo escribieran. La temperatura de ebullición del agua es dependiente de factores como la presión atmosférica, da lo mismo si es medido en grados Celsius o Fahrenheit, si no defino primero la presión atmosférica. Y respecto del Perdón, este no está en el victimario, sino en el que perdona, la víctima. Si la víctima impone condiciones para perdonar, eso se llama justicia, reparación. pero no perdón, Cómo define perdón?
Solo que a veces se apresura en sus respuestas, y claro, como está acostumbrado a estar en la docencia o la escritura se pierde un tiempo maravilloso que ganaría si usa el silencio 😶
Hay algo, no sé exactamente qué, me faltó tal ves un algo de reflexión profunda. Mire, nace un ser sin circunstancias? Que dice el católico de Dios ? Dios es de A Z, es el principio y el fin.... O sea busca a DIOS en TI, somos su esencia. El perdón puede estar en la ley. Pero el perdón verdadero no está en la contriccion? Que no pase mayor cosa en una clase no quiere decir que dejó poco. Tuve la sensación que son las ideas las que definen al hombre. En fin muchas cosas, solo estudié un poco filosofía. Igualmente muy interesante oírlo. Le agradezco al Sr. Que ha hecho algunos comentarios que le acompaño.
Qué necesidad tiene de ensuciar su interesante intervención con : "un gobierno puede amnistiar". ¿Es un desliz, un desafortunado ejemplo, o es una posición?
Estupendo , yo tengo casi todos los libros del señor Mélich , confieso que los adquirí con desconfianza, pero cuándo los comencé a leerlos me facinaron mucho,los recomiendo.👍👍
Increíble...saludos desde Oaxaca México....no me importa acabar me mis datos con todo el contenido de la Fundación Juan March
Maravillosa charla, una invitación preciosa a la reflexión sobre los temas tratados.
Admirable síntesis y nuevos caminos del saber a partir de ello, maestro Joan-Carles Mèlich. me alegra haber leído gran parte de tus libros.
Me ha parecido, de principio a fin, una maravillosa reflexión esclarecedora, llena de luz. Muchas gracias.
Maravilloso, un amigo me.regslo sus primeros libros , se volvieron mis amigos a los largo del tiempo😮😊 que alegría saber que está más lucido que nunca además con una pasión contagiosa..
En hora buena
Qué buenas preguntas las del público. También a mí me dejó pensando si no estaremos creando algunos absolutos en estos tiempos, incluso cuando creemos que estamos en contra del absoluto.
Sin duda un avasalladora muestra de desbordante intelectualidad
Gracias Joan Carles por sembrar mi reflexión ❤
Muy interesante la charla, gran descubrimiento el de Joan- Carles Mèlich y sus conocimientos. Quisiera preguntar algo que me desconcierta bastante: yo soy de origen andaluz, de Málaga con un acento y forma de expresarme verbalmente que por experiencia en Madrid, por ejemplo, tenía que "castellanizar" muy mucho mi dialecto y cadencia al hablar, el cual puede resultar igual o incluso más difícil de entender que el catalán para un castellano, pero cuando hablo en general para un repertorio que no sea exclusivamente andaluz y pudiéndome así entender (y a veces según que provincia a duras penas se me entiende), por lo que lo suavizo, por deferencia en pos de la comunicación y el entendimiento entre todos. Concretamente mi duda es, con todo el respeto a la mujer que hace la pregunta en catalán pero mi desacuerdo con lo que hace: por qué pregunta en catalán? Vale que viene subtitulado, que a quien dirige la pregunta la entenderá por su origen, pero mi pregunta es: por qué hablar en catalán en una conferencia donde se supone todos estamos interesados en comunicarnos? Y veo una relación con ese absoluto, y un detrimento para la comprensión y entendimiento global. Es una pregunta sincera y sin acritud ninguna, gracias.
Gracias a la Fundación y al Dr Melich por su compartir con gusto y pasión ... favor entrevistar a F Barcena y a J Larrosa o proponernos un coloquio.
27:05 "A veces los ausentes están más presentes que los presentes"
Una buena pregunta siempre va al meollo de las cosas importantes y con el espíritu que conmueva a todos en todas partes y por siempre. Una buena pregunta de hace 2.600 años en Grecia puede servir a día de hoy en Japón entre dos debatientes. Esa es la mejor labor que puede hacer un buen filósofo.
Creía que era distinto la transcendencia y la metafísica
Muy buena presentación. y tengo muchas dudas, lo cual es muy bueno, Primero, sobre las definiciones de temas tan importantes como los aquí planteados
Primero respecto de la ambigüedad.¿Donde radica esta? Si está en el individuo y su capacidad de definir, no en el hecho observado. Lo sagrado aún presenta el Absoluto en la idea de Dios, Lo peligroso está en la forma que los sujetos posteriormente hacen con esa idea sagrada, en su relaciones sociales, Lo sagrado es mucho más que lo absoluto, se constituye en las relaciones de los creyentes y ese absoluto que en el caso de las religiones es Dios. Kant, y descartes plantean lo absoluto y no es posible calificarlos de peligrosos, de tal manera que hay que tener cuidado frente a los Kantianos. Donde estudia y critica a Kant no es comparable con las escrituras sagradas, es decir la Biblia catolica, la Torah, y el Corán. Yo puedo tener mi conducta ética, pero no puedo creer que mi opinión vale lo mismo que la Biblia, o Sto Tomas, sin haber realizado un trabajo de estudio de lo que está escrito. A la pregunta de sus creencia y toma el nombre de Cristo definirse como cristiano, solo se entiende si creo que Cristo es Dios, hijo de Dios y Espíritu Santo. Cristiano o cristianismo fuera de esa deificación debe definir lo que entiende por aquello, pero no será una respuesta teológica sino resuelve el punto. O se construye una filosofía de la religión, cosas muy distinta a creer en Cristo o no. La vulnerabilidad no radica en lo que te puedan hacer otros, no es externa, es interna, propia del individuo, Ética no es estar ahí, sino que es saber tomar la decisión correcta. y muchas veces no se hace lo correcto por no haber pensado previamente. La lectura de la adúltera y los sacerdotes, frente a Jesús y la respuesta de "El que esté libre de pecado, que lance primera piedra" no se puede plantear que la ley de Moisés, escrita en el Pentateuco, da lo mismo y que cualquiera interpreta y ejecuta a su parecer, Si así fuera o hubiese significado, no existiría ni el cristianismo, ni los judíos y los musulmanes, y me refiere a la civilización que construyeron en más de 2000 años. La afirmación de los absoluta, parte por hablar en términos de "nunca nadie", nadie, ninguno ha leído. Implica que solo el qe habla lo ha hecho, por lo tanto es el único autorizado a hablar. Ojo con lo que dices y oyes, para que no nos confundamos, partiendo por saber de qué hablamos cuándo hablamos y desde donde hablas. Para terminar, reivindicando a Kafka, si nuestros ancestros tuvieron que elegir entre ellos (individuo) y el mundo (familia, comunidad, tribu) eligieron el mundo. Eso es un hecho que nos permitió llegar a ser lo que somos. Dar como ejemplo de mala conciencia, hablando sobre la vergüenza. la ética y la compasión, el testimonio de un judío rescatado de Auschwitz, diciendo que "siente vergüenza de haber sobrevivido". y presentar esta idea como avalada o presentada por filosos que el ha leído, no la dota de validez, pues solo podría ser la perpetuación de un error, en el caso que los aludidos así lo escribieran. La temperatura de ebullición del agua es dependiente de factores como la presión atmosférica, da lo mismo si es medido en grados Celsius o Fahrenheit, si no defino primero la presión atmosférica. Y respecto del Perdón, este no está en el victimario, sino en el que perdona, la víctima. Si la víctima impone condiciones para perdonar, eso se llama justicia, reparación. pero no perdón, Cómo define perdón?
Solo que a veces se apresura en sus respuestas, y claro, como está acostumbrado a estar en la docencia o la escritura se pierde un tiempo maravilloso que ganaría si usa el silencio 😶
"El perdón es un concepto altivo...soberbio y altanero " Mara Fernan
Hay algo, no sé exactamente qué, me faltó tal ves un algo de reflexión profunda. Mire, nace un ser sin circunstancias? Que dice el católico de Dios ? Dios es de A Z, es el principio y el fin.... O sea busca a DIOS en TI, somos su esencia. El perdón puede estar en la ley. Pero el perdón verdadero no está en la contriccion? Que no pase mayor cosa en una clase no quiere decir que dejó poco. Tuve la sensación que son las ideas las que definen al hombre. En fin muchas cosas, solo estudié un poco filosofía. Igualmente muy interesante oírlo.
Le agradezco al Sr. Que ha hecho algunos comentarios que le acompaño.
bonita manera de no hablar de nada y pasar por sabio.
Qué necesidad tiene de ensuciar su interesante intervención con : "un gobierno puede amnistiar". ¿Es un desliz, un desafortunado ejemplo, o es una posición?
Estupendo , yo tengo casi todos los libros del señor Mélich , confieso que los adquirí con desconfianza, pero cuándo los comencé a leerlos me facinaron mucho,los recomiendo.👍👍