Wymarzony sojusz❓Rzeczypospolitej i Wielkiej Brytanii drogi ku wojnie-cykl Geneza II wojny światowej
Vložit
- čas přidán 11. 01. 2021
- ▶ Jaki wpływ na brytyjskie ustępstwa miało doświadczenie I wojny światowej❓ Co spowodowało zmianę polityki wobec hitlerowskich Niemiec❓ Czy II wojna światowa mogła się skończyć wcześniej❓📺 OGLĄDAJ kolejną dyskusję online z cyklu „Geneza II wojny światowej” i DOWIEDZ SIĘ WIĘCEJ❗
👥 Gościem prof. Mariusza Wołosa jest dr hab. prof. UMK Krzysztof Kania.
🗣 „Mieli do wyboru wojnę lub hańbę. Wybrali hańbę, a wojnę i tak będą mieli” - tak Winston Churchill skomentował układ monachijski.
---------------------------
➡ Po zakończeniu I wojny światowej wielu polityków i działaczy społecznych wyrażało nadzieję, że ludzkość nigdy już nie doświadczy tak straszliwego konfliktu. Polacy cieszyli się odzyskaną niepodległością, a wiele innych narodów po raz pierwszy w swojej historii mogło zbudować odrębne, niezależne państwa. Mimo powojennych zniszczeń, chorób i biedy w przyszłość patrzono z nadzieją - nikomu nie śniło się, że będzie im dane tylko dwadzieścia lat pokoju…
❓Jak zatem doszło do wybuchu kolejnej wojny światowej, która przyniosła miliony ofiar❓
👥 Na to pytanie próbują odpowiedzieć goście naszego cyklu „Geneza II wojny światowej”:historycy, politolodzy i socjolodzy. Spotkania prowadzi prof. Mariusz Wołos - historyk dyplomacji, sowietolog, badacz mniejszości narodowych.
🔔 SUBSKRYBUJ kanał IPNtv i bądź zawsze na bieżąco 👉 bit.ly/30XgzUe
#geopolityka #dyplomacja #WielkaBrytania #IIRP #Międzywojnie #IIWŚ #IIRzeczpospolita #NevilleChamberlain #Churchill #Niemcy #IIIRzesza #Hitler #Czechosłowacja #dyskusja
![Sergiusz Piasecki w oczach syna [WYWIAD]](http://i.ytimg.com/vi/yLsL3bqpOY0/mqdefault.jpg)
![„Burza” w szeregach Armii Krajowej [DYSKUSJA]](/img/n.gif)
Super, dziękuję.
Panowie prof. Kania i prof. Wołos nie chcą się porozumieć: jeden skłania się do koncepcji "wykorzystać Czechosłowację i innych", wtedy - spełni się marzenie prof. Kani (tylko jak? Sprzedając się Armii Czerwonej?!!), a drugi nieśmiało broni tezy prawdziwej, że: minister Beck był twardym zawodnikiem, a Wielka Brytania bardziej chce uniknąć wojny, niż głośno przyznać, że w roku 39. była nie - u - ni - knio - na. Dla mnie genialną myślą wykładu była teza prawdziwa, że wojna konwencjonalna, chociaż z nieprzewidywalnym "blitzkriegiem" Niemiec, wydawała się wtedy łatwiejsza niż przewidywany desant . Podsumowując: Churchill nie wpychał Polski w objęcia Hitlera, ale podjął trudne zobowiązanie wobec świata. Szukał sojuszników. Okazał się lepszym, politycznym graczem. Przewidywał, że ofiarę i tak będzie musiał ponieść. I za to można Anglii podziękować. Dziękuję za wykład. Końcówka, niestety słaba. Dogrywka?
Towarzysze, po co te spekulacje,.. Fakty sa takie,.. Pan najasnieszy, ten umilowany sojusznik zza wielkiej wody zainwestowal olbrzymie pieniadze w odrodzenie Niemiec, odbudowe ich przmyslu, zbrojen i doprowadzenie Hitlera do wladzy i do wojny. Wojna musiala wybuchnac i wszelkie spekulacje o mozliwosci jakichs tam sojuszow Polski i Brytani nie maja sensu.
Antony Sutton "Wall street and the raise of Hitler". Jedna z wielu publikacji na ten temat,.. a w Polsce, w kraju historykow,.. fakty nie znane,.. Kundlizm i wasalizm ograniczaja ta wiedze.
Pan zwariował. Socjaldemokrata i bolszewik. Nieskrępowany komunista i nazista. Rozbudowa radzieckiego potencjału zbrojeniowego. Zawieszenie spłaty odszkodowań, 1932, przez Rząd Rzeszy. Rosja Radziecka zawiesza spłaty z tytułu pokoju ryskiego.
Współpraca niemiecko-radziecka w pełnej krasie... a Pan odmawia Polsce sojuszy?! Sobaka pies.
A kto sprzedawał silniki do niemieckich samolotów które bombardowały Polskę ?Anglicy
Samoloty , które bombardowały Polskę, to te same samoloty (i silniki) , które bombardowały Londyn.
Między innymi BMW.
Może warto dać się wypowiedzieć gościowi?
Dokładnie. To samo było na spotkaniu z drem Rakiem. Facet nie mógł się w pełni wypowiedzieć nawet o swoich tezach, nie mówiąc już o ich uargumentowaniu- nie miał czasu, bo prof. Wołos zadawał pytanie dwa razy dłużej niż pozwalał na odpowiedź, przerywał (jak tu) i kontynuował różne "a propos". Dyskusja z prof. Gmurczyk-Wońską już wypada pod tym względem dużo lepiej.
Dokładnie. To samo było na spotkaniu z drem Rakiem. Facet nie mógł się w pełni wypowiedzieć nawet o swoich tezach, nie mówiąc już o ich uargumentowaniu- nie miał czasu, bo prof. Wołos zadawał pytanie dwa razy dłużej niż pozwalał na odpowiedź, przerywał (jak tu) i kontynuował różne "a propos". Dyskusja z prof. Gmurczyk-Wońską już wypada pod tym względem dużo lepiej.
Widać ego nie pozwala
Brakuje mi poruszenia tematu wiedzy Becka odnośnie możliwości wywiązania się Brytyjczyków z gwarancji danych Polsce.
Po co zapraszac prelegenta, skoro sie go caly czas zagaduje? Bez sensu... 1:09:15 nie wytrzymalem... Sluchac sie tego nie da jak prelegent sie wypowiedziec nie moze tylko ciagle ma przerywane... Nosz k***a ja p*******e... Daj spokoj czlowieku, daj mu sie wypowiedziec.
Zgoda. Dlatego, Osobiscie nie akceptuje paneli, gdzie jest wielu prelegentów.
Bardzo ciekawe spotkanie z prof. Wołosem. Szkoda tylko, że prowadzącemu prof. Kani brakowało konsekwencji w dokończaniu swoich wrzucanych jakże ciekawych wątków i tematów i nie przykręcił swemu gościowi nieco śruby i aby ten jednak w ten sposób "podrążył" zaczynane swoje i jego wątki. Tak przynajmniej było do 36 minuty - dalej nie wiem, bo odłożyłem słuchanie na później.
Pan prof. Kania jako specjalista od spraw polityki brytyjskiej powinien nauczyć się prawidłowej wymowy nazwiska ministra Johna Simona (sajmon, a nie simon😀)
W angielskiej ksiazce pisanej w 1941 roku wyczytalem, ze Czechoslowacja nie miala oporu z przekazaniem Zaolzia Polsce...no bo jak i tak cala padla ofiara Niemiec...to co takie Zaolzie...z wiekszoscia Polaków zostalo by przylaczone do III Rzeszy? Logiczne bylo wtedy "szybkie rozliczenie". Armia Polska nie zabierala nic z Czech..poza terenem co ..no raczej byl polski, chyba, nieprawdaz?
Można dowolnie czarować słowami siebie, natomiast odbiór w Europie i na świecie był jeden . Jesteśmy sojusznikami Hitlera w rozbiorze Czechosłowacji.
@@tomaszzajac2811 Ultimatum do Pragi zostało przez Polskę wysłane dopiero po oficjalnej kapitulacji Czechów przed Hitlerem. Trudno tu mówić o współdziałaniu w rozbiorze...
Kolejny program prowadzony przez profesora Wołosa w niezwykle irytujący sposób. Przerywa swoim gościom, wybija z rytmu, rozwija swoje dygresje i przeradza je w długotrwałe monologi, nie dopuszcza ich do głosu. I co chwilę przeprasza, że mówi za dużo - po czym mówi jeszcze więcej... Ja bym chętnie posłuchał, co mają do powiedzenia inni utytułowani naukowcy, ale profesor Wołos robi wszystko, by nie wyszli z jego cienia podczas rozmowy.
dokładnie, prowadzący mocno irytuje, delikatnie mówiąc
Nie rozumiem celu zapraszania gości przez owego profesora. Jest on pierwszym, znanym mi naukowcem, który nie milknie po zadaniu pytania.
Mieliśmy pakt o nieagresji z Niemcami i Rosją, i nagle Anglia proponuje nam sojusz o wspólnej ochronie. Czemu ? Bo dobrze wiedzieli, że Niemcy wiedzą , że Polacy są honorowi i jak zaatakują wpierw Francję albo Anglię to Polacy od razu przystąpią do wojny . Więc spodziewali się , że Niemcy zmienią plany i wpierw zaatakują Polskę wiedząc , że Anglia i Francja będą zwlekać z wypełnieniem sojuszu . Z tego samego powodu Bolszewicy zaatakowali nas dopiero dwa tygodnie później ,czekali , czy Anglia i Francja przyjdzie Polsce z odsieczą . Więcej , Anglia u Rosja mieli silne stosunki z Rosją , Rosja nie miała żadnego układu z Niemcami, Niemcy porostu poinformowali, że będą atakować Polskę i Rosja może sobie ukrócić kawałek a wojnę między sobą dokończą później . gdyby Anglia od razu przyszła Polsce z pomocą wtedy Rosja widziała by że Anglii można zaufać a losy wojny potoczyły by się inaczej .
Jako uzupelnienie dyskusji proponuje wysluchanie obecnej na youtube audycji z 2015r " Dlaczego Churchill nie uratowal Polski " - 57.57. Poza tym jezeli poruszono spra
we bardzo waznej w latach 43-45 " Linii Curzona " pochodzacej na terenie zaboru rosyjskiego z 8 grudnia 1919r i slusznie okreslonej linia Clemenceau to
nalezaloby dodac dwa punkty - 1. linia byla proponowana tylko na obszarach zaboru rosyjskiego i NIE ISTNIALA do lipca 1920r w zaborze austriackim na
terenie Galicji Wschodniej az do Konferencji w Spa gdzie Wladyslaw Grabski udal sie proszac o pomoc Zachodu w sytuacji cofania sie oddzialow polskich
przed bolszewikami i - 2. przy wyznaczeniu owej linii na zachod od ktorej Polska miala prawo do definitywnego ustanawiania swojej administracji napisano
jasno " ze prawa z jakimi Polska moglaby wystapic w przyszlosci wobec obszarow polozonych na wschod od linii sa wyraznie zastrzezone " - expressé
ment reservés. Rzeczy o ktorych warto pamietac.
Jeśli chce Pan mówić o "ziemiach rosyjskich", to należałoby zaznaczyć, że ziemie te zostały zagarnięte przez Cesarstwo Rosyjskie w latach 1772 - 1795, a ziemie od Sokala, przez Lwów do Stanisławowa, i dalej na południe - przez Austrię. Musi Pan uważać, by nie sławić imperializmu rosyjskiego na zapas... Jeśli już, to były to ziemie z narodem litewskim, białoruskim, ukraińskim. A "tego zastrzeżenia" dla Polski domagał się od rządu brytyjskiego Lewis Namier... To ten wariat, który za "chory imperializm" oskarżał Polaków, a Białorusinom i Ukraińcom odbierał prawo do samostanowienia o swoim losie. I tak już im to pozostało, tym wielkim tego świata: zarówno w 39. jak i 45. oraz aktualnie.
PS. To nie była linia Clemenceau. Zastanawiam się dlaczego chce Pan to wmówić czytającym... akurat ten polityk, wiedział dokładnie czym jest sowiecka "zaraza".
@@irenamaczko8808 Szanowna Pani - w ktorym miejscu napisalem o " ziemiach rosyjskich " ? Chyba ze dla Pani ziemie rosyjskie to terytorium zaboru rosyjskiego czy ziemie zaboru rosyjskiego. Tak sie zlozylo ze linie z 8 grudnia ogladalem osobiscie w archiwum.
Jezeli Pan wie lepiej ze nie byla to linia za ktora stal Clemenceau to gratuluje erudycji. Najlepszego i wiecej na Pani ew. wpisy nie
odpowiem. Pani troche jak Zychowicz - rzeczywistosc sobie a Pani i Zychowicz sobie.. Im bardziej pada deszcz tym bardziej pada
deszcz.....
Czy Pan rozumie co oznacza cudzysłów? Proszę nie robić z nas wariatów... Pan "po cichu" edytuje. Zychowicz mnie nigdy nie interesował: to nie tylko wariat, to zdrajca polskiej racji stanu. Nie popieram imperiów ludobójczych dawniej, i teraz.
Wymarzone wepchnięcie pod ciężarówkę z gruzem a właściwie to dwie na zamówienie globalnych graczy tamtych czasów.
Pozostaje wielki niesmak że dziś mamy u władzy jeszcze gorszą neo-sanacje ludzi, którzy przez 30 lat rządów post-magdalenki wepchnęli "wolną Polskę" w stan jeszcze gorszy niż II Rzeczpospolita znajdowała się w 39r.
Polska jest przepiękna, tylko 10., która polubiła twój wpis to idioci.
@@irenamaczko8808 Cóż wiele Pani nie widzi jeżeli chodzi o to jak się sprawy mają. Polska do tych łgarzy i sprzedawczyków nic nie ma do rzeczy;
To tak jakby jacyś gracze cały czas tą planetą kręcili. Rzeczywiście inne były nasze, w większości oczekiwania, ale historia ma większego reżysera, niż jakcykolwiek gracze i jest możliwe, że to On ustalił nowe rozdanie po wojnie, co oznacza wplyw na przebieg konfliktu, nie oznacza przy tym współudziału w dokonanych zbrodniach.
"Trzecia Sila"? Zarówno przed II WS jak i teraz..te kraje miedzymorza czyli od Skandynawii ..no Panstw Baltyckich po Jugoslawie i Grecje mieli i maja wspólny interes i daloby sie je politycznie zjednoczyc. Problemem byla Czechoslowacja, jako najwieksza "zbrojownia Europy" w latach 30stych..kto ja mial ten dyktowal warunki..a niestety oddano ja Niemcom. A uwazam, ze bez Turcji i Iranu jako zabezpieczenia tej 3 sily nic by nie wyszlo. Podobnie chyba i teraz. Te sojusze sa wazne.
Potencjalnie świetna dyskusja, choć... Panie profesorze Wołos, Pan zna fakty, my słuchacze, nie. Dlatego zbyt częste "wkładanie kija w szprychy", jak to Pan ujął, powoduje skakanie z tematu na temat i my, słuchacze nie historycy nic się nie dowiadujemy, faktów nie poznajemy. Przez to dyskusja, potencjalnie bardzo dobra, staje się tylko przeciętna i przysłuchiwanie się jej jest w dużej mierze stratą czasu.
Zachodze w glowe, czy czasem prof. Kania nie byl wczesniej studentem prof.Wołosa, bo widac tutaj zaleznosc "uczen - mistrz" , co dodaje rumiencow tej interesujacej rozmowie .....
Program traci polowe wartosci dzieki osobie prowadzacego. Ten facet chyba zasypia sluchajac wlasnych nagran, zenada.
Zmieńcie prowadzącego bo po co gość skoro prowadzący prowadzi monolog?
A czy prawda jest, ze w Gdansku, w sierpniu i do wrzesnia 1939 roku stacjonowaly tez okrety brytyjskie? I podobno nawet jak 3. wrzesnia UK bylo z Rzesza w stanie wojny..to okrety te zostaly spokojnie wypuszczone zeby sobie wrócily do domu?
A w którym ze światów równoległych to się wydarzyło?
@@Sattivasa Nie wiem jeszcze. Ktos w Internecie o tym kiedys napisal, stad moja ciekawosc czy to tak bylo. Jako, ze historii nas uczono w "bardzo wybiórczy i manipulowany" sposób to kto wie czy takie fakty tez byly. Niemcy nie spodziewali sie wybuchu wojny swiatowej, czyli deklaracji UK (i calego Comonwelthu) oraz Francji, dnia 3. wrzesnia. Hitler chcial Anglików przekupic na swoja strone co mu sie prawie udalo. Przyklad Dunkierki, a potem i lot Hessa do UK..gdyby nie agent USA Churchill to by sie losy inaczej potoczyly. O przykladem tez byly Wyspy Kanalowe, angielskie, okupowane przez Niemców, gdzie robiono swoisty rodzaj "Theresienstadt" zeby skusic Anglików do przylaczenia sie o EU.
@@andreborowski4954
Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?
@@Sattivasa Azali wzdy...jak mawiala Królewna Fiona w Shreku No. 1. Podobaja mi sie staroposkie okreslenia, uzywam czesto slowa "ongi" a czasem "dyc" (kreseczka nad c). A co do moich tez, bo kilka w tym wpisie jest..to zamiast "zarechotac" mozna sie zastanowic i pomyslec, ze kto wie ...bo to sa tezy z galezi zwanej wiedza historyczna. Baly Pani (byl Pan) kiedys na wyspach kanalowych..to bylu UK pod niemicka okupacja, tam robiono zalazek wspanialego jutra pod haslem "Razem we wspólnej Europie" co pokrywalo sie z narracja Josefa Goebbelsa, który wlasnie to samo wymyslil co potem "Inni ojcowie EU" a co (i tu byc moze przekrocze kolejna granice smiesznosci..byc moze..) wprowadza(la) w zycia sama córka Führera (bo i taka teoria jest...córka biologiczna samego Adolfa z siostra Ewy Braun..ta jeszcze podobno zyje..rodem z Elblaga, który zreszta zwiedzalem wczoraj.
@@andreborowski4954
Niesamowity bełkot. O czym to miało być?
W żadnym przypadku "wymarzony", to sojusz EGZOTYCZNY , tonącego /becka, sanacji/co chwyta sie brzytwy -skutek tragiczny dla Polski
Jaki koszmarny prowadzacy :((( Zaprasza experta i nie daje mu dojsc do glosu. Zamknij sie pan i posluchaj czegos madrego :((
Chaotyczna dyskusja ogólnie.
Przede wszystkim do Monachium Beck grał w oparciu o Niemcy czego tu panowie nie powiedzieli. Później po " porażce" monachijskiej z punktu widzenia polskiego, bo inne państwa odczytywały to jako sukces. Nastąpiło zbliżenie i sojusz z W.Brytanią.
jaki związek radziecki w 1904
Slx
Proszę podeslac do PiS i MON
Moze spróbują zrozumieć
Prof Wolos prezentuje naiwna i szkodliwa narracje historyczna potempiajaca Brytyjczykow za to, ze mysleli tylko i wylacznie o interesach brytyjskich. Przeciez to dziecinne
Niestety, to częste wśród niektórych badaczy, usilne ocenianie z perspektywy "krzwdy" bądź "korzyści" dla Polski, mimo iż w geopolityce każde państwo dbało o swoje interesy a nie o to czy Polska będzie traktowana fair...
Towarzysze, po co te spekulacje,.. Fakty sa takie,.. Pan najasnieszy, ten umilowany sojusznik zza wielkiej wody zainwestowal olbrzymie pieniadze w odrodzenie Niemiec, odbudowe ich przmyslu, zbrojen i doprowadzenie Hitlera do wladzy i do wojny. Wojna musiala wybuchnac i wszelkie spekulacje o mozliwosci jakichs tam sojuszow Polski i Brytani nie maja sensu.
Antony Sutton "Wall street and the raise of Hitler". Jedna z wielu publikacji na ten temat,.. a w Polsce, w kraju historykow,.. fakty nie znane,.. Kundlizm i wasalizm ograniczaja ta wiedze.
Bełkot powtarzany, w wykonaniu axiom 1.
@@irenamaczko8808 Towarzysze, po co te spekulacje,.. Fakty sa takie,.. Pan najasnieszy, ten umilowany sojusznik zza wielkiej wody zainwestowal olbrzymie pieniadze w odrodzenie Niemiec, odbudowe ich przmyslu, zbrojen i doprowadzenie Hitlera do wladzy i do wojny. Wojna musiala wybuchnac i wszelkie spekulacje o mozliwosci jakichs tam sojuszow Polski i Brytani nie maja sensu.
Antony Sutton "Wall street and the raise of Hitler". Jedna z wielu publikacji na ten temat,.. a w Polsce, w kraju historykow,.. fakty nie znane,.. Kundlizm i wasalizm ograniczaja ta wiedze.
@@axiom1509 Fakty są takie, że po II wś Amerykanie również inwestowali z niedawnych wrogów. To inna mentalnośc, podejście do biznesu, budowania pokoju.
Ciekawe jest zagadnienie proradzieckego nastawienia endecji. Przydałby sie osobny odcinek na ten temat. Gdyby endecja była u władzy w 1938 i '39 może zachowalibyśmy kresy a na pewno nie byłoby Katynia. To był przecież wymarzony sojusznik w tamtej sytuacji. Mówienie o skandynawii, państwach bałtyckich i europie środkowej jako bloku sojuszniczym to przedszkole.
Stalin nawet komunistów akceptował tylko swoich, nie jakichkolwiek, a Endecja znajdowała się na jeszcze odlegleszej, dużo odleglejszej orbicie.
Litwa, Łotwa i Estonia zawarły z ZSRR sojusz w 1939, wpuściły Armię Czerwoną na swoje terytorium (Moskwa żądała tego od nich i od Polski też), a w 1940 zostały zassane do ZSRR.... Tak się skończył dla Bałtów sojusz ze Stalinem...
Gdyby endecja była u władzy... Zob. artykuł pt. "Józef Beck. Post scriptum" w Pro Fide Rege et Lege nr 87/2023-2024.