Enkele gedachten over de vakantiefoto's van Rob Jetten
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Een paar dagen geleden ontstond er een kleine controverse rondom de vakantiefoto's van Rob Jetten. Speciaal voor de jaarwisseling vloog de Vice-Premier & Minister voor Klimaat en Energie een paar daagjes op en neer naar de andere kant van de wereld voor een toast-moment met zijn geliefde. In deze video deel ik enkele gedachten over de Twitter-storm die daarop volgde...
Bronnen:
- Instagrampagina van Rob Jetten www.instagram....
- Cartoon Ruben Oppenheimer:
/ 1
- Column Leon de Winter:
/ 1
- Website D66:
d66.nl/nieuws/...
- Ghosh, Iman. Global Breakdown of Greenhouse Gas Emissions (2016)
Sectorwww.visualcapi...
- Halsema, Femke. As the mayor of Amsterdam, I can see the Netherlands risks becoming a narco-state (2024) www.theguardia...
- Kehlmann, Daniël. Het meten van de wereld (2005)
- Skyscanner app
- Gaztelu-Urrutia, Galder. The Platform (2019)
- Modern Wisdom Podcast 373. Greenpeace's Ex-President - Is Climate Change Fake? - Patrick Moore (2022)
• Greenpeace's Ex-Presid...
- The DemystifySci Podcast. The Problem With Carbon - Dr. Patrick Moore, Greenpeace Dissident (2023)
• The Problem With Carbo...
- Boze Geesten Podcast. #12 - Een holistische kijk op het klimaatprobleem / met Marijn Poels (2021)
• #12 - Een holistische ...
- Epstein, Alex. Fossil Future (2022)
- Schellenberger, Michael. Apocalypse Never (2020)
Kan altijd erg genieten van dit format en deze gedachte gangen!
Eindelijk een "contentcreator" (wat een kutwoord) met een lekker rommelig achtergrondje !
In het geval van Michiel pleit ik voor de term inhoudsschepper.
Gefeliciteerd met jullie uitbreiding! Hoeveel extra belasting voor het milieu is dat?
;)
Nu mogen ze niks meer, want als twee milieuvervuilers hebben ze twee nieuwe vervuilers op de wereld gezet.
Kinderlozen daarentegen mogen alles, want die laten de wereld achter met één vervuiler minder.
Ik heb dit nieuws helemaal gemist, maar ben benieuwd!
Mooie analyse en perfect verwoord,kwam opeens in mn feed,toch nosey,ging even kijken en bleef kijken.... liked and subscribed...congrats met je gift of Live,een tweeling Wow...dank voor de mooie podcast
Gefeliciteerd met de geboorte van je tweeling.
Hypocrisie roepen is de norm heilig maken. Je bewijst ze daarmee alleen maar een dienst. De foto van Jetten en zijn vriend riepen ook veel flauwe homofobe reacties op. Dat was misschien wel de grootste trigger. Een romantisch beeld van twee mannen is voor veel mensen nog moeilijk te bevatten.
Op welke manier maakt het de norm heilig?
Hypocrisie roepen kan je ook doen vanuit de anti-houding tot de norm en diegene aanspreken welke hoog hartig de norm opleggen maar voor zichzelf persoonlijke excuses en uitzonderingen aandragen.
Voor mij gaat het er om dat onze klimaatminister vindt dat we alles lokaal moeten halen/ produceren/ 'spazieren en zelf vind gij zijn liefde aan de andere kant van de wereld. Waneer je het lot van de toekomstige generaties zó hoog in het vaandel hebt als hij, moet je gewoon besluiten je eigen genot/ geluk/ plezier daar ondergeschikt aan te maken en een lief dichterbij zoeken.
Michiel, het voorstel wat je op 19:42 doet is bijzonder ongenuanceerd en onpraktisch. Snap dat je er niet heel lang over hebt nagedacht, maar begrijp je hoe dictatoriaal het is om 'gewoon even 10!!! jaar' niet te MOGEN vliegen?
Wat dacht je van het volgende voorstel: Hoe vaker je vliegt (in liters kerosine uitgedrukt) hoe meer je betaalt in een lineaire lijn. Van dit extra geld worden BEWEZEN zinvolle technologieën/beleidsvormen ontwikkeld en gedistribueerd die verder kosteloos beschikbaar worden gesteld aan de consument.
Ik heb nooit begrepen waarom zo'n beetje alle regels in rigide vormen worden opgelegd ipv relatieve, flexibele vorm. Ik erger me hier daaglijks aan, neem nu ons belastingstelsel met 'schijven' ipv gewoon hoe meer je verdient hoe meer belasting met een doodsimpele, vaste formule voor iedereen. Er is een hele sector van onnodige ambtenaren, boekhouders etc vanwege al dat gereken en gedoe. Ik merk dat ik een van de weinigen ben die altijd al met compleet onbegrip naar ons 'systeem' heb gekeken en voel me een roepende in de woestijn.
Je snapt toch ook wel dat het geen serieus voorstel is? Mijn voortel is dat iedereen gewoonweg moet kunnen blijven vliegen conform de vrije markt (zie even verderop)
Edit: ik heb er even over nagedacht. Het in het absurde trekken van de redenering van je tegenstrever is een retorische strategie om je tegenstrever de absurditeit te spiegelen van hetgeen hij beweert zodat hij een kans krijgt om tzt zelf tot voortschrijdend inzicht te komen
@@michiellieuwma Ik denk dat je gelijk hebt, al was het een onbewuste 'strategie'. Ik mag je graag, je manier van denken is vaak heel genuanceerd en haast uniek in deze gepolariseerde wereld. Vandaar juist dat ik zo hapte. In mijn beleving zijn oplossingen voor veel huidige maatschappelijke problemen (in theorie) vaak heel simpel. Probleem is dat veranderingen meestal ten koste gaan van de positie/baan van mensen. We zitten vast in een negatieve spiraal waarvan de uitkomst vrij duidelijk is evenals de theoretische oplossing. Er is kennis genoeg over vrijwel alles, maar we doen er weinig tot niets mee. Ik merk dit dagelijks in mn werk, het verkeer, de politiek en mijn woongroep. Enkel de suggestie tot verandering wordt meestal met woede beantwoord. Mijn 'probleem' is dat ik met een bèta brein sociale problemen benader door praktische oplossingen te bieden. Dit wordt door de kunstenaars, activisten etc. om mij heen vaak slecht begrepen. Wanneer ik die oplossingen zelf stilletjes implementeer heeft niemand er problemen mee, sterker nog: ze werken heel goed. Wanneer ik ze voorleg krijg ik de wind van voren en lijkt alles bij het oude te moeten blijven door mensen die zichzelf progressief noemen. Anderzijds ben ik zelf het levende voorbeeld van 'never change a winning horse'. Dát zie ik nu juist die 'progressieven' de hele tijd doen. Paradoxale situatie waar ik helaas geen oplossing voor weet. Jij?
O ja, nu begrijp ik je beter! Prettig die persoonlijke voorbeelden, dat maakt het beeldend en ook herkenbaar. Ik herken me meteen in het verschil tussen mensen die praktisch oplossingen aandragen en mensen die vooral eerst erkenning willen voor een gevoel, en zelf die oplossing voor zichzelf willen kunnen ontdekken. Ik kan me trouwens goed voorstellen dat juist een woongroep die twee manieren van dingen aanvliegen op scherp zet
Mooie uitgelegd rond minuut 32: markten zijn instituties van consent
Is er buiten dat vele praten over, bekend wat het doel is van deze opgelegde beperking. Welk doel moet door ons worden bereikt en bij hoeveel beperking is het goed en gaan we de gunstige uitwerking van deze beperking zien?
Wat een beetje ontbreek in deze bespreking is dat de prijs van het vliegen niet overeenkomt met de kosten die het voor de maatschappij heeft. Dit is iets dat met heel veel klimaat themas speelt. Bij de productie en distrubutie van goedkoop plastic verpakingsmateriaal wordt bijvoorbeeld niet de effecten van microplactic megenomen. Hierdoor krijg je een marktfalen dat ontstaat. Het beleid van Rob Jetten is niet iets dat tegen de marktwerking in gaat maar is juist een pogin dit met marktwerking op te lossen. Het is juist progresief liberaal beleid om de prijs meer in lijn te laten zijn met de maatschappelijke kosten, de True Price zoals dat in de jargon heet.
Niemand heeft de veronderstelling dat "vannaf nu niemand meer mag vliegen". Het gaat er meer om dat de prijs van het vliegen veel lager is dat dat het zou moeten zijn en dat dit schade opleverd, maar tegelijkertijd wel heel veel geld opleverd voor de vliegmaatschappijen. Dus er wordt nu geld verdient en nu hebben mensen profeit van goedkoop vliegen, maar op lange termijn gaat dat ons veel meer geld kosten.
Het is natuurlijk zo dat als viegen meer gaat kosten dat dan vooral arme mensen daardoor getroffen worden. Dit vind ik alleen en heel flauw en onrealistisch kritiekpunt. Het is tautologisch aan rijk zijn dat je vaker van luxes kan genieten. Vliegen is een luxe en het is dus logisch en onomkombaar dat rijke mensen en mensen met status vaker werdeld reisjes kunnen maken. Dan snap ik wel dat het moeilijk te slikken is van rijke en elitaire mensen als ze zeggen dat het niet meer kan of duurder moet worden. Het is alleen geen goed tegenargument.
Ik ben het dus ook niet eens met dat plan van Michiel, waarbij de rijke mensen nu maar even een poosje niet moeten vliegen en dat het nu de beurt is van de arme mensen om te vliegen, dus ook een heel idialistisch en niet pragmatisch idee. Dat terwijl Michiel de klimaat mensen het verwijt dat ze idialistisch en onpragmatisch zijn.
Patrick More is een clown en absoluut niet serieus te nemen. Het is voledig mogelijk voor iemand om eerst bij Greenpeace te zitten en vervolgens een grifter te worden. Het internet barst vol met zogenaamde bekeerlingen die dienen om andermans vooringenomenheid te bevestigen. Patrick More beweerdt of heeft beweerdt dan meer CO2 juist goed is in voledige tegenstelling tot de wetenschappelijke consensus. Ook beweerde Patrick More dat Roundup een pesticide niet giftig is en dat je het gewoon kan drinken. Er zijn best redelijke discussies te voeren over hoe klimaatbeleid er uit moet zien en hoe het op zijn best op te lossen is. Maar het is ook duidelijk dat het meeste tegengeluid vol zit met de kopstukken van de fosiele brandstof industrie.
Gefeliciteerd met de tweeling
Dank voor je visie. Consuminderen is denk ik altijd goed maar alles met mate. Het zou mooi zijn als de veelvliegers en consumeerders het voorbeeld gaan geven. Dat zijn vaak mensen met hogere inkomens. Hoog inkomen = vaak veel vliegen en veel consumeren. Heb in mijn leven misschien 10x gevlogen. Verder veel op de fiets Europa verkend. Rob Jetten en consorten die mogelijk honderden keren gevlogen hebben en een hoog inkomen hebben, gaan mij de maat nemen omdat ik een keer vlieg of een vleesje eet..
Niemand zecht dat je niet een keer mag vliegen of dat je niet een keer een vleesje mag eten. Dus ik vraag me af waar het sentiment vandaan komt dat jij individuleel op maat wordt genomen als je dat een keer doet. Ik kan niet spreken voor Karisch van Houtte want ik volg haar niet, maar het is zeker niet de boodschap die Rob Jetten uitdraagd het is ook niet de boodschap van Extinction Rebelion.
Mooie analyse weer. Heb je het boek van Moore ook gelezen? (Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom.) Dat bevat ontluisterende voorbeelden van misleiding door Greenpeace. Verder vond ik Unsettled van Koonin een uitstekend boek over het onderwerp klimaatverandering. Ook een onverdachte bron: hij was adviseur van Obama en stemt, voor zover ik weet, nog altijd democratisch.
Beste Michiel, kun je misschien ook een linkje plaatsen voor een tikkie zodat ik je makkelijk kan steunen. Misschien ligt het aan mij maar ik kon nu niets vinden. Verder wens ik jullie heel veel geluk met jullie kindjes.
Tot slot zou het tof zijn, als je wat meer zou willen duiken in het verschil tussen klimaat en milieu. Veel klimaatmaatregelen zijn namelijk slecht voor het milieu. Dat is juist een reden waarom ik me kapot erger aan het klimaatbeleid. Verder alle complimenten voor je shows. Ik waardeer je aarzelende en tegelijkertijd dappere zoeken naar inzicht.
O ja ik zie dat ik de lijkjes naar Patreon en petje af vergeten ben hier, die staan weliswaar onder elke andere video!
En qua tikkie: ik hoop altijd dat mensen die liever een eenmalig klein bedrag willen geven dat bedrag alsnog in zes kleine stukjes hakken en me dan een half jaar steunen (of twaalf en een jaar) omdat ik mijn volledige stamina en uithoudingsvermogen ontleen aan wat ik maandelijks krijg van mensen die me steunen (eenmalige bedragen zijn natuurlijk ook altijd goed en welkom, maar die tellen daar niet bij, psychologisch gezien, want dat is geen indicator voor het volhouden ervan, als je me nog volgt 😅)
Van Harte!
Maak er een mooi jaar van.
❤❤❤
Gefeliciteerd met de babies ❤
❤
Allemaal 1x naar de maan 🌖
Vliegen verbindt mensen ook
Ik zit naar die global breakdown of greenhouse emissions te kijken. Als je Agricultural soils bij rice cultivation en cropland optelt dan kom je op 6,8%. Tegenover 5,8% livestock en manure. Of zie ik dat verkeerd?
Een paar dingen die dit verklaren zijn : ⅓ van verbouwde gewassen is voor dieren, er wordt ook nog eens veel meer land voor dieren gebruikt en in de ontwikkelingslanden eet men veel meer plantaardig, mochten zij evenveel vlees, kaas en eieren als ons gaan eten zal de hoeveelheid uitstoot door vee nog veel groter worden
Een gezonde, duurzame landbouw vindt de perfecte balans tussen gewassen, vee, mest en natuur, passend bij grondsoort, klimaat en landschap. Iedereen die partij kiest voor één variabele is deel van het probleem. Een holistische visie ontbreekt tegenwoordig op haast alle vlakken. Liever zoekt men een vijand en trekt (digitaal) ten strijde.
@@hydeparkist eens.
Ik zou erg graag eens een gesprek zien met iemand met bijvoorbeeld een PHD in de agrarische economie die echte achtergrond en nuance zou kunnen geven bij dit soort grafieken.
Laat maar weten wie dat zou kunnen en willen, ik wil best het gesprek faciliteren met de show
12:20 *Pierre Bourdieu intensifies*
Shit ja zo had ik de show moeten noemen 😅
Eigenlijk zouden de eerste 4 minute eraf kunnen
Je bent leuk en slim, maar echt veel te lang van stof.
Ik vind jou steengoed
Je probeert iets schoon te praten wat niet schoon te praten is ;-) Net zo min als c*v!d over gezondheid ging, is CO2 reductie van belang voor het klimaat; het werkelijke doel is om de mens totaal te ketenen waarbij iedere vorm van individuele vrijheid wordt uitgebannen. Het is slechts een middel om tot het doel te komen. Btw, vraag eens aan een klimaatdrammer wat hij of zij voor een beter milieu doet - daar hebben we namelijk, zelfs als individu, iedere dag wèl direct invloed op. (Ik ben sowieso fan van je Michiel!)❤
De mensheid ketenen is wel overdreven vind je niet ik persoonlijk voel me vrij. Dat we milieu en klimaat belastende vrijheden/luxe's moeten minderen neem ik voor lief om in de toekomst een betere wereld te hebben.
Wat ik als klimaatdranmer doe voor het milieu: ik neem het ov of fiets (auto is ook niet nodig voor mij dus wel een makkelijke dan), ruim achter mij op en neem afval mee terug als ik het in de natuur zie, ik eet zoveel mogelijk lokaal en seizoensgebonden en minder vleeswaren en als er meer is hoor ik het graag. Maar zoals ik het zie is de vraag individueel stellen niet genoeg en moeten er net grote veranderingen van bovenaf komen dat komt.
is niet iedereen schuldig aan alles , gaat het niet over de personel development van de mens
mean green Ken Wilber
Misschien moet ik eens doneren, dan kan Michiel uit die treurige flat. Gefeliciteerd, trouwens!