Fotoškola - světelnost objektivu
Vložit
- čas přidán 14. 07. 2022
- Světelnost objektivu je jeden z nejdůležitějších parametrů při jeho výběru. Luděk s Michalem vám ukážou a vysvětlí, co to vlastně je světelnost, co znamenají číselné údaje, které světelnost popisují přímo na objektivu, ale také třeba to, jestli jsou světelnější objektivy lepší než ty méně světelné.
Sledujte nás
📰 Blog: www.fotoskoda.cz/blog
►Facebook: / fotoskoda.cz
►Instagram: / fotoskodacz
#FotoSkoda - Věda a technologie
Budem sa opakovať, ale vždy sa teším na vaše recenzie a tutotialy 👌, viete to tak podať že sa človek niečo naučí, a zároveň zasmeje 😄
Nejsvětelnější objektiv v mé výbavě je Asahi Pentax S-M-C Takumar 50 mm f/1,4. Starý a plně manuální, ale přes redukci na Nikon Z50 parádní maličkaté světelné sklo s ostrou kresbou a "creamy" bokehem. Jen s ním člověk musí trochu opatrně kvůli radioaktivitě.
Skvěle vysvětlené, Luděk má 1*.
Díky.
sestava 7D + 17-55/2.8 to byl muj ideal... ted mam lehci 6D + 24-70/4 a nemuzu si to vynachvalit... a na cundr jsem si ponechal kombo 7D spolu s EF-s 24/2.8 pancake :) mam zkusenost s 35/1.4 ale musim rici, ze je to hodne specializovany nastroj a clonu f/1.4 lze pouzit jen v konkretnich pripadech, napr. presne DPAF ostreni, spolupracujici modelka, vhodne pozadi... na bezne veci je f/1.4 prilis mala hloubka ostrosti
Ááá, pan Marek. 🍻 35 mm mám jen f/2, dělám na něj všechny širší záběry. Jinak 50 mm f/1.4 a 71 mm f/1.2 (většinou cloním na 1.4 nebo 2, přece jen je to objektiv stejného data narození jako já 😉), detaily dělám 120 mm f/1.4 a zbytek do 300 mm f/2.8. Tajemstvím divných hodnot je speedbooster, který na M4/3 snižuje crop 2× na 1,42× a díky fyzickému zkrácení ohniskové vzdálenosti soustavy se zvyšuje světelnost o 1 EV. Vše samozřejmě manuálně ostřené.
já mám svoje sigmy 18-50 f2.8 a 50-150 f2.8 na těle Canon 7D a nemůžu si je vynachválit fotím s tím už pár let a jsou to držáci.Sem tam ale uslintnu nad nějakým eLkovým sklem
spise zkuste sigmacke f/1.8, me plno L-kovych skel na 7D docela zklamalo...
Zdravím, akoto že stare manuálne objektívy sú v porovnaní s modernými (priklad 50 F1.4) omnoho väčšie ?
starosklicka bych spis videl jako mnohem mensi, protoze v sobe netahaji ostreni, stabilizaci a dalsi vydobytky moderni doby. takze treba i 50/1.2 revuenon rozmerove odpovida 50/1.8 STM (akorat je tezsi, diky hromade skla a zeleza :) )
Protože to jsou poctivá skla a nedohání optickou dokonalost přes korekce ve fotoaparátu.
jen já magor tahám na vandr full výbavu 6DII+16-35 F4 + 70-200 F2,8, stativ a ještě další vopičárny :D
Já bych jako světelný zoom považoval už clonu 4
A jak je to se světelností u APS-C či MTF skel? Někdo tvrdí, že je v podstatě hodnota F násobek cropu, abychom se dostali na FF hodnotu. Takže kromě toho, že 16mm/F1,8 na APS-C není 16mm, ale 24 (nebo 32)mm ale taky F2,7 (nebo 3,6)? A pokud to tak je a vše se přepočítává na FF, proč to výrobci neuvádějí správně hned na těle objektivu?
A aby to bylo ještě víc zamotanější, jak je to u FF Sony těl, když na ně dám objektiv pro APS-C a přepnu se (a nebo taky ne) do režimu 35mm? To se taky světelnost skla změní o 1,5 násobek?
Tohle jsem našel já.
The MFT apertures are equivalent to the FF in terms of brightness, so a 25mm 1.2 MFT lens is equivalent to a 50mm 1.2 FF in that using the same ISO setting on both will produce images of equal field of view and brightness (assuming that sensor is the same quality). Note that some of the latest MFT sensors have low noise improvements that make them about half a stop brighter than all but the latest and most expensive FF cameras.
The main difference, other than field of view, is depth of field. The MFTs have a deeper focus range and you have to go about 2 stops tighter in a FF to get the same depth of field as an MFT. So, if you are taking table top photos and want the whole object to be in focus, then MFT will be better, but if you are taking portraits and want just the subject to be in focus and everything else to be blurred ("separation"), then FF will be better.
Rozdíl je podle diskuzí hlavně v depth of field, ale světelnost by měla být stejná.
Světelnost zůstává stejná. Expozice se nemění a hloubka ostrosti taky ne (jen výseč obrazu bude jiné, při dodržení stejné velikosti záběru se hloubka ostrosti mění).
světelnost je ta, jaká se uvádí, tzn F1.2 je stejná ať se jedná o objektiv na MFT nebo FF. Jediné co se mění/přepočítává je ohnisková vzdálenost dle cropu. Tzn 45mm na MFT je 90mm na FF :)
Dovolím si oponovat konci videa ohledne vyšší "kvality" světelnějšího objektivu. Pokud budu mít řekněme 50/1,8 a 28-70/3,5-4,5 a zazoomuji ho na 50mm při cloně 4, tak ta 50/1,8 bude mít při cloně 4 lepší optické vlastnosti, jelikož nebude na "plně díře"? "Papírově" by to však teoreticky byly stejné objektivy.
Dobrý den, ano, dá se to předpokládat. Pokud bude zoom na 50mm ohnisku mít světelnost f/4, dá se očekávat, že světelnější pevný objektiv se stejným ohniskem zacloněný na f/4 bude mít lepší optické vlastnosti (tedy lepší kresbu, lepší kontrast, menší aberaci a ostatní optické vady).
pevná skla mívají lepší obraz už proto, že jsou optimalizována na tu jednu ohniskovou vzdálenost.
Takže zoom objektivy s konstantní clonou jsou pro focení vlastně zbytečný luxus?
rozhodne neni... f/4 nejsou prilis velka a na FF se s nima vyborne pracuje... konstatni f/4 pri zmene zoomu znamena, ze behem foceni a zoomovani nemusite neustale myslet na zmenu casu nebo iso... parada, doporucuji vyzkouset
@@mareksykora3891 Možná někdy zkusím, ale teď tady mám třeba XF 18-135mm f/3,5-5,6. Když manuálně nastavím třeba f/5,6, tak od 18mm, pak po celou dobu až po 135mm zůstává clona na f/5,6.
@@philipcooper8297 To je logické. Nastvíte f/5.6 - to je světelnost, kterou objektiv zvládá na nejdelší ohnisko, ovšem na kratší vzdálenosti to zvládá nižší clonová čísla - ale máte nastaveno furt na f/5.6 - tedy nadlimit minimálního čísla světelnosti na všech ohniscích, tedy v celém rozsahu to bude fotit na f/5.6.. Když naopak nastavíte f/3.5 na 18mm (což je nejnižší možné světelné číslo na 18mm, tak na 55mm to nebude mít těch f/3.5, protože na 55mm je nejnižší limit světelnosti f/5.6, tedy na 55mm budete mít f/5.6 (protože na 55mm ten objektiv neumí nižší clonové číslo).
@@sanchezzbwoy No, a teď si koupím zoom objektiv s konstantním ohniskem f/4, který nedělá nic jiného, než že ''přednastaví'' automaticky f/4 na nejširší sklo a nechá tam tu clonu až po nejdelší. Takový objektiv typu xf 18-55mm f/2,8-4 vlastně dokáže to samé. Přinejmenším na statické fotografie se to bude ta clona chovat stejně jako u konstantního f/4 zoomu. Jako takto, ve výsledku je to jedno. Mám spíš zkušenost, že na plně otevřenou clonu nefotí žádný zoom objektiv dobře, leda tak, když se člověk snaží o bokeh, ale i na to je vždy mnohem lepší pevné sklo s vyšší světelností.
@@philipcooper8297 tak treba ef 24-70/4 foti ma plnou diru skvele... vyborna ostrost i kontrast... jedine, co koriguji, je vinetace... naopak ef 28/1.8 muzete clonit jak chcete a porad to bude blato ;)
Mám 50mm v f 1.8 a asi som ho nikdy na f 1.8 nepoužil 😅