Ептить, разумеется больше импонирует. Смоктуновский переоцененный, распиаренный кусок гомна, а не актёр. С одинаково неподвижным бесстрастным лицом капитана Алехина играет и Гамлета и Порфирия и тд и тп. Я только что перечитывал этот эпизод, Панин просто великолепен!!!!
Петербург Достоевского - это ЗОНА Андрея Тарковского. Порфирий Петрович - это Сталкер живущий в ЗОНЕ. Кроме него никто никто там жить не может. Люди здесь быстро теряют силы - гибнут, сходят с ума, становятся кровожадными уродами и весёлыми кретинами... Он пытается помочь, быть проводником, вывести их из ЗОНЫ. Но понимает, что это бесполезно. Слишком сильна "радиация" Петербурга, слишком много пришло сюда слабых дурачков, слишком много "ловушек", слишком страшным будет "выброс"... "Зона - это не территория, это та проверка, в результате которой человек может либо выстоять, либо сломаться. Выстоит ли человек, зависит от чувства его морального достоинства, его способности различать главное и преходящее." - Андрей Арсеньевич Тарковский.
Панин гениальный артист! Но эта роль по книге совсем не для него, имхо, персонаж по книге толстенький, маленький, улыбающийся, совсем не подходит Панин к этому персу
Надеюсь потом нормальную экранизацию сделают, где будут реалистичные голоса и мимика. Что эта экранизация, что прошлая, советская - очень плохие. Вообщем, ждём. Кстати, в случае войны и мир BBC сделали офигенную экранизацию, утёрли нос нашим
Я когда Преступление и Наказание читал, ещё не видя этот сериал, представлял в роли Порфирия Петровича Панина из Бригады. В сериале, как мне кажется есть актеры не на своих ролях, например Разумихин или Дуня, но Панин - это попадание 100%ное и игра - великолепная.
С точностью до наоборот. У Смоктуновского психологизма и реализма... нет. Все больше скороговорки и дешевая театральщина. Я следователей в жизни видел изрядно и... Панин куда больше поход на следователя. Смоктуновский... как школьный учитель.
Позволю себе рассуждать с позиции человека, которому кажется что он разбирается в людях, так вот с этой позиции, Панин - это Порфирий Петрович и есть, страшный человек, хитрый, отчаянный, беспринципный. Куда уж там Смоктуновскому, добродушный мальчишка, да и только.
Придуриваются то конечно классно. Оба персонажа с налётом некоторой быдловатости. Герои вроде того, благородного происхождения, а ведут себя... Панин талантливый, гениальный актёр, но похоже тут переиграл, заигрался. Большая востребованность подвела. Не могу себе представить этого юродивого на месте добропорядочного чиновника. Это оперу превращает в фарс. С моей точки зрения трактовка образа Смоктуновским была не только добротней и реалистичней, но и первозданней. То что я вижу здесь, это не более чем попытка перелицевать однажды гениально сыгранное на свой ляд. Много мимики, ужимок вывертов, суетности. Местами коллорит в аляповость перетекает. Не смог себя заставить даже досмотреть эпизод. Нет у персонажей врождённого чувства собственного достоинства, которое вроде бы должно присутствовать у людей этого слоя общества в 19 веке.И вообще, не получилось противостряния двух точек зрения в филосовском споре двух недурно образованных людей. Она подменена экстравогантной дуэлью сыскаря и преступника.
Вообще-то Достоевский писал не про каких-то эталонных "добропорядочных чиновников", а про реальное положение вещей. Именно такой реалистичный стиль и заставляет читателя начать воспринимать этих людей, как реально существующих. И мне сериал 2007 года кажется гораздо более приближенным к реальности, чем советский фильм. И, кстати говоря, манера Панина в роли следователя, на мой взгляд, гораздо эффективнее выводит человека из психического равновесия, чем манера Смоктуновского. А для работы с потенциальными преступниками это и нужно.
Кстати, в романе Достоевского хорошо описывается, что Порфирий в общении с Раскольниковым ведет себя зачастую подчеркнуто нелепо, глупо; Расколников все время отвлекается на мысли об этом шутовстве, путается, не может сосредоточиться на своей линии защиты, его это раздражает и выводит из себя. Вы видите эту нелепость, эту глупость в советском фильме? В сериале 2007 года это есть, а в советском фильме почему-то решили сделать Порфирия более серьезным. Лично по моим ощущениям в сериале 2007 года Порфирий эмоционально гораздо ближе к тому, каким его задумал Достоевский.
@@xfogusx У Достаевского нет ничего эталонного ибо каждый образ разработан им очень скурпулёзно. Когда я говорю о чертах присущих людям той эпохи, я говорю не о типичности персонажей, а о том,, что поисуще той эпохе и не может не быть по определению, как равно и о том, чего быть не должно. Например, не может быть у идейного, интелектуального преступника, такого хвата за попиросочку с уркаганской самодовольной ухмылкой, кое проскальзывает у Раскольникова в исполнении Кошевого. Ну а в отношении трактовки образа Панина я сказал достаточно. Все же сыскарь, способный прочувствовать неординарность такого дела по мимолётным косвенныи рризнаеам, должен обладать достаточным знанием жизни, рассудительностью и интеллектом, а не представлять из себя эксцентричного зоновского вертухая. Очень жаль, что такому таланту, как Панин, не удалась эта роль. Но это разумеется всё с моей точки зрения. Не знаю что помешало. Заигрался ли от обилия работы, просто не проникся, режессёрская трактовка или попытка как можно дальше уйдти от образа созданного Смоктуновским? Вот в АПЕЛЬСИНОВОМ СОКЕ он, Панин, гениален.
Панин талантище.
Именно так себе по книге и представлял.
Где такие же талантливые актёры сейчас? Дух перехватывает! ❤️
Шикарная игра, восхищаюсь, всю атмосферу прочувствовала, мурашки
По-настоящему гениальный и умный человек всегда умеет прикинуться форменым дураком... Браво!
Порфирий собран, часто дышит, глазки блестят, как кот перед перед прыжком на мышь
Они очень круто сыграли оба
На мой взгляд Панин сыграл следователя лучше,чем Смактуновский.
Смак переоценён
Смоктуновский пришибленный какой-то, а Порфирий- то - живчик
Голос Панина завораживает, как удав кролика
Сыграно замечательно!
Это бесподобно! Целых
8 серий ходить с бледный лицом с гнусным выражением лица и частно-дрожащими губами - это что-то сверхумопомрачительное зрелище!
Мой любимый момент. Рассказывал я товарищу про харизматичных мужиков. Сразу Порфирия вспомнил
Да как вы вообще сравниваете со Смоктуновским??! Игра Панина на высоте и в 100 раз сильнее передала энергетику и напряженность сцены !
Переигрывает Ваш Панин, мельтешит...
А евреистый Кошевой в роли Раскольникова это отдельный анекдот.
Панин был глубоко в курсе. И подумайте поглубже кого он играл. Смотрите внимательно.
В курсе чего? Объясните, интересно
Панин инфернальный здесь. Мега-актер! Жаль, что ушел так рано.
Гениальная роль, Смоктуновский не зря подмигнул в лифте)) Кто следующий сможет это сделать?
Игра Панина мне больше импонирует, чем смоктуновского
это на первый взгляд.
переигрывает, гыгыкает как гиена. там же все тоньше. умнее
@@vasyagromoff83
Так ведь и роль такая, Порфирий Петрович - эдакая гиена изворотливая, всё у него сверх меры и на публику.
Ептить, разумеется больше импонирует. Смоктуновский переоцененный, распиаренный кусок гомна, а не актёр. С одинаково неподвижным бесстрастным лицом капитана Алехина играет и Гамлета и Порфирия и тд и тп. Я только что перечитывал этот эпизод, Панин просто великолепен!!!!
Переигрывает сильно
Петербург Достоевского - это ЗОНА Андрея Тарковского.
Порфирий Петрович - это Сталкер живущий в ЗОНЕ. Кроме него никто никто там жить не может. Люди здесь быстро теряют силы - гибнут, сходят с ума, становятся кровожадными уродами и весёлыми кретинами... Он пытается помочь, быть проводником, вывести их из ЗОНЫ. Но понимает, что это бесполезно. Слишком сильна "радиация" Петербурга, слишком много пришло сюда слабых дурачков, слишком много "ловушек", слишком страшным будет "выброс"...
"Зона - это не территория, это та проверка, в результате которой человек может либо выстоять, либо сломаться. Выстоит ли человек, зависит от чувства его морального достоинства, его способности различать главное и преходящее." - Андрей Арсеньевич Тарковский.
Панин красавец!
У Смоктуновского игра роли . А здесь проживание роли..
Панин гениальный артист! Но эта роль по книге совсем не для него, имхо, персонаж по книге толстенький, маленький, улыбающийся, совсем не подходит Панин к этому персу
Тяжело всегда слушать невнятную речь Панина. Как будто пельмени во рту.
Уж я глухня и то все понимаю.
Надеюсь потом нормальную экранизацию сделают, где будут реалистичные голоса и мимика. Что эта экранизация, что прошлая, советская - очень плохие. Вообщем, ждём. Кстати, в случае войны и мир BBC сделали офигенную экранизацию, утёрли нос нашим
Панин очень сильный актер, но здесь видимо не его роль. Либо режиссер плохо поставил.
Я когда Преступление и Наказание читал, ещё не видя этот сериал, представлял в роли Порфирия Петровича Панина из Бригады. В сериале, как мне кажется есть актеры не на своих ролях, например Разумихин или Дуня, но Панин - это попадание 100%ное и игра - великолепная.
Добавлю, что лучше Порфирия Петровича тут смотрится только сам Раскольников. Актёр будто был рождён специально для этой роли.
Смоктуновский просто бог,по сравнению с этим,это школьный кружок,подделка)
KARL MIHO Панин НИЧУТЬ не уступает Смоктуновскому.!
С точностью до наоборот. У Смоктуновского психологизма и реализма... нет. Все больше скороговорки и дешевая театральщина. Я следователей в жизни видел изрядно и... Панин куда больше поход на следователя. Смоктуновский... как школьный учитель.
Ни в какое сравнение со Смоктуновским игра Панина не идет, к сожалению. И закадровая музыка ситуацию не спасает.
Позволю себе рассуждать с позиции человека, которому кажется что он разбирается в людях, так вот с этой позиции, Панин - это Порфирий Петрович и есть, страшный человек, хитрый, отчаянный, беспринципный. Куда уж там Смоктуновскому, добродушный мальчишка, да и только.
@@lokomotivmoskvaодин смех чего стоит..
Придуриваются то конечно классно. Оба персонажа с налётом некоторой быдловатости. Герои вроде того, благородного происхождения, а ведут себя... Панин талантливый, гениальный актёр, но похоже тут переиграл, заигрался. Большая востребованность подвела. Не могу себе представить этого юродивого на месте добропорядочного чиновника. Это оперу превращает в фарс. С моей точки зрения трактовка образа Смоктуновским была не только добротней и реалистичней, но и первозданней. То что я вижу здесь, это не более чем попытка перелицевать однажды гениально сыгранное на свой ляд. Много мимики, ужимок вывертов, суетности. Местами коллорит в аляповость перетекает. Не смог себя заставить даже досмотреть эпизод. Нет у персонажей врождённого чувства собственного достоинства, которое вроде бы должно присутствовать у людей этого слоя общества в 19 веке.И вообще, не получилось противостряния двух точек зрения в филосовском споре двух недурно образованных людей. Она подменена экстравогантной дуэлью сыскаря и преступника.
Вообще-то Достоевский писал не про каких-то эталонных "добропорядочных чиновников", а про реальное положение вещей. Именно такой реалистичный стиль и заставляет читателя начать воспринимать этих людей, как реально существующих. И мне сериал 2007 года кажется гораздо более приближенным к реальности, чем советский фильм.
И, кстати говоря, манера Панина в роли следователя, на мой взгляд, гораздо эффективнее выводит человека из психического равновесия, чем манера Смоктуновского. А для работы с потенциальными преступниками это и нужно.
Кстати, в романе Достоевского хорошо описывается, что Порфирий в общении с Раскольниковым ведет себя зачастую подчеркнуто нелепо, глупо; Расколников все время отвлекается на мысли об этом шутовстве, путается, не может сосредоточиться на своей линии защиты, его это раздражает и выводит из себя. Вы видите эту нелепость, эту глупость в советском фильме? В сериале 2007 года это есть, а в советском фильме почему-то решили сделать Порфирия более серьезным. Лично по моим ощущениям в сериале 2007 года Порфирий эмоционально гораздо ближе к тому, каким его задумал Достоевский.
@@xfogusx У Достаевского нет ничего эталонного ибо каждый образ разработан им очень скурпулёзно. Когда я говорю о чертах присущих людям той эпохи, я говорю не о типичности персонажей, а о том,, что поисуще той эпохе и не может не быть по определению, как равно и о том, чего быть не должно. Например, не может быть у идейного, интелектуального преступника, такого хвата за попиросочку с уркаганской самодовольной ухмылкой, кое проскальзывает у Раскольникова в исполнении Кошевого. Ну а в отношении трактовки образа Панина я сказал достаточно. Все же сыскарь, способный прочувствовать неординарность такого дела по мимолётным косвенныи рризнаеам, должен обладать достаточным знанием жизни, рассудительностью и интеллектом, а не представлять из себя эксцентричного зоновского вертухая. Очень жаль, что такому таланту, как Панин, не удалась эта роль. Но это разумеется всё с моей точки зрения. Не знаю что помешало. Заигрался ли от обилия работы, просто не проникся, режессёрская трактовка или попытка как можно дальше уйдти от образа созданного Смоктуновским? Вот в АПЕЛЬСИНОВОМ СОКЕ он, Панин, гениален.
Перестарался малость, увлечен профессией, то же ведь свой азарт имеется
Перестарался малость, увлечен профессией, то же ведь свой азарт имеется