Tem um vídeo legal chamado "Teoria das cordas explicado" do canal "Em poucas palavras - Kurzgesagt" também é em animação, seria bacana você fazer um react deste vídeo Professor para opinar sobre :)
Eu já vi a versão em inglês. Acompanho o Kurgesagt há anos. Você acha que se eu comentar a versão em Português, as pessoas se interessariam? Você voltaria para assistir?
@@Cienplifica Ah eu curtiria ver teu ponto de vista do que é abordado no vídeo ^-^ depois desse você até poderia trazer outros videos deste canal, seria bacana
Sobre o chapéu ficou no espaço quando ele saltou e caiu no planeta. O outro chega com o chapéu por que ele vem em velocidade próxima a da luz , isso causa uma diferença de percepção temporal entre eles. Mas o Loop começa exatamente nessa ultima cena, por antes ele criou o universo, e depois iniciou o loop. Já que quando o outro boneco chega, ele tá só olhando.
Muito boa a sua explicação. Inteligente mesmo é quem sabe ensinar todo o conhecimento que tem. Parabéns, ameeeeiii. Seu canal tinha que ter mais inscritos.
@hellenssm Não seria um react pq eu já assisti. Eu estava na minha viagem ao CERN e não resisti 😅 mas sim, ele está na minha lista. Também estou trabalhando em um sobre o lado físico dos saltos da Rebeca nas olimpiadas. Meu problema é que só tenho tempo no segundo semestre e mesmo assim este semestre começou turbulento. Mas quando voltar terei um cenário real pra gravar farei mais vídeos. Enquanto isso, dá uma olhada lá no Instagram pra ver minha viagem ao CERN, quem sabe você também gosta? @cienplifica
Mesmo sendo Ciências Exatas, a Matemática é uma linguagem que inventamos para representar as diversas abstrações da Lógica, e a Física são histórias que contamos sobre o Universo, utilizando a linguagem Matemática. Então, na medida que tudo isso é invenção da nossa mente humana, é de fato uma expressão da nossa criatividade. 🤯
Finalmente um canal que explicou tudo sobre as questões físicas a partir do momento que ele cai no buraco negro, pois essa parte estava confusa... Com você peguei as explicações certinhas, especialmente na parte que ele adentra na singularidade... Bacana o vídeo, obg pela bela explicação ...Like !!
9:40 essa parte eu ainda n entendi direito, se o cara salta do foguete ele n deveria ser deixado para tras? ja q o foguete continua expelindo seu combustivel e ele fica apenas solto no espaço conservando a velocidade que ja tinha
Excelente pergunta. Se o foguete estiver desligado, eles continuam emparelhados. MAS, se o foguete continua ligado, o que é o caso, então ele acelera e deixa o personagem pra trás. Isto é algo que eu não havia percebido antes e só vi depois que lancei este vídeo. Parabéns pra você por ter pego este detalhe sozinho 🥳
@@Cienplifica Acho que o foguete mantinha velocidade no momento, não estava ganhando velocidade, por isso o boneco manteve a mesma velocidade, se for isso não está errado
Foi isso que eu pensei no início, MAS neste caso o foguete continuou ligado. Se ele estivesse na atmosfera, aí sim ele poderia estar usando a exaustão apenas para vencer o atrito e manter uma velocidade constante. Mas se fosse esse o caso, quando o personagem se solta do foguete ele seria arrastado pela atmosfera e ficaria para trás. Como ele não é arrastado, então ele está mesmo no vácuo e aí o foguete ligado só pode estar acelerando.
Na parte de dinâmica, quando ele pega a bolinha pela primeira vez, trabalho e potência foram representados como grandezas vetoriais ao invés de escalares. É bem rápido, mas dá para ver se você pausar o vídeo.
Eu não notei. Vou voltar eu ver. O que eu me lembro é que ele escreve trabalho e depois potência, mas quando ele faz um lançamento oblíquo ele mostra a decomposição das forças. Outra coisa, quando ele descobre a 2a Léo de Newton ele usa a versão unidimensional, sem o símbolo de vetor. Eu achei que o vídeo já estava muito longo e não quis comentar isso
Muito obrigado pelo incentivo 😇 Infelizmente é difícil pra eu gravar no primeiro semestre de cada ano. Mas assim que eu voltar do CERN em Julho, eu volto a gravar. Deixe aí sua sugestão do que você gostaria de ver por aqui.
Se ele conectasse a espira nos polos da bateria e percebesse que está acelerando sendo atraido pelo imã grande, ele poderia inverter a polaridade dos terminais do eletroimã no centro do imã grande,que tem campo magnético permanente e ganharia um puxão de um lado e um empurrão do outro, interação entre os campos magnéticos. Só estou explicando pra vê se eu entendi já que você explicou no tempo 13:03 do vídeo.
Na hora do arremesso que ele vai se puxando com a bola, tem um ponto que eu observei, ele não lança a bola, e sim, rotaciona ele, e causa uma "fuga pela tangente" ou seja, ele transforma o momento angular, em momento linear não? Perdoe-me qualquer garfe física, mas eu entendi assim essa questão da bolinha na 3ª lei de newton.
Descobri seu canal no seu react desse vídeo, fico triste vendo que as pessoas só dão a mínima para o react e não para saber se está certo ou não, gostaria que seu canal fosse mais reconhecido.
Somente se ele tivesse rodado 180 graus ao redor do próprio eixo, no momento em que ele estivesse dentro do anel. Mesmo assim, só daria certo com 1 anel.
Não, não é isso que a palavra teoria significa. Eu sei que é assim que se usa na linguagem popular, mas no Método Científico uma ideia ainda sem comprovação é uma Hipótese. Já uma Teoria (T maiusculo) é uma hipótese com base experimental. A confusão acontece pq as pessoas têm pouco conhecimento sobre como o Método Científico funciona e propagam o uso do termo teoria (t minúsculo) como você explicou. Por isso hoje há um movimento para separar o substantivo simples teoria do substantivo próprio Teoria.
@@Cienplifica você é uma pessoa muito educada , parabéns pela gentileza da explicação, mas oque eu tava tentando dizer seria que não temos condições de replicar esse tipo de experiência, e ficamos no campo da teoria mesmo !
Aliás, se você me permite uma referência, assista este vídeo; czcams.com/video/lqk3TKuGNBA/video.htmlsi=9439vtGaITxkJQGz Ele é meio velhinho mas é muito bom. As legendas em Português também são boa, modéstia a parte (porque fui eu que fiz elas😇)
Ah, desculpe então por entender errado. Vou deixar a referência aqui pois o que eu falei pode ser a dúvida de outra pessoa (mesmo não tendo sido a sua última😁)
Na parte em que vc fala sobre solenóide até a lei de lenz vc disse q não faz sentido ele estar funcionando já que a barra de ferro precisava de uma corrente elétrica, e na lei de lenz vc falou q não funciona na vida real como funcionou na animação de ele ganhar mais velocidade por que o ímã puxaria de um lado e do outro e precisaria desligar o ímã pelo qual o objeto passou para continuar mas tirando a parte q a barra de ferro precisava de uma corrente elétrica, e o escolhido estava em 1% da velocidade da luz então será que com essa velocidade ele conseguiria passar por um lado ganhando velocidade e perdendo ou não ao menos um pouco de velocidade com os imãs permanentes ?
Ok, tem várias coisas acontecendo aqui e vou tentar responder da melhor forma possível, mas a sua pergunta é definitivamente uma candidata a ser respondida ao final do próximo vídeo 😉 A primeira parte é sobre o solenoide não ser capaz de ampliar o campo magnético de um ímã permanente. O solenoide cria um campo magnético a partir de uma corrente elétrica e ele pode amplificar o campo natural de um ímã permanente, mas não o contrário. A segunda parte é sobre acelerar com ímãs permanentes. Isso não é possível pois a força magnética não realiza trabalho. Você pode mudar a direção de um corpo com campo magnético estático, mas nunca pode aumentar sua energia cinética. Ímãs não são baterias. MAS, quando você liga e desliga o campo, a Lei de Lenz nos ensina que vai existir ali também um campo elétrico que surge quando o campo magnético estiver aumento ou diminuindo. Agora, tudo isso é pensando que o corpo que está sendo acelerado tenha carga elétrica. De novo, se ele tiver apenas um campo magnético estático, como na animação, nada disso importa. Ele ainda assim não seria acelerado pois não seria possível transferir energia do acelerador para o acelerado.
Eu acho que é mais profundo. Ao usar ímãs permanentes, ele já jogou pro lado do campo estático. Mas o próprio animador disse que as fontes de física dele foram "meus amigos nerds 🤓" ou seja, ia acaba tendo algum erro mesmo
Não sei se é um erro, mas ele já não deveria ter começado a espagetificar no exato momento encostou no horizonte de eventos? Mas de todo jeito, a animação é incrível!
Sabe que, não necessariamente. Depende da curvatura no horizonte, que vai com o inverso da massa. Se a massa for muito grande, o horizonte é praticamente plano (na escala humana) e por isso você não sente nada ao cruza-lo. Já quanto menor o buraco negro, maior é o efeito de espaguetificação.
sua visão e ate interessante mas entretanto objetos que giram em seu próprio eixo e a uma perturbação em seu período gera movimento retilíneo tipo maquinas e lavar quando estão desbalanceadas e saem (andando) quando não fixadas em uma superfície e o outro caso e armas magnéticas aceleram projetil motores elétricos que giram em seu próprio eixo por causa do campo magnético(claro que e uma versão simplista mas dependendo do formato do objeto e possível sim com corrente continua ou imãs permanentes) então na minha visão o vídeo esta perfeito sobre a matemática newtoniana agora sobre a física relativística não me convenceu e tambem não foi disposto no vídeo a quantidade de energia necessária pra tal efeitos
Em primeiro lugar, obrigado pelo comentário. Todos são bem vindos e é através desta discussão saudável que aprendemos. Não é uma questão de visão (opinião). Você pode ver máquinas desbalanceadas andando por ai, como uma máquina de lavar-roupas com defeito. MAS, ela está se valendo do atrito para avançar mais em um momento do ciclo do que em outro. No caso da animação, não há atrito. Ali não tem outra alternativa: para ganhar momento em uma direção precisa desprender massa na direção oposta. Aliás, era só isso que ele deveria ter feito: jogado a massa pra trás para poder avançar pra frente. Sobre os ímãs, há inúmeros vídeos de pessoas acelerando ímãs entre 2 trilhos de ímãs permanentes. Porém os trilhos laterais não são paralelos e alguém precisa fechar os trilhos manualmente, como se fosse uma tesoura, para criar um efeito acelerador. Provavelmente ele se baseou nestes vídeos. Porém, o fechar dos trilhos é o segredo ali: quem está empurrando o projétil não são os ímãs, mas sim a pessoa. Campos magnéticos estáticos não realizam trabalho linear, apenas torque. Em outras palavras, causam movimento de rotação mas não de aceleração.
@@Cienplifica boa observação mas mesmo q a superfície não tenha atrito(impossível ter atrito zero) esta apoiado em um corpo não é no caso do vácuo do espaço e até mesmo atrevo a dizer que no vácuo do espaço a giroscópios na estação espacial corrige sua posição que nesse caso sim não é possível sem um corpo externo haver ação e reação só estou dizendo q penso trabalho com máquina de alto rpm e sei como é um desbalanceamento e as forças axiais existente que faz a máquina realmente mover em determinadas direções 🤣🤣🤣🤣🤣 e tenso viu
Então eu te proponho um experimento que você pode filmar e fazer um excelente #shorts pra se convencer: coloque algumas barras de gelo inteiras (fácil de encontrar no CEASA da sua cidade) e monte uma superfície de gelo em derretimento, algo como 1m2 é suficiente. Ligue um motor de alto giro sobre ele, o mais desbalanceado possível, e filme o resultado. Ele vai executar um movimento aleatório mas a posição média nunca vai mudar. Chamamos isso de Caminho Aleatório. Se você tomar todas as precauções necessárias, como encontrar uma superfície nivelada, vai se convencer de que sem atrito nada sai do lugar.
Voltei pois esta conversa me lembrou de um experimento mental proposto por Richard Feynman: Imagine que você tenha uma caixa fechada cheia de bolinhas de ping-pong, todas paradas. A caixa e as bolinhas não têm atrito entre elas (lembre-se, é só um exercício mental). Se isso te ajudar, imagine que as bolinhas e as paredes internas da caixa não têm nenhuma rugosidade. Agora abrimos uma buraco na tampa por onde uma bolinha possa entrar e acoplamos uma rampa, esta sim com atrito. No alto desta rampa colocamos uma bolinha realista, com atrito, porém idêntica às outras, e soltamos a bolinha que desce rolando pela rampa e entra na caixa pelo furo na tampa. Você imediatamente escuta o som das bolinhas colidirem umas com as outras e, como não há atrito, ela vão ficar pulando dentro da caixa por um longo tempo. Imaginou? Agora eu te faço uma pergunta: Se eu te pedir para abrir a caixa e olhar as bolinhas pulando aleatoriamente, como você faria para identificar qual delas é a bolinha original? A dica é que a resposta tem relação com o que conversamos até agora (e o que está faltando você entender sobre conservação do momento linear 😉)
Tem um vídeo legal chamado "Teoria das cordas explicado" do canal "Em poucas palavras - Kurzgesagt" também é em animação, seria bacana você fazer um react deste vídeo Professor para opinar sobre :)
Eu já vi a versão em inglês. Acompanho o Kurgesagt há anos. Você acha que se eu comentar a versão em Português, as pessoas se interessariam? Você voltaria para assistir?
@@Cienplifica Ah eu curtiria ver teu ponto de vista do que é abordado no vídeo ^-^ depois desse você até poderia trazer outros videos deste canal, seria bacana
Eu já vinha pensando nisso. Por isso perguntei. Vou colocar na agenda pra 2024 😉
@@Cienplifica Eu já me interessei.
Sobre o chapéu ficou no espaço quando ele saltou e caiu no planeta. O outro chega com o chapéu por que ele vem em velocidade próxima a da luz , isso causa uma diferença de percepção temporal entre eles. Mas o Loop começa exatamente nessa ultima cena, por antes ele criou o universo, e depois iniciou o loop. Já que quando o outro boneco chega, ele tá só olhando.
Muito boa a sua explicação.
Inteligente mesmo é quem sabe ensinar todo o conhecimento que tem.
Parabéns, ameeeeiii.
Seu canal tinha que ter mais inscritos.
eu concordo com a parte dos mais inscritos 😁 mas infelizmente o algoritmo discorda de nós
@@Cienplificafaz do outro vídeo que ele fez. Animação X Geometria.
Não sei se vc domina tanto essa área, mas é interessante.
@hellenssm Não seria um react pq eu já assisti. Eu estava na minha viagem ao CERN e não resisti 😅 mas sim, ele está na minha lista. Também estou trabalhando em um sobre o lado físico dos saltos da Rebeca nas olimpiadas. Meu problema é que só tenho tempo no segundo semestre e mesmo assim este semestre começou turbulento. Mas quando voltar terei um cenário real pra gravar farei mais vídeos. Enquanto isso, dá uma olhada lá no Instagram pra ver minha viagem ao CERN, quem sabe você também gosta? @cienplifica
Não existe nada mais criativo do que Física e Matemática.
Mesmo sendo Ciências Exatas, a Matemática é uma linguagem que inventamos para representar as diversas abstrações da Lógica, e a Física são histórias que contamos sobre o Universo, utilizando a linguagem Matemática. Então, na medida que tudo isso é invenção da nossa mente humana, é de fato uma expressão da nossa criatividade. 🤯
Finalmente um canal que explicou tudo sobre as questões físicas a partir do momento que ele cai no buraco negro, pois essa parte estava confusa... Com você peguei as explicações certinhas, especialmente na parte que ele adentra na singularidade...
Bacana o vídeo, obg pela bela explicação ...Like !!
Eu que agradeço pelo incentivo
Melhor análise. Ponto.
Muito bom cara!
9:40 essa parte eu ainda n entendi direito, se o cara salta do foguete ele n deveria ser deixado para tras? ja q o foguete continua expelindo seu combustivel e ele fica apenas solto no espaço conservando a velocidade que ja tinha
Excelente pergunta. Se o foguete estiver desligado, eles continuam emparelhados. MAS, se o foguete continua ligado, o que é o caso, então ele acelera e deixa o personagem pra trás. Isto é algo que eu não havia percebido antes e só vi depois que lancei este vídeo. Parabéns pra você por ter pego este detalhe sozinho 🥳
@@Cienplifica Acho que o foguete mantinha velocidade no momento, não estava ganhando velocidade, por isso o boneco manteve a mesma velocidade, se for isso não está errado
Foi isso que eu pensei no início, MAS neste caso o foguete continuou ligado. Se ele estivesse na atmosfera, aí sim ele poderia estar usando a exaustão apenas para vencer o atrito e manter uma velocidade constante. Mas se fosse esse o caso, quando o personagem se solta do foguete ele seria arrastado pela atmosfera e ficaria para trás. Como ele não é arrastado, então ele está mesmo no vácuo e aí o foguete ligado só pode estar acelerando.
muito maneiro, otimo react!!!
Você chegou a ver o anterior? Quando eu assisti pela primeira vez?
@@Cienplifica sim, vim direto de lá! gostei bastante desse com as explicações
Na parte de dinâmica, quando ele pega a bolinha pela primeira vez, trabalho e potência foram representados como grandezas vetoriais ao invés de escalares. É bem rápido, mas dá para ver se você pausar o vídeo.
Eu não notei. Vou voltar eu ver. O que eu me lembro é que ele escreve trabalho e depois potência, mas quando ele faz um lançamento oblíquo ele mostra a decomposição das forças. Outra coisa, quando ele descobre a 2a Léo de Newton ele usa a versão unidimensional, sem o símbolo de vetor. Eu achei que o vídeo já estava muito longo e não quis comentar isso
Seu canal é absolutamente incrivel
Muito obrigado pelo incentivo 😇 Infelizmente é difícil pra eu gravar no primeiro semestre de cada ano. Mas assim que eu voltar do CERN em Julho, eu volto a gravar. Deixe aí sua sugestão do que você gostaria de ver por aqui.
Que video sensacional ❤❤❤❤
Obrigado pelo incentivo
Impecável. Como sempre! Parabéns Gustavo!
Poxa meu amigo! Sempre um prazer ter você por aqui 😎
Se ele conectasse a espira nos polos da bateria e percebesse que está acelerando sendo atraido pelo imã grande, ele poderia inverter a polaridade dos terminais do eletroimã no centro do imã grande,que tem campo magnético permanente e ganharia um puxão de um lado e um empurrão do outro, interação entre os campos magnéticos.
Só estou explicando pra vê se eu entendi já que você explicou no tempo 13:03 do vídeo.
Milésimo inscrito.
Cheguei pelo canal do Leandro.
Uau! Eu esperei tanto este dia! 1000 inscritos 🥳 muito obrigado a todas e todos.
Na hora do arremesso que ele vai se puxando com a bola, tem um ponto que eu observei, ele não lança a bola, e sim, rotaciona ele, e causa uma "fuga pela tangente" ou seja, ele transforma o momento angular, em momento linear não? Perdoe-me qualquer garfe física, mas eu entendi assim essa questão da bolinha na 3ª lei de newton.
Os objetos que ele usa vem de um lugar de onde nada pode vir. Por isso os erros. Está em simetria com o "erro" ou pressuposto inicial.
Descobri seu canal no seu react desse vídeo, fico triste vendo que as pessoas só dão a mínima para o react e não para saber se está certo ou não, gostaria que seu canal fosse mais reconhecido.
Muito obrigado pelo incentivo. Infelizmente o YT não mostra os 2 vídeos para as mesmas pessoas. React da mais views
Na parte do imã, o boneco não podia ter usado eles como um "estilingue gravitacional"? Já que ele estava muito rápido
Somente se ele tivesse rodado 180 graus ao redor do próprio eixo, no momento em que ele estivesse dentro do anel. Mesmo assim, só daria certo com 1 anel.
Inscrito! Cheguei pelo Leandro, Ex-terraplanista.
O vídeo mostra teorias que não podem ser testadas nem replicadas , por isso se chama teoria
Não, não é isso que a palavra teoria significa. Eu sei que é assim que se usa na linguagem popular, mas no Método Científico uma ideia ainda sem comprovação é uma Hipótese. Já uma Teoria (T maiusculo) é uma hipótese com base experimental. A confusão acontece pq as pessoas têm pouco conhecimento sobre como o Método Científico funciona e propagam o uso do termo teoria (t minúsculo) como você explicou. Por isso hoje há um movimento para separar o substantivo simples teoria do substantivo próprio Teoria.
@@Cienplifica você é uma pessoa muito educada , parabéns pela gentileza da explicação, mas oque eu tava tentando dizer seria que não temos condições de replicar esse tipo de experiência, e ficamos no campo da teoria mesmo !
Aliás, se você me permite uma referência, assista este vídeo;
czcams.com/video/lqk3TKuGNBA/video.htmlsi=9439vtGaITxkJQGz
Ele é meio velhinho mas é muito bom. As legendas em Português também são boa, modéstia a parte (porque fui eu que fiz elas😇)
Ah, desculpe então por entender errado. Vou deixar a referência aqui pois o que eu falei pode ser a dúvida de outra pessoa (mesmo não tendo sido a sua última😁)
Na parte em que vc fala sobre solenóide até a lei de lenz vc disse q não faz sentido ele estar funcionando já que a barra de ferro precisava de uma corrente elétrica, e na lei de lenz vc falou q não funciona na vida real como funcionou na animação de ele ganhar mais velocidade por que o ímã puxaria de um lado e do outro e precisaria desligar o ímã pelo qual o objeto passou para continuar mas tirando a parte q a barra de ferro precisava de uma corrente elétrica, e o escolhido estava em 1% da velocidade da luz então será que com essa velocidade ele conseguiria passar por um lado ganhando velocidade e perdendo ou não ao menos um pouco de velocidade com os imãs permanentes ?
Ok, tem várias coisas acontecendo aqui e vou tentar responder da melhor forma possível, mas a sua pergunta é definitivamente uma candidata a ser respondida ao final do próximo vídeo 😉
A primeira parte é sobre o solenoide não ser capaz de ampliar o campo magnético de um ímã permanente. O solenoide cria um campo magnético a partir de uma corrente elétrica e ele pode amplificar o campo natural de um ímã permanente, mas não o contrário.
A segunda parte é sobre acelerar com ímãs permanentes. Isso não é possível pois a força magnética não realiza trabalho. Você pode mudar a direção de um corpo com campo magnético estático, mas nunca pode aumentar sua energia cinética. Ímãs não são baterias. MAS, quando você liga e desliga o campo, a Lei de Lenz nos ensina que vai existir ali também um campo elétrico que surge quando o campo magnético estiver aumento ou diminuindo. Agora, tudo isso é pensando que o corpo que está sendo acelerado tenha carga elétrica. De novo, se ele tiver apenas um campo magnético estático, como na animação, nada disso importa. Ele ainda assim não seria acelerado pois não seria possível transferir energia do acelerador para o acelerado.
Na parte do magnetismo, acho que o animador quando fez não percebeu o erro da animação
Eu acho que é mais profundo. Ao usar ímãs permanentes, ele já jogou pro lado do campo estático. Mas o próprio animador disse que as fontes de física dele foram "meus amigos nerds 🤓" ou seja, ia acaba tendo algum erro mesmo
fiquei impressionado! estou preso no loop do espaço e tempo da curtida no vídeo.
Muito obrigado pelo incentivo 😇
Não sei se é um erro, mas ele já não deveria ter começado a espagetificar no exato momento encostou no horizonte de eventos? Mas de todo jeito, a animação é incrível!
Sabe que, não necessariamente. Depende da curvatura no horizonte, que vai com o inverso da massa. Se a massa for muito grande, o horizonte é praticamente plano (na escala humana) e por isso você não sente nada ao cruza-lo. Já quanto menor o buraco negro, maior é o efeito de espaguetificação.
sua visão e ate interessante mas entretanto objetos que giram em seu próprio eixo e a uma perturbação em seu período gera movimento retilíneo tipo maquinas e lavar quando estão desbalanceadas e saem (andando) quando não fixadas em uma superfície e o outro caso e armas magnéticas aceleram projetil motores elétricos que giram em seu próprio eixo por causa do campo magnético(claro que e uma versão simplista mas dependendo do formato do objeto e possível sim com corrente continua ou imãs permanentes) então na minha visão o vídeo esta perfeito sobre a matemática newtoniana agora sobre a física relativística não me convenceu e tambem não foi disposto no vídeo a quantidade de energia necessária pra tal efeitos
Em primeiro lugar, obrigado pelo comentário. Todos são bem vindos e é através desta discussão saudável que aprendemos.
Não é uma questão de visão (opinião). Você pode ver máquinas desbalanceadas andando por ai, como uma máquina de lavar-roupas com defeito. MAS, ela está se valendo do atrito para avançar mais em um momento do ciclo do que em outro. No caso da animação, não há atrito. Ali não tem outra alternativa: para ganhar momento em uma direção precisa desprender massa na direção oposta. Aliás, era só isso que ele deveria ter feito: jogado a massa pra trás para poder avançar pra frente.
Sobre os ímãs, há inúmeros vídeos de pessoas acelerando ímãs entre 2 trilhos de ímãs permanentes. Porém os trilhos laterais não são paralelos e alguém precisa fechar os trilhos manualmente, como se fosse uma tesoura, para criar um efeito acelerador. Provavelmente ele se baseou nestes vídeos. Porém, o fechar dos trilhos é o segredo ali: quem está empurrando o projétil não são os ímãs, mas sim a pessoa. Campos magnéticos estáticos não realizam trabalho linear, apenas torque. Em outras palavras, causam movimento de rotação mas não de aceleração.
@@Cienplifica boa observação mas mesmo q a superfície não tenha atrito(impossível ter atrito zero) esta apoiado em um corpo não é no caso do vácuo do espaço e até mesmo atrevo a dizer que no vácuo do espaço a giroscópios na estação espacial corrige sua posição que nesse caso sim não é possível sem um corpo externo haver ação e reação só estou dizendo q penso trabalho com máquina de alto rpm e sei como é um desbalanceamento e as forças axiais existente que faz a máquina realmente mover em determinadas direções 🤣🤣🤣🤣🤣 e tenso viu
Então eu te proponho um experimento que você pode filmar e fazer um excelente #shorts pra se convencer: coloque algumas barras de gelo inteiras (fácil de encontrar no CEASA da sua cidade) e monte uma superfície de gelo em derretimento, algo como 1m2 é suficiente. Ligue um motor de alto giro sobre ele, o mais desbalanceado possível, e filme o resultado. Ele vai executar um movimento aleatório mas a posição média nunca vai mudar. Chamamos isso de Caminho Aleatório. Se você tomar todas as precauções necessárias, como encontrar uma superfície nivelada, vai se convencer de que sem atrito nada sai do lugar.
Voltei pois esta conversa me lembrou de um experimento mental proposto por Richard Feynman: Imagine que você tenha uma caixa fechada cheia de bolinhas de ping-pong, todas paradas. A caixa e as bolinhas não têm atrito entre elas (lembre-se, é só um exercício mental). Se isso te ajudar, imagine que as bolinhas e as paredes internas da caixa não têm nenhuma rugosidade. Agora abrimos uma buraco na tampa por onde uma bolinha possa entrar e acoplamos uma rampa, esta sim com atrito. No alto desta rampa colocamos uma bolinha realista, com atrito, porém idêntica às outras, e soltamos a bolinha que desce rolando pela rampa e entra na caixa pelo furo na tampa. Você imediatamente escuta o som das bolinhas colidirem umas com as outras e, como não há atrito, ela vão ficar pulando dentro da caixa por um longo tempo.
Imaginou? Agora eu te faço uma pergunta: Se eu te pedir para abrir a caixa e olhar as bolinhas pulando aleatoriamente, como você faria para identificar qual delas é a bolinha original? A dica é que a resposta tem relação com o que conversamos até agora (e o que está faltando você entender sobre conservação do momento linear 😉)