Reaccionando al discurso de Petro, con Santiago Armesilla y Nahuel Michalski.
Vložit
- čas přidán 21. 09. 2022
- #diegoruzzarin #santiagoarmesilla #charlasdefilosofia
Hermoso Capital Humano, en vísperas del evento CONFLUENCIA, entre varios capítulos que irán encontrando en mi canal las próximas semanas, tuve la oportunidad grabar esta video-reacción al discurso de Petro, mismo que varios de ustedes me estuvieron pidiendo comentar, así fue, pero a profundidad y con unos invitados de lujo:
@SantiagoArmesilla @nahuelmichalski
Lugar:
virtualhomes.mx
/ virtualhomesmx
Última edición mi libro ''Incongruencias Pseudointelectuales'': diegoruzzarin.com/products/li...
Conviértete en miembro de este canal y obtén stickers especiales:
/ @diegoruzzarin
Adquiere mi libro y productos oficiales:
diegoruzzarin.com
Escucha en Spotify:
open.spotify.com/show/75qxqKl...
Este contenido es un efuerzo de organizacion y un privilegio para todos. Ojala esto se vuelva habitual!!!
es una pena que vivan geográficamente tan separados, estaría genial.
Soy de derecha y estoy casi totalmente de acuerdo con los 3 panelistas, cada vez más realista el tal ruzarin, el presidente colombiano experto en cuentos
Nahuel mis respetos, muy objetivo, prudente e inteligente... Diego y Armesilla muy irrespetuosos, creo que Ruzarin ya perdió piso, se la paso riéndo y burlándose, Armesilla muy sesgado...
En el min. 41:10 Diego habla de un problema de los países de Latinoamérica, de un trauma de que en los intentos de los proyectos socialistas en los 80's y 90's no se desarrollaron fuerzas productivas, de que habla si en esa época precisamente lo que predominó fue el Capitalismo, en la mayor parte de Latinoamérica, a excepción creo de Venezuela y Cuba, parece ue desde su entrevista con Fox, ya se perdio el Ruzarin...
Reitero, lo único rescatable y respetable el Sr. Nahuel, min. 1:02:10 Como cuando criticas y te burlas de alguien o de algo, sin conocer el contexto y las circunstancias geopoliticas que son diferentes en todos los países...
Me gusta mucho el contenido de Diego pero con todo respeto creo que está reacción tuvo dos problemas a mejorar para la próxima, el primero fue no escuchar el discurso de corrido, pues ahondaron en temas que se respondían dentro del mismo discurso y el segundo fue algo más de contexto de la situación de Colombia y se evidencia bien cuando el señor español, se ríe y pregunta a qué guerra se refiere, los colombianos entendimos de una que se refería a la guerra que desplaza familias enteras o donde juegan fútbol con cabezas o todos los hechos reales que se pueden mencionar.
ojalá lean tu comentario :v
Armesilla de vez en cuando me parece bastante faltón
Todas las criticas fueron a lugar, pasa que en Colombia tenemos una izquierda tan vacía justamente fruto de la infantilización de los descursos democráticos que cualquier cosa medianamente coherente dicha por Petro la toman como peinada, pero en realidad para un izquierdista o marxista Petro es un charlatan.
Vos tenés un problema. Debes volver al primario para aprender a escribir "Tuvo".
Totalmente de acuerdo con vos
Cuando Diego se cuestiona y se pregunta: " Que raro que el relaciona la idea de "salvar la patria" con la idea del veneno a la selva " y muestra sorpresa una vez más demuestra el desconocimiento del contexto Colombiano y del por qué Petro está revindicando eso en el discurso.
Si señores, las políticas anti drogas determinadas por voluntades de poder ajenas al contexto interno colombiano ha significado el desplazamiento de miles de familias, el asesinato de miles de campesinos e inocentes, la aspersión de Glifosato causa daños en las aguas y en la tierra de los que se alimentan personas y demás seres vivos.
Si señores, las politicas anti drogas han hecho mucho daño, y más que proponer la legalización y que todo el mundo la pueda conseguir en droguerías (como llanamente piensa nuestro amigo Santiago) propone una regulación enfocada en el ser humano, Petro es consciente de que el problema de las drogas también involucra un aspecto emocional, sentimental y humano. Petro en su discurso mas allá de querer gustar en las masas y querer ser populista, también expresa un poco de la situación sentimental, emocional y mental que vive el ser humano en este mundo de competencias, de consumo desmedido y demás. Es fácil ridiculizar su discurso por que es cierto que no quiere hablar con la razón, habla con el corazón, habla con su sentir y ese sentir lo compartimos muchos de los colombianos que votamos por él.
Un trabajote este Podcast, pero definitivamente hizo falta visiones mas Colombianas y menos eurocentristas. Un saludo desde Bogotá.
Un estado no se dirige con emociones, China aniquilo la adicción al opio con determinación y sin emociones de por medio.
No hacen falta visiones colombianas, la visión colombiana hoy en día tiene Un grandísimo sesgo, un fanatismo por URIBE o un fanatismo igual o peor por PETRO. No es un discurso, es un recital de poesía, los problemas de Colombia no se arreglan con el corazón, muchísimo menos culpando a otros y pidiéndoles la solución. Creo que debería implementar políticas internas que busquen la solución a esos problemas antes de lanzar culpables. Me preocupa el fanatismo que hay en Colombia, y la falta de criterio frente a Gustavo. (Vote por PETRO para que no vengas con tu cuento de uribista).
Se que es cansino y hasta un ad hominem pero se ve que los tres hablan desde el privilegio en ciertos temas
Tres ineptos que no entendieron el comentario y sacaron una conclusión errónea. El hombre no está escribiendo sobre que petro quiero hacer leyes con la emoción. Su discurso emotivo se debe a tratar de conectar el sentir del pueblo colombiano, se debe a colocarse en el lugar de ese campesino que tiene que sembrar coca porque sabe que se muere de hambre donde se mantenga a punta de papá. Si petro aplicará las leyes desde el "corazón" no le subiría a la gasolina al final y debido al déficit que dejó el cerdo anterior tocó si o si subirla.
@@-Jun_10r- Es muy cierto, el ser originario de un lugar no significa que la opinión este sesgada, muchas veces la gente que esta en ese país mete demasiado sentimentalismo.
Y bueno, llegas al 59:10 y entiendes la importancia del contexto. Les cuento: la llamada "guerra contra las drogas" y su financiación ha causado centenares de miles de muertes en Colombia y debido al sometimiento económico del país tras más de 50 años de gobiernos hegemónicos, nunca antes un representante de este país había ido a un escenario político internacional al menos a sugerir que su territorio ya no debería cargar con las muertes derivadas de una guerra perdida y sin sentido.
Enorme respuesta. La "tendencia" y el "sesgo cognitivo" del que ellos mismos tanto nos han hablado, con inmensa sabiduría y conocimiento, aquí, se han hecho presentes de manera lamentable. "Contexto." Su importancia acá y para hablar de los hechos de la región, es inmenso. Y, ...no la mierda que abunda de "RealPolitik", ...o los panfletarios centenares de informativos y espacios, cuyos dueños son absolutamente uribistas o paracos. Colombia, tiene más de doscientos años buscando encontrar un líder como éste, ...sin que se lo asesinen. Las violaciones de 16 niñas liceístas por parte de lo soldados norteamericanos, hechas video y comercializados, ...sin que ningún órgano de justicia colombiano pudiera siquiera señalarlos, ...o que sea absolutamente normal que derriben tu puerta a las 4am, ...y desaparezcan a tu hijo, ...hermano, esposa o padre, ante no solo la apatía y completa impunidad de responsables y autoridades, ...sino que se le celebre "su democracia", ...o le den premios, el "Nobel de la Paz", ...o les integren a la OTAN, ...son el verdadero "realismo mágico" del que se hacen cómplices e instigadores y alcahuetas. Bravo, @javipache_co...
La comparación de “¿Que es más venenoso? ¿la cocaina, el carbón o el petróleo?”. Se refiere a las muertes que producirá por las efectos ambientales de la producción y consumo (industrial) de carbón y petróleo.
y datico innecesario, en el proceso de la producción cocaína, de hecho,
hay gasolina, es uno de los ingredientes... entre cemento o ladrillo, carbón, no sé.
Si que triste que con sus capacidades filosóficas y de elaborar discursos abstractos para muchos ellos no hayan entendido la analogía y la apología que estaba haciendo Petro, más se burlaron de algo que ni ellos entendieron.
Quedé totalmente asombrado de ese análisis tan superficial de personajes que admiro mucho como ellos.
Sentí como 3 hombres opinanban de algo que nunca han vivido desde una silla alta con mucho orgullo
Yo si entendí, menos sesgos de los que hay en Colombia con los encanados por el embaucador PETRO, y adicional no manejan geo política y diría yo geo economía, para su información hay indicadores económicos globales y ahí ese poema romántico tipo película de Cantinflas no cabe, producción, eficiencia es la norma global
De acuerdo.
Yo pensé en "blancos"
yo soy pro petrista y voté por él, pero la realidad es que también sentí el discurso algo vacío, muy romantico y hablando de cosas que como nación emergente no nos compete y mucho menos tenemos injerencias ni mucho menos importancia en esos temas, es muy idealista y sentí más bien que era el discurso de Cantinflas en los rojos vs los verdes, o sea sentía que era una especie de discurso cómico y poco realista de lo que es la humanidad, pero sobretodo no planteó una solución al tema de las guerras contra el narcotrafico, no entendí si había que dejar que los consumidores consuman a sus anchas o dejar que los productores consuman hasta saciar la demanda y que no fueran encarcelados, la verdad no sé, pero su discurso cuando lo vi, me dio cringe y pensé que era el único y soy muy muy de izquierda
@@robideklan y eso es relevante por...?
Yo sigo a Diego ruzarin pero la verdad es que desconocen el contexto del país, desconocen a Petro y desconocen la problemática real en colombia. Saludos y bacano el podcast.
@musik cine futbol libros y pensamiento libre claro, “Yo sigo a Diego ruzarin pero la verdad es que desconocen el contexto del país, desconocen a Petro y desconocen la problemática real en colombia. Saludos y bacano el podcast.”
Así esta bien saludos
Estoy de acuerdo contigo! Me siento en sintonía con muchas de las ideas de Diego, pero el conflicto de Colombia es un tema que requiere mucho rigor y preparación.
Ahora, sin cortar el discurso escúchenlo todo y evalúenlo después de eso. No fue una reacción, fue una muestra de sus propios sesgos.
los progres son muy buenos hablando pero cumplen poco o nada. petro habla de anti imperialismo y se reune con el gobierno de usa, habla de anticapitalismo y se reune con empresarios etc.....
El sesgo creo que lo tienes tú .
Más que sesgos diría “egos”. Los panelistas son académicos, no tienen experiencia en política.
Totalmente de acuerdo, es fácil criticar un discurso desde afuera, sin tener el contexto de lo que significa haber vivido en Colombia los últimos 20, 30 o 50 años. A lo mejor el discurso está romantizado precisamente porque eso es lo único que nos queda, después de tanta guerra del conflicto interno. Pensar de forma positiva dándole esperanza a la gente que aun confiamos en un cambio.
Correcto. Esa es la vía ahora
El Momento más interesante del vídeo es Cuando el Argentino le dice a Diego ruzzain y al español. ¿Cuáles son las propuestas frente al discurso de Petro ? Cuando las hacen dejan al desnudo su total desconocimiento sobre mi país Colombia, solo divagan. Conclusión Diego, Santiago, Nahuel, lo siento, pero cuando se trata de hablar sobre Colombia, es evidente que no están preparados para está conversación.
Creo que los que debaten desconocen de muchos aspectos de nuestra América. Argumentan desde el punto de vista eurocéntrico. Creo que deben liberarse de ese sesgo. La hoja de coca es fundamental para muchos pueblos Andinos, pero estos muchachos ignoran esa realidad. No me gusta que critican a Petro de forma despectiva. Tienen que pensar con pensadores Latinoamericanos, no con pensadores Europeos. Filósofos como Immanuel Kant pensaban con sesgos, desde su localía para pueblos Europeos no para pueblos de otras latitudes. El discurso de Petro no será el mejor pero está exponiendo algo y tiene sus puntos y sus objetivos. Si criticamos su discurso tenemos que hacerlo con respeto y constructivamente, de otra forma le estamos dando argumentos a los fascistas. Creo que desde los márgenes existen personas inteligentes que están luchando por cambio desde la praxis, creo que muchos vemos las cosas no como objetos si no como sujetos animados que nos interpelan a pensar distinto.
Sesgado. El tiempo te demostrará que las izquierdas indefinidas sólo auspician los planes del capital.
Tampoco por muchos doctorados que cada uno de ellos tenga no tienen salidas ni discurso mejor que el personaje en análisis
Eso es una falacia, ser colombiano no te hace experto en politica, podras saber mas o menos los problemas pero la solucion no. Mejor explica el por que estan equivocados para que argumentes algo
A diego le digo: ¿conoce cómo funciona la política antidrogas en Colombia? ¿cómo opera la deuda externa en Colombia? ¿Cómo se saca el carbón de la Guajira y se quema en Alemania, para que luego Colombia tenga que invertir reparando la biogeocianosis averiada por ese sistema? Petro simplemente está exigiendo cambiar la política antidrogas y transformar esos programas y presupuesto, con un enfoque productivo para los campesinos, lo que de ahí resulta renegociar los TLC. Cuando se habla del decrecimiento se habla de dejar de venderle los recursos minerales e hidrocarburos a la unión europea y USA, para el consumo interno del desarrollo productivo nacional
No lo conoce… Solo están “reaccionando” a un video. Por eso lamentablemente la mayoría de este contenido se queda en la superficie y así como se origina se digiere y se olvida muy rápido. Además en un grupo de amigos, sintiendo el colegaje y apoyo a las tesis mencionadas pues se van arriba y parece conversación de bar.
nop...en realidad cuando se habla de decrecimiento se trata de importar el modelo entreguista al internacionalismo, que es impulsado y calificado por el WEF y su agenda sostenible, inclusiva y climatista... al estilo de srilanka(que creo una hambruna devastadora y se gastaron todas sus reservas tratando de parar la crisis) o de desindustrializacion de España (que encabeza el indice de ruina de la UE).....lo unico que busca petronilo es que le legalizen el negocio de las sustancias para asi sustituir la masiva perdida de divisas de su plan entreguista arrodillista, pues sabe perfectamente que con sus aguacates no cubre ni un 1/10 de lo que generan los hidrocarburos que pagan la salud, educacion publica y los planes sociales... ni hoy ni en 50 años.... ni tiene en cuenta que brazil hace lo mismo y mejor ..... y jura que los internacionalistas le van a seguir el juego legalizandole las sustancias(cuando los bonos verdes se miden en toneladas de co2), es un de44li55r6ante que traera hambruna y ruina generalizada
@@neoglacius ¿De qué habla? El Decrecimiento es un cambio de paradigma económico apunta a transformador el consumismo y pone precisamente la responsabilidad en los países del primer mundo, en favor del desarrollo local y el uso propio de los recursos, diferente al extractivismo, es un libro de Giacomo, usted solo está repitiendo lo que escucha. Y el Presidente no está pidiendo una legalización, está pidiendo es un cambio del enfoque de lod recursos y programas del plan Colombia (política antidrogas en Colombia), para dejar de fumigar, porque la premisa es que el narcotráfico se da en tanto no hay trabajo, comida y en general justicia social en los campos de Colombia. Usted no sabe un culo de la realidad territorial de este país.
@@DanyStivenSolanoDaza *El Decrecimiento es un cambio de paradigma económico apunta a transformador el consumismo y pone precisamente la responsabilidad en los países del primer mundo*
claro claro amiguito... la misma cantinela turboneoliberal de toda la vida pero ahora le cambio el nombre a 'decrecimiento inclusivo diverso y sostenible' correcto? ..... pero usted escucha los desvarios que asevera? si usted mismo escribio que el 'decrecimiento' es una daga directa a Col porque le corta de tajo las divisas producidas por comercializar hidrocarburos, todo sin ningun respaldo financiero ni industrial..cuando vendiendo aguacates no llega ni a 1/10 de eso con el feudalismo petronilista, agravado con el entreguismo al internacionalismo y la dependencia de su redes logisticas... amiguito aca se esta hablando del mundo real, no de narnia
*en favor del desarrollo local y el uso propio de los recursos, diferente al extractivismo*
correcto...les funciono muy bien en España con el mismo discursito barato y por eso encabezan el indice de ruina de la UE, solo que petronilo improvisa mucho peor porque lo sustenta con aguacates y ya esta, donde Brazil no solo hace lo mismo sino que tambien tiene industria con el malvado 'turboneoliberalismo' , o el propio Vietnam o Camboya lo hacen.... no tiene ni idea de geopolitica o siquiera sabe en que planeta habita
*Y el Presidente no está pidiendo una legalización, está pidiendo es un cambio del enfoque de lod recursos y programas del plan Col*
obvio que lo esta pidiendo pues sabe perfectamente que no hay dinero , pero esta parando la exploracion de hidrocarburos y aparte de rapiñar a toda la poblacion con impuestos hasta las orejas(cuando juro en campaña que solo era a los 4mil mas ricos) sabe que no tiene nada de nada....aparte de exportar aguacates con plan rural feudalista sin ningun soporte industrial real, y lo peor de todo es que puso una comparsa de torcidos donde hasta en el minminas cambiaron los requerimientos tecnicos para enchufar artistas, teologos y psicologicos para gestionar derivados energeticos...es una burla ese sujeto y su plan de legalizacion de sustancias y hambruna generalizada
@@neoglacius ni Nostradamus se atrevió a tanto 🤣🤣 empecé a leer y pensé que era alguien culto pero la coherencia de las ideas simplemente es...
Aprendi de esta hora, a ser mas prudente a la hora de hablar sobre un personaje que desconozco, aprendi que no hacer, gracias
Diego se somete al señor de barba de una manera increíble. Si el español se burla de algo, Diego aplaude con las orejas, si el de español contradice a Diego, Diego mete el rabo entre las piernas y suelta su risita complaciente. El argentino conservó mejor la dignidad.
Al escuchar tanta crítica generalmente de forma burlesca, pensé que al final encontraría soluciones. "Frenar la extracción", "lograr un acuerdo entre latinoamerica para proteger el amazonas", todo lo dijo Petro en el discurso que ellos mismos criticaron. Saludos
No propuso nada, dijo lo que todo el mundo ya lo sabe.
Se critica porque es un discurso gaseoso.
Exactamente pense lo mismo, ahondaron, divagaron, criticaron temas desde casi el mismo punto de vista que Petro y ni cuenta se dieron...
Creo que no hay medias tintas, en síntesis Ruzarin y Armesilla se presentaron a burlarse y ridiculizar al Presidente Petro.
La solucion es #mayoraKong🤣🤣🤣🤣🤣😅
No dijo nada que no se haya dicho, su discurso es victimizante, ambiguo e idealista.
Personalmente me molesta esa postura de superioridad sin tener un consenso de qué realmente estuvo erróneo o no del discurso de Petro. Lo digo porque al final terminaron hablando de las mismas cosas que Petro denunció, defendiéndolas.
Diego y el gachupín están increíblemente descontextualizados de lo que está ocurriendo en materia de drogas, pero ocultan su análisis limitado con mucha rimbobancia.
Y el argentino arrogante piensa que su país es el centro del universo
No hace falta que insulte usted llamando "gachupin" al español.
¿Acaso le agradaría que a usted le llamen "Panchito"?
@@lubecaba Estás a punto de decir que el racismo inverso existe. No seas tonto.
@@almadeaerosol Es posible que tu sabiduría sea muy superior a la mía, La mía es muy escasa pero alcanza a saber cuándo alguien desprecia como aquel que no quiere la cosa. ¡Al menos insulta con decisión, no seas un somarda!
@@lubecaba sí boomer
Hicieron una crítica muy fácil y sin contexto. Gracias por mostrarnos sus sesgos. Citando a Roxana Kreimer: Si algo permite identificar rápido a una persona bruta e ignorante, es que se ríe de aquello con lo que discrepa.
Buenísima la frase. Les aplica enteramente, ya que desafortunadamente esta vez están muy mal informados.
Nadie debería creerse dueño de la razón. Por que todos tenemos diferentes sentidos de existencia.
Nunca pensé ver a estos “ilustres” personajes en un abordaje tan somero, mediocre y hasta irrespetuoso de una realidad que nos asiste a todos (los latinoamericanos). Esa rigidez inamovible del discurso los hace ser molestos porque están montados en la cumbre de “conocimiento” que ellos mismos erigen sin entender que desde muchas perspectivas son unos ignorantes. Dentro de lo que dijo Petro encontré muchas ideas que ya les he escuchado a ellos, no entiendo la reacción y menos un aterrizaje literal forzado de un discurso que (se sobreentiende) es poético y lírico con el afán de cautivar y convocar a las personas del común, el lenguaje técnico además de complejo es aburrido y pretencioso, a ver si aprenden algo de un orador de este nivel. Lo más sensato que escuché fue la expresión de Armesilla al inicio renegando de un video reacción que no tiene contexto (ni pies ni cabeza), igual mucho respeto, los sigo con atención e interés, pero por favor: mas rigurosidad. Salu2.
Creo que les faltó matizar que Petro es político y no filosofo. El discurso es más político que filosófico.
Hablan desde el ofendimiento que causa la crítica a sus creencias.
Es la nisma vaina que Gadafi, Chavez y hasta el Che, muy reolucionarioa en la ONU pero nada de fondo que realmente se pueda poner en práctica, ojalá que solo se parezca en los discursos y no en que arruinaron a sus países, excepto el Che que fue peor y que frego a otro que no era el suyo.
Simple. Como a Santiago Petro le parece un ''charlatán''. De allí no salió Diego para no apartarse de su ídolo. El único que se dió cuenta de la dinámica tan pobre fue Nahuel.
Es normal, ellos pretenden señalar que Petro es un charlatán, pero ni se dan cuenta de que viven en las nubes de teorías de las que en realidad nada pueden hacer, pues más allá de "influencers" no mueven nada.
Se debe decir que la reacción de ellos fue de rock Stars de las redes sociales, desconocimiento total del contexto colombiano y burla, son mentes brillantes, pero faltó mucha profundidad en el análisis, ojalá hagan un análisis en frío y no se queden con lo que vieron en caliente aquí.
Totalmente de acuerdo!
Ellos hablan o critican la forma payasa del presidente" progre " pero no están negando la realidad de como yankilandia jode LATAM abusando y eso no va cambiar con discursos cursis se necesita una estrategia lo que dice Marcelo Gullo el maestro de Santiago .
Además ese presidente es igual que el de Perú el de Chile Honduras y toda ola de presidentes progres de Latinoamérica.
Chicos olvidaron criticar el peinado de Petro; el españolete podría haber hablado a profundidad de la estética vanguardista latinoamericana.
El discurso tiene claramente un fin universalista y pretende generar un liderazgo global contra el cambio climático. El contexto colombiano puede dar cierto detalle, pero ellos no están errados en su análisis.
Soy colombiano y tienen toda la razón.
Claro, porque ellos no están ceñidos al rigor de la diplomacia y se les permite reír de la posibilidad de inhalar cocaína o petróleo. Se ve que no se suben muy seguido al sistema de transporte público tercermundista, parafraseando a Mafalda: se te llenan las pulmones de algo que viene de las entrañas de la madre patria 😂⛽
Uno de los mejores discursos que he visto , sin tener que leer un papel como lo han hecho Miles de presidente de latam , le faltó entender mejor la problemática de Colombia.
Muy interesante el análisis que hacen del video, connota errores conceptuales filosóficos y de fondo, pero también el desconocimiento de problemas de fondo: Saben tanto de mucho que no saben nada.
Mientras sigamos pensando en la
Dialéctica discursiva y conceptual, en Colombia nos seguimos muriendo y matando por guerras internas. Es maravilloso hablar de problemas cuando se sientan en sillas cómodas y tienen privilegios sociales.
No hay soluciones perfectas de una sola puesta, pero la historia demuestra que somos un reparcheo constante a problemas que provocamos como sociedad.
Y la historia demuestra que otros paises salido de una situaciacion peor y ahora son ricos
Soy ingeniero ambiental ojala e inviten a un experto en temas ambientales para poder nutrir estas conversaciones
El español es muy sobrado toma casi todo literal cuando la forma en que construye el discurso no lo es, todos entendieron menos el y con razón en 15 minutos no vio nada
Total!!!! Realmente patético cuando sugiere inhalar carbón o petróleo.
Tan literal (y con tanto conocimiento enciclopédico) que me pregunto si será Asperger...🤔
Ojala algún día estos tres personajes le brinden la oportunidad a las naciones unidas de escucharlos, estoy seguro que sería algo inimaginable e impecable, al punto en que nadie tendría argumentos para hacer críticas en un “video reacción”.
(Sarcasmo).
Creo que no hay medias tintas, en síntesis Ruzarin y Armesilla se presentaron a burlarse y ridiculizar al Presidente Petro.
cierto, como los discursos de duque tambien
Esos tres están en pañales para poder hacer un discurso como el de Petro, ni los tres juntos le llegaría a los tobillos al análisis que hizo el presidente
Que tristeza èsta videoreaccion.
🤣
Ojalá vean su vídeo otra vez, se darán cuenta que opinaron y juzgaron antes de tiempo, casi a todo lo que dijeron fue explicado!
La diferencia de Petro con ustedes es que él es de los economistas más consultados del mundo y ustedes se consultan entre ustedes.
En la vida es mejor decir no pude que decir no puedo.
Para uds nada es posible.
Perdí mi tiempo.
Perdon el mas consultado del mundo, de donde sacas de las fake news.
Bobazo jaja petro es un charlatan
Creo que la critica que hicieron fue en muchos casos infantil, pero eso de que Petro es muy consultado es tremenda mentira.
El hecho de que sea economista no lo libra de expresar discursos repletos de idealismo que los tres interlocutores de este video están señalando.
@@theopposition9433 Es el que tiene más alcance en Twitter por su nivel de seguidores, solamente es ese el ranking del que habla, lo bueno es que veo en el conocimiento de Ruzzarín, Armecilla y Nahuel los mismos intereses y propósitos que plantea el Presidente.
Es interesante ver como el español predispone su reacción montado en la cima de la superioridad intelectual, burlandose de cada palabra y juzgando con un mazo, descontextualizando cada frase sin haber escuchado el cuerpo entero de la idea, Diego en su papel cordial de colega solo puede reir y aprobar los conceptos adornados de informacion del español, personas muy leidas pero que tambien pecan de arrogancia y de seudointelcuales, al menos el argentino se sintio mal por el exceso de burlas y criticas y formulo la reflexion final, ojala hagan una reacción con mas contexto de este discurso.
Es interesante ver como muchos de los comentarios se dirigen a Santiago Armesilla como “el español” haciendo incapie en su nacionalidad mientras que a los otros dos se dirigen por su nombre. La culturización en la hispanofobia ha dado sus frutos tal vez?
@@LadialecticaLadialectica le dicen español solo por el papel que jugo en ese video. Donde solo se dedico a garrar cada palabra del discurso sacandola del contexto. No me esperaba eso de el. Tenia un tono arrogante y prepotente que cuando se burlaba se hizo odiar en el imaginario colectivo de los seguidores.
@@christiamconde9760 traumas latinoamericanos.
@@LadialecticaLadialectica vanidad "intelectual" de occidente.
Debieron escuchar primero el discurso de Petro en su totalidad, luego analizarlo y criticarlo.
A los 3 se les olvidó el pequeño detalle (ninguno lo tiene claro y mucho menos les importa) que el discurso fue del presidente del único país en Latinoamérica que lleva más de 50 años lidiando con un conflicto armado interno, patrocinado por el narcotráfico. Pequeñísimo detalle que ha traído miles de muertos, desplazados, terror y angustia a muchos Colombianos. Podrían analizar, antes de, el contexto y el porqué del discurso. 🤝🤝
y eso que tiene que ver con que los progres como petro prometan mucho y cumplan poco? petro solo habla pero se contradice en sus acciones como todo reformista posmoderno.
25:40 Regulacion 👍
52:19 La guerra contra las Drogas. Que en Latinoamérica deja mas muertos que en Ucrania, Yemen y El congo.
Que bella charla. El discurso les dio para hablar por 1 hora. Genial. Es bueno ver como los extranjeros entendieron el discurso. Saludos desde Colombia.
Esperaba algo de seriedad, que pena este video, y lo que proponen son cosas más irreales que las que critican, pena dan.
Al final habla la parte de vos que está ofendida
Cómo así entonces estás diciendo que tres personas es una mesa deben dar las soluciones que no da Petro que se supone que está en posición de poder , Dios mío ojalá nos cuide a mi Colombia viendo tanto amanzado se viene el Uribismo 2.0
Sería bueno que los panelistas vieran de nuevo el discurso y lo que dijeron, para que se den cuenta todo lo que se contradicen al final Diego y Santiago
@@jjoorrggee112 nunca lo sabran por que no estan contextualizados, hasta que no lo hagan no pueden proponer nada
Estás Lumbreras “seudosabios” no tienen ni puta idea que es una Metáfora
La derecha colombiana no va entender lo que dices pero instrumentalizarán tu discurso que es lo más gracioso. Por otro lado, la cuestión no es solamente si baiden o Putin lo avalen, como también si están desocupados o lo contrario para realizar el video, todo se resume en unas palabras de un cantante colombiano: "Porque una cosa es el indio y otra cosa la antropología" Gustavo allí está hablando como Colombiano de a pie y no como uno privilegiado aristócrata, sino como un de a pie, alguien que ha vivido el narcoterrismo de cerca. Y sí Nahu mucho W. Benjamín y todo, tengo mis diferencias con Gustavo, pero como Colombiano debo decirte que muy temeraria la reacción.
Me encanta ver como terminan los tres diciendo cosas del discurso de Petro, que todo el tiempo criticaron. 😅
no conocen la realidad del un país que ha estado en guerra desde hace mas de 50 años, entiendo sus argumentos pero me parece que el discurso por mas poético e idealista, es una bofetada a los gringos y es poner el dedo en la yaga en un problema real y que cuesta vidas de muchas personas, sobre todo de los lideres sociales y ambientales de Colombia que mueren y mueren casi diariamente en el pais en los últimos 20 años de gobiernos imperialistas y feudales de "derecha"
No es simplemente aceptar todas las agendas globalista
Nadie es abofeteado con discursos, cuando implementen acciones concretas ahí les doy la razón. Eliminar las bases yankis de su territorio sería un buen comienzo.
@@Megaghost_ no se corta el cordón umbilical antes de salir del vientre, no se pueden tomar medidas tan agresivas sin perjudicar al pueblo. Controlar a unos cuantos políticos es fácil, por eso es lo que han hecho desde las colonias, pero un discurso como este transforma muchas mentes y los hombres poderosos saben lo peligroso que es eso. Yo si creo que este discurso fue magistral
De la nada gringolandia se conmueve por un ex guerrillero y acaba con el imperialismo en una semana, par favar
Qué buena conversación siento que se se puede tener con Nahuel, fue el único que hizo el esfuerzo de criticar el discurso como una unidad. Diego y Santiago creo que se equivocaron en el método, al analizar un discurso en vivo por fragmentos (como si cada fragmento fuese un tweet) se terminan yendo hacia los preconceptos o hacia el fuera de contexto pues un discurso no tiene esa lógica, y fue algo que se notó mucho cuando al principio se anticipan al discurso para plantear sus observaciones (Preconceptualizar sobre el objeto) y al final, cuando Santiago pregunta "Acabar cuál guerra?" (sacando de contexto el objeto por falta de perspectiva).
Pero es que no estaba dando un discurso en Colombia...la pregunta es válida, ¿cuál guerra?
@@nunya5136 Caes en el mismo error y eso que tú estás respondiendo al discurso, supongo, después de escucharlo completo; pero si escucharas el discurso realmente en su integridad, te darías cuenta que la tesis es que la guerra en Colombia es la misma que mata personas en M{exico o fiscales paraguayos a miles de kilómetros de Asunción y a su vez es la misma guerra que deforesta la selva que necesitamos todos; ¿que esa es una tesis muy ambiciosa? Seguro, y merece muchos matices, pero no es tan ridícula, ni tan mal expuesta como para no intuir de cuál guerra se habla.
Lo que pasa es que en Colombia estamos en guerra, y pueblos enteros han sido arrasados por culpa del narcotráfico. En nuestro caso no es poesía, ni filosofía , ni lógica dialéctica. Se trata de que nos dejen vivir tranquilos y llegar a tener mínima-mente las comodidades que ustedes tienen mientras comentan el vídeo. Pero estoy agradecido por compartir sus conocimientos.
Me hubiera encantado que lo escucharan todo de una sola ves tomando nota y despues si lo comentaran
A la próxima invita un colombiano para que no tenga un sesgo miope
🤣🤣
Pero ojo tiene que ser un colombiano que apoye a Petro, porque si es de la oposición automáticamente cuenta como ignorante, facho, asesino, moralista, etc, etc... (según los petristas).
@@maraalejandrasandovalpined1941 no es ser petrista ni uribista . Es un camino que se replantear si queremos ser colectivos en latinoamérica, las drogas por ciento de años ha abatido a nuestras tierras latinoamericanas mientras aquí morimos , otros la fuman en los EEUU.
@@maraalejandrasandovalpined1941que inviten a alguien de alianza verde que esos son de centro, entonces, para que no se emberraquen esta gente... " Pues".
@@camilocardenas4311La alianza verde presume ser de centro, pero sirve a los intereses de la derecha!
En Colombia el "centro" no existe...!
Proponen una iberofonia, pero ni siquiera conocen a profundidad los problemas materiales de cada país iberofono cómo Colombia. Me pareció un poco ignorante y sesgado su juicio en este video, y por cierto Santiago no es "Colombia viva", es Colombia humana 😒.
Creo q por eso propusieron las vanguardias iberofonas de cada país. Y de Colombia no hubo representación.
Petro dice "NO erradicar la hoja de coca" porque siempre ha defendido que los que cultivan coca hoy, puedan cultivar comida mañana.
Así de simple.
Esperaba más de este análisis, me gusta tu contenido.
14:01 un europeo un Argentino blanco y un brasileño de origen italiano hablando de cómo se debería gestionar el uso ancestral de las drogas por parte de los pueblos indígenas sin saber que por lo menos en México comunidades enteras se rigen por normas de usos y costumbres indígenas de siglos de antigüedad.
Como no lo pense antes debi llevar a mi perro a un veterinario que fuera un husky siberiano y mi carro al mecánico con el rayo McQueen diosss no seas pendejoooo!!!!!!
No sé cómo será en México, pero en el Perú el consumo tradicional de la coca no agota la producción de dicho cultivo, obviamente la diferencia está destinada al narcotráfico.
Soy colombiano y me siento orgulloso de este presidente.. primer presidente colombiano que llega a las naciones unidas sin una actitud servil y pusilánime.. bien por Petro.. guste a quien guste dió sus opiniones.
Soy colombiano y me da pena ajena de lo charlatán y populista.
Ricardo, cada quien se cree la demagogia a este señor, ya Colombia escogio el fin de la izquierda Colombiana, ellos hablan del salvar el planeta, pero salvarlo es haciendolo progresivamente, no improvisaciones como las hace este señor Petro cuando fue alcalde no informo que el agua tenia Ecoli.
coincido, para los colombianos que votamos por el es un orgullo escucharlo.
@@manuelaborda7749 Escucharlo es un orgullo en cumplirnos es una decepcion.
Los petristan son fáciles de convencer
Total desacuerdo con las opiniones de los tres "señores". Dejare se seguir a este canal.
Que orgullo de Presidente De Colombia. Un Estadista-Poeta único.
El español solo repite términos , y habla de contextualizar y no lo hace
Qué fastidio que no lo dejen hablar ni 10 segundos, al menos escuchen el vídeo completo antes de salir con puras burlas y prejuicios.
Esperaba mas de ustedes, señores. Lo correcto es verlo completo antes de descontextualizarlo en puros fragmentos aislados.
La participación y la reacción de Armesilla me hace cuestionar sus intenciones... Pero bueno, es un simple mortal con conocimientos.
La burla como mecanismo de descalificación del discurso, demerita el trabajo de su equipo en pro de una crítica constructiva y objetiva.
Creí que sería algo más contextualizado y profundo en cuanto al país se refiere. Lo único que hicieron es coger frases sueltas y escupir un montón de información aleatoriamente.
Vegeto explica muy bien cómo me sentí durante el video.
czcams.com/video/oCmHINGSpa8/video.html&ab_channel=HolaSoyGoku
Otra cosa que me pareció ridícula es comparar a Colombia con China, no sé porque carajos se llegó a eso... en ningún momento del discurso Petro dijo que Colombia llegaría hasta tal punto.
Verguenza de análisis!
El peor análisis hasta ahora
Por favor que alguien le de un libro de historia urgentemente a Diego. Y de paso uno sobre economía keynesiana. Este tipo habla a lo pendejo.
Ellos sólo aprovecharon el boom del discurso para aumentar su rating, poque, efectivamente, no analizaron el discurso sino unas cuantas frases y escupieron sus opiniones sin sentido.
Dios, que horror esta ''video reacción'' deberían escuchar el discurso en su totalidad y luego opinar al respecto porque no me parece un ejercicio muy productivo que digamos reaccionar a cada 3 frases sin contexto.
Es la primera vez que opino son unos grandes filósofos pero ignoran muchas realidades de los pueblos, por cierto Guatemala y Mexico no tienen muro igual puedes pasar caminando de un país al otro por el soconusco.
Un "charlatán", es la palabra que bien define a Petro. Gracias por desenmascararlo.
Santiago parece nunca diferenciar la cocaína de la planta de coca.
Exacto!!, ya que es diferente la coca a la cocina, en contexto donde se planta en el dicurso, es un cúmulo de factores que intervienen en sí mismo ( es muy plana la interpretación que hace) . Además, su "análisis" a parte de citar y remontar datos históricos (que siento que lo hacen para que parezca interesante), pareciera que su objetivo fuese ridiculizar palabras, ya que al cortar el video no dejan un mejor análisis del mismo, solo cogen palabras literales para sacar una crítica o burla, no lo asientan en un contexto ni profundidad alguna, es muy obvio que uno no puede meterse el petróleo por la nariz y menos el carbón, comparar esas frase y ridiculizar, es desconocer o sacar el contexto con intención personal para que quede solo lo que les sirve en su "objetivo", en esos pequeños ejemplos se les ve su sesgo. lastima que el análisis haya caído en el afán de sacar un producto comercial, sin rigurosidad alguna y menos profundidad.
Totalmente de acuerdo
Respetando mucho a Santiago, creo que estaba demasiado prevenido con la figura de Petro y no atendió al trasfondo del discurso que, por supuesto, en la búsqueda de impacto tiene mucho de romanticismo y populismo.
El centro de todo es la propuesta de negociar deuda externa a cambio de salvaguarda de la Amazonía, junto al reclamo de acabar la guerra contra las drogas. Al final Santiago dice que las medidas deben tomarse según el contexto y la capacidad de cada Estado y, justamente, según el contexto y la capacidad de Colombia, esos dos puntos son la movida más inteligente que puede hacer un país de nuestro tamaño en el concierto global. Saludos desde Cali 🇨🇴
Si, si bien creo que sí discurso es idealista, tampoco puede irse a la yugular de los culpables de tal problema, porque Colombia tiene 10 bases militares de E.U en su territorio se debe ser más cauto, me parece que el problema quedó planteado y la solución por el momento es correcta dado el contexto colombiano, Santiago también ha criticado mucho a AMLO pero creo que le falta analizar mejor el contexto de iberoamérica para entender a estos presidentes, la relación con E.U y la forma en que deben conducirse, una cosa es su discurso y otra lo que realmente hagan saludos desde México, un abrazo, esperemos que con Petro se comience un periodo de cambio en Colombia como comenzó en México en 2018 con AMLO
Santiago ya tiene tiempo exhibiendo su adoctrinamiento iberósferico y bastante condescendencia y menosprecio hacia los pueblos de América Latina y los líderes populares que se enfocan en las luchas de los de abajo, como si siguieran los tiempos en que creen que de allá nos van a venir a decir qué es la cultura, la civilidad o la política... como si nosotros no supiéramos quiénes son los líderes por los que votamos. Exhiben bastante el desprecio a la libertar y capacidad de elección de la gente a consumir o no, porque asumen que si se termina la guerra contra las drogas vamos a tener una sociedad drogadicta. Eso es más doble moral que un discurso moral.
@@luisangelgorostizaga1246 Armesilla solo tiene planteamentos burgueses y anti-marxistas, aunque el dice lo contrario, un Marxista jamas diria que la Geopolitica domina la economia, habla mas de un Materialismo Natural que Social y pues tampoco diria que China es Socialista, ya que el dice que si puede lograrse el Socialismo en solo Pais. Y es logica su critica sobre el discurso moralista de Petro, ya que Petro lo educaron los ideologos de la Teologia de la Liberacion. La mayoria de Revolucionario Colombianos practicaba eran parte de la Teologica de Liberacion.
Cuando le preguntaron que haría si fuera afrontara el problema colombiano, dijo: nada. Demostró que sabe mucho y no sabe nada.
@@kimiandres Es pura verborrea burguesa la de Santiago Armesilla
Estos señores tiene un desconocimiento total de mi pais. Claro por que es muy facil decir y criticar cuando a uno no le toca sufrir las injustcias .
Que ironía, pensar que se refería meterse el petróleo y el carbón por la nariz, cuando dijo que eran más daniño que la mata de la coca, El se refería a dañino con el planeta 🤦♂️
No se si tomaron por donde era el tema de la cocaina y las drogas, era en son de la legalización, su partido de hecho lo esta buscando en el congreso. Siento que el español malentendió muchas de las declaraciones y se precipitó en otras. Y no es por defender a Petro, soy un opositor a él.
el español solo se enfocaba en buscar la burla, no siento que halla dado una opinion coherente
El español tiene nombre. Es muy significativo que en ambos comentarios se haga incapie en su nacionalidad. Alguna fobia tal vez?
@@LadialecticaLadialectica Ni idea de quien es, así como con el argentino, solo conozco a Ruzarin... Me da igual su nacionalidad, pero es la manera mas sencilla y corta de identificarlo. Hago referencia a su comportamiento...
No es mentira que se hable así del Amazonas, ustedes hicieron una crítica desde una visión general, pero el punto del discurso es evidenciar la problemática de la deforestación en esta zona. El punto del discurso es que se hizo un señalamiento muy directo, algo que un mandatario No hace. Petro no se arrodilla.
El punto era señalar la coca y su problemática en mi país, independiente de que hallan drogas como el alcohol, la marihuana etc. Este análisis estuvo dominado por el sujeto de cabello largo, consideró que los otros dos sujetos se perdieron de hacer una lectura adecuada y profunda, sacaron conclusiones muy superficiales, no se permitieron identificar el enfoque del discurso, a base de pensar en cifras y datos que si Petro los hubiera incluido, hubiera hecho de este discurso algo líquido.
Sujetos lejos de ser individuos.
Petro habló de la razón haciendo referencia la ideología que se impuso después de la revolución francesa, ideología que se ha encargado de cimentar las bases del mercado hasta el día de hoy. De verdad pensé que iban a hacer un buen analisis.
Petro hablo sobre aprobarlas y eso lo esta manejando la personas que quieren mas dinero como es posible gastar 16 mil millones de pesos en politica y despues repartir puestos a personas que ni idea de lo que hacen uno no puede tener la moral de papel higenico.
Estos chavalitos se tomaron a la joda gran parte del discurso. Recomiendo escuchar a personas capacitadas en los diversos temas que menciona Petro. Siempre he dicho que si pones a debatir a un académico de pura sepa con cualquiera de estos muchachos, estos últimos quedarían ridiculizados. Pero estos son los nuevos influyentes, una pena.
Sería genial un debate de Diego y gustavo petro.
Hola desde Colombia.
Petro habla también sobre el desarrollo material de las personas. ¿De qué manera? Generando una distribución desde medios de producción, desde la misma producción. Propone que Colombia de un salto a nivel agro (ojo, él mismo dice que no se realiza en un par de años; es al mediano y largo plazo). Desde la producción de comida, propone la mejora material.
Hola desde colombia tambn ..se nota que no entendiste la reaccion de estos tres... cuando son vacías las propuestas
@@juliannino9396 El discurso tuvo como fin mostrar sus propuestas a nivel nacional, como lo hizo en campaña. Su discurso estaba direccionado a indicar que la guerra contra el narcotráfico ha fracasado. La propuesta que hace al final, de cambiar deuda externa por cuidado del medio ambiente, tiene la idea de desestimular el cultivo de estas plantas y direccionar recurso para el cultivo y cuidado de bosques y selvas.
Si quizás no lo has escuchado, se pretende emplear el modelo de bonos de carbono como medio para proteger los ambientes naturales. Puede ser discutible, claro.
A lo de la reacción de los tres, noto una aversión hacia temas ecológicos. Que no es que sea algo malo, dado que no es claro como puede desarrollarse la explotación de los medios de producción, siendo ecologista. En eso estoy completamente de acuerdo.
Saludos.
@@juliannino9396 No tuvo como fin sus propuestas*
Corrijo.
@@andresbuitrago9314 osea me esta diciendo que esta bien ir a la onu a dar propuestas para los colombianos ??? En lo lógico claro que así fue ... y ??? NERUDA ha quedado en pañales Inlcuso muy deacuerdo en lo que dicen que su discurso solo le gusta a los que votaron por él... no cesgoo ojooo!!
@@juliannino9396 Su objetivo no fue dar propuestas, fue indicar que la guerra contra el narcotráfico no ha funcionado.
En el comentario siguiente indiqué que me equivoqué y no puse la palabra "no".
No he leído a Neruda (uno que otro poema) como para decir que le quedó en pañales, pero sí he leído a Gabo como para decir que empleó el mismo tipo de metáforas.
Obvio, debe darlo colorido, literario y con ese tono. por que cuando hablamos muy técnicamente, es complejo dar todas sus ideas idoneamente.
Como va a decir el español, que Petro dice lo que dice, para que le voten si el ha es presidente y ya no puede reelegirse? Lo que uno tiene que escuchar! Dios!
No lo tienes que escuchar, lo escuchaste voluntariamente.
Santiago es una máquina de conocimiento, me di cuenta que soy un ignorante. Que maldito video. Una explosión de datos relevante.
Ami me encantó el discurso . Hay que realzar la moral , la conducta en la estructura capitalista tiene al homosapiens sin el sapiens .
Diego Ruzzarin, entiendo que hacer un análisis siempre será subjetivo, pero lo que es imperdonable es que no tengas el carácter de apartarte de los otros integrantes de la mesa. Padeces del miedo a ser excluido. No tomas distancia de los otros panelistas. Al principio tratas de mostrar tu independencia, pero paso a paso y a medida que va avanzando la discusión, te rindes ante la retórica de tus invitados. Espero consideres invitar nuevos panelistas para que la discusión sea mayor y de alto nivel. QUE DECEPCION!
Yo notó que a Diego le da como miedo contradecir a Armesilla. El puede tener una opinión totalmente distinta a la de el. Pero solo hace sino validar todo lo que él dice.
Diego es un diletante que le compro todo el cuento al católico amante de los imperios! Jajajaja
De acuerdo. La dinámica da pena. Se notaba al principio que Diego iba en otro sentido (lenguaje no verbal, dirección de la argumentacián) y se rindió besándole los pies a Santiago...
Es el cipayismo en las venas, por siglos nuestra gente ha endiosado a los europeos y gringos, por eso para Diego le es tan difícil ver que Armesilla claramente tiene un conflicto de interes contra el latinoamericanismo que representa Petro.
@@beaala7251 Será porque Santiago es una persona sumamente más preparada que Diego y el le tiene un profundo respeto, porque como el misma ha explicado en ocasiones, sus conocimientos se quedan muy cortos ante los de Santiago. Si te fijas, Santiago debe corregirlo en muchas partes del vídeo
creo que hicieron mal al cortar el video y analizarlo por partes, era mejor hacer un análisis completo teniendo en cuenta ya la idea general y no una idea por pedazos como hicieron donde no estaba desarrollada en su totalidad
Es pedirle mucho, no estarían interesados por que no les da likes!
De acuerdo, analizaron sobre supuestos y a la final no sabían ni que estaban analizando si el discurso o lo que suponían que iba a decir!
Debería de hacerlo usted haber si le queda mejor el análisis que ellos.
@@fernandoortiz3771 dales un hijo pues, yo digo lo qué se me da la gana, pésimo análisis.
@@fernandoortiz3771 Uno no tiene los medios de producción para hacer estos análisis :P
Yo los convoco a leer "Una vida, muchas vidas", es una biografía extraordinaria para entender algo del origen del pensamiento del Presidente Gustavo Petro. Excelente intervención de Nahuel! 💯
La mayoría somos muy pasionales y escuchamos este discurso mas con el corazón un poco de cerebro y mucha esperanza, venimos a ver a tres personas que se supone que son mas capaces de analizar los temas, pero solo vemos a tres personas normales ignorando muchoa problemas de Colombia.
Nahuel está a otro nivel como ser humano y como intelectual, ejemplar
Nahuel es un maestro...
Prffffffffffffffffffffffffffffffffff... jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Es el menos arrogante de los 3, los otros 2 son el típico privilegiado que va de izquierdas para aleccionar y burlarse de los que no saben lo que el cree saber
Más racional imposible.
Muy interesante el análisis, genial la combinación de saberes, pero me encontré con mucha "burla" y poca valorización de los elementos ambientales mas importantes que fueron mencionados, el Amazonas representa un ecosistema muy delicado y frágil en términos de salud planetaria y corre un grave riesgo, si su balance se rompe, que no esta muy lejos de suceder, toda la cuenta hídrica y de biodiversidad sudamericana esta en grave riesgo y por ende el balance ecosistémico global. Creo que al hacer la reacción sin meditar antes algunos argumentos, hace que se pierda la rigurosidad de la critica. En conclusión, excelente contenido y debate, ojala se repita pronto, pero quizá ayude sumar algún experto en temas ambientales a la tertulia, para agregar un poco mas de contexto a ciertos temas tan trascendentes. Gracias y saludos desde Uruguay!
Estoy de acuerdo, hay criticas sobre los desaciertos en el discurso en cuanto al enfoque de la realidad política, pero por quedarse ennla crítica de la romantizacion del discurso...se les pasó la realidades de la crisis ambiental. Si..puede ser un discurso estratégico para adquirir popularidad, pero la defensa del ambiente que a la larga es el fondo...fue pasada un poco por alto en este debate. Faltó un ambientalista allí.. si sr..tienes razón. Saludos a todos. Buenos videos.
Para mí fue un total desastre!
de acuerdo, se quedan pegados en las citas. Casi en un intento de corregir cada oración con los datos técnicamente correctos. Muy a manera de show off de saberes.
Habría preferido un análisis mas riguroso, Habiendo oído todo completo y que luego se sentaran a sacar apartes del discurso. Teniendo claro cual era el mensaje que quería transmitir.
Un análisis de la forma considerando el fondo. Aquí se quedaron en la superficie de cada frase.
@@juanalejandrosanchez7541 de acuerdo contigo, pero yo me esperaba exactamente eso, especialmente por parte de Diego y Santiago. Tienen unos egos gigantes, solo fíjate lo que son, "intelectuales influencers", estan que se masturban sus cerebros.
Yo creo que si plantearon claramente una posición frente al tema ambiental...
A diferencia del resto de colombianos, los felicito mucho por la reacción y las críticas, en realidad no es necesario contextualizar nada de mi país, porque es evidente que eso era carga de Petro en su discurso, de manera que nada externo a el importa para hacerle una reacción. Felicitaciones, las criticas que le hicieron fueron justamente muchas que le hice a su discurso en campaña también, desafortunadamente en Colombia tenemos una infantilización del discurso político tan brava que Petro era "el menos peor"...
Fue un cotorreo con chispas de seriedad y un enrollado de desmerecimiento a muchas de las buenas intenciones de Petro, ustedes que de bueno hacen en pro de una sociedad a excepción de Diego que nos ayuda a cultivarnos a menudo. Saludos de Perú 🇵🇪
Es interesante como son tan agiles para criticar cualquier parte de un discurso, pero nunca cuestionan lo que dicen sus colegas, siempre concuerdan en lo que dicen entre ustedes
Cierto, es curioso que siempre estén de acuerdo, se notan la desinformación que tienen algunos
Esta vez me hubiera gustado que vieran el discurso completo y luego lo comentaran.
Si, realmente terminan comentando todo de manera descontextualizado, hablando de cada cosa como corrigiendo cada palabra que dice petro
Así estuvo perfecto, excelente video 🎉
@@elcalvo1977 claro, un argumento sin contexto siempre es válido.
Y terminan proponiendo, como idea propia, una disminución del extractivismo como dando a entender que Petro no lo propone. Totalmente descontextualizados.
Siiii de la manera que lo hicieron está muy cesgado
Cuando él habla del fracaso del la guerra contra alas drogas, se refiere a todas las cosas espantosas que está ha acarreado, cuando habla del posible fin de la democracia, se refiere a los que ciertos establecimientos hacen lo que sea, contra quienes sea, con tal de seguir en el poder para seguir favoreciendo un negocio "ilegal"pero que les patrocina sus campañas, sus administraciones y hasta sus vidas. Acá en Colombia hay demasiadas realidades que los tres desconocen y por eso hablan subjetivamente.
No, él no quiere monopolios de nada, él quiere hacer que este negocio sea legal, para que favorezca a quienes siempre han sido las víctimas dela guerra contra esta plantas. ¡Claro que no hay que tirarle veneno a la selva! No mas fumigación aérea, pues mucha gente está sufriendo demasiado y el planeta no se queda atrás.
Yo principalmente por parte de estos reaccionadores , leería y me informaría sobre la situación de el país del cuál se está hablando y luego analizaría el discurso al cual está dirigido. Así no caerían en equivocaciones por ignorancia.
Jajaja esperaba más análisis, se quedaron lo romántico y la crítica a ello y nada del trasfondo, no contextualizan el lugar donde se lleva cabo el discurso, critican el populismo peeero saben que es necessrio su. Así lo obvian, y lo que más risa me da es que se mofan en todo el video que el man es idealista pero la critica que hace al caoitlany la sociedad de consumo la responden con u y que hacemos vivir en l edad de piedra dejar de consumir gasolinas y morirnos hahaha peor luego dan al final min 59:50 dicen no hay solución a corto plazo salvo que existan nuevas tecnologías que permitan gestionar los recursos de otra manera puff hahaha que idealistas y como se llega a desarrollar estas tecnologías es más cuanto hemos demorado en implementar alguna porque no son rentables al capital mmm.... A demás se necesita dinero, dinero acumulado por la avaricia que no se usa para el desarrollo de esas tecnologías cosa que se critica en el discurso obvio de una manera romántica y poética para que no amanezca al otro día con un tiro en la frente o siendo en nuevo aislado de turno por ir contra corriento
Por último y lo que me parece super irónico es que de la mayoría de cosas de las que se burlan en el. Video los he visto y escuchado hablando en sus propios contenidos osea que sus burlas y críticas caen sobre ellos mismos 🤔🥴 hahaha
Cuando habla de consumo de petróleo es obvio que se refiere a producir con petróleo, no a esnifar petróleo, ahí no se que paso con los tres críticos
Asurda conclusión la de Santiago...
Fue paradójico que las conclusiones que plantearon terminaron exactamente en lo que pretende Petro.
1. El argentino plantea como solución frenar la economía meramente estractivista que es lo que pretende Petro limitando precisamente el consumo de energía fósil, porque Petro no sólo ve lo ambiental sino también la cantidad de recursos y dinero baja que le da al país en comparación con la cantidad de dinero que podría dar con una economía soberana industrial.
2. Por otro lado el español habla de impulsar una unión latinoamericana de salvaguarda de la Amazonía es precisamente la que pretende Petro cuando habla de unión regional, pero que no llegaría a nada si estos gobiernos se gastan todo el dinero pagando deuda externa. Lo anterior porque se necesita un grandisimo presupuesto libre para frenar la deforestación y proteger la soberanía de esas zonas tan apartadas.
Y por último Ruzzarin habla de que Petro es un romántico y que en cambio debería aplicar los ejemplos asiáticos en su economía e impulsar la producción, cuando es exactamente lo que ha dicho Petro (aunque en otros discursos) cuando dice que en su gobierno buscará emular el sistema coreano y chino de industrialización agrario.
Lo que sucede es que es cierto que el mensaje, al ser un discurso claramente moralista, maniqueísta y poético, nubla al espectador que no está acostumbrado a sus discursos. No obstante tiene todo un programa y una estrategia planteada que está actualmente intentando implementar. Pero también es cierto que puede ser demasiado idealista irse en contra del consumo, pero la realidad es que es cierto que el capitalismo salvaje es lo que nos está conduciendo a la extinción. Pretender que debemos seguir adelante con esa mentalidad autodestructiva para no pensar en una alternativa es bastante mediocre y simplón. Por eso los planteamientos que hacen los tres se quedan más en una crítica de forma y no de fondo, porque hay un desconocimiento evidente de la teoría que apoya el discurso.
Hola 👋🏻 a toda la mesa de trabajo , desde Colombia hoy marzo 16 2024 Replica
Cuando se referia a la "guerra" se referia a la fallida guerra contra las drogas, tono el discurso gira entorno a eso.
poco serio ese momento por parte de los tres
@David Cruz Toribio cuando habla de la guerra de Ucrania, dice de manera explícita "la guerra de Ucrania". Estos analistas fallaron en el fondo del discurso y no avanzaron más allá de la forma. Es de la guerra contra las drogas de la que habla Petro en todo su discurso. Si no tienes eso presente, si no sabes de qué va en el contexto de la sociedad colombiana, ya a partir de ahí empieza mal el análisis de este discurso.
@@jonatthank puede ser , pero está en las Naciones Unidas donde personas de todo el mundo verán el mensaje , es obvio que no todos conocen el contexto de Colombia, creo que muchos esperaban que por ser de izquierda Diego o Santiago apoyaran el discurso , pero que no lo apoyen no tiene nada de malo , creo que sus críticas en el contexto en el que la dicen son buenas, pero es solo una opinión
Habla de Ucrania y Rusia también.
fallida?
gracias al fin de los carteles, se han salvado millones de vidas de Colombianos y humanos de todo el globo!
si no hubiera un gran éxito en la persecución y la resistencia al narcotráfico, todos en Colombia y en Estados Unidos estarían destruidos!
No entiendo por qué se pusieron de acuerdo en no estar de acuerdo, uno supondría que debieran de estar más a favor con el fondo del discurso pero sacaron su verdadera personalidad trivializando y satirizando la forma : Santiago no puede evitar el sesgo eurocentrista, Diego asemejándose a Chumel y Nahuel participando poco y tratando de empatizar con los dos. Todos hablando desde el privilegio 🤨
Muy buen video y muy respetable sus puntos de vista así no comparta algunos por una clara descontextualización.
Acá les comparto sus dos años de gobierno a pesar de muchas improvisaciones y escándalos que lo rodean, obviamente ayudado por elites y medios con una clara agenda de desprestigió.
El actual gobierno recibió un país con la inflación en el 13% y la tiene en el 7.3%.
Recibió el USD en 4.300 y lo tiene en 3.700.
Recibió el desempleo en el 11.2% y lo tiene en 10%.
Recibió el fertilizante urea costando el bulto 220 mil pesos y lo tiene en 120 mil.
Recibió un país que incautaba 600 toneladas de cocaína por año y ahora incautan 750 toneladas por año.
Recibió un país con un presupuesto para la educación de 49 billones y ahora destina 54 billones .
Recibió un proceso de paz saqueado por 500 mil millones de ocda Paz y en este momento ya ha comprado más de 100 mil hectáreas de tierra como exige el proceso de paz.
El actual gobierno recibió un país que le daba a los abuelitos sin pensión 83 mil pesos y ahora les da 223 mil pesos.
Recibió una red ferroviaria abandonada y ahora está reactivada con 5 proyectos en camino.
Recibió un país con obras paralizadas por las concesiones y ahora van en buen camino como lo logro con la ruta del sol.
Recibió un país con 48 mil jóvenes endeudados por el Icetex y ahora todas esas deudas están saldadas.
Recibió las selvas deforestadas y ahora esa deforestación bajo un 49% en todas las selvas colombianas.
Acá un poco más de datos 👇
Disminución 54% víctimas fatales de la fuerza pública.
Reducción de homicidios en 17 departamentos.
Disminución de delitos sexuales y feminicidios 29.7%.
Disminución de homicidios en todo el país 3.6%
Incautación de cocaína 1.100 toneladas año pasado+ 563 este año.
Aumento de destrucción de laboratorios de cocaína en un 16%
Tapando hueco fiscal "fondo estabilización de precios gasolina"
600 mil hectáreas para la reforma agraria.
Reforma tributaria,plan nacional de desarrollo logrados.
2022 cifra de deforestación más baja desde el 2013.
Destapó escándalo de ecopetrol, prosperidad social ,sociedad de activos especiales,unidad nacional de protección,unidad de víctimas, unidad nacional para la gestión de riesgo, sistema legal de regalías,ocad paz,aerocivil .
Proyección de 75 mil subsidios de vivienda para 2023.
Condonó deudas Icetex a los estudiantes.
Se sancionó el acuerdo Escazú.
Destaparon la corrupción del SAE y ahora las tierras incautadas a los narcotraficantes se las dan al campesinado para que las trabajen y ya no las tienen las elites q se apropiaron de ellas ilegalmente.
Se inició transferencia de 500 mil a madres cabeza de hogar q viven en la informalidad.
Se establece el subsidio para fertilizantes
Se eliminan 8 consejerías en busca de austeridad.
Más de 70 diálogos regionales donde se escucha el campesinado.
Reconocimiento al campesino como sujeto de derechos.
Se ejecuta programa para llevar agua a la guajira.
Se destinan recursos para universidades en lo que siempre ha sido zona de conflicto.
Se duplica de 2 a 4 billones el presupuesto de agricultura.
Se congelo tarifa de 143 peajes
Se congelo el precio del ACPM.
Se hizo acuerdo con fedegan para comprar 3 millones de hectáreas de tierra para que el campesinado la produzca.
Se formaliza 1.4 millones de hectáreas de tierra.
Empezo a disminuir el déficit fiscal.
Crece inversión extranjera.
180 economistas del FMI le dan maxima calificación al desarrollo económico del actual gobierno.
Nobel de economía elogia el manejo del actual gobierno.
Jaaaa, jaaaa , lo más chistoso de todo esto, es que Petro es tan inteligente, que el sabe que todo lo que dijo. Tan solo es una pantomima.😂😂😂
Producir el 80% de la cocaina del mundo y además de tener la guerrilla más longeva… Creo que no es solo fácil criticar sino también hablar de un país que no conocen en lo absoluto…
Bueno antes que nada debo decir que siento una profunda admiración por el conocimiento que imparten. Pero considero que faltó un poco más de análisis a las idea central del discurso que no es más que la lucha frente a las drogas. Esperaba encontrarme una solución al respecto pero a lo igual que la oposición del país solo fue una crítica que no paso de allí. A petro no le interesa una misión sin capitalismo porque en parte se necesita a petro lo que le interesa es que se lleguen a soluciones más efectivas que permitan el rescate de una sociedad que viene afectada por el problema de las drogas. De este se desprende varias cosas. La primera la destrucción de las selva amazónica por la idea de que la lucha se debe supera de raíz. La segunda la persecusión al campesino que al no ver otra alternativa decide cultivar o como tal; ayudar en el proceso. Tercero la guerra que se desata entre consumidores y policías. Cuarta el fallecimiento de personas por el mal uso de las drogas 5 el estigma que a nivel nacional tiene colombia por las drogas y 6 la cantidad de años luchando en contra el mismo problema. Al final todas las demás variables del discurso hacen parte del sustento principal que es el de la lucha contra las drogas. Sin embargo todo su discurso fue sacado de contexto y en ningún momento se trabajo en su desarrollo. Estoy de acuerdo que el discurso apeló más a la emoción pero quién vive y respira este país diario entenderá el punto.
todo depende de donde se mire. el narcotráfico en Colombia ha matado muchísimas personas, incrementadas por la intromisión en el negocio de la cocaína de guerrillas armadas de corte marcadamente izquierdista (FARC y ELN) y ejércitos de mercenarios paramilitares. Pero así como han matado, le pregunto ¿cuántos ingresos ha generado al país que la cocaína sea ilegal? un capo de la mafia hace parte de los agentes económicos y las maneras en que distribuyen sus riquezas (a pesar de toda la muerte que conllevan) permite que esos ingresos se reintroduzcan en la misma economía. cuando el dinero de las economías sumergidas pasa a ser legalizado y reintroducido a la economía, sigue generando riqueza y bienestar de vida. el idealismo de acabar con la guerra contra las drogas recae en el pensar que se va a desmonetizar ese producto. en el capitalismo lo que no hace parte del mercado no existe, por ende o no existe la coca o la coca seguirá siendo un producto más.
Excelente análisis.
Sin embargo, al comparar a estas personas con la oposición se nota que eres fanático de Petro y eso quita objetividad.
Ojo a ese fanatismo...
Creo que no hay medias tintas, en síntesis Ruzarin y Armesilla se presentaron a burlarse y ridiculizar al Presidente Petro.
Importante aclarar que la coca no es una droga, requiere un proceso bastante intenso para llegar a ser cocaina.
De verdad que esta muy interesante su analisis, se ve que son muy leidos y estudiados del tema y de historia, mis respetos, hasta les comprendo las risas, si es verdad que se debe criticar a un lider como petro, de hecho he sido votante del personaje, tambien opino que aunque halla sido demasiado poeta es el primer presidente de colombia que se anima a decirle las verdades alos poderosos de la onu teniendo encuenta que colombia es un pais muy chico a nivel mundial, y tambien que los puso a debatir a ustedes en su programa, petro ha puesto un tema mundial que se puede debatir,. 👍. Vacano su analisis🇨🇴
Escucharon todo el discurso y no se dieron cuenta que Petro habla de detener la lucha contra las drogas, el español al final preguntando de que guerra estaba hablando? La próxima vez si van a reaccionar escuchen todo y luego hablan..
Exacto, no escucharon a Petro. Solo hablaron de lo que ellos saben.
Los hacía a los tres más listos pero parecieran tres compadres en la peda, creo que el guión si les hace tremendo favor cuando hacen contenido individualmente, el discurso en si era una retahíla de regaños y buenos deseos pero tenía partes con mucha razón objetivamente, ustedes son mejores que esto, saludos.
Totalmente de acuerdo, de que sirve ser tan inteligente si no saben escuchar?
Santiago ni siquiera quiso entender que se refiere a la guerra contra las drogas. Fallida, costosa y postiza, que tanto le cuesta a Colombia
Ya estaba yo pausando el video cuando Ruzzarin habla sobre cómo los demócratas querían acabar con la esclavitud jajaja. Cada que Ruzzarin hable sobre historia, debería haber alguien al lado que lo ponga en su lugar, como en este caso Armesilla, ya que dice cada barbaridad. Por cierto, Bill Gates está poniendo su dinero en comprar tierras, no en el sistema penitenciario. Aunque es verdad que la Bill & Melinda Gates Foundation Trust invirtió en 3.4 millones de acciones, lo que equivale hasta hace un par de años a 6.6 millones de dólares. Entonces Ruzzarin miente sobre las inversiones de Gates, o desconoce profundamente su patrimonio total. Como siempre, habla sin fundamentos y lo peor es que sus ignorantes seguidores no lo corrigen.
@@juanalejandrosanchez7541 Entiende todas las variables que nombro y las conexiones que armo, creando un muñeco de paja de buenos y malos, y no se puede igualar a empresarios con traquetos, ni carbón y petróleo con coca, por Dios contextualicen, el tipo o sea PETRO hablo para sus seguidores con un discurso vacío y sin propuestas accionables y claras
@@JhonJairoCuadros Por un momento crei que estabas describiendo los argumentos de Santiago
Son listos cuando hablan lo que a mí me gusta
Me gusta la actitud del argentino, este español con su actitud de grandeza solo hace que refute lo que el cree que Petro esta diciendo, o a lo que se refiere. Ni siquiera manejando bien el lenguaje es posible expresarse, o pasar ese tipo de dato a otro tipo de dato como lo son las palabras, imposible saber completamente a lo que se refiere alguien cuando dice algo complejo, y mas si usa analogias. Cuantas palabras se necesitan para expresar un sentimiento? Dice Petro que es mas venenoso para el ser humano, cocaina, carbon o petroleo? Enserio el español quiso entender eso de manera literal solo cuando le conviene? Y luego se rien y hacen bromas, se hunden en la mentira mas y mas con cada carcajada. Con todo respeto, eso si es venenoso.
Te recomiendo la serie Matarife, esta en CZcams.
Saludos, he aprendido mucho con tus video. Gracias por hacer contenido tan valioso.
Sinceramente, hablaron a la ligera, para analizar el discurso de un jefe de estado, hay que ahondar previamente un poco en la historia del país al que representan, así creo que podrán contextualizar mejor las palabras de dicho discurso.
Mi reacción a esta video reacción, es que la vídeo reacción no reacciona al discurso de Petro, sino a lo que ellos pensaban que iba a decir Petro y al final no sabían de que guerra estaba hablando, no sabían si era pro legalización de la cocaína o no, si era pro migración o no, mejor dicho fueron dando tumbos todo el tiempo... Un desastre
Totalmente de acuerdo!
Es muy difícil argumentar, o debatir sobre un tema que en ninguno de los paises de las personas que reaccionan sucede, es una realidad el problema de la radicacion de cultivos con químicos, el dominio de las mafias sobre los cultivos, las masacras sobre las zonas, les falta mas conocimiento sobre mi país. tengan cuidado fue muy notaria la ignorancia sobre todo tema de drogas (para productores) no consumidores. que es lo que habla el presidente. ya que las zonas de mayor produccion son en territorio amazonico de Colombia, el presidente de Colombia hablo de colombia
100% contigo, el discurso de Petro tiene sentido cuando vives acá.
Tu presidente es un charlatán fantasea una utopía. Escuchaste lo que hablaron?🤔
@@WorldChampion22 Es un discurso que cumplió con su propósito. Ser escuchado, analizado y difundido por un gran numero de personas para iniciar un dialogo sobre una problemática que perjudica a mi país . Hablar con tecnicismos fue algo que le criticaron mucho en su campaña presidencial es por esto que ha aprendido a hacer mas digerible la información que quiere trasmitir.
@@manuelaborda7749 manuela, yo y los muchachos del vídeo aparecíamos mucho a Colombia y queremos lo mejor para los hispanos, pero Petro así hablé bonito es más de lo mismo (o peor) porqué es un burocrata que quiere 'salvar el mundo' siguiendo la agenda globalista que lo único que pretende es que los países pobres sigan siendo pobres. En resúmen.
Opino lo mismo, se ríen cuando petro "compara" la coca con el carbón y el petróleo, no entendieron a lo que se quiso referir con el daño de los combustibles fósiles.
Ayer vi su video completo, y me quedé pensando:
La verdad es que yo sí estoy de acuerdo en incluir, y subrayar incluso, la ética y la moral en el discurso político.
1.- Las malas intenciones SÍ EXISTEN, deben reconocerse, apuntarse, y considerarse como factor básico en todo análisis de la economía, sobre todo la mundial. Porque es una ciencia humana (no hace falta más motivo).
2.- Sólo con malas intenciones se puede entender la riqueza a costa de contaminar el mundo como si se odiase (con plomo, con teflon, y lo demás que vaya saliendo). También sólo con maldad se puede entender la Guerra contra las Drogas, cuyo único fin es crear un mercado fabulosamente lucrativo, a costa de los desfavorecidos. Los caudalosos negocios del narcotráfico y esclavitud se+ual son servicios terciarios básicos para las élites del mundo "desarrollado", sembrados y cosechados en el mundo empobrecido.
3.- Durante la pandemia la gente cerró sus negocios y se arruinó, mientras los multimillonarios incrementaban sus colosales fortunas al doble o triple. Prácticamente ningún "analista" se atreve a cuestionar esa situación, como si fuera normal que en una hambruna los más gordos se queden con la comida.
4.- (La más importante) El lmperio político-económico actual ha pervertido las nociones humanas de "éxito", así como los valores éticos. Ya al extremo. Los " " "expertos" " " han defendido tanto a este injusto sistema de saqueo, que en las redes ya te llueven insultos por hablar de los desfavorecidos.
Concluyo:
Los criminales también roban y matan por dinero. Ahora los teóricos (de derecha principalmente) quieren convencernos con dulces palabras de que nos robemos y matemos por dinero. Eso no es estar "equivocados", es maldad. Hay que reconocerla, porque la maldad sí reconoce a la bondad para aprovecharse de ella.
Que divertido ver juntos a los hijos de Jonathan Ramos.
Nahuel, me encanta tu seriedad. Luego analicen su programa: Hagan un meta análisis; pueden ver desde un análisis del discurso, sin risitas 🙏
Nahuel fue muy crítico con Petro , menos burlesco pero a él tampoco le gusto y también se río de los chistes.
Nuhuel es introvertido los otros sujetos son unas cotorras parlanchinas demasiado extrovertidos . Pero así son las personas diferentes.
Creo que no hay medias tintas, en síntesis Ruzarin y Armesilla se presentaron a burlarse y ridiculizar al Presidente Petro.
Mucho desconocimiento del problema de las drogas y me asombra de mexico, no somos infantiles, petro no propuso un mundo sin drogas al contrario la droga legal
Propuso que un mundo sin consumidores
Porque no vienen a Colombia y de primera mano conocen la realidad de nuestro país. Claro que debe legalizar la droga en el mundo.