Молодец,умница,спасибо!Вы очень искренний человек и не равнодушный.Готовтесь занять место Суркова в моей администрации.Будем вместе формировать политический спектр на пространстве Россия.
Ну известно же что значит жить по-человечи: создавать условия жизни. Человек живет в своем мире, а не данном. Иначе не человек! А устройство мира нам глубоко безразлично. Относительно мира, нам надо знать лишь что полезного мы можем взять из него и чем может угрожать этот мир. Гораздо важнее знать чего мы хотим.
насчёт перенаселения и иммиграции на примерно 50:00 имхо домыслы разве мы не видели на примере нашей собственной страны как быстро может меняться динамика в зависимости от экономической ситуации? а ведь есть ещё политические меры: стимуляция или наоборот. про иммиграция - один негр в СССР - просто смешно, если что-то не сведено к нулю это ведь не значит что оно не сведено скажем до 0.1%, что за бинарная логика?..
Может мне кто-нибудь объяснить один момент, вот он много сказал про (на 24:00) что философия является базовой методологией для всех наук, что любое исследование без философии это фактография итд. А можно мне пример того как философия сделала из фактов какую-то структуру, как она помогла обобщить, спрогнозировать итд? Мне вот непонятно это, много красивых слов а пример бы все разъяснили
Предлагаю НОВОЕ определение термина "ФИЛОСОФИЯ": Комплекс накопления вненаучных, безсистемных, субьективных занятий рассуждением о произвольно выбраных, отдельно выделенных, действительных и вымышленных явлениях природы и способах их описания.
Это Ваш ответ,отражение смыслов лекции.И очень здорово,что вы этим поделись совсеми.Спасибо.Мне,кажется,для нормального-западного человека лучше всего подходит философия экзистенциализма. Философия либерализма.Уточняю,для меня лично.Тут очень важно состояние самосознания.Нужно хорошо понимать себя в координатах субьектно- объектных отношений.
Проф. - приверженец цивилизационного подхода/эпохи...Это многое объясняет из того, что он говорит...Но я не разделяю этот подход. А реальность бьёт по голове... профессора смущает "урезанная" программа по философии первого курса, которую лучше "вообще " удалить. Интересно , почему ее урезают??? Смущает ли его малое количество студентов ( в силу демографической катастрофы, недоступности бесплатного в/о, сырьевой ориентации экономики), качество этих студентов, "мертвых" по сути (что воля, что неволя- все одно); нищее существование кадров высшей квалификации, отсутствие возможности хотя бы регулярно посещать парикмахерскую, не говоря уже о протезировании зубов...Неужели образование было всегда в таком жалком положении? Или было государство, где все происходило иначе? И что такое вообще государство? И что такое появление "современной русской философии?" , о которой упоминает проф. Уж не Дугин ли?... Сегодня, 10 лет спустя в этом плане все печально...
Много воды, эклектизма (безалаберного навала разнородной информации), неверностей и неточностей... Например, неверно сказать, что проблемой "Что такое философия" никто не занимался, ибо этими "никто" являются практически все философы,... из которых можно порекомендовать студентам работы Делеза и Гваттари, Ортеги-и-Гассета, Дитриха фон Гильдебранда, Мартина Хайдеггера, Карла Поппера, Мераба Мамардашвили и многих других... В начале курса не следует использовать термины, которые ещё предстоит разъяснить...(иррационализм, креационизм)... Много бытовухи... Лектор не порекомендовал ни одной книги!!! Но при этом не забыл скрытно-скромно похвалить свои природные способности...Последние минут пятнадцать лектор, вообще, поплыл на уровень знаменитой лекции Остапа... ... R-me: автор темой не владеет...он на дальних подходах к ней...
А еще можно сказать, что лектор "забыл" представится. Видимо не забыл ни представиться, ни литературу дать. Видеолекция продолжается 1 ч. 16 мин., в то время, как живая аудиторная лекция продолжается 1 ч. 30 мин. Видимо, вот в эти недостающие 14 мин. он представлялся и диктовал литературу. Просто в видеолекциях эта часть вырезана. Кстати, почти все видеолекции, судя по их времени, слегка купированы. И что он там говорил, осталось за кадром. :) А насчет рекомендации книг, он же не раз упоминает о семинарах, да и сам в ряде лекций называет. :) Странная критика. +Andrey Buchin
+Жэня Уфимский Еще раз. Наука "вообще" тоже существует? Вы где-то слышали научный курс лекций по "науке вообще"? И что такое "метод познания, как таковой"? Насколько я понимаю, лектор проводит мысль о том, что философия просто особая форма познания, наряду с наукой, искусством и религией, у нее своя предметность (отношение человека с миром), своя проблематика (человеческий смысл) и собственная методология. И она не может быть редуцирована к науке. Она возникает из философствования и общего с наукой у нее только рациональность. Это рациональный способ формулировки новых идей. А то, что есть некое слово, обозначающее эту форму, не должно сбивать с толку. Слова по своей природе обобщают, однако из того, что есть слово "яблоко", не следует, что в природе существует яблоко "как таковое".
+Жэня Уфимский "...если бы вы знали историю философии". - Смело! :) Есть Платон и Аристотель, Августин и Фома, Кант и Гегель, Маркс и Энгельс. И есть Ницше, Гуссерль, Хайдегеер, Барт, Делез, Фуко, Бодрийар, Хабермас и пр. Вам не кажется, что это две разные логики в философии? Одна - от заданной в прошлом аксиоматики, другая от современности. Я думаю, лектор аксиоматизирует современность, а следовательно, живую человеческую субъективность и индивидуальность. А с точки зрения современности, он прав. И не вижу ничего плохого в том, чтобы опираться не на традицию Гегеля, а на традицию Кьеркегора и Гуссерля. По каждому из философов, будь то Платон или Ларуель, читать лекции - минимум семестр, а курс философии здесь - всего семестр. И зачем знакомить студентов явно не философского факультета с ними всеми? Философы "того" времени мыслили в контексте своей эпохи. А философы "этого" времени, мыслят в контексте совсем другой эпохи. А если обобщать в некую "философию" как таковую, то как обобщить Платона с Мейясу и Фому с Сартром? Тем более, что почти каждый из философов дал собственный ответ на вопрос, что такое философия, и эти ответы далеко не всегда совпадают. Пожалуй, возьму его подход на вооружение и тоже буду читать "свою" философию. :) А методология у него может получиться, нашел я в интернете кое что, помимо лекций ...
Молодец,умница,спасибо!Вы очень искренний человек и не равнодушный.Готовтесь занять место Суркова в моей администрации.Будем вместе формировать политический спектр на пространстве Россия.
шикарный лектор! очень живо, здорово, интересно, увлекательно!
Смотрела Ваши лекции перед экзаменом.Очень интересно,содержательно,а главное понятно.Спасибо Вам!
Красава мужик! Очень ясно все объясняет, спасибо автору канала
Доступно и понятно. Советую
Очень грамотный лектор.
Глупцам не понять.
Спасибо что выложили в сеть !
Афигенно!
Сегодня встретила Александра Валентиновича и узнала об этом цикле. Спасибо огромное!
Ну известно же что значит жить по-человечи: создавать условия жизни. Человек живет в своем мире, а не данном. Иначе не человек! А устройство мира нам глубоко безразлично. Относительно мира, нам надо знать лишь что полезного мы можем взять из него и чем может угрожать этот мир. Гораздо важнее знать чего мы хотим.
насчёт перенаселения и иммиграции на примерно 50:00 имхо домыслы
разве мы не видели на примере нашей собственной страны как быстро может меняться динамика в зависимости от экономической ситуации? а ведь есть ещё политические меры: стимуляция или наоборот.
про иммиграция - один негр в СССР - просто смешно, если что-то не сведено к нулю это ведь не значит что оно не сведено скажем до 0.1%, что за бинарная логика?..
Может мне кто-нибудь объяснить один момент, вот он много сказал про (на 24:00) что философия является базовой методологией для всех наук, что любое исследование без философии это фактография итд. А можно мне пример того как философия сделала из фактов какую-то структуру, как она помогла обобщить, спрогнозировать итд? Мне вот непонятно это, много красивых слов а пример бы все разъяснили
аристотель вам в помощь
Гугли виды доказательств
Если поставить на скорость 1.5 еще интереснее
Предлагаю НОВОЕ определение термина "ФИЛОСОФИЯ":
Комплекс накопления вненаучных, безсистемных, субьективных занятий рассуждением о произвольно выбраных, отдельно выделенных, действительных и вымышленных явлениях природы и способах их описания.
Это Ваш ответ,отражение смыслов лекции.И очень здорово,что вы этим поделись совсеми.Спасибо.Мне,кажется,для нормального-западного человека лучше всего подходит философия экзистенциализма. Философия либерализма.Уточняю,для меня лично.Тут очень важно состояние самосознания.Нужно хорошо понимать себя в координатах субьектно- объектных отношений.
А что?
Философия воинй
Проф. - приверженец цивилизационного подхода/эпохи...Это многое объясняет из того, что он говорит...Но я не разделяю этот подход. А реальность бьёт по голове... профессора смущает "урезанная" программа по философии первого курса, которую лучше "вообще " удалить. Интересно , почему ее урезают??? Смущает ли его малое количество студентов ( в силу демографической катастрофы, недоступности бесплатного в/о, сырьевой ориентации экономики), качество этих студентов, "мертвых" по сути (что воля, что неволя- все одно); нищее существование кадров высшей квалификации, отсутствие возможности хотя бы регулярно посещать парикмахерскую, не говоря уже о протезировании зубов...Неужели образование было всегда в таком жалком положении? Или было государство, где все происходило иначе? И что такое вообще государство? И что такое появление "современной русской философии?" , о которой упоминает проф. Уж не Дугин ли?... Сегодня, 10 лет спустя в этом плане все печально...
,,ну что господа,, с этого начинает лектор,почему о дамах забыли?
+David Chichkan
Дамы - наше всё !!!
Потому что философы дамы - полулегендарные создания. Сравните их соотношение среди системных философов
@@MeruemS22 они не философы, а студенты
Много воды, эклектизма (безалаберного навала разнородной информации), неверностей и неточностей...
Например, неверно сказать, что проблемой "Что такое философия" никто не занимался, ибо этими "никто" являются практически все философы,... из которых можно порекомендовать студентам работы Делеза и Гваттари, Ортеги-и-Гассета, Дитриха фон Гильдебранда, Мартина Хайдеггера, Карла Поппера, Мераба Мамардашвили и многих других...
В начале курса не следует использовать термины, которые ещё предстоит разъяснить...(иррационализм, креационизм)...
Много бытовухи...
Лектор не порекомендовал ни одной книги!!! Но при этом не забыл скрытно-скромно похвалить свои природные способности...Последние минут пятнадцать лектор, вообще, поплыл на уровень знаменитой лекции Остапа...
...
R-me: автор темой не владеет...он на дальних подходах к ней...
То есть, вы полагаете, что все эти философы писали о том, что такое философия вообще, а не определяли свое место в философии?
+Andrey Buchin
А еще можно сказать, что лектор "забыл" представится.
Видимо не забыл ни представиться, ни литературу дать. Видеолекция продолжается 1 ч. 16 мин., в то время, как живая аудиторная лекция продолжается 1 ч. 30 мин. Видимо, вот в эти недостающие 14 мин. он представлялся и диктовал литературу. Просто в видеолекциях эта часть вырезана. Кстати, почти все видеолекции, судя по их времени, слегка купированы. И что он там говорил, осталось за кадром. :)
А насчет рекомендации книг, он же не раз упоминает о семинарах, да и сам в ряде лекций называет. :)
Странная критика. +Andrey Buchin
+Жэня Уфимский
Еще раз. Наука "вообще" тоже существует? Вы где-то слышали научный курс лекций по "науке вообще"?
И что такое "метод познания, как таковой"?
Насколько я понимаю, лектор проводит мысль о том, что философия просто особая форма познания, наряду с наукой, искусством и религией, у нее своя предметность (отношение человека с миром), своя проблематика (человеческий смысл) и собственная методология. И она не может быть редуцирована к науке. Она возникает из философствования и общего с наукой у нее только рациональность. Это рациональный способ формулировки новых идей.
А то, что есть некое слово, обозначающее эту форму, не должно сбивать с толку. Слова по своей природе обобщают, однако из того, что есть слово "яблоко", не следует, что в природе существует яблоко "как таковое".
+Жэня Уфимский
"...если бы вы знали историю философии". - Смело! :)
Есть Платон и Аристотель, Августин и Фома, Кант и Гегель, Маркс и Энгельс. И есть Ницше, Гуссерль, Хайдегеер, Барт, Делез, Фуко, Бодрийар, Хабермас и пр.
Вам не кажется, что это две разные логики в философии? Одна - от заданной в прошлом аксиоматики, другая от современности. Я думаю, лектор аксиоматизирует современность, а следовательно, живую человеческую субъективность и индивидуальность. А с точки зрения современности, он прав.
И не вижу ничего плохого в том, чтобы опираться не на традицию Гегеля, а на традицию Кьеркегора и Гуссерля.
По каждому из философов, будь то Платон или Ларуель, читать лекции - минимум семестр, а курс философии здесь - всего семестр.
И зачем знакомить студентов явно не философского факультета с ними всеми? Философы "того" времени мыслили в контексте своей эпохи. А философы "этого" времени, мыслят в контексте совсем другой эпохи. А если обобщать в некую "философию" как таковую, то как обобщить Платона с Мейясу и Фому с Сартром? Тем более, что почти каждый из философов дал собственный ответ на вопрос, что такое философия, и эти ответы далеко не всегда совпадают.
Пожалуй, возьму его подход на вооружение и тоже буду читать "свою" философию. :)
А методология у него может получиться, нашел я в интернете кое что, помимо лекций ...
+Жэня Уфимский
Профнепригоден, значит. Ясно. :)