La revelación de Yehoshúa' Hamashíaj Cap 1:1-7 Presentación e introducción
Vložit
- čas přidán 1. 09. 2017
- Se expone: El significado y uso de la palabra Apocalypsis tanto en el ambiente griego como en el ambiente judío.
La divinidad de Mashíaj como el lógos divino, viviente y corpóreo (Maymrá' DaHashem)
La amenaza que pesaba en contra de quienes leyeran contenido sospechoso de ser antirromano
La primera descripción del que es el que fue y el que ha de venir
Gracias Amado desde Bs As, Argentina🌼 Que El Eterno siga Bendiciebdote en el Nombre de Yehoshua Ha masjiaj😊
Muchas, muchas, muchas gracias, estoy impactada con tanto conocimiento
Buenos dias. Hno eric yo no tengo donde ir y lo escucho mucho a usted . dia a dia pido que nuestro Amado HASHEM te BENDIGA GRANDEMENTE ❤
Gracias hermano por la enceñanza
🙏🏼 Abba, gracias por tu manifestación, era, es y será, necesaria
Gracias a Adonay por usted y sus ense/anzas
Gracias 🙂
expectacularr
Grácias mi estimado Eric, lindo mensaje,me ha despejado dudas,solo tengo una pregunta. En la biblia dice que Yeshua es el primogénito de la creación. Y UD dice que no fue creado,puede ayudarme por favor. Linda la enseñanza. Qué el Eterno lo siga usando. Shalom.
Eric, gracias por tus enseñanzas, siempre con mucha profundidad de contenido.
Es posible conseguir o comprar material de tus clases? O solamente cuentas con estos videos?
Saludos desde Chile.
Shalom Eric, Logos también significa conocimiento. Gracias por tu explicación sobre la diferencia, entre los griegos y los hebreo, como comprendían la divinidad. También lo confirma Pablo en el Areópago, en Hch. 17:22-31
Ivan Riveros, shalom yo pienso que el Evangelio no se vende. Aquí en este canal hay muchísimo material por escuchar y estudiar el hermano da una guía que con la ayuda del Ruaj tendremos la revelación. Es una bendición escuchar estos videos GRATIS cuantas veces queramos, sin tener que pagar nada como muchos maestros, pastores, mesiánicos y de raíces hebreas lo hacen; haciendo del evangelio mercadería. Aquí le dejo un link dónde hay mas material yehoshuamaranata.blogspot.com/?m=1
Pregunto..es verdad que la palabra logos..no es biblica...es una palabra que que tomaron de de platon...
Baruj HaSehm.
Además que la ciencia nos muestra que la temporalidad no es única, hay líneas temporales y por ende no puede saberse cuándo será con día y hora, no es relevante
Lo que pasa con el padre y el hijo,es como poner un policía sin uniforme, el padre es el uniforme que representa la autoridad y el hijo es la persona, un policía sin uniforme puede decir la policía y yo uno somos
????????????
Eso de meymra ... Tiene toda la razón
AMÉNN.
Shalom hno eric, quien es el Angel de Hashem en el Tanaj, por que muchos dicen que es Yehoshua, entonces me gustaria tener claridad o es solo un angel tal cual lo dice ?
Shalom Israel, Saludos a toda la comunidad .>>>>>> Erick puedo compartir los estudios??????
Abraham Contreras puedes copiar y pegar el link :)
@ este es mi correo robertfernandezmmm@gmail.com quiero seguir sus estudios como se llama su espacio ?
Excelente una pregunta
Dios es luz inaccesible?
Corporeo?
Un hermano judio dijo: que si alguien cree en yeshua como el logos eso nos llevara al infierno..
TODA RABÁ
Y no hay que ir mas allá de lo que esta escrito...
Shalom, yo si desearia la explicacion del nacimiento virginal, ocurrio no ocurrio se unio miriam a yosef, como fue, espero respuesta
Yehoshua HaMashiaj no tenía adn de maria... ni mucho menos de José. Dios simplemente usó su vientre, se puso Él mismo ahí. José no tocó a María cuando ella estaba embarazada. Ya después si tuvieron ELLOS SUS propios hijos
Si yo digo que yeshua es DIOS..tienen razon los catolicos cuando dicen que ::miriam es la madre de DIOS ?? Solo pregunto
Por favor hermanos..si alguien tiene mas contacto con el hermano erik...le pueden preguntar quien es elias...pues yo lo oi decir en un mensaje que DIOS ya lo envio..porfa...bendiciones
Hermano Eric de Jesus Me justaria que me aclarará Exodo 23. 20 quien es ese Ángel del Eterno.
Rosa Levi el mesias!!!
@@tetehadassahsmilenice2894 Negativo, Mashiaj es Dios y solo una vez a venido. Ese ángel (Angelus en latín, Angelo en griego significa mensajero, el portador de Su mensaje) puede ser un humano o un ser celestial.
Hola yo tengo una pregunta.
¿ Cual es su punto de vista sobre la mujer que enseña la palabra?
Dama De Rosa Shalom. En el evangelio está escrito que las mujeres mayores deben enseñar a las más jóvenes a estar sujetas a sus respectivos esposos.
Una mujer también puede ser invitada eventualmente por los ancianos de una congregación a desarrollar algún tema, pero no la mujer no debe ser "la maestra" de la congregación de manera permanente.
De ahi la importancia de que las congregaciones tengan gobierno varonil.
Si es que se ha designado a una mujer como única lider y maestra de una congregación, ella misma debería declinar a dicho nombramiento.
Eric de Jesús Rodríguez Mendoza Gracias por responder, mi pregunta va más dirigida a predicadora no a pastora. Esa es la duda que tengo.
Dama De Rosa Bueno, ya si hablamos de predicar, es un ministerio y una función distinta, equiparable con el de profecía o el de lenguas. En ese caso, lo que se debe evitar es que toooodo el tiempo haya predicación y que haya turnos; no es usual que sea siempre una misma persona.
Eric de Jesús Rodríguez Mendoza y Devora? aunque yo no he leído aun que ella halla enseñado en ningún templo ( ya que estaba claro que en esa época no era permitido ni siquiera que la mujer hablara) ella se sentaba bajo de una palmera a enseñar y muchos eran los que buscaban su ayuda ( osea los guiaran) y la mujer del pozo?
A ver si no he entendido mal.
¿SI pero NO?
y si es la mujer quien tiene llamado a predicar?
osea que la mujer puede predicar a ratoooooos.
Y entiendo que una mujer se tenga que sujetar al esposo.
Pero si el no pone de su parte y usa una y mil excusas? además de eso Dios ya lleva años trabajando con ella?
¿entonces que tendría que hacer ella ? todo lo que Dios le da simplemente enterrarlo como aquel que enterró el único talento que Dios le dio por miedo?
Ella tendrá que rendir cuentas al fin y al cabo no?
Dvoráh fue una juez de Yisra'el, y como verás, ella designó a Baraq cuando se trató del liderazgo de la comunidad de Yisra'el. Lo que yo quiero que te quede claro, es que no puede ser que una mujer --so pretexto de tener algún don o llamado-- llegue a quedar en la dirigencia de una congregación. Por ello he dicho que si, puede predicar, pero siempre bajo la designación o previa consulta con el grupo de ancianos de la congregación. Asi que si una mujer tiene tanto llamado que quiere predicar a su voluntad en las calles, lo puede hacer, pero nunca quedar a cargo de una congregación. Eso es todo. Así que en ningún momento he sugerido que se "calle", ni que por miedo a su esposo no hable; en todo caso, siempre debe exponer su caso con el liderazgo de su congregación. SHalom!
En las escrituras hay mas textos que identifican al Padre diferente del Hijo que los que dicen simbólicamente que son uno mismo ...Juan 1: 14 ...Y aquel Verbo fue hecho carne...y vimos su gloria como del UNIGÉNITO del Padre; Filipenses 2: 6...el cual, siendo en forma de Dios, no estimo el ser igual a Dios... Colosenses 1: 15 ...el PRIMOGÉNITO de toda la creación... 2 Juan 3...misericordia y paz de Dios el Padre y del Señor Jesucristo, Hijo del Padre... Juan 14: 28 ...porque el Padre MAYOR ES que Yo.
Para que pueda tener respuestas a cada uno de esos textos, le remito al estudio de Juan y allí podrá profundizar lo concerniente a ‘Aba’
@ lo veo, gracias por la respuesta.
Salmo, 8:5,Le has hecho un poco menor que los ángeles, y lo coronaste de gloria y de honra. mi humilde opinión, este salmo esta identificado la elevación del hombre con la humillación del Mesías. el verbo se hizo carne para elevar al hombre de carne a la naturaleza de Elohim . (El Adán terrenal glorificado en el postrer Adán).
SHalom Rosa:
Si crees en el evangelio, te remito a que leas el cap 2 de la Carta a los Hebreos, donde queda claro que se refiere es al Mesías; no dice: "le has hecho un poco menor que... " dice: Lo dismonuirás un poco, menos que un 'Elohim... "
Shalom Eric, Yo creo en los Evangelios y creo en el Tanaj y por eso creo que Yahshua es Dios, al único que podremos ver porque el es la imagen del Dios invisible Col 1.14 ,vino mediante el Espíritu eterno Hebreos 9: 14, - ese Espíritu eterno es el que nadie lo puede ver Jn. 1:18, - ª1 Ti 6: 16, - He 1:3,- Yahshua es la imagen misma de la sustancia del Espíritu eterno. en el nuevo pacto se reveló atraves del hombre perfecto, porque el hombre fue hecho imagen y semejanza de de Dios Gn,1:27, Gn.5:1, - ¿Como se manifestaba el Espiritu eterno en el antiguo pacto? Ex 23: 20, 21, - is. 63:9,- Mal. 3:1,- Mt. 26: 28, ¿Quien guió a Israel en el antiguo pacto? y quien nos guía en el nuevo pacto? ¿Donde estaba Yahshua en el viejo pacto? sino es el Ángel de la faz del Espíritu eterno donde aparece la imagen del Dios invisible? Yahshua es Elohim, Elohim es la imagen del Dios invisible.
Rosa Levi te aclaro algunas cosas:
1. “Yahshua” no es correcto, no existe ni se puede decir en hebreo así. Lo correcto es Yeshua’ o Yehoshua’.
2. Yehoshua’ Hamashiaj no es el “angel de Hashem en el TaNa”J.
3. Como si crees en el evangelio, entonces la Carta a los hebreos cap 2, te aclara a quien iba dirigido el Salmo 8
Shalom Eric: yo cotejo el Bric Hadasha con el Tanaj en el salmo 8: se refiere al hombre, y después la carta a los hebreos se lo aplican al Mesias, porque primero es el hombre y después Yahshua se identificaba como el hijo del hombre, respecto al nombre de Yahshua yo aprendí que en el palio hebreo es Yahshua y en arameo es Yehshua, cual es el correcto??
No mi estimada Rosa.
Nunca ha existido tal cosa como Yahshua'. No sé quién fue el que se inventó ese nombre. Yehoshúa' o Yeshúa' es lo correcto. Los nombres hebreos siguen igual en arameo. Ni siquiera es correcto hablar de "Paleo-hebreo". Lo correcto es: Escritura fenicia usada para la lengua hebrea.
El Salmo 8 es una profecía Mesiánica; no un relato histórico.
Si dices Yeshua es Dios y lo igualas siendo que fue nacido de mujer y siendo que no es la profecía de que Hashem encarnaria como mortal, como es que es Kohen Gadol ante el Todo Poderoso?
Ok no diré más aún Hashem no quita el velo de tu vista entonces. Shalom u'brajot!
Saludos, ningún texto de los Escritos de los primeros Emisarios fué escrito en Arameo o hebreo, todos los libros del mal llamado NT están escritos en griego, unos en un griego torpe como Marcos (el primero de los evangelios) y otros en un griego más elegante, por otra parte, el concepto de "Memrá" se utiliza cuando las manifestaciones físicas de Dios aparecen o cuando Dios se ha mencionado más de una vez en un mismo verso, en este caso en la literatura judía del segundo templo desde la destrucción del mismo en el 587 AC hasta la destrucción de este otra vez en el 70 d. C la idea del logos es igual a la Memrá en Arameo como la Jojmá en hebreo; ahora el logos del evangelio de Juan 1:1 es una derivación Midráshica de la sabiduría divina del Génesis 1:1 aunque esa manifestación era interpretada muchas veces como algo real manifestado, en este caso el logos de Juan es un "ente" preexistente que toma forma y viene a cumplir una misión, aunque para ser muy honesto, la teología que maneja este libro se contrapone al Ieshúa histórico, un evangelio como Iojanan de corte Protógnostico es muy alejado de la esencia del personaje Histórico llamado Ieshia Ben Iosef; hay que entender que en el mal llamado NT hay una tensión entre la unidad y la diversidad y esa diversidad se debe comprender a la hora de leer el Documento conocido como "Nuevo testamento". Ahora sí analizamos todo el prólogo de Juan y revisamos la expresión en arché con la que comienza este evangelio, "En el principio" corresponde a la palabra compuesta con la que se inicia el primer libro de la Biblia hebrea, bereshit (Gn 1,1), y parece querer evocar el comienzo absoluto del universo que trata esa obra. Esto significa que la figura de Ieshúa se proyecta sobre un trasfondo de una magnitud cosmológica. Es probable que este Prólogo sea una midrásh libre a Génesis 1,1, es decir, una reflexión ojo una reflexión por parte de los creyentes de la escuela Joánica sobre el inicio de los tiempos desde la perspectiva del Logos que está junto a Dios como “otro poder en el cielo”, que se encarna y organiza y salva el mundo del caos, es también posible que el prólogo sea una lectura conjunta desde la perspectiva de un seguidor de Ieshúa el Mesías no solo de Génesis 1,1 sino también de Proverbios 8 es decir, este Evangelio de Juan inicia con un himno que relata cómo desde el inicio de la creación Dios estuvo acompañado por el Logos (el “Verbo”), el cual comparte su naturaleza divina (Jn.. 1:1) y cómo Dios creó el mundo a través de él (Jn. 1:2) este himno (prólogo) parece estar inspirado en una tradición de origen judío la cual se halla en el capítulo 8 del Libro de Proverbios, donde se incluye un “Himno a la Sabiduría” que relata cómo desde el inicio de la creación Dios estaba acompañado de una personificación de “la Sabiduría”, además de estar inspirado también en la idea del “demiurgo” presente sistemas de filosofía Platónica, el drama central del evangelio de Juan es el mismo que el de un mito Gnóstico en el que un ser luminoso venido del Cielo “allá arriba” que desciende al mundo de las tinieblas “aquí abajo”, interactúa con sus habitantes, quienes no le entienden y lo rechazan, al final este personaje termina cumpliendo su misión y retorna de dónde vino, no hay porqué darle vueltas al asunto, el Evangelio de Juan tiene ciertas peculiaridades que encajan bien con lo que podríamos denominar una "protognosis", es decir, con un ambiente intelectual que con el tiempo, no más de cincuenta años, se convertirá en sistemas gnósticos hechos y derechos ya que es solo en el "Gnosticismo" que se encontrarán luego unidas las dos notas teológicas principales que caracterizan al Cuarto Evangelio: 1.-el muy notable dualismo (arriba/abajo; luz/tinieblas, etc.); 2).- la concepción del Redentor/ Revelador celeste que desciende, revela, (sufre) y asciende al cielo desde donde fue enviado. El "evangelista" se encuentra a gusto entre conceptos que podrían calificarse como protognósticos para expresar su "cristología" y su doctrina de la salvación.
Para entender al personaje Histórico lo recomendable sería ir a las fuentes más antiguas, como son las 7 cartas del Pablo histórico aunque hablan muy poco del Ieshúa histórico y si de evangelios se trata se debería considerar el orden por Datación, siendo Marcos el primero en ser escrito, año 70-75 d.e.c seguido por Mateo y Lucas ( 85-90), Juan es el último evangelio canónico en ser escrito (90-125), todos los académicos serios citan que mientras más cercano a los hechos sea un documento más fiel será a la figura de la cual hablan.
Saludos desde Guayaquil, Ecuador.
Pues justamente todo lo contrario a tener un carácter proto-gnóstico es lo que he expuesto y continúo haciendo hasta la fecha.
Tal y como he señalado es una contestación a postulados filosóficos y gnósticos de finales del siglo I por lo menos difundido cuando no, iniciados por Filon de Alejandría.
Hablar de un Jesus histórico y otro como si fuese idílico o idealizado es propio de académicos incrédulos.
Hay capas de este tejido vivo (la palabra) que tales mentes carnales no pueden acceder por muy eruditas que parezcan, como el señor Piñera, que es uno de los que insiste en este tipo de enfoque.
Shalom !
@ imagino te refieres al Catedrático Antonio Piñero, bueno al parecer por lo que leí al parecer solo los "elevados" pueden comprender estas cosas, en fin,al ser este un mundo amplio hay ideas e ideas en el mundo de los creyentes, todas estas respetables,saludos.
@@alonsonaranjo5861 no se trata de ser elevado o no, tales categorías no existen; se trata de si eres creyente y por lo tanto respetas profundamente lo escrito y no te permites desdibujar la revelación del redentor.
Cualquier otra explicación que quiera darse yo la puedo aceptar y recibir, excepto cuando se va en contra del espíritu del texto... saludos!
Confundes con tus estudios, es mejor afirmar si has crecido en conocimiento lo menciones, por qué un video reciente mencionas que Mashiaj no es el Todo Poderoso y en este dices es el mismísimo.
Danna Gabriela sus palabras solo indican qué tal vez y lamentablemente no ha terminado de entender las diferentes exposiciones que he hecho a lo largo del tiempo; le remito sobre el particular a la serie “La deidad del Mesías”, son 4 videos.
A eso me refiero ya lo vi y yo al igual escudriño que Usted, veo una diferencia en tu perspectiva en este video que comento acerca de la naturaleza de Mashíaj y me sorprende no concuerde con esta tu explicación en cuanto a logos, como bien dijiste y en lo personal yo diría que estos libros fueron transcritos por griegos, más si creo hayan sido los originales en hebreo, por que encima de que pudieron haber sido manipulados por el imperio de la época, pero es visible entre tanto que fue escrito por una mente hebrea.
Danna Gabriela no se donde radica su confusión pero he sido uno de los que por más he defendido la deidad de Mashiaj y he ido más allá a decir que es el mísmo YHWH, corpóreo y en persona, el único y sabio Dios. Le recomiendo el estudio de Juan para mayor claridad
El único rey es Yahshua y nosotros un reino de sacerdote.
Yahshua no exists en hebreo
Es un invento pseudo mesianica
Gracias 🙂