..."kis fehér t" ...a mondanivalója valóban nagyszerű volt, a heves és folytonos gesztikuláció, a fintorok "fekete energiái" engem is megleptek, hiszen mintha csak a "Láár pour Láár" Andrist láttam volna egy szerepében / Besenyő Pista bácsi / a sötét univerzum színpadán...
Aki nem ismeri minimum 20éve "D.Gy.-t" , nem is alkothat minimális véleményt sem .. Elég egyszerű a dolog ..! D. Gy.-nek jár az , hogy "Kaporszakállú'' legyen ..! Ha évtizedek óta hallgatja , csak erre juthat .! Tisztelettel .! P.R .
A világot alkotó 10:22 alapok, pl. elefátok, minden ugyanabból fog állni, pedig (Niels Bohr) "minden valami másból áll". Ám végül ez csak dinamikus egymásba alakulás utáni ugyan az (egy mélyebb szinten).
SzGy nem dgy, es dgy sem az isten :) de SzGyben benne van a lehetoseg, h kivalo ismeretterjeszto legyen. Azt hiszem, itt idohiany miatt nem tud annyira alapos lenni, mint dgy. Dgy szuperereje abban is van, hogy tobboras eloadasokat tart, es torteneti attekintessel, illetve a legalapabb dolgokkal kezdi. Ezert az eloadasai nagyon jol erthetoek (nehany kivetellel). Szgy viszont siet, gondolom, mert sokkal kevesebb ideje van.
Van tanár aki képes "handshake" - protokolban elöadni az anyagot. Figyel a diák pillanatnyi befogadóképességére és egyéb tudomány-abszorbciós képességére azért, hogy minnél hatékonyabban tudjon maradandó nyomot hagyni a diák fejében. DGY is simplex, UDP net protokolos monológot ad elö, speed= X 2 sebességgel. Igy jócskán leszükül a potenciális nobelre jelölhetök száma. Dee, kinek DGY, kinek a papné.
Mondok olyan problémát, amivel közelebb kerülhet az áltrel és a kvantumelmélet egyesítése. Azt mondják, hogy az elektron minden szórási kísérletben pontszerű. De akkor végtelen lenne az elektromágneses tömege. Ezen kívül eseményhorizontja lenne és ütközés helyett elnyelné a másik elektront. Valamint a Hawking-sugárzás miatt gyorsan elpárologna és csak egy Plank-relikvia maradna belőle. Az sem jó, ha egy véges töltés sugarat feltételezünk, mert önmagát a végtelenségig gyorsítaná. Maxwell nem érvényes? Elképzelhető, hogy az elektronnak van mégis belső szerkezete, úgy lesz belőle müon; de a belső szerkezet azért nem látszik, mely a FLY-nak nincs haja? A sötét energiáról feltételezhetjük, hogy az univerzum hullámfüggvényét a határozatlansági reláció tágítja?
... egy problémával biztos nem kerülhet közelebb egymáshoz a kvantummechanika és az áltrel egyesítése - SUSY - , ezzel kár vacakolni, mivel egyrészt az "általános relativitáselmélet" alapelve hibás, másrészt a kvantummechanika nem mechanikai alapokon nyugszik... ...végtelenségig semmiféle fizikai entitás sem gyorsítható, így az Einstein-féle ún. "vonatkoztatási rendszer" -ek sem... ha mégis, az már nem fizika, hanem olyan parajelenség, amit nyugodtan alagút-effektusnak is nevezhetnénk úgy félvállról... és ezek fizikai módszerekkel tapasztalataim alapján nem vizsgálhatóak... ezért nincs a mai napig SUSY...
...21:44: ..."olyan ellipszis pályákon keringenek" ... nincsenek valódi "ellipszis" pályák , mert a bolygók A-ból indulva időben és térben sohasem A -ba térnek vissza, hanem B -be...
...23:35 : ... már megint ez a kétdimenziós "gumilepedő" !... amivel aztán a háromdimenziós mozgásállapotokat szemléltetjük ... óvodai mesék feletti elképzelés nem létezik ?...
@@laszlobizsok26 De, azt úgy hívják, hogy valóság. Csak nagyon nehéz laikusoknak elmagyarázni, mert olyan matematikai tudás kell hozzá, amivel nem sok középiskolát végzett ember rendelkezik. És a tapasztalatok alapján kialakított tudományos ismeretterjesztési alapelv, hogy egy átlagos műveltségű, tehát kb. középiskolás szintű közönséghez kell szólni, mert az lesz az arany középút: érhető, de még nem túlságosan leegyszerűsítő. Ha eltérünk ettől a szinttől, akkor az valaminek a rovására megy: vagy érthetetlen lesz, vagy az analógiák nagyon messzire kerülnek a valóságtól. Sajnos az ismeretterjesztés egy ilyen műfaj.
Színtiszta filozófia,közben arra hivatkozunk,h érthetetlenül bonyolult matematikával lehet levezetni,amit kb 80 ember ért meg a világon és higgyünk benne.....
Ennél azért jóval több ember megérti a matekját, nem akarlak megijeszteni... Elviekben differenciálegyenletek vannak benne, amit meg már mondjuk gimnáziumba meg szakközépiskolába is magyaráznak..... csak itt van belőle többváltozós, meg nem csak a X négyzet vagy X a köbön függvény a megoldás ....
@@jenopuskas122 hááát... valamennyire felvette. csak hivatkozott rá, hogy nem egyszerű megoldani. de egyszerűbb modellekre van rá megoldás. mondjuk, hogy forog egy bolygó, mert nem pontosan úgy, ahogy newton mondta.... vagy ha pl. nincs semmi ( valami van, ami skalármező, de nulla az értéke ), akkor az elkezd tágulni és elindul az idő, majd nagyon sok energia szabadul fel és mindenféle részecskék keletkezhetnek .... 🙂
@@jenopuskas122 Azért ez elég furcsa cáfolati módszer. Szóval azt írod, hogy azért nem lehet igaz mert túl hülye vagy és nem érted a matematikai levezetéseket, bizonyításokat. Hát igen, a magyar átlag nagyon alacsony szinten van. Nem is kár értük.
Az össz vilagmindenseg tágulása nem igaz. Benne történnek dolgok, nem vitás. A tér meg nem tágul. Máshol hallotam, hogy a tér mozdult el nem a tárgy...Megy az (ön) árverés keményen. Szálazzák szét ha túdják. Nagy az erőlködés a vallás és a tudomany egybeboronalasára...vigyazat!
ÁltRel. Hogyan méred a távolságot. Mi a tér.... stb. ezzel konkrétan ki lehet számolni, hogy mi, hogy mozdul el. Te meg ugye igazából semmit nem tudsz kiszámolni, csak tudod, hogy vannak a dolgok igazából.
A teknősök nem teknősök!!! Archaikus nyelven rekurziv matematika!!! A " fundamentális részecskékből" újra nyugalmi energia = tömeg, látható világ lesz. S többi csillagászat s múló világ múló matematikája
Az evolúció elmélet, ami egyébként, az aktuális tudományos álláspont, van annyira nevetségesen ostoba, mint a "4db elefánt+1 db nagy teknös" elmélet. Mivel képtelenek komolyan venni azt, hogy szándékos alkotással jött létre az élet, igy folyamatosan esnek ostobábbán ostobább feltevésekbe. Az igazi tudomány majd ott kezdödik, mikor alapként mindnekienk világos lesz Teremtönk léte. Addig csak szánalmas fantáziadús féltudományos okoskodásokért adhattok pl. Nobel dijat egyik a másik lúzernek.
@@jutaipeter ...az evolúció és a teremtettség azért zárja ki egymást, mert míg az előbbi "isten", "teremtő" nélkül próbálja megmagyarázni az élővilág keletkezését és "fejlődését" , addig az utóbbi viszont "teremtőt" tételez fel ... és vannak, akik a két elmélet keverékét vallják...
@@laszlobizsok26 értem. Én nem hallottam róla, hogy hívő ember nem lehetne evolucionista, főleg, mert a Vatikán is elismeri az evolúció valóságát, de biztosan vannak, akiknek a fejében a teremtett világ és az evolúció egymást kizáró fogalmak. Mondjuk én egy ilyen hívőt sem ismerek, de attól még lehetnek.
@@jutaipeter ...sajnos, a válaszod alapján nem érted... ha egy autó magától jönne létre, mondjuk egy 1886. - os Benz és csak úgy magától , minden emberi beavatkozás nélkül mondjuk 2023. - as Mercedes- sé fejlődne át, az evolúció lenne... de hát ilyen csodák nincsenek... ...az meg, hogy a Vatikán miben hisz éppen, szintén nem mérvadó...
@@laszlobizsok26 élő szervezetekről van szó, nem egy autóról. Nem 140 évről, hanem évmilliárdokról. Az evolúció nem csoda, hanem természettudományos magyarázat megfigyelt jelenségekre. A Vatikán hite nem mérvadó -- neked. Más, néhány százmillió embernek pedig igen. Ráadásul itt nem hitről van szó, hanem a Vatikán által elfogadott tudományos magyarázatról. Óvatosan bánnék a saját véleményedet abszolutizáló kijelentésekkel a helyedben.
A huszadik század elején egy európai expedíció ment Tibetbe és a következő kérdéseket tették fel egy kolostor apátjának: Hogyan jött létre a világ? Miképpen áll fenn? Hogyan ér véget? Ezeket a kérdéseket ugyanazzal a lendülettel fel lehet tenni a tudománynak is.
A tudománynak vannak is erre ötletei, mérésekkel, megfigyelésekkel, matematikával alátámasztva. De biztos a tibeti szerzetesnek is van valami légbőlkapott ötlete 5000 évvel ezelőttről. 😊
Nagyon jó előadás volt, még sok hasonlót! ❤
Le a kalappal a kamerás ember előtt, aki a felvételt készítette! Együtt élt az előadással! Szép munka! Vágta, h mi van!
Szerfölött érdekfeszítő "kerek egész" előadás volt, köszönjük!
..."kis fehér t" ...a mondanivalója valóban nagyszerű volt, a heves és folytonos gesztikuláció, a fintorok "fekete energiái" engem is megleptek, hiszen mintha csak a "Láár pour Láár" Andrist láttam volna egy szerepében / Besenyő Pista bácsi / a sötét univerzum színpadán...
Kitűnő volt!👍
Őrült professzor, de nagyon tetszik.. azért is jó nézni, mennyi mindenhez nem értek 😀
Ő sem.
❤❤❤
Aki nem ismeri minimum 20éve "D.Gy.-t" , nem is alkothat minimális véleményt sem .. Elég egyszerű a dolog ..!
D. Gy.-nek jár az , hogy "Kaporszakállú'' legyen ..! Ha évtizedek óta hallgatja , csak erre juthat .! Tisztelettel .! P.R .
A világot alkotó 10:22 alapok, pl. elefátok, minden ugyanabból fog állni, pedig (Niels Bohr) "minden valami másból áll". Ám végül ez csak dinamikus egymásba alakulás utáni ugyan az (egy mélyebb szinten).
👌👍
irto jo eloadas volt ❤🎉 millio koszonet
bárányvesés jóslás már kimutatta, hogy a Föld banán alakú
SZMGY az új DGY :) persze a DGY azért Isten marad :)
@Pepeeeee para-gyula-digma váltás ;)
@Pepeeeee ...ki az a dagy, egy kis kerti ördög az apokrif iratokból ?...
SzGy nem dgy, es dgy sem az isten :) de SzGyben benne van a lehetoseg, h kivalo ismeretterjeszto legyen. Azt hiszem, itt idohiany miatt nem tud annyira alapos lenni, mint dgy. Dgy szuperereje abban is van, hogy tobboras eloadasokat tart, es torteneti attekintessel, illetve a legalapabb dolgokkal kezdi. Ezert az eloadasai nagyon jol erthetoek (nehany kivetellel). Szgy viszont siet, gondolom, mert sokkal kevesebb ideje van.
..."isten marad" ?... Mi mas ?... Enceladus ?... vagy simán csak egy rút kis kerti manó ?...
Van tanár aki képes "handshake" - protokolban elöadni az anyagot. Figyel a diák pillanatnyi befogadóképességére és egyéb tudomány-abszorbciós képességére azért, hogy minnél hatékonyabban tudjon maradandó nyomot hagyni a diák fejében. DGY is simplex, UDP net protokolos monológot ad elö, speed= X 2 sebességgel. Igy jócskán leszükül a potenciális nobelre jelölhetök száma. Dee, kinek DGY, kinek a papné.
Mondok olyan problémát, amivel közelebb kerülhet az áltrel és a kvantumelmélet egyesítése.
Azt mondják, hogy az elektron minden szórási kísérletben pontszerű. De akkor végtelen lenne az elektromágneses tömege. Ezen kívül eseményhorizontja lenne és ütközés helyett elnyelné a másik elektront. Valamint a Hawking-sugárzás miatt gyorsan elpárologna és csak egy Plank-relikvia maradna belőle.
Az sem jó, ha egy véges töltés sugarat feltételezünk, mert önmagát a végtelenségig gyorsítaná. Maxwell nem érvényes?
Elképzelhető, hogy az elektronnak van mégis belső szerkezete, úgy lesz belőle müon; de a belső szerkezet azért nem látszik, mely a FLY-nak nincs haja?
A sötét energiáról feltételezhetjük, hogy az univerzum hullámfüggvényét a határozatlansági reláció tágítja?
Ami azt illeti, a magam részéről ezekről a "sötét" dolgokról semmit nem _feltételeznék_. Megteszik azt elegen nélkülem is. :)
... egy problémával biztos nem kerülhet közelebb egymáshoz a kvantummechanika és az áltrel egyesítése - SUSY - , ezzel kár vacakolni, mivel egyrészt az "általános relativitáselmélet" alapelve hibás, másrészt a kvantummechanika nem mechanikai alapokon nyugszik...
...végtelenségig semmiféle fizikai entitás sem gyorsítható, így az Einstein-féle ún. "vonatkoztatási rendszer" -ek sem... ha mégis, az már nem fizika, hanem olyan parajelenség, amit nyugodtan alagút-effektusnak is nevezhetnénk úgy félvállról... és ezek fizikai módszerekkel tapasztalataim alapján nem vizsgálhatóak... ezért nincs a mai napig SUSY...
...21:44: ..."olyan ellipszis pályákon keringenek" ... nincsenek valódi "ellipszis" pályák , mert a bolygók A-ból indulva időben és térben sohasem A -ba térnek vissza, hanem B -be...
...23:35 : ... már megint ez a kétdimenziós "gumilepedő" !... amivel aztán a háromdimenziós mozgásállapotokat szemléltetjük ... óvodai mesék feletti elképzelés nem létezik ?...
@@laszlobizsok26 De, azt úgy hívják, hogy valóság. Csak nagyon nehéz laikusoknak elmagyarázni, mert olyan matematikai tudás kell hozzá, amivel nem sok középiskolát végzett ember rendelkezik. És a tapasztalatok alapján kialakított tudományos ismeretterjesztési alapelv, hogy egy átlagos műveltségű, tehát kb. középiskolás szintű közönséghez kell szólni, mert az lesz az arany középút: érhető, de még nem túlságosan leegyszerűsítő. Ha eltérünk ettől a szinttől, akkor az valaminek a rovására megy: vagy érthetetlen lesz, vagy az analógiák nagyon messzire kerülnek a valóságtól. Sajnos az ismeretterjesztés egy ilyen műfaj.
Színtiszta filozófia,közben arra hivatkozunk,h érthetetlenül bonyolult matematikával lehet levezetni,amit kb 80 ember ért meg a világon és higgyünk benne.....
Ennél azért jóval több ember megérti a matekját, nem akarlak megijeszteni...
Elviekben differenciálegyenletek vannak benne, amit meg már mondjuk gimnáziumba meg szakközépiskolába is magyaráznak..... csak itt van belőle többváltozós, meg nem csak a X négyzet vagy X a köbön függvény a megoldás ....
@@tzoleet Ja,biztos ezért nem sikerült Einsteinnek sem felvenni a fonalat.....
@@jenopuskas122 hááát... valamennyire felvette. csak hivatkozott rá, hogy nem egyszerű megoldani. de egyszerűbb modellekre van rá megoldás. mondjuk, hogy forog egy bolygó, mert nem pontosan úgy, ahogy newton mondta.... vagy ha pl. nincs semmi ( valami van, ami skalármező, de nulla az értéke ), akkor az elkezd tágulni és elindul az idő, majd nagyon sok energia szabadul fel és mindenféle részecskék keletkezhetnek .... 🙂
@@jenopuskas122 Azért ez elég furcsa cáfolati módszer. Szóval azt írod, hogy azért nem lehet igaz mert túl hülye vagy és nem érted a matematikai levezetéseket, bizonyításokat.
Hát igen, a magyar átlag nagyon alacsony szinten van. Nem is kár értük.
Az össz vilagmindenseg tágulása nem igaz. Benne történnek dolgok, nem vitás.
A tér meg nem tágul. Máshol hallotam, hogy a tér mozdult el nem a tárgy...Megy az (ön) árverés keményen. Szálazzák szét ha túdják. Nagy az erőlködés a vallás és a tudomany egybeboronalasára...vigyazat!
ÁltRel. Hogyan méred a távolságot. Mi a tér.... stb. ezzel konkrétan ki lehet számolni, hogy mi, hogy mozdul el. Te meg ugye igazából semmit nem tudsz kiszámolni, csak tudod, hogy vannak a dolgok igazából.
De igaz.
A teknősök nem teknősök!!! Archaikus nyelven rekurziv matematika!!! A " fundamentális részecskékből" újra nyugalmi energia =
tömeg, látható világ lesz. S többi csillagászat s múló világ múló matematikája
Drogozol?
A világmindenség esetén nem igaz, hogy van kezdete és vége. Igen sok a téves kijelentés. Unom jelezni, őket, mert---
Akkor , hogy van?
Gondolom találtál egy forradalmian új megoldást az ÁLTREL-re...
Akkor lássuk a kikezdhetetlen és felépített cáfoló érvelési rendszert.
Miért nem igaz?
Borzasztó előadás
Miért?
Borzasztóan jó volt szerintem is.
Ez itt tényleg a barmok bolygója.
Az evolúció elmélet, ami egyébként, az aktuális tudományos álláspont, van annyira nevetségesen ostoba, mint a "4db elefánt+1 db nagy teknös" elmélet. Mivel képtelenek komolyan venni azt, hogy szándékos alkotással jött létre az élet, igy folyamatosan esnek ostobábbán ostobább feltevésekbe. Az igazi tudomány majd ott kezdödik, mikor alapként mindnekienk világos lesz Teremtönk léte. Addig csak szánalmas fantáziadús féltudományos okoskodásokért adhattok pl. Nobel dijat egyik a másik lúzernek.
Miért zárja ki egymást az evolúció és a teremtettség? Nem értem a problémát.
@@jutaipeter ...az evolúció és a teremtettség azért zárja ki egymást, mert míg az előbbi "isten", "teremtő" nélkül próbálja megmagyarázni az élővilág keletkezését és "fejlődését" , addig az utóbbi viszont "teremtőt" tételez fel ... és vannak, akik a két elmélet keverékét vallják...
@@laszlobizsok26 értem. Én nem hallottam róla, hogy hívő ember nem lehetne evolucionista, főleg, mert a Vatikán is elismeri az evolúció valóságát, de biztosan vannak, akiknek a fejében a teremtett világ és az evolúció egymást kizáró fogalmak. Mondjuk én egy ilyen hívőt sem ismerek, de attól még lehetnek.
@@jutaipeter ...sajnos, a válaszod alapján nem érted... ha egy autó magától jönne létre, mondjuk egy 1886. - os Benz és csak úgy magától , minden emberi beavatkozás nélkül mondjuk 2023. - as Mercedes- sé fejlődne át, az evolúció lenne... de hát ilyen csodák nincsenek...
...az meg, hogy a Vatikán miben hisz éppen, szintén nem mérvadó...
@@laszlobizsok26 élő szervezetekről van szó, nem egy autóról. Nem 140 évről, hanem évmilliárdokról. Az evolúció nem csoda, hanem természettudományos magyarázat megfigyelt jelenségekre. A Vatikán hite nem mérvadó -- neked. Más, néhány százmillió embernek pedig igen. Ráadásul itt nem hitről van szó, hanem a Vatikán által elfogadott tudományos magyarázatról. Óvatosan bánnék a saját véleményedet abszolutizáló kijelentésekkel a helyedben.
A huszadik század elején egy európai expedíció ment Tibetbe és a következő kérdéseket tették fel egy kolostor apátjának:
Hogyan jött létre a világ?
Miképpen áll fenn?
Hogyan ér véget?
Ezeket a kérdéseket ugyanazzal a lendülettel fel lehet tenni a tudománynak is.
Tibeti apát helyett tokaji borosgazdával ismerem. A végeredmény ugyanaz.
A tudománynak vannak is erre ötletei, mérésekkel, megfigyelésekkel, matematikával alátámasztva.
De biztos a tibeti szerzetesnek is van valami légbőlkapott ötlete 5000 évvel ezelőttről. 😊