Můj vztah k LGBT komunitě je založený na respektu
Vložit
- čas přidán 24. 10. 2022
- Jsem táta čtyř dospělých dětí a s mou ženou Klárou jsme skoro třicet let v manželství. Stejně jako moji rodiče, prarodiče a široká rodina jsem katolík. V poslední době dostávám pořád otázky, jaký je můj vztah k LGBT komunitě, co si myslím o manželství pro všechny nebo o adopci dětí stejnopohlavními páry.
Jednou provždy bych rád shrnul svou odpověď: Můj vztah k LGBT komunitě je založený na respektu. Respekt k lidské důstojnosti, právní stát a lidská práva jsou základy naší svobody a demokracie, které je potřeba chránit.
Manželství pro všechny nebo adopce dětí stejnopohlavními páry jsou proti mému osobnímu přesvědčení. Dobře ale vím, jak je důležité, aby prezident respektoval zákony a vůli Parlamentu ČR. Jako prezident bych zákon o manželství pro všechny nevetoval.
Top
Pro úplnost: v rozhovoru "15 otázek pro Pavla Fischera" zveřejněném 8. 1. 2023 na CZcams kanále DVTV pan Fischer odpověděl, že zákon umožňující adopci dětí stejnopohlavními páry by *nepodepsal*.
Poznámka: Je otázka, jestli to znamená, že by zákon vetoval, anebo by jej ani nepodepsal, ani nevetoval. Ústava to sice právně neumožňuje, ale prakticky se za dob prezidentů Klause a Zemana takové případy staly.
Konkrétně třeba Václav Klaus nepodepsal, ani nevetoval v roce 2008 úpravu zákona o uzavření sňatku či registrovaného partnerství, která přesto platí. Mimochodem samotný zákon o registrovaném partnerství prezident Klaus v roce 2006 vetoval, ale poslanecká sněmovna jeho veto přehlasovala.
Vzhledem k tomu, že pan Fischer několikrát v prezidentských debatách zmínil, že prezident by měl ctít ústavu, vyvozuji z toho, že on by zákon o adopci dětí stejnopohlavními nejen nepodepsal, ale skutečně *vetoval*.
Ještě dodám, že ve STANDASHOW 4. 12. 2022 pan Fischer řekl (v čase od 4:41), že by zákon pro adopce stejnopohlavními páry "*nevetoval* a klidně *podepsal*," ale musel by být "prodiskutován se všemi detaily v obou komorách parlamentu."
Takže nevím, nakolik je odpověď z DVTV definitivní.
I já přemýšlela o adopci dětí dvěma homosexuály. Dlouho se mi to nezdálo , naše společnost je nesmírně konzervativní, dovedu si představit posměšky dětí ve škole vůči spolužákovi, který v té rodině bydlí. Pak jsem si však uvědomila jednu věc. Do dětského domova dítě patří do osmnácti let.. Pak jde na ulici, záleží jen čistě na něm, zda si najde zaměstnání s ubytováním. Do rodiny dítě patří však dál. Proto bych adopci nebránila v případech, kdy o děti nikdo nemá zájem.
A co adopce dítěte třemi asexuály? Čtyřmi leváky? Třemi choleriky? Pěti hypertoniky? Šesti enuretiky a paruretiky? Komunitou neurotiků? Společností s ručením omezeným? Spolkem hasičů? Není cokoliv z toho lepší než ten dětský domov? A neměly by všechny tyto spolky a skupiny mít právo nazývat se manželstvími, ať máme to manželství skutečně a opravdu pro všechny? A v první řadě by to právo žít v manželství měli mít singlové. Proč singl nemá právo se nazývat manželem? Křivdáá!
Výborně👍👍👍. Tohle jasné a stručné vyjádření , vzkaz všem a bez dalšího vysvětlování , to mi chybělo. I proto anebo právě proto, že pro mě jste jasným favoritem už od roku 2018. Díky
Díky za podporu!
To mi připomíná, jak se Petra Pavla ptali na to, jak se dnes staví ke svým proklamacím z roku 1987, jestli si to tehdy opravdu myslel. Taky tu otázku odpálkoval "bez dalšího vysvětlování".
Přeloženo do češtiny: "Sice jsem bigotní zpátečník, který se na úchyly dívá s despektem, ale chápu, že když jde o koryto, musím se přetvařovat a zapřít a nechat projít i odporné zákony, se kterými z duše nesouhlasím." Žádná reflexe, žádný posun, jen hadí kličkování.
Přitom by člověk řekl, že právě nábožensky založení lidé měli být průkopníky v úctě k jinak orientovaným lidem, v hledání jejich důstojné životní cesty a forem jejího společenského uznání, v aplikaci vyššího principu mravního, opírajícího se o transcendentní hodnoty, a čelit tak lidské malosti, hlouposti, omezenosti a krátkozrakosti. Avšak - kolik vzorných tradičních katolíků je nám vzorem, jak s některou s vrozených odlišností sexuality žít? Kolik se jich s hrdostí přiznalo ke svému homosexuálnímu, pedofilnímu, sadomasochistickému, fetišistickému či jinému specifickému zaměření či nestandarnímu nastavení svého sexuálně-motivačního systému a ukázalo nám, jak s takovou sexualitou moudře a odpovědně žít a přitom své jedinečné hřivny nezakopat a nezahodit? Věřící měli být předvojem všech aktivistů a "pokrokářů" a "liberálů" a řešit jejich témata včas, už dávno, před staletími, a pořádně - od kořene, s úctou, respektem a moudrostí. Kde byli celou tu dobu? Byli slepí a hluší? I své vlastní radši tajili nebo házeli přes palubu, než aby se k jejich jinakosti postavili čelem. Nenajdete ve svých řadách lidi, kteří mají tato témata hlouběji promyšlená a mají na ně nějaké relevantní názory?
Co má manželství pro všechny společného s úctou? Úctu k tomuto institutu nemají právě ti, kteří by už pomalu chtěli schvalovat "manželství se zvířaty", nebo hůř "manželství s dětmi". Abychom přece byli dostatečně tolerantní ke všem náboženským a sexuálním menšinám no ne? Nebo kam až plánujete zajít s heslem "manželství pro všechny"? Já jen že už teď se členové spolku (ČEPEK - Československá pedofilní komunita) pravidelně účastní Prague Pride pochodů.
@@pavelfajman7793 Vy jste přímo krystalická ukázka toho, o čem jsem psal. :-) Ano, tzv. "manželství pro všechny" je nevyzrálý rychlokvašný koncept. A ty pochody taky nejsou zrovna nic, na co by člověk mohl být hrdý. Ale že byste zrovna vy bigoti za ta staletí dospěli k nějakému vyzrálejšímu a hlubšímu přístupu, to bohužel ani omylem. A z toho vašeho strkání hlavy do písku před realitou pak plynou i ty další problémy, které jste si způsobili a které se s vámi vlečou.
@@breznik1197 Jaké problémy? Jaké strkání hlavy do písku? Proč bigoti? Já jsem tolerantní a vcelku liberální člověk... V osobní rovině. Jenže manželství pro všechny má výrazný přesah do celospolečenské roviny.
@@pavelfajman7793 Mám na mysli ty bigoty, kteří se za celá staletí nedokázali s existencí odlišností sexuality nijak seriózně vypořádat, a když se o to pokouší někdo jiný - byť tedy taky ne moc šťastným způsobem - tak mu dokážou leda házet klacky pod nohy a jsou neustále v defenzivě místo aby sami hledali a nabízeli řešení. Myslím právě jiná řešení než strkat hlavu do písku.
Co se týče toho Čepeku, na můj vkus je jejich přístup příliš pacientský, a cpát se na průvody, kde je pokrytečtí pořadatelé nechtějí, od nich taky není zrovna slušné. Ale přesto jsou asi jediným viditelnějším subjektem, který se snaží k pedofilii přistupovat nějak konstruktivně. Existují i serióznější přístupy, ale ty by jim už vůbec neprošly.
A co vztah k normálním teploušům, kteří nejsou součástí žádné LGBTABCD+- komunity?