Zgadza się. Niestety fenomen Solidarności polegał na tym, że wszyscy stanęli razem: robotnicy i wykształceni. Górnicy i stoczniowcy, naukowcy i reszta społeczeństwa. Obecnie społeczeństwo jest podzielone na tych bardziej uprzywilejowanych i mniej. I na tym polega słabość i trudność przy próbie zmiany tego stanu. Rząd by przetrwać podtrzymuje ten stan. Jeśli w górnictwie jest zatrudnionych 120 tys ludzi to wraz z rodzinami stanowią pokażną liczbę wyborców. Sprawiedliwość społeczna = lekarstwo.
Dlatego trzeba zrezygnować z demokracji. Większość ludzi zawsze będzie leniwa, egoistyczna i nieodpowiedzialna (jeśli chodzi o sprawowanie władzy), nie da im się wbić do łbów prawdziwej definicji wolności i równości, bo musieliby zrezygnować z lenistwa, nieodpowiedzialności i egoizmu.
Nie mogę się z tobą zgodzić. Właśnie zaskoczyło mnie to jak wielu ludzi kojarzy pana Gwiazdowskiego. On jest popularny nie tylko dlatego że od czasu do czasu pojawia się w mediach ale też dlatego że w czasach PiS-u miał ten epizod z ZUS-em. A wiadomo że dla Polaków ZUS jest zaraz za kościołem i religią a szef tej potężnej, władczej instytucji jest drugi po Bogu. Ludzie znają też jego wolnościowe poglądy gospodarcze.
Być może zdobyłby jeszcze większą rozpoznawalność pełniąc ważną funkcję państwową np ministra sprawiedliwości. Mógłby wtedy wykorzystać swoje talenty w pracy dla narodu. Bo jest znakomitym prawnikiem. A ekonomistą bardziej z powołania. I właśnie to że mówi kulturalnie, zrozumiale i bez wulgaryzmów i inwektyw czyni go bardziej atrakcyjnym od upartego i niekulturalnego pana Janusza. Poza tym pan Janusz ma tyle złych emocji w sobie że nie dziwię się że go nikt nie zaprasza do TV.
Rozmowa z człowiekiem tak fanatycznie wierzącym w swoje poglądy to musi być koszmar. I często to widzę i współczuję tym dziennikarzom którzy pana Janusza zapraszają. Pan Michalkiewicz to zupełne przeciwieństwo pana Korwina. Niby mówi to samo co on ale robi to w tak miły i serdeczny sposób że oglądam wywiady z nim z przyjemnością. A co do pana Gwiazdowskiego uważam że powinien zaangażować się w politykę. Bo to środowisko KNP potrzebuje lidera mającego i zalety pana JKM i nie mającego jego wad.
Jakbym słyszał pana Korwina-Mikke. Tylko że pan Gwiazdowski mówi to w sposób o wiele bardziej zrozumiały, przystępny i nie podszyty dość pokrętną ideologią libertarian JKM. Ale generalnie pełna zgoda. Trzeba stawiać na wolność i liberalizm. Platforma miała stawiać i jak stawia to przecież wszyscy widzą.
wszystko było by dobrze gdyby w konstytucji USA był zapis że każdy obywatel ma prawo egzekwować prawa zapisane w konstytucji jak np: Secesja. Uważam że minarchizm jest możliwy na dłuższą mete pod warunkiem że raz ustanowiona konstytucja będzie nie zmnienialna Aczkolwiek jestem przekonany że większość ludzi dała by sobie radę świecie anarchokapitalistyczny. Ja widziałbym państwo jako organizacje która zbiera pieniądze dobrowolnie i myśle że każdy anarchokapitalista zgodziłby się na taki kompromis
I to powiedzenie wyprowadziło na manowce pana Janusza, potem pana Leppera i teraz prawdopodobnie wyprowadzi na manowce pana Palikota. Traktowanie polityki w sposób niepoważny i bycie politycznym celebrytą zawsze kończy się pod wyborczym progiem.
ktos swiatly z dziedziny ekonomii moglby odpowiedziec na me pytanie. chcac zainteresowac sie ta nauka (ekonomia) powinienem zaczacz czytac ksiazki pisane przez socjalistow czy tez liberalow ? a moze przyjac jeszcze inny sposob dzialania ? co czytac na poczatku ?
chlopi panszczyzniani, prze swoje wplywy w Rzadzie (wldzy), wymusili na wladzy, zeby przyznac im przywileje i zeczy (edukacja i Sl. zdrowia). dlatego tez, chlopi panszczyzniani przez konfiskacje pieniedzy szlachty, ograniczyli szlachcie wolnosc !!
Dobra, mini recenzja filmu. Porównując to do serii Miltona Friedmana wypada słabo. Seria noblisty miała ten atut, iż forma prezentacji bardzo ważnych treści była urozmaicona przez ujęcia pokazujące przykłady łamania prawa czy też przypadki, w których kapitalizm działa. Niestety, w tym przypadku jest nudno i sztywno, a szkoda bo treść bogata i ciekawa.
Co za bzdury. Może i mają równe prawa, ale nie równe szanse. 3:39 Dziecko urodzone w biednej rodzinie nie ma takich samych szans jak dziecko miliardera.
Duzo znanych osób pochodziło z biednych rodzin i osiągali bardzo wiele- np. Abraham Lincoln, pochodził z biednej rodziny z Kentucky, został prawnikiem i co najważniejsze uczył sie sam, to ze sie pochodzi z biedniejszych środowisk wgl nie dyskredytuje człowieka, mało tego myśle ze jest bardziej ,,nauczony życia" ze nie ma lekko i jest bardziej zawzięty i zmotywowany do osiągnięcia czegoś
Bardzo mi się podobała. Przyłączam się do pytania, kiedy można spodziewać się kolejnych odcinków. Prawdziwa praca u podstaw na miarę XXI wieku. Brawo!
Bardzo dobry wykład. Czekam z niecierpliwością na kolejne części.
I każdy zakuty czerwony łeb powinien tego wysłuchać i albo zrozumie albo wypad za bug do swoich!
Jestem za !
genialny wykład, prosto i logicznie
Zgadza się. Niestety fenomen Solidarności polegał na tym, że wszyscy stanęli razem: robotnicy i wykształceni. Górnicy i stoczniowcy, naukowcy i reszta społeczeństwa. Obecnie społeczeństwo jest podzielone na tych bardziej uprzywilejowanych i mniej. I na tym polega słabość i trudność przy próbie zmiany tego stanu. Rząd by przetrwać podtrzymuje ten stan. Jeśli w górnictwie jest zatrudnionych 120 tys ludzi to wraz z rodzinami stanowią pokażną liczbę wyborców. Sprawiedliwość społeczna = lekarstwo.
Dlatego trzeba zrezygnować z demokracji. Większość ludzi zawsze będzie leniwa, egoistyczna i nieodpowiedzialna (jeśli chodzi o sprawowanie władzy), nie da im się wbić do łbów prawdziwej definicji wolności i równości, bo musieliby zrezygnować z lenistwa, nieodpowiedzialności i egoizmu.
Za cudze pieniądze jak najbardziej.
Dzięki :)
Nie mogę się z tobą zgodzić. Właśnie zaskoczyło mnie to jak wielu ludzi kojarzy pana Gwiazdowskiego. On jest popularny nie tylko dlatego że od czasu do czasu pojawia się w mediach ale też dlatego że w czasach PiS-u miał ten epizod z ZUS-em. A wiadomo że dla Polaków ZUS jest zaraz za kościołem i religią a szef tej potężnej, władczej instytucji jest drugi po Bogu. Ludzie znają też jego wolnościowe poglądy gospodarcze.
Być może zdobyłby jeszcze większą rozpoznawalność pełniąc ważną funkcję państwową np ministra sprawiedliwości. Mógłby wtedy wykorzystać swoje talenty w pracy dla narodu. Bo jest znakomitym prawnikiem. A ekonomistą bardziej z powołania. I właśnie to że mówi kulturalnie, zrozumiale i bez wulgaryzmów i inwektyw czyni go bardziej atrakcyjnym od upartego i niekulturalnego pana Janusza. Poza tym pan Janusz ma tyle złych emocji w sobie że nie dziwię się że go nikt nie zaprasza do TV.
Rozmowa z człowiekiem tak fanatycznie wierzącym w swoje poglądy to musi być koszmar. I często to widzę i współczuję tym dziennikarzom którzy pana Janusza zapraszają. Pan Michalkiewicz to zupełne przeciwieństwo pana Korwina. Niby mówi to samo co on ale robi to w tak miły i serdeczny sposób że oglądam wywiady z nim z przyjemnością. A co do pana Gwiazdowskiego uważam że powinien zaangażować się w politykę. Bo to środowisko KNP potrzebuje lidera mającego i zalety pana JKM i nie mającego jego wad.
Jakbym słyszał pana Korwina-Mikke. Tylko że pan Gwiazdowski mówi to w sposób o wiele bardziej zrozumiały, przystępny i nie podszyty dość pokrętną ideologią libertarian JKM. Ale generalnie pełna zgoda. Trzeba stawiać na wolność i liberalizm. Platforma miała stawiać i jak stawia to przecież wszyscy widzą.
wszystko było by dobrze gdyby w konstytucji USA był zapis że każdy obywatel ma prawo egzekwować prawa zapisane w konstytucji jak np: Secesja.
Uważam że minarchizm jest możliwy na dłuższą mete pod warunkiem że raz ustanowiona konstytucja będzie nie zmnienialna Aczkolwiek jestem przekonany że większość ludzi dała by sobie radę świecie anarchokapitalistyczny. Ja widziałbym państwo jako organizacje która zbiera pieniądze dobrowolnie i myśle że każdy anarchokapitalista zgodziłby się na taki kompromis
Polecam czytać ze zrozumieniem.
super
I to powiedzenie wyprowadziło na manowce pana Janusza, potem pana Leppera i teraz prawdopodobnie wyprowadzi na manowce pana Palikota. Traktowanie polityki w sposób niepoważny i bycie politycznym celebrytą zawsze kończy się pod wyborczym progiem.
Z tego co piszą na stronie ZPP będzie 12 części dodawanych co... miesiąc ;|
Witam. Kiedy można się spodziewać dalszych części?
A czy z ładu anarchokapitalistycznego nie wyłaniają się w końcu różne mafie które poźniej nazwane są państwami?
Tak ZPP, macie fajne intro ale proszę nie spamujcie go wszędzie po powszednieje. Pzdr.
marpol111..elementarz..:)
ktos swiatly z dziedziny ekonomii moglby odpowiedziec na me pytanie. chcac zainteresowac sie ta nauka (ekonomia) powinienem zaczacz czytac ksiazki pisane przez socjalistow czy tez liberalow ? a moze przyjac jeszcze inny sposob dzialania ? co czytac na poczatku ?
Następny kanał dodany do zasubskrybowanych
Pan Gwiazdowski mówi o początkach idei wolności i panach Adam Smith i Joe _____
Czy ktoś wie jak się pisze nazwisko pana Joe?
chlopi panszczyzniani, prze swoje wplywy w Rzadzie (wldzy), wymusili na wladzy, zeby przyznac im przywileje i zeczy (edukacja i Sl. zdrowia). dlatego tez, chlopi panszczyzniani przez konfiskacje pieniedzy szlachty, ograniczyli szlachcie wolnosc !!
To nie Joe - To John Locke.
05:24 skąd wniosek, że samorealizacja prowadzi do ograniczeń?
john locke
Illidanek Nie Joe, Tylko John. John Locke ;)
Zacznij od zasad Austriackiej Szkoły Ekonomii. Socjalistów sobie narazie odpuść, na czytanie sci-fi jeszcze przjdzie czas :p
Dobra, mini recenzja filmu. Porównując to do serii Miltona Friedmana wypada słabo. Seria noblisty miała ten atut, iż forma prezentacji bardzo ważnych treści była urozmaicona przez ujęcia pokazujące przykłady łamania prawa czy też przypadki, w których kapitalizm działa. Niestety, w tym przypadku jest nudno i sztywno, a szkoda bo treść bogata i ciekawa.
Jak dla mnie to sam tekst w sobie jest puentą. Już nawet tego o chłopach nie ma co słuchać. No chyba że szukasz dziury w całym...
Co za bzdury.
Może i mają równe prawa, ale nie równe szanse. 3:39
Dziecko urodzone w biednej rodzinie nie ma takich samych szans jak dziecko miliardera.
***** Rowne wobec prawa niedomyslny czlowieku.
Duzo znanych osób pochodziło z biednych rodzin i osiągali bardzo wiele- np. Abraham Lincoln, pochodził z biednej rodziny z Kentucky, został prawnikiem i co najważniejsze uczył sie sam, to ze sie pochodzi z biedniejszych środowisk wgl nie dyskredytuje człowieka, mało tego myśle ze jest bardziej ,,nauczony życia" ze nie ma lekko i jest bardziej zawzięty i zmotywowany do osiągnięcia czegoś
watch?v=rRFoqB3MYE4&t
watch?v=Miwk3VzaaOU
watch?v=TUZPBws9pGE&t
watch?v=O8flu4WT2OY
watch?v=7E9XPM1bNHI
watch?v=gIGorV0Zh5M
watch?v=r_JTerVMPq8
watch?v=u-TVrwTbfO4
watch?v=4CVEJ6IqZt0