Video není dostupné.
Omlouváme se.
Мифы Куликовской битвы
Vložit
- čas přidán 13. 08. 2024
- Куликовская битва, как всякое крупное историческое событие, обросла огромным количеством мифов. Давайте посмотрим, как их сегодня расценивает наука. Где происходила битва? Кто в ней сражался? За что бились русские? Победа над татарами и Золотой Ордой, внрутриордынские разборки? Воевал ли Дмитрий за Тохтамыша? Благословлял ли Сергий Радонежский русскую рать? Был ли поединок Пересвета с Челубеем? Литвины порубили русских раненых возвращавшихся с куликова поля? 13 мифов о Куликовской битве - смотрите.
ничего не сказано о выдающейся роли великого Путина в победе на Куликовом поле
Да, ето несправедливо.🙂😉
A OH TE6YA BZDPU4IT B ZHOPY !!!
🤣🤣🤣
😆😆😆
Ему было некогда : Окурок в это время был занят семилетней войной против печенегов и северной войной против половцев!
Из всего сказанного можно сделать вывод что эта битва имела характер внутренней разборки внутри Золотыой Орды где Дмитрий принял лишь определенную сторону в конфликте. А мне в школе впаривали о какой то освободительной войне. Теперь понятно почему Москва платила дань Крымскому хану вплоть до 1700 года.
Вывод сделать можно, но вернее будет придерживаться нейтральной позиции - ибо истина известна была только участвовавшим в битве. Все реплики и высказывания не имеют никакого значения, так как первоисточники в ролике даже не указываются, я уже не говорю про их демонстрацию...
Сейчас историю пишут все кому не лень
Крымское ханство и золотая орда это не одно и то же. За крымским ханством стояла оттоманская порта. И никто им дань не платил - "поминки" являлись лишь дарами, а сами крымчаки в одночасье развалились под ударами Русской армии.
Хорошо,что и до более позднего срока дань татарам не платили.
Скорее по вашему посту понятно что вы , U 571 , используете вырванные из контекста факты для поддержания своей политической позиции. Да еще в одну кучу мешаете разные исторические периоды и политические образования, плюс до кучи трактуете событие под себя. Историю по Боре Акунину (Григорию Шалвовичу Чхартишвили) учили ?
п.с. Погоняло у вас так же очень показательное под написанные тезисы - U571 - немецкая подводная лодка ВМВ , - поклонник Рейха и русофоб ?
Господи, неужели из уст русского историка- исследователя я при своей жизни услышал слова близкие к правде о Куликовском сражении и про небылицы о благословении преподобным Сергием князя Дмитрия!
Это настоящий правдивый Русский историк.
ложь несет только нерусь
Если он пройдётся по "истории" "Украины" - у вас, боюсь, инфаркт случится)))
@@bmw5319
нет нерусские патологически лживые вырожденцы
@@bmw5319
бмв говно а самая главная ложь в мире чурка это секта бусурман
Людям, пережившим 90е, сразу ясно, что всё это просто напросто разборки и стрелки между братвой.
дубальево....)
дубальево....))))))))
Примерно да.
И у каждой стороны своя история.
Братва с "голубой кровью"... ))
@@stasisdanauskas6395 Историю России писали разные завоеватели коренного народа. Последними писали немцы.
@@user-gb3rd3ec8c Вы застряли в познании истории в 18 веке. Сочувствую. Современные историки давно оставили Карамзина позади. Учите историю, а не байки с интернета.
Как так, 200 лет платить дань Орде, победить на Куликовом поле, и, продолжать платить ещё 100 лет дань Орде. Нонсенс.
Такие "историки" объяснят это как отрицательную прибыль от взаимовыгодных финансовых отношений с Ордой
Куликовская битва была с Мамаем который был соперником хана золотой орды Тохтамыша. Так что победа здесь не имеет значения для выплаты дани золотой орде. И битва с Мамаем была с согласия Тохтамыша.
История вся искажена и поставлееа кверх ногами.
@@stme8525 , этого не могло быть.Так как историк Гумилев писал, что при Орде регионы платили всего 10% налогов. А как я помню, совокупных налогов при Ельцине для фирм достигали 82-84%.
@@user-ls3ft5vh4f Л.Гумилев писал, что Мамая финансировали и натравливали на Орду, торгаши Крыма. А когда он проиграл они и его убрали, что бы он при следствии не выдал их. Так, что во все времена, большинство войн организовывали крупнейшие купцы.
А какой национальный характер могла иметь битва, до появления самого понятия - национальность?
Были племена.
@@ken_shy племена в Европе как-то уж объединились в феодальные государства , тутешные были .
@@Andriy-sk8ee3vq3f государства-племена, объединенные вокруг вождя, герцога, епископа, короля и т д.
НО ТЮРКИ ТО ПРАВИЛИ ЕВРАЗИЕЙ И СЕВЕРНОЙ АФРИКОЙ ЧТО РУСКИЕ ЦЫГАНЕ СОЗДАЛИ КРОМЕ КАК УКРАСТЬ И ПРИСВОИТЬ ТЮРКСКУЮ ИСТОРИЮ???
@@user-tm9hi9yd8i Н7у и правьте себе. Русским уже даже " проливы" особо не нужны. Думаю Эрдоган лучше понимает концепцию "многополярного Мира" .Не вздумайте только убивать его за это , как Раиси. А то и со дна Черного моря достанем.
При Союзе место предполагаемой Куликовской битвы копали ежегодно и не один раз. И практически ничего не находили, кроме разрозненных артефактов и не находили массовых захоронений погибших воинов. И вдруг- раз, и нашли несметное количество всего. Понятно, что идёт борьба нескольких исторических направлений в главных событиях, но ведь меру нужно знать и папашу Карамзина и его историческую правду делить на 10.
Сказал А, надо сказать и Б. Не договорил ты до конца. Через год после Куликовской битвы, хан Токтамыш захватил и сжег Москву. А князь Дмитрий Донской с патриархом сбежали из Москвы.
Он вообще-то упомянул это, сказав, что москвичи не платили дань Тохтамышу, за что и огребли в 1382.
Усен Аждарұлы, ну так и ты договаривай. Захватил подлым обманом. А когда с войском подошел Дмитрий, Тохтамыш быстро слинял
@@lexeis1525! Донской не мог идти против законного чингизида.
@@lexeis1525 не выдумывайте. Донской посчитал, раз он поучаствовал на стороне Тохтамыша, что может не платить дань Орде и была пауза два года. Тохтамыш решил показать, кто хозяин на Руси, Д.Донской со своей ратью решил удалиться в Калугу. Монголы навели ,, порядок '' в Москве и подняли ясак (налог).
Вот тогда только Донской отправил своих гонцов к ордынцам сообщить о своей покорности и готовности платить тройной ясак.
@@user-ll5kx4ek3w В чем поучаствовал на стороне Тохтамыша? Какой порядок в Москве навели ордынцы? Эти пидоры обманом захватили город, устроили резню, а потом быстро свалили. Где тут порядок? Были всю жизнь скотами, грабили, разоряли и угоняли в рабство, и исчезли, не оставив следа - ни городов, ни культуры... ничего.
Каки-таки русские в 14 веке? На машине времени прилетели )))
@@user-ud5rq8yf8u Правильно, Русь - Украина, а русиньі - украинцьі. Но в "летописях" пишут, что с Москвьі на Дон шли "русские" князья воевать с татарами)) сплошная ложь.
Автор сам в последней части повествования несколько раз указывает - "московиты"
@@Sergius_Maximus князья русские все потомки киевских русских князей которые княжили и в москве и в рязани и в ярославле и т.д.так что вроде как так и было
@@Sergius_Maximus То что Дмитрий Донской сражался за Орду - совсем не миф. Дмитрий был сам татарином и до крещения в православную веру носил другое - татарское имя. Кроме того он имел ярлык на правление Московией от самого хана, т.е. был типа назначенного губернатора и полностью подчинялся Сараю. И как и все назначенцы принадлежал к роду чингизидов. А вот Мамай, также будучи чингизидом, захотел узурпировать верховную власть в Золотой Орде. По сути хотел прийти к власти вооруженным путем, имея под своим командованием 10 тыс. человек. Так что Дмитрий Донской, во главе ордынского войска, сражался за законного хана Орды. Ну как сражался... По летописным историям он "применил военную хитрость" - переоделся в простого ратника, а княжеские одежды отдал кому то из подчиненных, поручив тому командование войсками. Но это еще не все. Он спрятался в лесу с "засадным полком", чтобы в решающий момент ударить во фланг Мамаю или удрать, если все будет совсем плохо. В общем он даже не вступил в битву, т.к. Мамай через 2-3 часа с поля боя бежал. Позднее этот заговорщик был пойман и казнен в Орде.
Вот такая это была "славная победа русских" за освобождение от ордынского ига.
Кстати уже тогда русскими(не русичами и не русинами) называли людей любого рода племени ПРИНЯВШИХ ХРИСТИАНСТВО.
Дмитирий Донской, Иван Калита, князь Пожарский и многие другие татары принявшие христианство, в одночасье стали "русскими". И Аракчеев, и Тургенев, и Аксаков и многие другие известные люди России, никогда не стеснялись своей татарской национальности.
@@user-sm1fr9bc7z А Александр Ярославич (более известен как Невский) тоже крещеный татарин?
Спасибо за самое толковое разъяснение этого распиаренного события! Жду описания.
Очень интересно слушать! Спасибо за такую работу и действительно по фактам, и без наигранной драмы сериальной.
Никаких сотен археологических находок там нет. Двуреченский в 2008 году приводит около 4 десятков. Причем часть из находок относится (он это указывает) к поздним временам. Нет объяснения участию Ольгердовичей и Боброка Волынского в битве. Любое объяснение противоречит излагаемой версии о субъектности (самостоятельности) Дмитрия Московского. Москва в 1380 году уже несколько лет платила дань Ольгерду. И пошел Дмитрий на эту битву поневоле. И после битвы еще продолжал платить дань ВКЛ.
Мдя... "Побоище" больше похоже на внутреннюю вассальную разборку Золотой Орды. Но по сравнению с "Ледовым побоищем" кажется уже большой битвой.
Тевтонские записи упоминают, аж 22 погибших рыцаря, а летописи о погибших в Куликовской битве упоминают 15 погибших бояр. То что мы видим, масштабы Ледового, ничуть не меньше. Надеюсь никто не думает, что 20 рыцарей, это войско всего в 20 бойцов.
нет, не вассальную разборку! Дмитрий Московский, начиная Александра Невского, был чингизидом! а Мамай? Половец из рода Киятов, так что как говорится "ти кито такой? давай до свиданья!"! не гоже чингизиду подчиняться какому то там самозванцу
@@Alekc_Tim Потери проигравшей стороны обычно значительно больше, так что нет.
@Вхламинго это по русским летописям было сто рыцарей, а по немецким 20 рыцарей и их обслугу приняли за рыцарей.
Битвы на Чудском озере, посланная Сталиным экспедиция, не нашла.
"Искатели", смотрим док.фильм по русскому ТВ., Ничего не нашли в том месте где стоит памятник. В Тарту живёт Август Розенберг, он показал место где русские напали на немцев. Немцы миссионеры шли в Псков проповедовать католицизм. Его предок основал Прибалтику. В доказательства он предоставил документ того времени, металлическая пластина на которой изображены гербы их рода.
В переводе синдийского Рассия - поле богов. Невский польская фамилия (Жириновский, Катовский, Рокасовский). Псков, Смоленск, Калуга, Брянск земли ВКЛитовского .
/Мир, дружба жевачка:)/.
по русским летописям одно, по немецким -другое. только кто сказал, что именно немецкие правильны? как это можно сегодня проверить на все сто процентов? думаю, правда где-то посередине, но истину знает только Аллах.
про экспедицию Сталина ничего не знаю, сказать не могу. но одно мне ясно, русским летописям вы не верите, а русским док. фильмам получается верите. ну ладно, не буду это комментировать, умные люди и так поймут.
экспедиция Сталина не нашла место битвы, а в этот время предки Розенберга какого-то знали это место. причем получается, что это русские "вероломно" напали на немцев, которые мирно, но почему-то в полном вооружении всей своей миссионерской организацией в составе рыцарей и прочих военных лиц, сопровождавших их, шли в русский город распространять свое влияние. прикольно да? вам самому не смешно? так работает ваша логика? то есть по вашему, если бы русские богатыри и дружинники шли в тогдашнюю ригу проповедовать православие, их бы ливонский орден встретил хлебом солью и совсем бы не стал сопротивляться этому проявлению христианского дружелюбия? браво!
прибалтика это название географической (КАРЛ!) области, как ее можно было основать? это все равно что сказать, основал скандинавию. и как какая-то металлическая пластина с родовым гербом может доказать факт "основания географической области" предками обладателя этой пластины?)))
не знаю как там на индийском языке, но в русском языке правильно Россия. вторая буква "о", а не "а". и означает это сакральное слово - наша Родина, наша любовь, наша судьба, наша жизнь, наше все. еще означает - страна наша, народ наш, земля наша. это наша общая русская матушка-Россия, каждого, кто живет в России и любит Россию. будь это эвенкиец, удмурт, бурят, мариец, чукча, украинец, адыг, киргиз, казах, узбек, таджик, белорус, армянин, грузин, тувинец, немец, азербайджанец, эстонец, латыш или литовец, молдованин, кумык, лезгин, чеченец, татарин, башкир, ингуш, осетин, кореец, поляк, кабардинец, калмык, еврей, дунганин или русский, если он любит Россию всем сердцем, ее людей, ее землю, ее ценности, то Россия это его Родина.
а Невский это прозвище если что. в честь реки Невы, на которой сей славный русский князь побил агрессора в году 1240-ом от Рождества Христова. от того в народе и прозвали его Невским и ничего общего это прозвище с польскими фамилиями не имеет. хотя ничего против польских фамилий и польских людей мы тоже не имеем, так как в истории России, полной славных страниц, имеется немало сынов и дочерей польского народа, которые считали Россию своей Родиной и служили ей верой и правдой, чем заслужили нашу благодарность, славу, почет и память.
ну и последнее, где сейчас ВКЛ и где сейчас Россия? что такое ВКЛ и что такое Россия? первое это прошлое, всего лишь неудавшаяся альтернативная Россия, а второе это реализовавшаяся Россия, настоящая реальность и будущее.
не болейте, в такое непростое время разгула пандемии всепланетного масштаба.
А можно прикрепить ссылки на источники? откуда вся эта информация?
Вся информация и источники взяты из головы этого сказочника!
Вся информация-от прямого потомка Дмитрия и Тохтамыша(это один человек).
@@aleksrimanov6165 Да,да 5000000000 монголов были разбита 150000 московитами,ето точьно!!)))
@@aleksrimanov6165 Шо по скреппам больно ударило, да!? 🤔
Так не верь в мультики, рассказанных тее потомками твоих дедофъ НКВД шникофъ, стрелявших в спины русских солдат
Да,я потомок, прямой потомок!
Всегда причина БАБКИ ВСЕГДА ЭКОНОМИКА!!!!!!!🤗😉👍👍👍
Качественное освещение исторических событий и грамотная работа с источниками. Спасибо. От меня лайк и подписка. Пора вступать в ваш "тумен")))
Судя по этому видео источники ещё и грамотно понимать надо, что у автора не всегда получается.
Работы с источниками не увидел в видео
ЕСЛИ ИЗ ИСТОРИИ УБРАТЬ ЛОЖЬ, НЕ ФАКТ ЧТО ОСТАНЕТСЯ ТОЛЬКО ПРАВДА. МОЖЕТ НЕ ОСТАТЬСЯ НИЧЕГО.
Великороссы кто они?
Племя великороссов или русский народ, как он сегодня называется, появилось около XV-XVII вв. среди финских племен: мурома, мере, веси и др.. Тогда появляется его история. Нет истории великороссов на земле Киевской! История великороссов начинается с «Залещанськои земли», с Московии, которые никогда не были Русью. Татаро-монголы, пришедшие на эти земли, внесли значительный вклад в формирование «великороссов». На психологию великорусскую наложили отпечаток заимствования татаро-монгольского инстинкта завоевателя, деспота, у которого основная цель - мировое господство.
Так в XVI в. сформировался тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве, ярости и жестокости. Этим людям не требовалась европейская культура и письменность, им чужды такие категории как мораль, честность, стыд, правдивость, человеческое достоинство, историческая память и т.п.. Значительная часть татаро-монголов в XIII-XVI вв. влилась в состав великороссов, из них начинают свою родословную более 25% российского "дворянства". Вот некоторые фамилии татар, которые принесли славу империи: Аракчеев, Бунин, Грибоедов, Державин, Достоевский, Куприн, Плеханов, Салтыков-Щедрин, Тургенев, Шереметьев, Чаадаев и многие другие.
@@nurlannuhman7936 кочевники прошлись по югу Украины и ушли в сторону Дуная. Остальное всё это поляне, часть Великого Княжества Литовского несколько веков, затем стала частью Речи Посполитой. По Архитектуре видно где в Украине Европейский стиль и где российсско- имперские хижины. 😀😀
Скорее ничего не останется, поскольку правды там нет.
@@geowolf1803 .
@@geowolf1803 ,
Классно! Ещё бы ход битвы рассказали!!!
Да ход был простой - московиты встали в лесистом проходе за рекой. Татары же полезли на рожон, напали и будучи лишены флангового маневра из за лесов, были опрокинуты ударом тяжелой конницы. Так же, видимо имел место фланговый удар засадного полка русских из леса, а еще более вероятно - обход по оврагу или балке и охват фланг-тыл.
павел иртеньев все мы читали по учебникам это, но мне кажется все было не так просто. Мамай был опытным бойцом, тоже самое что поставить детский мат чемпиону Мира по шахматам. Что то было чего мы незнаем.
@@user-vn6td9wi7o все было еще проще - такой битвы небыло. Была гражданскаявойна во время развала империи монголов, в ходе которой орда Мамая воевала с ордой Московии.
юра к лаконично)
@@Yuri_fon_Koh "Была гражданскаявойна во время развала империи монголов, в ходе которой орда Мамая воевала с ордой Московии.
"
Верно. А началось всё после разгрома китайцами монгольской империи Юань. В 1368 году китайцы отвоевали Пекин. В 1370 г. умер юаньский император Тогон-Тэмур. После этого включился эффект домино. Западные улусы Орды, которые в 14 веке тюркизировались и исламизировались - перестали признавать верховенство монгольской метрополии.
С данной трактовкой и сведениями о Куликовской битве с автором полностью согласен.
Конечно, ты же татарин, вам как - то национально-исторические комплексы надо компенсировать
На Куликовом поле дрались финно-угры против русин и руссов, за свою независимость. Проиграли. Далее пошло как и в прошлом финно-угров продавали в Царь-град рабами. Вожди племён финно-угров были убиты. Мамай финно-угр. Дмитрий Донской казак с Дона, как раз таки промышляющий работорговлей. Сев в Москве, в самом центре финно-угорских земель, стал главным работорговцем.
Вот это забористый насвай у тебя! Ты поосторожнее там с ним. Кукушка твоя в какие дали дальние поехала?@@user-en2gh9fl4l
@@user-en2gh9fl4l Шо ти Ваня все перепутал. От у московітов Усе так. Главное громче кричать.
Весельій вьі народ, русские... Тут приводятся сведения, а не вьіводь. Сведения можно лишь опровергать или подтверждать. А согласен/несогласен - лишь о вьіводах.
Отличная лекция, не только научная но где то художественно выступил докладчик. Спасибо.
На поле битвы должны остаться останки тысяч воинов с обоих сторон,
"не только научная", точнее только не научная.
@@alexanderleo8947 точнее научно-популярная.
@@sashadecor7869 А могли и не остаться. Всё зависит состояния почвы, её физико-химических характеристик, перемещения её пластов по разным причинам, смены русел рек и подземных вод и т.д. и т.п.
Ниче себе, практически всё что читал в детстве, в 80е в советской книге, да ещё с картинками, оказалось мифом
Меня тоже в 80 х годах удивляло что было иго ,тут происходит великая победа над Ордой ,а иго спокойно продолжается ещё 100 лет
@@pavelkotiuk1597 не знай, я из советского учебника помню, что битва была против ига, но это был первый шаг.
Вот как раз та история из 80 годов и есть правда а теперь после развала страны каждый народ стал сам сочинять свою "историю". Сейчас время лже истории.
Бредятину несут, как раз, вот такие "разоблачители"!!! Как сейчас говорят - ХАЙПУЮТ!!!
После куликово еще сто пятьдесять лет платили дань а в куликово бились казахи мамая ротив казахов тохтамыша
Слышал интересную версию происхождения таких больших потерь московского боярства. Дескать, много лет после сражения - московскому боярству очень хотелось чтобы в их родословной кто-то из пращуров числился среди погибших аж на Куликовом поле. Это давало нехилый бафф в плане местнических счетов.
И из за этого с каждым годом список потерь пух как на дрожжах)
У Жукова есть классно об этом.
@@tutmosiv всё дело в льготах, вот и росло колличество справок, как и в нынешнее время, ничего не изменилось
Чем больше пьешь в незнакомой компании тем больше ветеранов афгана и чечни
@@kakoitotip9286 точно.
Я люблю историю. И больше всего меня беспокоит пробелы в истории Руси. Спасибо много интересного я узнал.
Вся история Руси нелицеприятна, и поэтому многое притянуто за уши, начиная со сказки про Рюрика.
@@user-cq3rz9zl3g, как-то тьі очень мягко про российскую "историю", где действительность перевернута с ног на голову.
@@user-vg9xp3gk9x *как-то тьі очень мягко про российскую "историю", где действительность перевернута с ног на голову*
А ты знаток русской истории?
@@lexeis1525, нет, конечно. На кой черт она мне сдалась! Меня интересует лишь та ее часть, что связана с нашей историей и ее фальсификацией.
@@user-vg9xp3gk9x А зачем тогда делать такие заявления? Тем более не обладая своей значимой историей?
Согласен с изложенной Вами информацией! Спасибо.
Круто. С удовольствием посмотрел . очень интересов интересно
*Я - Казах, степняк, номад, Хозяин я земель и стад!*
*Я каганаты создавал! Я книги руникой писал!*
*Я - Казах, все тот же скиф, „Стерегущий злато гриф”,*
*Царь же скифский, Таргытай, предок мой - не ложный миф!*
*Был широким мой размах, Я сжимал в своих клещах Страны Запада, Востока - потому что я - Казах!* *Лидия, Рим, Китай, Иран, Вавилон платили дань!*
*Я посредством „длинной воли” сделал длинной свою длань!*
*Я - Казах, все тот же хунн, жил в Прикаспии, как гунн!* *Покорив затем Европу, Я - герой германских” рунн...*
*Я - Казах, торе , канлы, уйсун, почти тоже, что и гунн!*
*А в архивах у китайцев Я - кангюй и я - усунь...*
*Я Казах - небесный тюрк, бори, каскыр и гурк!* *„Человолко-человек”,* *Разрушитель-демиург! Я Казах- то есть хазарин, кутургул дулу!*
*Но, запутав нить истории, на устах у всех „татарин”...*
*Хотя нынешний татарин - брат наш, волжский он булгарин!*
*Я - Казах, Огуз, Кипчак...Меч, копье моя печать!*
*Среди злобы, мглы и стужи пламенеет мой очаг!*
*Я - Казах, раб-гегемон Был обладателем корон!*
*В Мысре, Индии, Багдаде , Я занимал султанский трон!*
*Я - Казах,* *султан-мамлюк! Я сломал китайский лук,* *Крестоносцев гнал с Востока , без крестов, кольчуг и брюк!*
*Я - Казах, „татар-монгол”! Конь мой транспорт, ложе, стол!*
*В городах, лесах, горах Я возвысил свой престол!*
*Я - Казах, Бату, Ногай, Тот же вождь я волчьих стай!*
*В визг, скуленье превратил гвалт собак и псовый лай!*
*Я - Казах, все тот же сак, попадал и я впросак...*
*Стала русь меня небрежно называть „киргиз-кайсак”...*
*То тавро иль тот же знак ставил на себя казак.*
*Сакский он, кайсацкий сын! Пусть гордится „Я - Казах!”*
*Я же набожный монах, в небесах мой Аллах!*
*Глядя ввысь на синеву, восклицаю: „Я - казах”!*
*Много я врагов знавал, Битым был и правил бал...*
*Потому то я - Казах, вольным был, свободным стал!*
*Я от воли до свободы претерпел я смерть и роды...*
*Но до истинной Свободы мне нужны эпохи, годы...*
*Мне неведом мелкий страх!*
*Даже мой несчастный прах, с того света все ревет гордый клич мой:„Я - казах!”.*
*(Последняя поэма Ахмета Байтурсунова,* *найдена в одном из российских архивов Хамитбеком Мусабаевым
прикинь подняли скифовских царей могилы и там оказалось ,что скифов было несколько гаплогруп крови и среди них присутствовала, и группа R1А1 которая принадлежит большей части России.
вы были казаки ,а когда образовывались республики, вы стали казахами
@Sergey Odaryk Слово козак тюркское, а вы, как известно "козацького роду". А спекулировать на различиях в одну букву,, это ваша типичная черта.
@Vitaly Schulypa Я вообще-то русский. И адресовал свой комментарий украинцу. К казахстану не имею отношения
А в каком году этот стих написан если не секрет.
Вы отлично рассказываете и на вас приятно смотреть. Особенно мне в вас нравиться, что вы подробно рассказываете. Не в теории, а на практике. Описывая седла, коней, настроения и тд. Я прошу вас, расскажите про Ганнибала Барка и про Сципиона Африканского, как он слонов одолел. А вообще про военноначальников очень интересно слушать всегда и это беспроигрышная тема
Если считать , что миф 1 "вопрос о месте битвы" закрыт, то возникает необходимость придумывать и опровергать тысячу мифов, чтобы оправдать неправильное место битвы.
Не вижу логику... Если летописи не врут о месторасположении, почему бы им врать о количестве сражающихся и о причине сражения? Ролик вообще ни о чем, если зритель хоть немного знает историю и имеет открытый и непредвзятый взгляд на гипотезы. Грустно, что стольким нравится...
Спасибо, огромное.
Как важны сомнения и сформулированные вопросы..., возникшие двадцать дней назад во время путешествия по Куликовскому мемориалу...
На все эти вопросы пришёл ответ... 👍😉😏🤔
Спасибо за интересную информацию. Все равно остаются вопросы. Мамай , к лету 1380г, попал в тяжелое положение. Тохтамыш загнал его к реке Воронеж, отрезав от баз снабжения в Крыму. Какой поход на Москву , если войско Мамая составляло 4-6 тыс человек? Особенно после Вожи. Если он надеялся на союзников, то чего же беклярбек не подождал еще день-другой, а ввязался в бой? И почему , в 1382 году, под ханскую "раздачу" попали москвичи, а главный "виновник" карательного похода Дмитрий не только не лишился жизни, но и сохранил ярлык? И это при наличии конкурирующих князей, приехавших в ставку Тохтамыша. С Мамаем все вышло наоборот. "Двойные стандарты"?
Наверное, НАТО подсуетилась:)
войско мамая не составляло 6-8 тысяч и тохтамыш разбил мамая после Донсокого побоища
если бы лабус не открыл тохтамышу ворота то никакой раздачи бы не было вобще, монголойд бы просто утерся
@@dropanukeonusaagain6606 6-8 тысяч для войска Мамая- это верхний предел. Это говорят современные исследователи. Тохтамыш загнал Мамая в воронежские степик лету 1380 года, а их столкновение на Калке, причем неясно, было ли сражение, произошло осенью или зимой. Да и как, с таким количеством воинов, идти в поход на Москву ? А в 1382 году важно понять, почему литовец командовал обороной Москвы? Когда Дмитрий пошел на поле Куликово, гарнизоном в Кремле вроде свои воеводы командовали?
@@user-kr6sf7yj5b
не у татар всегда было больше войск чем у Русских даже у маленького крымского ханства
с таким никак и их было не 6-8 а около 20 000 для карательного похода более чем достаточно
лишь при петре 1 Русь начала собирать действительно большие силы в 100 000 и более
ворота тохтамышу открыл литовец я не помню как его звали, это было феодальное время в ВКЛ множество Русских было если на то пошло
Все было гораздо проще. Мамай был эмиром и зятем предыдущего свергнутого Урус хана и подлежал к уничтожению. Тохтамыш хан приказывает Дмитрию выступить против Мамая совместно с лояльными татарскими войсками.
О каких русских идет речь? Они появились при Петре в 1721 г
Ебукентий. ты же не сможешь это подтвердить, если я попрошу какой-либо подтверждающий документ.
Нашли.И что.
Не правда, русских товарищ Свердлов придумал, так что чуть более ста лет русским.
@Вхламинго читай главу 2 "История скифская" Андрея Лызнова - сподвижника молодого царя Петра - там сразу же описываются народы, населявшие европейскую часть страны! и - О, ужОс - нет никаких русских! видать Андрейка был русофобом! Ну, хоть немного надо думать - если народ был в состоянии быдла -барин мог убить, продать и т.д. - откель при крепостном праве могло возникнуть национальное самосознание?
@@user-pj9wk9gb4g 1697г. Андрей Лызнов - сподвижник молодого царя Петра и автор первой в России книги по истории "История скифская" - в главе 2 описал народы, населявшие в то время европейскую часть страны и - О, ужОс! - нет никаких русских! видать "птенец гнезда Петрова" был законченным русофобом! Ну, хоть немного ж надо думать - до отмены крепостного права какая национальная самоидентификация могла быть у людей, которых барин мог просто убить, продать или обменять на щенков борзых и которые, к тому же, были сплошь безграмотными?
1867г. К спору между Кириевским и Достоевским как именовать народ, который вчера ещё был имуществом и не имел национального самосознания, подключился Аксаков и писал: "..."русский" не годится...сам язык не терпит... народ на всех сходках именует себя как православный..."! (сии подтверждающие документы можно ЛЕГКО узреть в интернете даже Ебукентию!)
Спасибо!
@Виталий Угрюмов С чего вы это взяли?
В школе нам врали(( вопрос лишь: для чего?
Нет, не врали, они честно передоввли те знания, которыми владели.
История это наука и как любая наука она меняется.
Историография развивается, растет критическое отношение к источникам. А педагогика более консервативна (и возможно так и должно быть). А ты пробовал школьнику объяснить все версии историков, объяснять, что - лишь непроверенная легенда, а что - проверяется независимыми источниками? Школьники не обязаны знать все версии историков.
@@user-ue2uc7gg6e Тогда может не изучать ?
Учителя сами не знали))
@@user-ue2uc7gg6e Как ты себе представляешь общие черты ?
Савромат, сколько всего узнала!
Рахмет!
Желаю Вам крепкого здоровья, грандиозных открытий в вашей исторической деятельности, процветания и счастья в личной жизни!!!
Жду и в дальнейшем Ваших невероятно полезных и честных докладов!!!
Мангурт
Один из лучших исторических каналов!
Обожаю научный свежак)))
А что хорошего?он врёт не было монголо-татарского ига.Термин Иго придумал польский историк Ян Длугош.Весь мир давно уже знает что не было,а Савромат броню включил и чушь несёт.И Куликовская Битва это между усобица,где и у Донского и у Мамая РуСкие и Татары по обе стороны воевали czcams.com/video/7pjIT3HMsfM/video.html
@@dmitriy9765 А что значит большая буква С в слове "руских?"
@@dmitriy9765 А разве слово "иго" не заменили: "системой зависимости русских князей от Орды"?
@@user-pj9wk9gb4g Владимир Даль утверждал, что писать «русский» с двумя «с» - неправильно, и писал с одной (руский язык, руский человек, руская земля...).
В летописях одна «с» - руский, руський.
Откуда появилась вторая «С»?
В своем словаре, Даль объясняет, что встарь писали «руский» с одной «с» - Правда Руская; только Польша прозвала нас Россiей, россiянами, россiйскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русскiй! ©
* По правилам латинского правописания, если буква «С» одна, то читается она, как [З], а если две «СС», то читается [С]. В руском языке буква «С» всегда читается [С] и сдваивается весьма редко, например: ссора, ссужать.
Руский или русский.
«Для чего сдваивать согласные, когда это противно нашему языку, и при хорошем произношении, не может быть слышно?» - В.И. Даль.
Русин, русак - руский человек
Русь - это руский народ и название Державы (собственно Держава - это и есть народ, который сам управляет своей жизнью - Держава Русь). Русь - это форма множественного числа = руские люди. Позднее стали говорить РУСЫ, а в единственном числе РУСИН - р[оу]синъ (м.р.), р[оу]ска (ж.р.).
Одновременно с наименованием РУСИН в ходу было слово РУСАК.
1. Русак - человек с чертами руского народного характера - хороший простой руский человек. [Словарь Д.Н. Ушакова]
2. Русак - вообще руский человек, русачка - руская. [Словарь В.И. Даля]
3. Я не немец, а природный русак! - А.В. Суворов.
Для сравнения:
Русин - татарин, бусурманин, немчин, жидовин, латин и т.д.
Русак - поляк, словак.
Неологизм русичи единственно встречается только в «Слове о полку Игореве».
* Руский - это прилагательное, а не существительное. Например, поляк, а его язык польский, англичанин - язык английский, китаец - язык китайский и т.д. Только в отношении руских делается исключение: руский... и язык руский.
Мы русы, а не руские. Русак - язык руский... культура руская и т.д.
Руские - РУСЫ (великорусы, малорусы, белорусы)
Руские - это восточные славяне (руские, украинцы, белорусы) - в порядке убывания численности. Форма множественного числа - русь, позднее - русы; в единственном числе - русин, русак.
Русь - это не только имя народа, но и название земли на которой проживают руские люди. Наиболее ранние упоминания о Руси встречаются в Повести временных лет - «Новгородская Русь» и «Поход руси на Царьград». В лето 6390 (882 год) князь Вещий Олег захватил Киев и объявил его столицей Руси:
«И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: Да будет это мать городам руским».
* В XV-XVI веках, с распространением христианства (греческой религии), в церковно-книжных, а затем и официальных документах стали употреблять название «Россия». Соответственно вместо Великой, Малой и Белой Руси появились Великая Россия (Великороссия), Малая Россия (Малороссия), Белая Россия (Белороссия).
* В XVII веке под влиянием греческого языка возникает книжная форма россы (прилагательное росский).
* В XVIII веке слово россы получает окончательное оформление - россияне, но оно обозначало не всех жителей или подданных Российской империи, а этническую принадлежность к рускому народу. В Российской империи великорусы, малорусы, белорусы - это был один руский народ.
* В XIX веке руский народ вытеснил чуждое «россияне» словом «русские», только забыли про сдвоенную СС, о чем писал В.И. Даль (см. Руский с двумя «С» - неправильно).
* В ХХ веке после Великой иудейской революции 1917 г., русскими стали обозначать только великорусов. Причем «забыли», что руский - это прилагательное, а не существительное. На вопрос «кто?» ответом всегда служит существительное. Например, человек - англичанин, а его язык - английский; францз - язык французский, китаец - язык китайский и т.д. И только в отношении руских людей делается «исключение», на вопрос «кто?» отвечают - руский, а его язык - тоже руский. Мы - русы, а не руские. Человек - великоРУС или РУСАК, а его язык - руский, руский дух, руские земли и т.д.
@@user-sz4tw1ne7k Орда,Орден,Рать,ты на руском или на тюркском?но знай суть едина.Орда это и есть Русь
в куликовском музее нет ничего . несколько наконечников и подкинутая современная кольчуга
А вы там были? Болтаешь лишь бы что ни будь квакнуть....
Достаточно. Савроматов сказал.
Во первых, оружие тогда было очень дорогое. После битвы победители сначала собирали оружие и доспехи, а уж потом хоронили покойников.
Во вторых, Дон и притоки там несколько раз меняли русло, многие места поля оказыаались под водой и потом толстым слоем глины. В третьих, местные помещики там еще в 18-19 веках занимались раскопками, потом продавали, дарили старинные мечи и палицы. Столичные историки птсали на них жалобы
@@user-fz5tl7hy6d а трупы где захоронили?
@@anastasiakhoma5683 простых на месте. А самых знатных повезли в Москву, Серпухов Смоленск и другие города
вот чем история хуже математики, так это тем, что каждый может сказать: "все вранье, пишут политики, теория заговора" и понеслась.. в математике так не скажешь
Это потому что в математике надо разбираться, а в истории все "специалисты". Но могу вас уверить что разных Фоменко от математики достаточно - можете загуглить "математические софизмы" например.
@@user-cr2kc9vs9f да, тут кстати интересный есть пример - Бертран Рассел, одновременно выдающийся математик, философ и историк
@@user-cr2kc9vs9f Таких как Фоменко -единицы- он входит в десятку лучших геометров мира_ и не вам, харьковским торгашам ,судить о великих академиках. Кстати, именно его матанализ истории разоблачает мифы о якобы татаро- монг. иго.
@@user-us7wn6uw4n разоблачители френовы всё оболгать готовы,сами путаники
Тарих ақиқатты айтпаса - ол көркем шығарма болып есептеледі.
Савромат қыпшақтардың тарихын терең зерттеген азамат екені белгілі. Сондықтан, бұл жерде келтірілген дəлелді қабылдауға болады.
История не может нравиться или не нравиться. Там ничего нельзя изменить. Принять правду нужно иметь благородство и мужество, чего, к сожалению не осталось в современном русском обществе. Головы забиты псевдоисториями, переписанными в угоду себе в гораздо позднее время.
Автор изучил много исторического материала, поэтому он заслуживает всяческих похвал.
вот как раз не "много" исторического материала! практически всё "надёргал" из О.Двуреченского, но не подтвердил другими доказательствами... а в конце ролика - вааще - отсебячина
@@veritassuperomniaest5593 Научитесь, вначале грамотно и без орфографических ошибок излагать свои мысли на вашем родном, я полагаю, русском языке.
Ни под каким соусом не спрячешь татарско- могольское иго, которое продлилось более трехсот лет. Их "пребывание" написано буквально " на лице" русского народа, начиная от вождя революции Ленина и даже у современных носителей генома в виде скул, черных волос и азиатского прищура. Это вы ничем, никаким макияжем не скроете.
Прекрасная лекция. Мне как жителю этих мест лишний раз подтверждает что не так история интерпретируется. И все больше наговоров и политический подтекст.... характер истории переписи. Печально кагда демагогия в вперемешку церкви и политики.. Автору огромный респект и спасибо. С большим удовольствием по смотрел по учился.
Все грамотно растолковал, без патриотических пристрастии. Если бы сотни тысяч схлестнулись, вся Европа бы услышала про этот бой. Все княжества Руси не могли выставить более 50 тысяч войска, даже если обьединились бы все для битвы. С Дмитрием пошла далеко не все, поэтому даже 30 тыс. Не набралось бы у него. Он победил темника Мамая, а с самим ханом ему рано было тягаться, в 1382 году когда Тохтамыш пришел к Москве, великий Дмитрий Донской убедал из Москвы, хан взял город и сжег, захватил казну, тем самым силой взял дань аж с процентами и ушел. После сожжения Москвы начали отстраивать город уже из камня а не дерева
Я так понял что автор рассказал просто нынешнюю официальную версию,без советской пропаганды,но которую допускает современная цензура. И Буртасы наверное не исчезнувший народ,а русифицированный народ. Из таких народов и состоят современные Русские
Мне нравится подход:"сказитель снова все перепутал, не черное знамя,а червоное..." И так далее... Снова и снова... Коррекция истории продолжается...
Знамена как раз были черные, так как московиты были улусниками.
Украинский язык. Не путай
Куликовская битва МИФ (выдумка) от начала и до конца!
В каких таких летописях (источниках) описана сия битва?
czcams.com/video/BCYNbDoiwdw/video.html
Софийская первая летопись.
_Побоище великого князя Дмитрія Иваовича на Дону съ Мамаемъ_
и бысть сеча велика и брань крепка, и трусъ великъ зело, яко отъ начала міру не бывала сеча такова великымъ княземъ Русьскымъ, якоже сему великому князю всея Руси Дмитрею Ивановичу. Біющимъ же ся имъ отъ шестаго часа до девятаго, и проліяся кровь акы дождевая туча обоихъ, и крестіянъ и Татаръ, и множество много безчислено падоша трупія мертвыхъ обоихъ, и много Руси біено отъ Татаръ, и отъ Руси Татаръ, и паде трупъ на трупъ, паде тело Татарьское на теле християньскомъ, а инде видети Русинъ за Татариномъ гонится, а Татаринъ Русина сьстигаше;
Полное собрание русских летописей. Том шестой. VI. Софийские летописи swky.co/Lfzudj
миф это битва на Синих Водах, нет никаких доказательств, артефактов ни-че-го, НО снова обсуждают куликовскую битву))))))) Приезжайте в Москву в Исторический музей и любуйтесь на остатки оружия и то что осталось от доспехов!Это всё, что нашли военные историки во время экспедиций изучая все данные по Куликовской битве! А что могут предоставить литовцы по битве на Синих Водах? У них ничего нет, кроме польских рукописных фальшивок16 века!!!
На Куликовском поле воевали войска Мамая против войск хана Золотой орды Тохтамыша ( Тоқтамыс хан).
А о неопровержимости великой гражданской битвы на Куликовом поле говорит два десятка наконечников стрел и один найденный меч!
Орда Залесская против Орды Мамая, очередной драматический эпизод гражданской войны.
Не орда залесская, а Русь православная. ☝️
Ордой Залесской московское княжество называлось документально."Русь Православная"- в основном была устным названием многих княжеств и провинций.В более поздний период на картах можно найти Московскую Тартарию.( не путать с татарами).
@@Rutenia-7489 На средневековых картах, делавшихся в Европе, можно найти что угодно, причём каждый раз не на том месте, где было до этого.
@@user-pj9wk9gb4g ну не скажи ,картографы опирались на географические открытия и на дипотношения, есть страна ,есть дипломатия, а страна есть ,то нужны карты размеры ,население хотя бы приблизительные.До сих пор никто не знает каким образом турецкий адмирал Пири Рейс в 1513 году нарисовал береговые линии Антарктиды без льда ,при чём настолько точно , что такое возможно сделать с высоты космической орбиты.Скорее всего он ,мог срисовать с более древних карт.
@@user-pj9wk9gb4g Уважаемый! Киевская Русь была,а вот Московской Руси не было никогда!!! Московский улус Золотой орды был,читайте историю!!! Когда Московия стала православной и святой!????
Ух-ты, эка загнул товарищ Лев Гумилев - прям таки вышел новый этнос «русские» :)
Разоблачаем одни мифы, не забываем подсовывать другие. И при рождении империи в начале 18 века никто не слыхал о каких-то русских, а тут вона как история приняла позу ню, только бы найти базовую скрепу.
" *Сего бо в память*
*держать русьстии людье* "
Из предания об убийстве Св.Бориса (1015), из Лаврентьевской летописи (1377 г). Легко найти здесь expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Poisk.php
@@user-sz4tw1ne7k Как показал Пыжиков,ныне усопший,Лаврентьевская летопись не что иное как художественное произведение,созданное по заказу в ХVIв.
@@user-wj1yv2bt6b Где Пыжиков показал, что Лаврентьевскую летопись сделали в 16 веке? Можете назвать научную работу? Это, по моему, сенсационное заявление, для которого требуются не слабые доказательства. У меня таких сведений пока нет. Буду признателен.
Извините за длинную цитату:
"Утверждая "поддельность" летописей, Белинский требует провести "независимую европейскую экспертизу бумаги, чернил, графики и т.д. "общероссийских летописных сводов", чтоб убедиться, что все они происходят из екатерининских времен" [Б1, с. 293, Б2, с. 205]. Однако злокозненные московиты упорно игнорируют все требования, ибо, дескать, знают, что любая проверка неопровержимо докажет факт совершенной ими в XVIII веке подделки.
Естественно, что такая экспертиза всего корпуса древнерусских летописей проводилась и не раз. Установлением датировок тех или иных письменных документов занимается целый ряд вспомогательных исторических дисциплин. Начнем мы с филигранографии - науки о водяных знаках. Предоставим слово историку Л.В. Милову:
"...филиграни или водяные знаки изобретены были как "фирменные" знаки бумажных мастеров и "фирм", а позднее, в новое и новейшее время функционируют как свидетельство подлинности документов, бумажных денег и т.п. Появлению их на бумаге как знака "фирмы" или мастера способствовало устройство бумагоотливных форм, сетчатое дно которых, свободно пропускающее воду, состояло из натянутых между стенками самих форм проволок - вержеров и укрепляющих и пересекающих их проволок - понтюзо, оплетающих вержеры. Когда жидкая масса измельченного текстиля или целлюлозы зачерпывалась этой формой, то задерживаемая толща волокон, высыхая, образовывала бумажный лист, который на просвет обнаруживал систему светлых линий от металлической сетки дна бумагоотливной формы. В дно такой сетки и вплетались различные проволочные знаки, фигуры и т.п. Причем примерно раз в один-два года изношенное дно менялось. По точно датированным документам филиграноведы фиксировали процесс изнашивания и искажения конфигурации и самой сетки, и филиграни. Разумеется, филигрань и бумага датируется по тексту документа и его дате, и если дата ошибочна (фальсифицирована), то о дате филиграни судить будет трудно. Однако ко второй половине ХХ в. накопился огромнейший материал изображений (прорисей) водяных знаков, изданных в специальных альбомах".
Таким образом, замечает ученый, в итоге многих десятилетий труда воссоздана гигантская система датированных филиграней бумаги, выпускавшейся, начиная примерно с XIII века. Перечислим наиболее крупные (более 1 тысячи образцов) публикации альбомов филиграней. Это, прежде всего, работа Ш. Брике 1888 г., содержащая 594 филиграни с 1154 по 1700 г., и четыре тома Ш. Брике (1907; 1923; 1958 гг.), содержащие 16112 филиграней за 1282-1600 гг., охватывающих почти всю Европу. Далее в алфавитном порядке идут такие публикаторы водяных знаков как О. Валло-и-Субира - 1119 филиграней за XII-XIX вв., А. Велков и С. Андреев - 1011 за 1597-1799 гг., А.А. Гераклитов - 1518 за XVII век, В. Декер - 1240 за XVI-XIX вв., Т.В. Дианова и Л.М. Костюхин - 1295 за XVII век, О. Ерсой - 1010 за XVIII-XIX вв., С.А. Клепиков - 1638 за 1314-1600 гг., Э. Лауцявичюс - 4277 за XV-XVIII вв., Н.П. Лихачев - 4258 за XIII-XIX вв., А. Мареш - 1757 за XVI в., В. Мошин и С. Гралич - 7235 за XIII-XIV вв., В. Мошин - 2847 за XIV-XIX вв., В. Николаев - 1200 за 1402-1917 гг. и 1804 за 1300-1800 гг., Г. Пиккар - 44 000 (!) за XIV-XIX вв., П. Пиоте - 1544 за 1326-1795 гг., Я. Синярская-Чаплицкая - 1225 филиграней за XVI-XVIII вв. и еще 1333 за 1501-1800 гг., С. Созби - 1100 за XV в., К.Я. Тромонин - 1827 за XIV-XIX вв., А. и И. Харлфингеры - 1200 за XIII-XV вв., П. Хайтц - 1330 за вторую половину XV в., Э. Хивуд - 4078 за XVI-XVIII вв., А. и А. Цонги - 1887 за XIII-XVI вв., и, наконец, Г. Эйндер - 1871 филигрань за XVI -XIX вв. В названных здесь альбомах опубликовано 115 409 филиграней. Всего же число опубликованных образцов водяных знаков достигает СТА ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ.
По прочтении этих цифр все верующие во всемирную или хотя бы московскую фальсификацию исторических документов впадают в заслуженный столбняк. Потому что и вправду - нечем крыть. Нечем! "Ведь фактически создана", - обобщает Л.В. Милов, "общая система (хотя бы в первом приближении) огромного массива филиграней с разделением их на типы, разновидности и с учетом динамики их развития, смены вариантов и типов на протяжении семи столетий. Сама мысль о том, что какая-то единичная ошибка может сдвинуть эту гигантскую систему "вверх" или "вниз" (по хронологии) нелепа в своей основе, ибо филиграни "сосуществуют" и как бы связаны между собой и "по горизонтали" (т.е. синхронное бытование бумаги разных марок), и "по вертикали" (т.е. длительность существования того или иного типа филиграней). Г. Пиккар только по одному типу филиграни "голова быка" издал целых три тома, включивших 3993 точно датированных филиграни за 1327-1660 гг. При этом ученый снабдил каждую прорись данными по измерению (в миллиметрах) общих параметров водяного знака, "размаха" рогов, ушей и т.п." [140]."
Это из 2-й главы "Антимокселя". Ссылки (в квадратных скобках )можно найти в разделе "Библиография" - slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12287
@@user-sz4tw1ne7k czcams.com/video/Jjxec2IirGM/video.html
Так, а что там по войне 1812 года? Было вторжение Наполеона в Россию, или это просто туристы приезжали достопримечательности посмотреть?
1812г историк Понасенкова. Вопросы отпадут сразу.
Это Россия напала на империю франков
Савромат с большим количеством вам уважением расскажу одну случившегося со мной приключением. Я стоял в очереди за пенсией впереди как всегда ломились без очереди всякие льготники, после как все прошли шутки ради подошёл я и сказал что я участник ,все стали говорить чего,после нескольких повторов я сказал что я участник Куликовской битвы,все посмеялись мы все ,но немного времени спустя я получил карточку с последними тремя цифрами 380 вот ведь мистика зов предков ,кстати я из Караганды, известно что хан Тохтамыш из Улытау и его войска тоже, наша область все это ! Всем счастья и любви и удачи!
Отличный обзор! просто и красиво...
@@qfzyhclqujd6530 а вот и осёл-его вечный спутник!)
После эиого ролика мифов стало ещё больше.
Мамая-казак (қазақ) из рода Кият предок Ивана Грозного. Мамая- казак (қазақ) был прямым потомком по отцу кыпчакского хана Аепы.
@@john23457 нацик, просто нацик, который как и все нацики пытается роду своему давности и значимости добавить. Скотоводы его предки и данники монголов. А наши земледельцы и тоже данники, от того они не перестают быть нашими предками. Но, конечно, гордиться нужно только великими воями, грабителями и насильниками.
@@john23457, дак Иван Грозньій сам же приписьівал себе родство с Чингизитами по материнской линии! Или и Чингизитьі - тоже не казахи :-) :-)
@@user-vg9xp3gk9x , не казах
@@user-mu5tc7oi5d ну кияты это казахские роды
@@user-jc2zq4bf4r Иван Васильевич был из рода Рюриковичей. Кияты если там и были то там же, где и ромейские императоры, которых многие себе в предки приписывали.
Дмитрий донской трус был редкий.В Никаких рядах он не сражался,Тем более странно что учредили орден его имени
Как всегда, молодец!
Респект👍
Практически подтвердил все претензии альтернативщиков.))) Осталось признать , что Ига просто не было. Председатель СНТ хорошо рассказал о причинах Куликовской битвы в последних трех роликах. Все таки официалом приходится признавать правду о , придуманной ими же истории Руси.
А вообще, ролик правда интересный
Спасибо. Спасибо. Спасибо огромное.
@@user-ww3mm6xm6y, а тьі-то чего благодаришь??
Вранье
@@user-vg9xp3gk9x это его право, если хочет, то пусть благодарит, если нет, то нет.
@@bazylhodkevic1719, демагогия.
Причём здесь Москва к Руси ? Московский улус подчинялся татарам .Верните Казани её исконные земли Московии .
Московское княжество одно из многих русских княжеств, а вобщем все они звались Русью. Читай источники.
мамай не был чингезидом, поэтому, с точки зрения московского князя, не имел права на дань
Ну, вроде бы он выступал "в интересах" своего ставленника из числа чингизидов.
@@user-vt7ns3me2t да, было не совсем понятно, кому давать, поэтому решили не давать ни кому, как я понял, просто потратили в своих интересах, мамая естественно возмутило, это был, как я понял, чуть ли не единственный источник его доходов
Хоть немного сказал приближенно к правде!
@@user-dy5zf5go1p потратили на первый кремль, белокаменный
@@user-xomo Что -то я не понял! Кто чего потратил!???
Никакого побоища не было,хорош лапшу вешать на уши! Разборки местных вассалов орды и не более
Ты пересмотрел Задорнова??? Слушай что тебе люди умные говорят.
@@gus9963 Россия переписала историю это всем известно ,но россияне никак не могут это усвоить!
@@Prototup816 ахха )) местный псих ?)) И вообще вся история это новодел скажи ?)) Твой уровень это сказки .. иди читай про трёх поросят
@@Al_Makedonsky ха ха ты наверно оруженосец македонского до сих пор на коне скачишь! Завязывай 21 век на дворе! Есть куча материалов в инете,доказывая ,что это было никакое не побоище, до тысячи человек участвовало в этой,,грандиозной,,битве! Очнись сынок!
@@Prototup816 каких материалов ? Можно ссылки на историков ? А не блогеров любителях ? Конкретно кто из видных деятелей истории сделал такие заявления и на каких исторических источниках основаны эти утверждения ?
Вот это похоже на истину , а то - конный народ .
Похоже, но не есть истина
@@sandids истина это то , чего нельзя избежать .
@@user-sx4bz3kt7l Похоже и истина два разных понятия
Шлёма, слышал - Изя в лотерею 10 тыс. выиграл? Слышал. Но не Изя , а Мойша , и не в лотерею , а в карты , и не 10 , а 100 тыс., и не выиграл , а проиграл.
А ЧЕРЕЗ 600ЛЕТ ВСЁ ИСКАЗИТСЯ И ПОЙДИ ПОЙМИ,ЧТО И КАК БЫЛО!
"Как и всякое КРУПНОЕ историческое событие"
Миф номер 1
Никто не додумался тогда снять эту битву на смартфон.
В те времена телефоны были с плохими камерами , пейджеры то не у всех были
@@uriikruchkov301 ну да я слышал что они на берёзовой бересте работали отсюда и плохое качество изображения.
Ржунемогу!
Задонщина!!! )
Перед битвой князь Ягайло отказался идти на битву!
Место битвы в Тевтобургском лесу нашли. Возможно, не так давно, но оно есть. Не знаю, насколько правдивый источник Википедия, но там пишут, что один археолог нашел в одном месте очень много римских вещей. И на основании этого удалось определить место битвы. Может, не с точностью до метра, но тем не менее...
ну, мало ли битв германцев с римлянами?
@@sauromatae9728 вы знаете ещё битвы в Тевтобургском лесу, кроме 9 года?
@@sergecorse4477 кампания Германика позднее. войны 1 века, Марк Аврелий.
@@sauromatae9728 ни одно из вышеперечисленных не было именно а Тевтобургском лесу. А тем более там не было потеряно 3 легиона
@@sauromatae9728 вот выдержка из Вики:
В местечке Калькризе[17] (под городком Брамше) на поле, известном у местных жителей как Золотое за частые находки там древнеримских монет, Тони Кланн с металлоискателем обнаружил 162 серебряные монеты, датируемые правлением императора Октавиана Августа или более ранним временем, и три свинцовых ядра для пращи. Ядра свидетельствовали о присутствии в этом месте римских войск, что стало решающим обстоятельством для проведения здесь с 1989 года масштабных раскопок.[18]

Маска римского всадника, найденная под Калкризом
Было найдено несколько тысяч предметов римской воинской амуниции, фрагменты мечей, доспехов, инструментов, в том числе подписанные. Важнейшие находки: серебряная маска римского офицера-кавалериста и монеты, отштампованные с отметкой VAR. Исследователи предполагают, что это обозначение имени Квинтиллия Вара на специальных монетах, изготовленных в пору его правления Германией и предназначенных для дарения легионерам. Большое количество находок свидетельствует о разгроме в этом месте крупного воинского подразделения римлян, состоящего как минимум из одного легиона, конницы и лёгкой пехоты. Обнаружено пять групповых захоронений, на некоторых костях видны глубокие резаные следы. это похоже на поход Германика или Марка Аврелия?
Какое "кто такой Тохташыш?" Дмитрий послал грамоту к Тохтамышу сразу после победы
Савромат молодец. Прям снимает пласт лжи вокруг истории. Очень смело и разумно. Редко можно встретить гениально правдивых людей которые свою Историю рассказывают как она есть. Молодец Савромат. Прекрасный человек и Историк.
Сколько сейчас появилось " историков" со своими альтернативными версиями и источниками. И все такие вумные , только срать не просятся.
@Психолог Лариса Бандура Лара , что означают твои смайлики . Просто интересно
Неужели так трудно догадаться (вычислить) - кто и зачем организовал эту самую битву? И как она отзывается сегодня...
Я как сейчас помню этот момент. Сижу я, тогда ещё подросток, в читальном зале, читаю роскошный фолиант о русской истории. Читаю я, значит, о событиях накануне Куликовской битвы, а книга гораздо более серьезная, чем рядовая советская историческая литература, и вдруг я аж подпрыгнул. Оказывается, к лету 1380 года Мамай практически проиграл гражданскую войну против Тохтамыша, потерял Поволжье, восточную половину Кавказа, а под формальным контролем Мамая остались лишь Причерноморье и Крым. Кстати, в поход против Дмитрия Мамай выступил не из волжского Сарая (там уже сидел Тохтамыш), а из Крыма!
А теперь ответьте мне: мог ли Мамай в подобной тяжелейшей для себя ситуации даже думать о походе на Москву?!!!
К тому же удивляет обилие литовцев в московском войске. Про двоих литовских князей, братьев Ольгердовичей, давно известно. Но двое главных сподвижников Дмитрия, Михаил Бренок и Дмитрий Боброк, были литовцами. Боброк, согласно официальной версии истории Куликовской битвы, командовал засадным полком, который якобы и решил исход сражения.
Да, официальная версия истории отношений Москвы и Литвы в ту пору обьясняет данную ситуацию тем, что якобы литовцы стремились поддерживать союзнические отношения с Москвой путём отправки своих князей и бояр на службу московским князьям, породнения и т.д. Но литовские и польские источники ничего о подобном союзе не рассказывают, да и о Москве они начинают писать только во второй половине XVI века.
Все дело в том, что к 1370 году Литва превратилась в региональную сверхдержаву, подмяв под себя в том числе и Москву. Что касается времени основания Москвы и первоначального национального состава населения города, то доподлинной информацией на сей счёт никто не обладает. Так вот, похоже что Москва к 1380 году была одним из недавно покорённых литовцами городов с, по-видимому, смешанным тюрко-монгольским и финно-угорским населением, и литовские князья и бояре ехали в Москву не на местных княжнах жениться, а нести службу в одном из литовских опорных пунктов.
Ещё один факт напоследок. Москвич князь Дмитрий Иоаннович и литовец боярин (или князь) Дмитрий Боброк практически одновременно появляются на исторической арене (около 1370 года) и одновременно с неё исчезают в 1389 года. И у обоих имя Дмитрий…
К 1380 г. Москва была покоренным литовцами городом? Ты головой ударился? )) Это откуда такой бред? И что значит Литва подмяла Москву? Три неудачных похода (только и удача, что пограбили ) на Москву в 1368, 1370 и 1372 г. И в чём "подминание" Москвы Литвой?
«Москва была с тюркско - ионгольским и финоугорским населением»🤦♂️ Откуда это?
@@user-pj9wk9gb4g А откуда литовская знать в Москве? Российские официальные историки объясняют это наличием некоего союза между Литвой и Москвой, но польские и литовские историки ничего о подобном союзе не упоминают. Средневековые польские и литовские историки вообще не упоминают Москву до 16 века. Ян Длугош, польский историк 15 века, не упомянул Москву ни разу в своём труде.
@@user-pj9wk9gb4g Карамзин в своей «Истории Государства Российского» пишет о том, что церковнославянский язык вошёл в литургию Московской церкви лишь к 1370 году (кстати, совпадает со временем литовских походов на Москву, а церковнославянский канон мог прийти в Москву только оттуда). А на каком языке московиты молились до 1370 года? Карамзин пишет, что на греческом. У кого ещё молитвы были на греческом? У несториан, а среди монголов (а потом и в среде покорённых ими народов, в основном тюркских) было огромное количество несториан. В славянской среде несториан замечено не было.
Автор, а расскажи нам про несторианство...
Ага, хер там. :) Эта тема на Москве - табу.
@@tarasstrilchyk5855 , почему? несторианские церкви до сих пор существуют. Эту тему обсуждают во всю. Кстати несторианство запрещает иконы, в несторианстве Дева Мария, а в православии Богородица. В России полно древних икон, а в несторианстве они запрещены.
Да, хотелось бы про это услышать. В универе задали изучить Несториан и их распространение, так я охерел от всего прочитанного. Отдельный Епископат со своими священниками и монахами в ТАШКЕНТЕ, стоявший там с 6 по 14 века. Десятки остатков от их деятельности по всей Средней Азии. Оказалось что огромная часть степняков в определнные периоды истории были несторианами.
Короче тема шикарная.
@@user-du3eb8ez5l если и напишут что-то на эту тему в рф, то это будет очередная выдумка. Суди из вашей фамилии вы должны знать что в переводе означает слово касап?
Д
Спасибо. Многое прояснилось. Но не все. Думаю в следующих роликах прояснится больше.
Не думай. Что-то он и прояснил, но основньіе мифьі, все равно, закрепил.
Неужели я вижу русского который взялся за непредвзятое изучение истории
Супер, большое спасибо
Уважуха Руси служили вместе в погранцах, буряты всегда были плечом к плечу, савромату уважение, несёт правду, а не раздор.
"буряты всегда были плечом к плечу,"
Один бурят на Донбассе даже в танке сгорел. Ради Путина и Кобзона.
Спасибо за труд!
А почему Дмитрий ДОнский, а битва ДонскАя- не очень логично!!?) Надо быть последовательным), коли уж так.
Автор так лихо рассортивал источники на достоверные и нет. Где критерий? И список достоверных источников бы не помешал! Благодарю!),🏹
*Автор так лихо рассортивал источники на достоверные и нет. Где критерий* ?
Наверно по времени создания и соответствия ранним свидетельствам.
Да, ударения напрягают. Та же замятнЯ. Если Я стоит в середине слова и является значимой смысловой единицей, которую не подразумевается чередовать с Е, то русскому человеку логичнее произносить замЯтня, мять. С Донским та же тема...
@@dmitryobakumov3415
бряхня!🙂
Класс! Респект автору
Спасибо, товарищ!!!
сражение было совсем не между татарами и татарами. С одной строны татары венецианская пехота отчасти ногайцы и белордынцы. сдругой булгары русские коми-пермяки и другие народы финно-угорской группы отчасти югокавказцы.
Ха-ха, 😀 5:30. Какой ещё московский летописец за 1380 год?
Московия, вернее Мокшания была объединена в один Улус 1277 году Ханом Менгу Тимуром и с тех пор ими 350 лет правили Чингизиды. А жителями этих самых болот Мокшании были угро-финские племена.
И когда говорите про древне-русских, они не имеют отношения к нынешным русским.
Древне русские, это те же древные славяне (нынешняя Украина и юг Беларусии, север белорусии это литвины, балты, поляне). КИЕВСКАЯ РУСЬ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К масковским т. н.-ым русам.
Так ты русский?
@@geowolf1803 Кто жил то на земле Киевской? А по подробнее, где такую историю учат, где труды писания токовые, ссылку в студию пожалуйста?
@@user-yc6jd3zg6f я тебе лучше напишу кто такие
"Великороссы."
Племя великороссов или русский народ, как он сегодня называется, появилось около XV-XVII вв. среди финских племен: мурома, мере, веси и др.. Тогда появляется его история.
Нет связи истории великороссов с историей на земле Киевского княдества!
История великороссов начинается с «Залещанськои земли», с Московии, которые никогда не были Русью. Татаро-монголы, пришедшие на эти земли, внесли значительный вклад в формирование «великороссов». На психологию великорусскую наложили отпечаток заимствования татаро-монгольского инстинкта завоевателя, деспота, у которого основная цель - мировое господство.
Так в XVI в. сформировался тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве, ярости и жестокости. Этим людям не требовалась европейская культура и письменность, им чужды такие категории как мораль, честность, стыд, правдивость, человеческое достоинство, историческая память и т.п.. Значительная часть татаро-монголов в XIII-XVI вв.
"Страну Моксель" читали... Ух ты! Автор за нее гос премию имени Ивана Франко в 2011 получил! А не скажете: с тех пор так и не появилось ни одной положительной рецензии профессиональных историков на эту книгу или другие? Не могу найти (все только резко отрицательные). И у кого не спрашиваю... - в лучшем случае ответят, что их интересуют не дипломы и звания, а впервые сказанное (после Духинского) независимое и честное слово о московской истории. Я так понял, что большинство зарубежных историков Москва давно купила. Что поделаешь...?
На атласе Герарда Меркатора (1619) над всей территорией с политико-географическими названиями: Московия; Подолия; Волыния, Смоленция и т.д. - есть огромная надпись уже этнографическая - RUSSIA. Посмотрите внимательно. Ряд других карт - не всегда содержат этнографические обозначения поэтому и появилась почва для пропаганды: дескать московиты или волынцы - не русские. www.raremaps.com/gallery/detail/47350
Плано Карпини о смерти в Каракоруме Ярослава Ярославича князя Суздаля - что часть "Russia" (XIII век):
"Eodem tempore mortuus fuit Ierozlaus, Dux magnus Soldal, quae est quaedam Russia pars."
novelonlinefull.com/chapter/the_principal_navigations_voyages_traffiques_and_discoveries_of_the_english_nation/chapter_42
О том, что свидетелей путешествия Карпини можно найти в Суздальской земле "in Ruscia":
"Isti omnes reversi sunt in *terram susdaliensem* in Ruscia, a quibus poterit, si oportuerit, veritas inveniri."
(из статьи "Свидетели путешествия Плано Карпини: уникальная информация и ошибки прочтения" - www.drevnyaya.ru/vyp/2014_3/part_11.pdf , цитата дана со ссылкой на издание Э. Менесто (Giovanni di Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. Р. 330-332.).
1556 г, Сигизмун Герберштейн, о том, что Русью владеют 3 государя: литовский, московский и польский. И что большая часть Руси принадлежит князю московскому:
"Principum qui nunc Russiae imperant, primus est, Magnus dux Moscovuiae, qui maiorem eius partem obtinet: secundus, magnus dux Lithvuaniae: tertius est rex Poloniae, qui nunc & Poloniae & Lithvuaniae praeest."
Из латинского издания "Rerum Moscoviticarum Commentarii" 1556 г
www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Sigismundus/sig_co01.html
Сигизмунд Герберштейн о происхождении самоназвания населения "Московии" (1556 г, обратите внимание на обилие " *Russ* " в тексте):
" *Russia* unde nomen habeat, variae extant opiniones.
Sunt enim qui eam a quodam *Russo* , fratre seu nepote Lech, principe Polonorum, perinde ac si ipse Rhutenorum princeps fuisset, nomen accepisse volunt.
Alii autem a quodam vetustissimo oppido, *Russo* dicto, non longe a Novuogardia magna. Quidam vero a fusco eius gentis colore.
Plerique nomine mutato, a Roxolania *Russiam* cognominatam esse putant. Verum eorum qui hasce asserunt opiniones, tanquam vero haud consonas, Mosci refutant, asserentes *Rosseiam* antiquitus appellatam, quasi gentem dispersam, seu disseminatam: id quod nomen ipsum indicat. *Rosseia* etenim, Rhutenorum lingua, disseminatio, seu dispersio interpretatur. quod verum esse,varii populi incolis etiamnum permixti, & diversae provinciae *Russiae* passim intermixtae ac interiacentes, aperte testantur.
Notum est autem historias sacras legentibus, disseminationis vocabulo etiam Prophetas uti, cum de dispersione populorum loquuntur.
Nec tamen desunt, qui *Russorum* nomen ex Graeca, atque adeo ex Chaldaica origine, non multum dissimili ratione trahant. a fluxu nimirum, qui Graecis est [ῥοῦς] vel a quadam quasi guttulata dispersione, quae Arameis dicitur *Resissaia* , sive *Ressaia* : quo modo Galli & Umbri a fluctibus, imbribus & inundationibus, hoc est, a Gall & Gallim, item ab Umber, Hebraeis sunt appellati, quasi dicas fluctuantes seu procellosos populos, vel scaturiginum gentem.
Sed undecunque tandem *Russia* nomen acceperit, certe populi omnes qui lingua Slavonica utuntur, ritum ac fidem Christi Graecorum more sequuntur, gentiliter *Russi* , Latine Rhuteni appellati, ad tantam multitudinem excreverunt, ut omnes intermedias gentes aut expulerint, aut in suum vivendi morem pertraxerint: adeo ut omnes nunc uno & communi vocabulo Rhuteni dicantur."
Из латинского издания "Rerum Moscoviticarum Commentarii" 1556 г
www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Sigismundus/sig_co01.html
Ключевский о происхождении населения Суздальской земли:
"далее встречаем признак, прямо указывающий на то, откуда шло население, наполнявшее эти новые суздальские города и великие села. Надобно вслушаться в названия новых суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич, - все это южно-русские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице старой киевской летописи в рассказе о событиях в южной Руси; одних Звенигородов было несколько в земле Киевской и Галицкой. Имена киевских речек Лыбеди и Почайны встречаются в Рязани, во Владимире на Клязьме, в Нижнем Новгороде. Известна речка Ирпень в Киевской земле, приток Днепра, на которой, по преданию (впрочем, сомнительному), Гедимин в 1321 г. разбил южно-русских князей; Ирпенью называется и приток Клязьмы во Владимирском уезде. Имя самого Киева не было забыто в Суздальской земле: село Киево на Киевском овраге знают старинные акты XVI столетия в Московском уезде; Киевка - приток Оки в Калужском уезде, село Киевцы близ Алексина в Тульской губернии. Но всего любопытнее в истории передвижения географических названий кочеванье одной группы имен. В древней Руси известны были три Переяславля: Южный, или Русский (ныне уездный город Полтавской губернии), Переяславль Рязанский (нынешняя Рязань) и Переяславль Залесский (уездный город Владимирской губернии). Каждый из этих трех одноименных городов стоит на реке Трубеже. Это перенесение южнорусской географической номенклатуры на отдаленный суздальский Север было делом переселенцев, приходивших сюда с киевского юга. Известен обычай всех колонистов уносить с собою на новые места имена покидаемых жилищ: по городам Соединенных Штатов Америки можно репетировать географию доброй доли Старого Света".
[В.О. Ключевский. Сочинения в девяти томах. М. 1987., Т. 1., с. 291-292 - vk.com/doc-23433303_81995536?hash=585d561f97ed35fc26&dl=39b114c5faba398784 ]
Цитату можно встретить в книге "Антимоксель" или "Антидот: опыт критики антирусской мифологии." (
Конрадов А.)
Книгу Антимоксель можно читать здесь - slavanthro.mybb3.ru/viewforum.php?f=29 (Цитата приведена в главе 5).
А по церковникам-то прошёлся по полной!😂
Да как же так , от причем тут крестоносцы и османы, какие-то странные и не логичные параллели. Это все равно что сравнивать битву за Сталинград и допустим столкновения во франции в этот же период. Французская армия в результате ВСЕЙ войны потеряла 84 000 человек убитыми , немецкие потеряли 45 074 человек убитыми, а в одной только сталинградской битве наших погибло 478 741 человек (323 856 человек - в оборонительной фазе сражения и 154 885 человек - в наступательной), вермахт - около 300 000.
КАКОЕ НЕЛЕПОЕ СРАВНЕНИЕ ВЫ ПРИВОДИТЕ
Интерестно
В казахской Орде в битвах с Джунгарами,Калмыками были поединки
У Казахов орды не было,только ханство.😂😂😂
:-) :-) Кого хочешь переубедить?? Русских... Ха!
R - Targul ну в русских летопесях так и написано казачья орда) или казацкая орда.
@@user-km7kn8gd7c Много чести не надо отвечать, тролль он
Да и казахов не было
Спасибо, есть, что законспектировать!
А завтра тебе кто_нибудь расскажет что_то совершенно противоположное, тоже будешь корректировать?
Не рвите на себе бороду уважаемый. История наука очень изменчивая. То о чем вы рассказываете уже давно опровергнуто. Другое дело государственная машина, которая не хочет переписывать учебники. И "профессора" которые уже получили звания и деньги за переписанные десятки раз "труды" будут отстаивать эту старую не чем не обоснованную теорию.
Просто супер, помню как в «книге будущих командиров» были числа по сотням тысяч, я ещё маленьким шкодником удивлялся откуда столько их? И монах с копьем тоже странный!
Так ты уже ещё малым косил под идиотика.
Я так понимаю, битвы с участием 100к+ человек с одной стороны стали возможны реально только во времена Наполеона?
На момент Куликовский битвы Дмитрий не был великим князем, им был Тверской князь Михаил, который выступал против Дмитрия. Это было сражение сторонников беклярирбека Мамая против сторонников беклярибека князя Дмитрия.
Русский язык придумал Ломоносов. Какие русские в 1360 году. Даже цвет флага звучит далеко не по-русски. О дани-Пётр платил. И по сей день. Хороший этнос.
Чёрный, черный и червонный не одно и тоже. Чёрное знамя потому, что Дмитрий не был православным. Доспехи арабской вязью покрывали не для красоты. Суздаль - тюркское слово
"Дели" - русское слово (и название столицы Индии, хотя сейчас уже "Нью-Дели"), а на танках, которые Индия покупает у России не для красоты может стоять надписи "сделано в России" и т.п. Но согласитесь-ли, что все это не обязывает президента Индии не быть индусом? И вы почему-то ничего не сообщили о слове "чермный" (я так понял, что это и был цвет флага, в оригинальном предании)?
Аха ,,,,Лермонтов"" тожеть тюрюпский потомок ⁉️
@Вхламинго Спасибо, я читал школьные учебники. Если я верно понимаю, то мусульманско-индусские отношения в Индии не настолько спокойны, а число мусульман не так велико, что бы президентом мог стать мусульманин. Президент Индии не исповедующий индуизм - это, по моему, менее вероятно, чем президент-атеист в США, и не намного более вероятно, чем президент-христианин в Сирии.
@Вхламинго Действительно. По Википедии, из 13 президентов: 1 - сикх (Сингх Заил) и 4 - мусульмане (Хусейн Закир, Хидаятулла Мухаммад, Фахруддин Али, Абдул Калам), при чем Мухаммад был президентом дважды. Виноват. Прошу прощение за дезинформацию и спасибо, что поправили. Пожалуй удалю свой предыдущий комментарий (о религии индийского президента). Спасибо.
@Вхламинго Не буду удалять (я там только ошибочное предположение высказал - не совсем дезинформация).
Если Дмитрий проявил нелояльность к Тохтамышу, то разве исключено, что он пытался перестать вообще платить "выход" Орде? А перестать платить выход - разве не означает избавиться от "ига"? Т.е. мы не знаем собирался ли Дмитрий избавиться от "ига" или точно знаем (откуда?), что не собирался?
Понятие иго придумано в 17 веке германскими историками создававшими историческую науку в Руси.Иго(Яha) по нашему это закон,порядок.
@@user-cu6xz5rj1u Применительно к нашей истории слово "иго" - это скорее метафора (одним из первых ее употребил, кажется, Ян Длугош), чем понятие (хотя не знаю). Слово "иго" - короче, чем: "система зависимости русских князей от Орды" (только поэтому его и употребляю).
Тохтамыш был тем ещё неблагодарным правителем!Донской бился на Куликовом поле против сепаратиста и узурпатора-Мамая.известно чем ему отплатил Тохтамыш...
Тимур дал ему войска и вернул престол Орды! известно чем отплатил Тохтамыш...
@@masrurmahmudov3629 Это конечно трогательно (без обид), но Донской-то знал, что он бьется в пользу Тохтамыша, или в пользу законной власти в Орде? За что Тохтамыш мог быть признателен Донскому? По моему - ни за что.
@@masrurmahmudov3629 Трумэн, Черчилль и Сталин, по моему, не долго друг-друга благодарили. Где-то до 1946-7, наверно? В 46-м - фултонская речь Черчилля, а в 47-м - доктрина Трумэна (о сдерживании советской угрозы всем миром).
Судя по событиям тех лет сошлись две банды или шайки, которые претендовали, кто из них будет собирать дань. Победил Дмитрий Московский. Но в 1382году Тохтамыш наказал его за самостоятельность, а ярлык на сбор дани ему оставил. И с этого момента Москва стала богатеть. Появились богатые виллы и яхты. Ничего не меняется. Сегодня после развала Великой державы СССР, мы видим тоже самое. ОПГ сперва грабили народ, потом отжали заводы, а потом... Всё знают, что случилось потом
Спасибо, интересно. А что автор может сказать про гипотезу Сергея Николаевича Азбелева про место битвы и численность сторон.
И вновь огромное спасибо Вам за труды!
Монахи сражались. Есть даже картины, где монахи Троице -Сергеевой лавры обороняют монастырь на стенах, также участвуют в вылазках. В монастырях собирались служивые и казаки по старости, ранениям и болезням, во время нападения это были профессиональные части, вооруженные пищали и пушками, которые при нападении наносили урон врагу и могли отбить нападение.
С рекламой перебор. Возможно стоит подкрутить её количество?
Установи на телефон CZcams Vanced и будет тебе счастье.
Не было ни одной рекламы, просмотрел в браузере Opera.
Я прилягу, а ты рассказывай. Люблю я всякие сказки слушать © Василий Макарович Шукшин
Вот так 300 лет монголы и правили русью пока русские лежали.
Спасибо.