PSYHODELIK : APOLITIQUE OU MILITANT D'EXTRÊME DROITE ? (Dany et Raz, Wissam, Kroc Blanc, Bench)
Vložit
- čas přidán 17. 09. 2022
- Je sors de ma grotte pour vous parler de @psyhodelik et de son rapport au fait politique.
Au passage c’est l’occasion pour moi de vous parler d'un texte d'Antonio Gramsci qui je l'espère fera réagir les gens qui, comme Psyho, croient pouvoir balayer d'un revers de main la lutte politique.
Pour me soutenir : fr.tipeee.com/pasduhring
Ma Chaîne Secondaire : / @padustream
Mon Twitter : / padustream
Mon Tik Tok : / pasduhring
Mon Twitch : / pasduhring
Mon Instagram : pasduhring?igsh...
Le lien vers le débat entre Dany et Psyho sur le même sujet : • DANY cherche EN VAIN l...
Les liens sur le Mango Case :
• PSYHODELIK : “On S’en ...
• Le Psyhodelik Show • Diablement Intéressant...
• LA MANGUE C'EST RACISTE 🥭
Ma vidéo sur le clivage droite-gauche : • LA GAUCHE EST MORTE ? ...
N'hésitez surtout pas à critiquer constructivement ma vidéo, je tâcherai d'améliorer ce qui ne va pas pour les prochaines. Je lis tous vos commentaires bien sûr, et j’y réponds au maximum selon le temps que j’ai de disponible !
N'oubliez pas de liker, de commenter, de partager, et de vous abonner avec la cloche si vous avez aimé.
A bientôt.
Il faut que j’apprenne par cœur le passage de Gramsci pour le sortir à table à Noël ou à midi au bureau…
Il n'est pas apolitique, il n'a aucune culture politique, c'est ce qu'il veut dire.
"l apolitisme", la roue de secours de l idéologie dominante.
Parce que l'idéologie dominante c'est pas la gauche ?
@@bobsplintch9221 c'est pas la gauche qui est au pouvoir, que je sache.
Ni dans la sphère politique, ni dans la sphère médiatique.
@@bobsplintch9221 nope
Du pdv idéologique la gauche est certes bien installé mais la droite aussi c'est pas pour rien que le wokisme est aussi commun
Et du pdv politique c'est clairement la droite qui domine hein
Que ce soit du pdv économique ou social on est plus à droite en occident et même dans les pays les plus gros en général
@@Shuyin781 la sphère médiatique ni politique ? Arrêter votre conneries toute l'idéologie moderne Vien de la gauche et elle ne sait pas répandu comme ça c'est bien là gauche qui est médiatiquement représenter.
@@lucasc4074 ben voyons.
Cnews, c'est une chaîne de gauche ?
TF1, c'est une chaîne de gauche ?
Le figaro, c'est un journal de gauche ?
Et LREM, LR et le FN, c'est des partis de gauche ?
Les milliardaires, qui possèdent plus de 90 % des médias français, ne sont pas de gauches non plus.
L'hégémonie de la droite à tout les niveaux de pouvoir est clairement visible.
Celui qui devrait arrêter ses conneries, c'est vous.
honnêtement je n'ai pas cliqué pour le contenu mais principalement pour observer l'évolution de tes cheveux et de ta barbe. Et je suis pas déçu !
Psychodelic serait capable de sortir une exposition qui s'intitulera "La France et le trans " avec toutes ses miniatures afin de prouver qu'il est apolitique non transphobe.
Avant j'étais abonné à Psyhodelic et j'aimais beaucoup. Mais j'ai fini par changer d'avis car je n'en peux plus du rôle d'idiot qu'il joue pour ne pas assumer le mal qu'il peut faire à certains à travers ses vidéos. Bien sûr qu'il est politisé et il le sait très bien mais il préfère jouer l'ingnorant. C'est juste une sale type détestable en fait.
🥱
Oh ptn j'en peux plus des gens comme vous
"Oh mais regarde il fait mal aux autres 😭😭😭 il est pas gentil... détéstable"
Est-ce qu'on peut un peu arrêter ce culte de la souffrance digne de la plus grosse fragilité que la terre a connue ?
Surtout que bon psycho on est vraiment loin de quelqu'un de vraiment méchant
Le mec ce dit apolitique mais maintenant c'est le pote à kroc blanc cherchez l'erreur
Bah. Tu peux avoir des amis conservateurs ou réactionnaires sans pour autant l'être aussi ou moins qu'eux. Ou plutôt tu peux avoir des connaissances de droite ou gauche sans toi-même te positionner.
@@house1873 on peut avoir des potes neo nazis ???
Cette " droite " qui devient de plus en plus mainstream a toujours des paroles , commentaires raciste...sans de réel argument. Leur propos ne sont pas nuancé pour certains et face à la contradiction ( rochedy vs hindi) lamentable à part faire de l argent sur la communauté c'est pas extraordinaire
Je pense que tu es trop gentil. Les quelques extraits que tu as montrés de Psycho, ne serait-ce que la "blague" sur les œufs pour parler de la mixité ethnique, c'est direct extrême droite en fait. Je parle même pas de l'acharnement sur les trans.
On peut être d'extrême-droite tout en ayant peur des hooligans fachos, et en ne se disant pas d'extrême-droite. À un moment donné, ce qu'on dit, ce qu'on fait, dépasse et en dit plus long que ce qu'on pense subjectivement de soi-même.
Sinon, je suis partisan d'une nuance entre "apolitique" et "apolitisé" : je pense profondément qu'absolument tout est politique, car tout traduit des valeurs et des visions du monde, qu'on le veuille ou non. Par contre, tout n'est pas politisé, au sens où la politisation est un geste conscient de soi et de son "être-politique". On peut écrire un livre qui ne parle pas de politique, donc non politisé, et être politique quand même. De même, Psycho peut se prétendre non politisé (ce qui est faux, en plus, je trouve), tout en étant très politique de par les thèmes qu'il met en avant, etc. Bref, je te rejoins là-dessus, en apportant ma nuance perso que je trouve assez efficiente en général.
La vraie question derrière le concept "d'apolitique", c'est : quel genre de position politique précède le fait de s'offrir le luxe de ne pas avoir d'avis sur quelque chose ? Car, en vérité, ne pas avoir d'avis revient à dire qu'on accepte la situation telle qu'elle est parce qu'on n'est pas affecté par elle. Ce qui suppose là aussi une certaine condition matérielle...
Ah, cette vidéo sortie à l' "époque" où on pouvait encore lui accorder le bénéfice du doute.
Maintenant il s'affiche en train de faire des restos avec Conversano, et sur sa chaîne (notamment depuis la mort de Thomas) il a remplacé sa boucle sur les wokes par une boucle ouvertement islamophobe où il monte en épingle des faits divers allant dans ce sens.
Comme tu l'as dit sur PaduStream, Psyho est moïsed à présent.
C’est un opportuniste de droite ++ il a vue que fdenews la dépassé en terme de vues du coup il a lâché le wokisme pour l’islam et étranger pour continuer à rentrer un salaire de 7-10k par mois ,j’imagine qu’on s’habitue vite à la fast Life ….
Dans les suggestions de CZcams du public qui regarde la chaine de Psyho > VA+, Livre Noir, Papacito, Valek, Raptor, Bruno le Salé, Consul ... L'algorithme a répondu au défi "dis que tu es d'extrême droite sans le dire".
Bruno le sale est d’extrême droite ? Il voté lepen ??? As tu l’extrait où il en parle stp
@@Test34 oooooooooooooooh par pitié, épargnes moi ce chouinage de pinallieur droitard. Premièrement, aucun memebre de l'extrême ne dit qu'il l'est, c'est un côté "jassume pas" caractéristique du droitardé.... Deuxièmement, Lepen ne constitue pas l'alpha et l'omega de l'extrême droite, d'ailleur, l'extrême droite n'est même pas un partie en soi, c'est un courant de pensée (si on peux appeler ça une pensée), il n'y a pas de "partie de l'extrême droite". Le chauve fait partie de la droitosphère conservatrice qui elle même à une accointance et des discours extrêmement proches d'un discours d'extrême droite. Arrêtes de te cacher derrière ton petit doigt et prend ce petit doigt pour gratter tes esgourdes écouter, synthétiser et sentir la tendance, le discours au lieu de faire ton fragile offusqué sur "mé il l'a dit ou il l'a pas di !?!".
@@jibi9275 j’ai écrit mon message vite. Je ne suis pas de droite.
C’était pour alimenter un wiki qu’on appelle politiwiki qui retranscrit les positions politiques des influenceurs et pour ça j’ai besoin de sources. As tu des sources qui montrent la position politique de Bruno le salé
(Et oui je suis éveillé politiquement et toi tu vas vite en besogne pour juger les gens. Ne crois pas que tout le monde est un archétype stp.
De mon comm de 15 mots t’as fais mon profil mental mdrrr 🤯🤯)
@@jibi9275 et va faire un tour sur le politiwiki
@@jibi9275 et du coup peu importe s’il vote lepen a l’extrême droite hein. J’ai vraiment écrit mon mess trop vite
On est quand même arriver à un moment où des youtubeurs généralement suivies par des milliers de personnes peuvent dure il fau5 réémigrer les arabes et l autre qui parle Q.I des noirs sans réactions de la personne qui le reçoit en direct !?! Je crois rêver là..
Donc en gros stupide ou stupide millitant ?
Rien de tel que de se faire traiter de traitre de race par un traitre de classe 👌
J'ai été abonné a sa chaine quelques temps, mais je me suis désabonné car je le trouve trop extrême, trop partial, trop con en plus souvent il comprend de travers les articles qu'il lis ou les vidéo qu'il vois, ou alors il le fait exprès ... quoi qu'il en soit c'est embêtant.
L'autre souci, au-delà de la politisation ou non de psyhodelik c'est aussi le fait qu'il ne reconnaissait pas que faire des vidéos et créer du drama en boucle autour de certains vidéastes faisait d'eux des cibles pour une partie harceleuse de sa communauté
s'il était de bonne fois il aurait changé et cessé depuis longtemps de faire la promo de l'extrême-droite et de l'ultra-droite
Merci pour ta vidéo et la référence à Gramsci.
Quelle est la musique que tu as utilisée à la fin ?
Bizarrement l intéressé n'a pas répondu par une playlist dédiée tu as touché un point sensible avec ton intro
Mmmh nan mais le plus gros problème avec Psyho (et c'est un français apolitique de 45 ans d'origine serbe qui dit ça ah ah), c'est que si j'étais mauvais jdirais qu'il est -parfois- bête, c'est souvent qu'il capte pas ce qu'il lit, et je parle pas de son analyse, qui est forcément tronquée puisqu'il ne comprend pas ce qu'il vient de lire...
Antonio Gramsci fait partie de ma liste de philosophes politique que je souhaite lire. Grâce à ta vidéo, mon envie de le lire s'en trouve beaucoup plus grand. Je t'en remercie.
"Pourquoi je hais l'indifférence" c'est un petit recueil d'articles qu'il a publié entre la fin de la Première Guerre et les début du PCI. Ca reste un temps de formation intellectuelle pour lui, mais ça se lit super bien et ça décrit bien son temps. C'est sans doute la meilleure manière de rentrer dedans, avant de se taper les gros pavés
@@bourkevitz Thx 👍
Excellents les carnets de prison, je les ai lus quand j’avais 17 ans en même temps de Clouscard et Goldmann.
La différence entre Gramsci et Soral, c’est que l’un a écrit des chefs d’œuvre en zonzon et l’autre manque d’air, panique et a besoin de cookies et de jus de fruits en gav. Véridique.
@@bourkevitzje suis d’accord et pas d’accord avec ton commentaire, autant se taper les cahiers de suite, en prenant des notes.
Mais de toute façon, on n’a jamais été d’accord toi et moi, Bourkevitz. Après-tout, tu as refusé…
Signé: Vadim
@@AslanTsentoroiev je dois confesser que je faisais cette suggestion puisque je n'ai pas eu le courage d'attaquer les carnets. Je suis plus gros pavés d'histoire mais promis j'essaierai !
Et content que cette référence non évidente te parle l'ami 😌
Un an plus tard, on le voit de plus en plus se révéler à l'extrême-droite sur Twitter (anciennement X), il prend position avec une mauvaise foi incroyable notamment sur l'agression de Mourad, en disant "regardez la vidéo en entier, il faisait chier tt le monde blablabla"
Ce constat de la masse apolitique ou désengagée de la vie publique comme totalement utile, ou plutôt nécessaire, à la classe dominante, ne permet malheureusement pas de trouver des solutions pour changer ce fait.
Le problème aujourd'hui est que, le quotidien de M. et Mme Toutlemonde est déjà trop rempli et ne permet pas d'insérer du temps pour le militantisme, du moins pour les gens qui ont une famille. Il faudrait clairement former la jeunesse à la politique pour qu'elle puisse s'engager au maximum, avant d'entrer dans une vie bien rangée où tu n'as pas le temps, et trop à perdre pour militer activement.
Bonne vidéo et bonne conclusion. Je pense pas que Psyho le prendra mal, c'est pas trop le genre il me semble ;)
Voir sa gueule sur la tenue d'un nazi mddrrrr ça risque pas de le faire kiffer
@@sixser11 Mais si ;) - il a de l'humour
Il vient de prendre cher par la TEB et ça fait du bien putain ! Depuis le temps qu il mérite des gifles ce serbiaque 😂
Tellement cher que la teb a perdu pas mal d'abonnés sur cette histoire !
Depuis le temps qu'il mérite des gifles ce charlatan 😂
Merci pour cette extrait de Gramsci, magnifique. Et merci beaucoup pour ton travail
bonne vidéo, tu as mis en pls psyhodelik, ça fait plaisir, gg, je me suis abonné
Ma regle d'or: Ceux qui se disent _ni de droite, ni de gauche_ sont généralement de droite voir plus. Et cette règle ne m'a jamais fait défaut au point cette phrase est devenu un mini redflag.
non, la règle d'or c'est d'appeler tout ce qui n'est pas de gauche de droite, et tout ce qui ne suit pas avec allégeance ton idéologie des "nazis" c'est différent :/
Apolitique donc de droite comme on dit
Être de droite c'est un redflag?
Si être de droite c'est s'assurer être perçu comme un bandeur de valek (et de toute sa clique) et être de gauche comme un SJW woke ou que sais-je, alors je préfère être prudent et ne pas me revendiquer comme de l'un ou l'autre
c'est ce que dirait un radical mais ok
@@sargaa8471 Je suis ouvert au fait que cette règle me fasse défaut. Mais j'attend encore.
Psyhodelik c’est le niveaux zéro, nul nul.
Vous connaissez le nom de la musique à la fin durant la citation de gramsci ?
J'ai trouvé ça intéressant et je me pose des questions
Est-ce une bonne idée d'haïr les indifférents?
L'inaction est elle nécessairement de l'indifférence?
Comment mesure-t-on l'indifférence?
Comment être sûr qu'il s'agit d'indifférence?
Les personnes handicapées mentales ne peuvent-elles pas être légitimement indifférentes? Les personnes qui ne se sentent tout simplement pas suffisamment légitimes dans leur compréhension actuelle de problèmes complexes, pour pouvoir se situer politiquement, parce qu'elles sont encore jeunes ou qu'elles n'ont pas de très bonnes capacités cognitives, sont elles indifférentes? Leur méconnaissance d'un sujet ne pourrait elle pas être considérée comme un handicap vis à vis de personnes plus compétentes?
Est-ce que finalement ça serait pas une forme d'élitisme militant que de considérer tout ceux qui ne prendraient pas part dans sa lutte ou son militantisme comme indifférents?
N'y a t-il pas là une forme de mépris contreproductif et démagogique?
N'y a t-il-pas là un gros risque de faire des raccourcis pas très humanistes?
Est-ce qu'on oublierait pas un peu trop souvent que nous sommes des humains avant tout et que nous nous trimballons notre lot de biais, de croyances, et d'imperfections?
A l'heure de l'inclusivité est-il absurde de croire qu'on puisse être tolérant vis à vis de la diversité que l'humanité peut susciter?
Est-ce qu'on peut vraiment se servir de sa haine pour réfléchir intelligemment ou est-ce qu'on risque pas d'aller droit dans le mur chaque fois qu'on en fait usage?
N'est il pas plus sage d'haïr des idées plutôt que des personnes?
Est-il seulement possible d'haïr des idées ou des actions sans haïr des personnes ou des groupes de personnes?
En cette période où le nombre de dépressions atteints des records (dépression qui va littéralement altérer le cerveau et affecter le libre arbitre de ceux qui en souffrent) je me dis qu'on devrait être prudent vis à vis de la stigmatisation autour de l'indifférence, de l'aboulie, du parasitisme, de la lâcheté ou plus généralement du découragement d'une bonne partie de la population et être conscient de sa vulnérabilité vis à vis de récupérations d'idées politiques diverses et variées.
Je pense qu'il y a une sur alimentation de la peur qui se propage au travers des médias qui nous a conduit à cet état de peur collective qui menace de basculer en psychose collective à tout moment si ce n'est pas déjà le cas.
L’ignorance peut mener à la peur, la peur peut mener à la haine, et la haine peut conduire à la violence. Et tout cela est forcément en rapport avec nos capacités cognitives qui sont diverses et fragiles.
Au final je suis parfaitement d'accord pour reconnaître comme paradoxale qu'une personne se revendique comme "apolitique" et que ça reflète simplement son ignorance, mais je ne saurais reprocher à un ignorant de l'être dans la mesure où il fait les efforts qu'il peut pour chercher à comprendre mieux ce qu'il ignore et que cette quête s'appelle la vie et qu'elle convient d'être respectée comme tout être humain.
il incite à la violence en plus, il menace etc. 6:44
Ça me fait penser à une super vidéo de bolchegeek sur le Witcher
Psyhodelik aborde souvent les dérives d'une niche d'une niche d'une niche qui ne représente pas la réalité et qui n'a jamais eu la prétention de décrire la réalité. C'est fou qu'un type qui lit des articles puissent catalyser autant une aprtie de la gauche. Ces derniers prônant le fait de vouloir militer pour améliorer le quotidien des gens de la classe prolétaire, mais passent un tiers de leurs temps à parler de lui et en faire des dramas. D'ailleurs, puisqu'ils affirment que els usjets de Psyhodelik ne représentent pas leurs vrais combats (et je suis d'accord avec eux) pourquoi vouloir lui chier dessus en permanence ? Vu que ça ne les représente pas, pourquoi être offusqué quand même ? Pour certains ça vire à l'obsession comèlètement paranoiaque. Ou alors faut juste ignorer.
Moi je connais des vidéastes dont je déteste le travail et je ne pouvais m'empêcher d'au moins exprimer mon avis dessus ou jsute regarder pour me dire "allez cette fois ci je suis sur que ca peut être une bonne vidéo"... et puis non... du coup bah j'ignore et ça me réussit. Perso Psyhodelik je me suis désabonné depuis longtemps, ça mîntéresse plus trop, mais il m'arrive d'échanger de temps en temps avec lui et ca se passe bien.
Encore une fois je le répète : Si des gens pensent que leur combat est invisibilisé parce que Psyhodelik a fait une vidéo sur une personne random que personne connait en france et qui va faire 20 000 vues à tout casser, ce n'est pas la faute de psyhodelik. Faut juste revoir la solidité de votre combat. Si une vidéo brise tout, ça la fout mal. Il ne faut pas que la morale prenne le pas sur la loi. Cette dernière n'empêche pas Psyhodelik de faire des vidéos sur ces sujets, par conséquent, certaines personnes ne doivent pas faire abstraction de la justice pour faire justice elles-même, car c'est ironiquement une pensée profondément contre-productive.
Après, qu'importe ce que pense Psyhodelik sur cett egauche très particulière, ça n'excuse pas le fait de ne aps pouvoir les critiquer. Moi par exemple je n'aime pas vraiment cette gauche parce que je la trouve justement racialiste (voire raciste). Et c'est pareil pour une partie de l'extrême droite. j'aime pas.
Et pour lâpolitisme, certes si on ne prend pas part à quelque chose d'idéologique quelque part on avantage le status quo, mais ce n'est pas de la faute de ce gens qui sont apolitiques. Car sinon il faudrait se politiser pour tout, comme si c'était interdit de rester neutre. Là on a affaire à du biais parce qu'il y aura toujours des militants qui ne vivent que pour militer et qui reprocheront toujours aux autres de ne pas se placer sur leur positions à *eux*. Aussi, je ne pense pas que Psyho s'attaque à une catégorie très spécifique à gauche parce qu'il est d'extrme edroite ou bien n'aime pas le progressisme, mais je pense qu'il le fait parce que ces militants (ou ces gens random que personne ne connait et dont tout le monde s'en tamponne la bite avec du mortier) s'y prennent de la mauvaise manière. Prosélytisme, insulte, cancelling, etc. Et puis à droite c'est pareil aussi.
Après évidemment quand il s'exprime sur des sujets qu'il ne maitriste pas comme la BD, le cinéma, ce genre de trucs, il raconte de la merde... tout comme n'importe quel type sur internet qui aprle d'un sujet sur lequel il ne connait rien, ce n'est pas nouveau. Pas étonnant que les streamers de gauche le termine allègremnet sur le sujet de la transidentité, car ils s'y connaissent et lui non.
Bonne vidéo cela dit, ca fait plaisir de te revoir sur CZcams, la prochaine vidéo sera une dégustation du Cauet Burger sinon je me désabonne de suite ! :)
Je pose une hypothèse :
Je pense que ça peut avoir un rapport avec un effet de groupe. Si tu veux être accepté dans un groupe, tu auras tendance à faire ce à quoi ils attendent de toi pour qu'ils t'acceptent, peu importe la finalité, parfois sans même en avoir conscience car obsédé par l'idée que si tu ne le fais pas, tu seras considéré comme étant ennemi (voire comme une nouvelle cible à abattre dans les cas les plus poussés).
Donc certaines personnes chient sur Psyho juste pour être accepté dans un groupe sous peur que si elles s'allient à lui elles se voient "cancel" parce que d'après le groupe, Psyho n'est autre que le mal et qu'il faut absolument le "déplateformiser" (?) afin de le faire taire.
Il ne s’agit pas d’être politisé « sur tout ». Seulement d’être conscient que des déterminants supérieurs conditionnent vos conditions d’existence matérielle (comme le travail et la répartition de ses fruits). Pour le reste, vous faites ce que vous voulez.
Raccourcis
Faut se faire payer pour être son avocat, comme çà. 🙂
Très bonne remarque.
Peut être même plus pertinente que la vidéo.
Psyhodélik comprends souvent de travers, même le contraire de ce qui est dit. C'est le gars au café du commerce qui commente l'actualité. Je l'écoute parce que ça me fait marrer: les sujets qu'il traite et lui qui se prends les pieds dans le tapis.
La gauche qui tremble devant Pshyhodelik n'a pas de combat.
Et au passage la gauche qui soutient les racialistes, se croit consciente de la réalité du monde alors qu'elle n'accélère que leur propre destruction.
Ce qu'ils croient être la révolution qui vient sera la chute de la société où ils prospèrent et cette chute les frappera les premiers.
Souvenez vous du parti Toudeh en Iran.
Ce type est fascinant. Il agite toute la gauche des internets, du communiste du grand tonton au wokeux de twitter.
Il permet même de faire sortir Pas Dühring de sa tanière.
Merci Psyhodelik.
Peut être pcq il sort 5 vidéos par jour où il réagit sur la gauche. Une réaction en appelle une autre et c'est ce psycho cherche d'ailleurs.
Ce type qui a 200milles abonnés est fascinant, il fait quotidiennement plusieurs vidéos sur plusieurs acteurs de la gauche des internets, tout en les diffamant et en sortant totalement leurs propos de leurs contextes.
Merci Psyhodelik.
@@Ronaldo15951 Ce commentaire m'a fait rire. Je mets un pouce vers le haut
Dalibor est Serbe ça m’etonnerai qu’il soit nostalgique du Troisième Reich.
encore une fin de vidéo magistrale avec le noir et blanc et le piano dramatique qui s'imposaient, ton taf est giga lourd merci
C'est très bien dit en vrai. Au delà du personnage qui a un côté insupportable par son obsession du drama et de la politique spectacle, y'a un type qui contribue à constamment banaliser les idées les plus réactionnaires sous couvert d'ouverture et de tolérance, chose qu'il n'accorde visiblement pas à l'autre côté du spectre politique.
Pour le coup, derrière l'apolitisme de façade, si on creuse, on trouve un allié objectif de la réaction.
Là où je suis moins d'accord, c'est dans l'idée que l'apolitique revendiqué est nécessairement conservateur. Même si c'est souvent un de leurs cache nez, j'ai aussi déjà pas mal croisé des gens revendiqués apolitiques, qui étaient au final plutôt à gauche, mais entretenaient un dégoût de la politique institutionnelle et une méfiance vis à vis des militants politiques.
J'ai l'impression que l'apolitisme, si il n'est pas revendiqué de façon à ne pas encaisser les possibles stigmates attachés à son camp idéologique, revient surtout à suivre son habitus.
Pas d'accord. On a l'impression que ces gens sont de gauche ("plutôt de gauche") mais dès qu'on creuse on voit que non. La propagande est telle que le nombre des personnes réellement de gauche est en train de fondre comme neige au soleil. Très vite, les idées d'égalité sociale vont s'arrêter devant le mur du racisme (et la plupart de ces gens ont des collègues d'origine immigrée qu'ils apprécient, mais ils finissent par avouer qu'ils en ont marre que les aides sociales "aillent toujours aux mêmes", mêmes qui sont, à leurs yeux, le plus souvent des immigrés, contre toute évidence). Les rouge-brun progressent à grands pas, notamment dans la jeunesse. Et les youtubeurs y sont pour quelque chose.
@@macbidulle8487 oui ou alors on dit pas "pas d'accord" quand on connait pas les gens en question.
L'essentiel des gens que j'évoque ici dans mon entourage sont des français d'origine nord africaine... Et pas racistes pour un sou.
De nouveau, si l'apolitisme a tendance à pousser au conservatisme, c'est pas qqch que je constate systématiquement à titre personnel.
Et ça me semble plus rationnel de considérer que les gens iront vers ce que leur habitus encourage à penser.
Peut être que vous avez des ultra-libéraux et/ou des racistes qui s'ignorent parmi vos amis, mais ça ne signifie pas que toute personne se revendiquant apolitique fonctionne de cette manière.
Pour être apolitique, faudrait vivre dans une grotte en Ermite ... Si on vit en société et qu'on donne son opinion sur quelque chose, on est forcément politisé. Même jouer la neutralité Suisse, c'est être politisé.
Posé et réfléchi. Je vais regarder tes autres vidéos et je m'abonne.
Une analyse toujours très juste. Et du coup des vidéos trop rares.
Mais là vies n’est pas que numérique.
Alors : « à la prochaine ».
Je crois que le militantisme a changé sensiblement de définition avec l'explosion des réseaux sociaux ces 10 dernières années. Aujourd'hui, être un militant ce n'est plus seulement coller des affiches et aller aux manifs. Psyhodelik est de cette nouvelle catégorie : je suis pas militant d'extrême droite, je fais juste que tacler toute forme de progressisme issu de la gauche/extrême gauche, je dénonce le racisme anti-blanc dans la société, et la stalinisation de la société". Il me semble que c'est pourtant une partie importante des griefs de l'extrême droite actuelle.
S'il pense sincèrement au fond de lui-même qu'il n'est pas militant d'extrême droite, force est de constater qu'il en a le discours et les cibles.
Bonsoir, pourriez vous me donner le titre de la musique utilisée à la fin, pendant votre lecture de Gramsci.
J'en profite pour vous remercier de votre travail. C'est un plaisir et une opportunité de pouvoir accéder à un discours ainsi que des sources auquels je n'ai pas l'habitude d'être confronté.
Bonsoir, il s'agit d'une étude de Stephen Heller op. 45 no. 15
@@aristidetruand6394 merci beaucoup pour votre réponse.
Bonne journée
Je cherche le com’ de Pshyhodelic…
C’est quoi la musique à la fin ?
Cet indifférence à fait le lit de macron le nidroitenigauche mais à droite.
"Aux Armes Citoyens"
Coucou !
Superbe vidéo comme d'hab !
Je ne trouve pas la/les référence des textes de Gramsci que tu as cité, si tu les as je veux bien
L'article c'est "les indifférents" ou "je hais l'indifférence" selon les traductions.
Je sors ça d'un recueil d'article publié sous le nom de "pourquoi je hais l'indifférence" si ça t'intéresse
@@pasduhring Super merci beaucoup !
Merci pour ton analyse! C'est très pertinent! Mais psyho n'a visiblement jamais appris à raisonner correctement! Si, Psyho pense comme quelqu'un d'extrême droite et crée la même propagande qu'eux... il fait passer les trans ou autre pour des gens stupides ou tarés en faisant croire que les pires exemple qu'il prends est en fait représentatif du groupe qu'il critique.
Quand c'est Macron qui balance des horreurs en toute innocence, même si trop de gens lui font le cadeau de penser que c'est effectivement en toute innocence, le résultat est le même : l'horreur est dite, qui cautionne des actions horribles. Pourquoi pardonnerait-on plus à ce youtubeur qu'à Macron ? Qu'ils soient sincères et c*ns, c'est moins grave ? Plus il a d'abonnés, plus il a de responsabilité. Donc AUCUNE excuse. Et c'est valable pour l'autre facho admirateur de Pétain et du tigre qu'il souhaite chevaucher.
Je pense le problème actuel n'est pas tant l'indifférence à la politique mais la quantité bien trop grande d'information à gerer (même si elles étaient toutes fiables) il y a un overflow qui crée à mon avis de la confusion
Je pense que chacun a la responsabilité de tendre vers un mode de vie qui correspond à ses valeurs, et d'être inspirant pour ses contemporains et les générations futures. En revanche, si l'on convient d'une échéance dans le temps, c'est bien parce qu'on pense que l'on est en mesure de convaincre le plus grand nombre avant cette échéance ou bien que la seule action d'un petit nombre sera potentiellement déterminante, sans quoi cela n'a effectivement aucun semblant d'intérêt et tout le monde a mieux à faire de sa vie.
"Je suis apartisan et apolitique" -> purée les périphrases qu'on fait aujourd'hui pour dire "je suis de droite" 😓
La droite c'est l'antigauche.
La mauvaise foi du mec est clairement militante
Désolé mec mais c’est clairement un militant.
Toujours des analyses très pertinentes. Très passionnant. J’espère que tu vas sortir plus de vidéos, avec une vraie cadence car j’aime beaucoup.
Bordel enfin une nouvelle vidéo
0:00 - Serbe Ormital
1:15 - Introduction
3:20 - Psyhodelik est t'il apolitique ?
4:45 - L'hypocrisie sur le décolonialisme
6:20 - Le cas Wissam
7:20 - Kroc Blanc
8:00 - Retour sur l'hypocrisie
8:20 - Le "vrai" apolitique
9:45 - L'indifférence de Gramsci(un conservatisme inavoué)
13:00 - Psyhodelik est t'il d'estrème droate ?
14:05 - Le rire de Psyhodelik
14:25 - L'évolution de la culture et de la "normalité"
14:50 - Un skud pour le cigare bancal
15:25 - Promo sur "qui a tué la gauche" + retour l'évolution de la culture
17:00 - La mauvaise foi de Psyhodelik
18:45 - Conclusion
19:10 - Les derniers mots de Gramsci
12:00 l'inertie je suis d'accord si on prend le sens de conserver la direction que ça prend pas si on prend une des def usuelle de l'immobilisme
Bonne vidéo dans l’ensemble, cependant un passage me dérange : ta définition de « l’extrême droite » (et de la « gauche » et « droite » en général en fait).
Selon toi, les gens d’extrême-droite prônent un « retour en arrière ». Or, ça me semble assez bancal comme concept : une personne prônant un retour à la démocratie Athénienne en plein milieu du XVème siècle peut-elle être qualifié « d’extrême-droite » ?
Dans un cas plus concret on peut parler tout simplement de l’avortement : on pourrait par exemple considérer le fait de l’interdire comme un « progrès » de la religion chrétienne par rapport aux coutumes antérieures (là où il était parfois « prescrit » par les médecins de l’égypte Antique ou autorisé bien que réprouvé dans la Grèce ou la Rome Antique) et donc que les militants du XXème siècle pour qu’il soit à nouveau autorisé étaient des gens d’extrême-droite (or, tu en conviendras, c’est difficile de leur coller cette image).
Le pire, c’est que tu touches du doigt juste après de ce problème de temporalité (avec l’exemple de l’homosexualité dans la Grèce Antique), ce qui rend ta définition d’autant plus incohérente, et c'est d'ailleurs pour ça que je prône d'arrêter de raisonner en terme de "droite" et de "gauche" (bien trop simpliste) mais plus dans des "oppositions" multiples que l'on retrouve par exemple dans Politiscale qui semblent bien plus pertinentes.
10 mois plus tard, Psyho a-t-il compris ? Scoop : non, il tape encore et toujours sur l'ambulance.
Excellente vidéo qui a donné envie de lire, merci à toi :)
14:38
Pour l’histoire des grecs étant les précurseurs de la tolérance homosexuelle, on en est pas si sure finalement.
Pour ceux que ça intéresse cette vidéo est très intéressante sur le sujet (compréhension de l’anglais requise):
czcams.com/video/GbOKIsMuNWU/video.html
Pertinent et juste. Bon après on sait bien que la masse ne veut pas d'un discours juste mais plutôt d'un discours passionnel qui va dans son sens. Continue à poster plus régulièrement, ça servira à beaucoup, c'est certains.
Une conclusion avec "Avez-vous signé la pétition pour Abel Chémoul???" aurait été parfaite!
19:11 très beau texte, cela marche pour le camp de la convergence des luttes sociales, pour les autres cela tomberait dans l'autoritarisme
Je suis vegan comme psyho est apolitique c'est à dire qu'il m'arrive parfois de parler à une carotte.
Super intéressante la fin, ça m'invite à me remettre en question, je trouve ça super ! Beau travail et belle analyse qui va encore plus loin que ce dont je m'attendais
Vivez dans le monde réel et non pas dans le monde imaginaire que vous vous fabriquez.
Vous criminalisez Psyhodelik parce qu'il balance des faits qui vous dérange et qui vous montre que vous êtes complètement à coté de la réalité.
L’extrême droite tel que vous l'imaginez n'existe pas et vous ne savez pas ce qu'est un individu apolitique.
Vous êtes incapable de faire l'analyse de la réalité tellement vous êtes endoctriné dans une idéologie sectaire de lutte contre l’extrême droite ( qui n'existe pas puisqu'il s'agit simplement d'un emplacement parlementaire) .
Qui agresse les gens physiquement et sur les réseaux sociaux ?
Qui censure ?
Qui n'accepte pas les débats ?
Qui n'argumente pas ?
Ce sont Les communautarisés noir et arabo-musulmans ainsi que les gauchistes ( socialiste ( PS, LREM), les écologistes politisé ( EEVL ) , LFI etc ...) ,
c'est çà la réalité.
Il faudrait également avoir un minimum de culture général ,ce que vous n'avez pas.
=> Quand on regarde le passé :
-Origine du Nazisme : Le socialisme et l'islam. ( Hitler et son équipe ont phagocyté le socialisme allemand avec son mouvement d’extrême gauche. Hitler a lu Le coran quand il était en prison en 1920 et à récupérer quelques idées de " ce merveilleux " livre et les a appliqués avec quelques récupérations de légende nordique )
-Origine du fascisme : Le socialisme. ( scission du socialisme italien => Mussolini quitte le PSI ( Parti Socialiste Italien et crée le PNF ( Parti Nationaliste Fasciste ) puis phagocyte le PSI )
-Origine du communisme : Le socialisme. ( scission du socialisme international lors du congrès de Tours )
Quant à l'islam , c'est un système fasciste , totalitaire à tendance socialiste.
-Islam : système sectaire , mondialiste, totalitaire , fasciste, esclavagiste et mortifère.
Actuellement le socialisme a produit des idéologies totalitaire, fasciste et raciste : Le wokisme , le progressisme et le covidisme.
Les faits rien que les faits.
J'ai clairement adoré la vidéo. L'analyse me paraît bonne et correspond à l'idée que je m'en fais ! Je te découvre, toi, et je trouve ta manière de faire et ton propos très, très noble.
Complètement d'accord avec toi
Il est très dangereux
Facho
Pourquoi tu fais pas plus de videos, tu es tellement basé !
J'entendais souvent parler de toi par le prisme de nombre de youtubeurs politisés et dans quelques histoires d'égos de certaines figures de la twittosphère qui ne s'imaginaient pas possible que quelqu'un de gauche puisse pondre des discours modérés et réfléchis (puis je t'ai surtout vu pour la première fois dans une vidéo de l'admirable barbu de Guyane, ça aide). J'ai sauter le pas en ayant pour recommandation cette vidéo sur psyho qui représente parfaitement la vision que j'ai pu avoir du personnage. Il est clairement sympathique, ont s'attache assez rapidement à lui et à son univers et pour tout dire je regarde principalement ses vidéos "dramas" pour suivre un peu l'actualité des batailles d'égos entre lui et les youtubeurs de gauche un peu trop sectaires. Mais le problème est que son ignorance politique (voulue?) et son argument de l'apolitisme absolu rendent les choses assez bancales quand il s'agit d'identifier clairement qui il est, même si comme toi, je ne le pense pas d'extrême droite. J'ajouterai aussi qu'à plusieurs reprises il peux faire sévèrement tiquer quand il analyse un débat ou des extraits de lives sans prendre la peine d'en comprendre la seconde lecture, me laissant penser qu'il est soit fourbe, soit peu éduqué sur la chose.
Au delà de çà, je peux comprendre que ces histoires de woke le fasse rire, mais parfois ont voit clairement que certains sujets lui tiennent un peu trop à coeur et il se trahis parfois en laissant déborder l'affect plutôt que la raison (encore que là, parfois je peux comprendre au vu de sa situation de père de famille un peu tradi sur les bords qui à peur pour l'avenir de ses filles). Par contre, ce que j'aime chez lui, c'est sa capacité à écouter et à vouloir parler aux gens, mêmes aux moins recommandables (cf Conversano chez Zioclo / son apparition sur des lives de KB etc) et c'est ce qui fait teeeeellement défaut à beaucoup de personnes se prétendants militantes de gauche, qui par peur ou par égo surdimensionné préfèrent prêcher des convertis minoritaires qui ne représentent en rien la gauche française dans sa réalité, alors qu'il y a tellement de potentiel pour rameuter des gens du camps opposé dans le notre.
Pour finir c'est très cool et reposant de voir des vidéos à la fois pleines d'arguments sans passer par l'insulte ou l'humiliation, continue ce que tu fais (même si c'est une fois tous les 6 ans on s'en fout, tant que ça reste aussi quali moi je dit oui oui oui!)
Super vidéo ! Je pense que le problème vient du fait que la droite/extrême droite sait faire ce que la gauche ne sait plus faire. C'est à dire savoir séduire ceux qui ne savent pas où se situer politiquement.
Psyho effectivement penche plutôt à droite, mais je crois tout simplement que c'est parce que les droitards sont plus sympa et à l'écoute avec lui.
Intéressant à voir Psyho a fait une vidéo avec GEEK'N'FIT et on voit qu'il (G'N'F) sait comment parler et arrive faire avoir un discourt plutôt progressiste.
Il serait temps qu'une certaine gauche se remette en question et comprenne que ça n'est pas parce qu'on ne pense pas exactement comme eux, qu'on est contre eux !
Et peut-être alors le dialogue se renouera avec des gens comme Psyho (qui sont nombreux) et que les choses avanceront dans un meilleur sens qu'elles ne le font en ce moment...
Sauf que le courant wokiste a depuis longtemps déclenché une course au puritanisme.
Les meneurs de la nouvelle gauche ne sont pas à leur place parce qu'ils ont su convaincre, mais bien parce qu'ils ont un débit de dénonciations morales plus important que celui de leurs pairs.
A gauche, on n'admire pas quelqu'un qui représente son mouvement idéologique parce qu'on pense qu'il dit ce qui est juste ; on attend simplement ses "erreurs", on attend de le poignarder pour mieux se hisser à sa place dans la hiérarchie.
Les meneurs de la nouvelle gauche sont des hypocrites, et c'est précisément pour ça que la droite gagne les esprits : elle est moins hors-sol.
Tout a fait d'accord avec toi, j'ai le même ressenti, il se fout du bord politique de la personne en face, mais vu que la gauche "tolérante" souhaite le faire taire et que l'autre bord lui temps la main... forcement faut pas s’étonner du résultat.
@@stanislash.4732 C'est qui le "courant wokiste" ? C'est qui la "nouvelle gauche" ?
@@alicedantal7016 Tous ceux qui pensent mener la lutte intersectionnelle : Dany Caligula, Raz, Usul, Linguisticae, Léo Grasset (eh... si si lui), Sandrine Rousseau pourrait rentrer dedans... Bref, tous des déconstructeurs.
@@alicedantal7016 Ce sont que des gens qui attendent la moindre occasion pour étaler toute leur moralité, jusqu'à ce qu'un drama tombe et qu'ils ne s'entretuent pour porter leur étendard de valeurs encore plus haut (oui je prends l'exemple de DirtyBiology oui oui)
Très bonne vidéo camarade, avec une utilisation intelligente de la pensée de Gramsci.
Et la crotte de nez à Brico, quel plaisir !
Après ça me semble facile en fait, tout le monde se moque des wokes ou des gauchistes, de la Gauche à la Droite. Pour les Slaves c'est faut le mot est née à l'époque antique et il y avait autant d'esclave Slaves que Celtes, il y avait effectivement une classification mais entre Romains et les autres peuples "barbares" dont les Slaves, ensuite cette disctinction s'est etteinte, Wissam parle d'Anglais/Français cette distinction n'existait alors plus.
Le passage avec Conversano est quand même un petit peu biaisé. Je ne sais pas si tu as fait toi même le montage. Cela donne l'impression que le passage à partir de 5:20 se suit alors qu'on voit bien sur les heures de la vidéos que l'intervention de Psyhodelik se passe à autre moment. Et puis il n'y a pas le passage où il dit que le carte des QI c'est très con et débile d'y croire (chose que Conversano croit fermement). Et il y a sûrement pleins d'autres choses avec lesquelles il ne serait pas d'accord avec Conversano qu'il ne connait même pas. Le passage donne l'impression qu'il est totalement d'accord avec tout ce que dit Conversano.
C'est un peu comme si on disait que Ziolo est d'accord avec Conversano car il lui a parlé normalement sans lui sauter à la gorge pour avoir un débat apaisé.
Il ne connait quasi rien de Conversano, de Soral et de pleins d'autres. Tu pourrais même lui citer des politiques, il ne serait même pas capable de dire s'ils sont de gauche ou de droite.
Psyhodelik est juste du genre à respecter les gens qui le respecte. Si Wissam était intervenu chez Zioclo, sûr que Psyhodelik aurait pu discuter calmement avec lui tant que Wissam ne lui crache pas à la gueule en live mais Wissam n'a jamais voulu venir chez Zioclo ou même discuter en live avec Psyhodelik. Même avec Wissam, Psyhodelik serait capable de discuter jeux vidéos.
Je ne pense pas qu'il rejette les progrès futurs, mais plutôt le progressisme le plus débile ou le plus idiot.
La question c'est estce que tous les trucs progressistes les plus extrêmes font partie du progressisme ? Quand des progressistes vont défendre ou justifier les droits LGBT bafoués de certains pays au nom de l'intersectionnalité, estce du progressisme ?
Quand il parle de trans, ce sont très souvent des trans plutôt qu'extrêmes qui ne représentent pas du tout la communauté. Et puis il rigole surtout des arguments et la logique argumentative qui est quand même assez souvent pété dans pas mal de vidéos.
Il faut aussi comprendre qu'il fait juste du divertissement sur des trucs assez faciles où y'a pas besoin de faire de recherches que de faire une analyse philosophique en 84 sous parties.
Il a quand même quelques vidéos sur l'ED, par exemple sur Papacito, Baptiste Marchais (il avait d'ailleurs fait 3 vidéos sur lui en moins de 24 heures), le film médiéval, etc. C'est sûr qu'elles sont minoritaires mais estce que des dramas rigolos côté ED il y en a des tas ?
Faut avouer qu'on trouve beaucoup plus facilement de trucs débiles à gauche que de trucs débiles à droite. Je parle en contenu drôle car par exemple Psyhodelik ne va pas parler des attentats, violences hard ou de trucs très trash sauf s'il y a un gros lien avec un studio de JV ou des influenceurs d'internet. Il fait avant du tout divertissement sur des trucs à la con où il suffit juste de lire un article, lire des tweets et donner vite fait un petit avis.
C'est probablement pour ça, qu'il n'y a pas vraiment d'équivalent avec du contenu pour rigoler des droitards. Dany avec Wokodelik fait un petit peu ça mais je ne pense pas qu'il va tenir la durée. A voir quand même si Dany arrive à faire du contenu et pas juste de la parodie. Il était actif au début et là ça commence déjà a s'essouffler.
Pour en revenir à l'objet du débat, apolitique ou non. Tout peut être politique et avoir un lien de prêt ou de loin.
Il ne fait pas ses vidéos pour faire monter la droite ou descendre la gauche et que le parti politique au pouvoir change, il s'en fiche de cela. il me semble que ça fait un moment qu'il ne va pas voter.
Il fait les vidéos pour lui, parce que ça le fait marrer. Il s'en fiche de comment les gens interprètent avec tous les calculs politiques possibles.
Mélenchon aurait pu être président de la république que ça lui en aurait toucher une sans faire bouger l'autre.
De plus, pour avoir connu vite fait son émission, Zioclo est quelqu'un qui lutte ouvertement pour un dialogue et un débat égal et respectueux sans tenir compte de l'alignement politique de ses invités. Même combat pour Greg Tabibian, ou les mecs de chez Thinkerview. C'est pas à eux de filtrer l'information pour le public, c'est contre productif... C'est au public d'entendre toutes les conversations / débats, et se forger sa propre opinion !
@@Par-Crom Oui c'est le principe de son émission d'avoir une discussion un minimum audible et que ça ne soit pas chiant à écouter. Le but est de laisser un minimum les gens s'exprimer pour mieux comprendre leur logique de pensée. Le but n'est pas de valider mais que le débat, la discussion ne parte pas en couille.
D'ailleurs il invite énormément de profils, personnes différentes, d'orientations politiques même si les gens très très à gauche ont un peu peur de venir car Zioclo a invité des personnes d'extrême droite. Trop de pureté militante.
Les gens sont aussi capable de réfléchir par eux même, de peser les arguments.
Infantiliser les gens ça ne fait que faire fuir les gens car c'est les prendre pour des cons.
personne a remarqué que Antonio Gramchi c'est le sosie de Jean-Luc Delarue ?
Le problème c'est que quand on admet que tout est politique et que l'apolitique n'existe pas (ce que tu dis dans ta video en citant Gramsci) on arrive sur une proposition irréfutable ...
j'aime beaucoup ta façon de lire, tu voudrais pas lire des livres genre Marx, Kropotkine et autres? Ce serait super
Merci !
En résumé, apolitique donc de droite /extrême droite ou "le silence des pantoufles est plus dangereux que celui des bottes"
16:27 HEY mais c'est mon montage que j'avais publié sous un de tes tweet, cool qu'il t'ai servis mdr
Le coming out de Banc et cigares en route
C'est excellent, merci !
Bonne vidéo
Pourtant l'indifférence de Bartleby dans la nouvelle de Melville est vu comme une stratégie de résistance passive. Résistance face à quoi ? Libre à chacun de voir ce qui pousse Batleby à un mutisme totale (doublé d'un refus qui a tout de l'appel révolutionnaire) mais en tout cas cette nouvelle peut prendre une tournure très politique. Le mouvement anticapitaliste "occupy wall street " n'a pas pris bartleby comme modèle pour rien, son indifférence n'est en aucun une manière à lui de s'accorder sur la situation qu'il vit, son indifférence est celle d'un révolté. Cela n'enlève en rien la pertinence du propose de Gramsci, que je rejoins parfaitement, mais cela laisse place au débat sur la pertinence de l'indifférence en politique et de l'usage qu'on peut en faire .
en tant que meuf trans qui fait de la psytrance, je tenais juste à dire que j'aime beaucoup la vanne du début. Voila, sinon bonne vidéo
🥸
Basé. La transidentité est totale.
@@pasduhring J'ai du mal à capter le sens de cet emoji, mais dans le doute je vais dire oui
Paul Nizan à écrit : L'indifférence en politique revient à se dire satisfait de la situation.
Joli
… ou de souhaiter se débrouiller par soi-même sans ne plus rien attendre d’un ersatz d’état providence moribond, de faire de son mieux pour rendre sa famille heureuse, pour préparer ses enfants à l’avenir et pour aider ses proches lorsqu’ils souffrent, de soutenir les causes de son choix, y compris de manière active par la voie associative par exemple…
La plupart des gens se définissant comme « apolitiques » sont en réalité des personnes dégoûtées de ce qu’est devenu la politique. Ils conservent une réelle conscience politique, mais ne participent plus à la politique par la seule voie des urnes car ils ne croient plus au pouvoir du bulletin de vote, ils sont écœurés par la politique politicienne et partisane et toute l’hypocrisie, le mensonge et la langue de bois qui vont avec, ce qui explique en tout ou partie une abstention toujours plus importante d’un scrutin à l’autre. Ainsi, nombre de personnes se définissant (peut-être à tort…) comme apolitiques sont en réalité bien plus actives et prennent bien plus d’initiatives que tous ces Jean-Philosophe et Jean-Sociologue de CZcams (droitards comme gauchos) qui pérorent sur leurs chaînes en se contentant de recracher des citations qu’ils comprennent comme ça les arrange (ou qu’ils ne comprennent pas du tout) afin de donner un semblant de teneur intellectuelle à leur moraline. Ces vaniteux guignols n’en restent pas moins des pions appartenant pleinement au système qu’ils prétendent dénoncer…
Ce n’est pas parce qu’on ne se reconnaît plus dans le débat politique tel qu’on nous l’impose que l’on n’est plus acteur et que l’on se contente de subir les événements en silence et les bras ballants. Au contraire, on peut agir encore plus, plus librement et chacun à son échelle, bien plus efficacement, de manière bien plus concrète et efficiente…
On pourrait faire des paris sur les véritables intentions de Psyo. Mais un apolitique si sévère avec la gauche mais si indulgent avec la droite, un paradoxe en effet. Reste à voir si le wokisme des universités américaines est vraiment de gauche moi je ne crois pas.
Un mot concernant Dany, je me souviens de ses vidéos philo à ses débuts. Il est bien descendu depuis. Je respecte ses intentions, mais la forme est de plus en plus indigeste.
16:03 ce ne sont pas des nouvelles moeurs (on dit pas le S au fait, Antoine te le dirait) ce sont des moeurs qui existent mais qui était non partagé avec le plus grand nombre avant les réseaux sociaux
6:35 Après faut avouer que ça arrive souvent qu'il comprenne de travers les choses, et je pense que il avait vraiment compris ça de Wissam pour le coup.
"Conservateur" t'as mis le doigt dessus.😉
Déjà, ne pas prendre position dans une lutte c'est faire le jeu des oppresseurs.
Alors si en plus tu leur cires les pompes et que tu dines avec eux en riant à leurs vannes nauséabondes ...
Bonjour Pas Dühring, votre vidéo est très intéressante, j'aimerai cependant revenir sur un point.
En substance vous dites que c'est l'inaction des foules qui favorisent l'histoire, dans un sens ou dans un autre et que, par son indifférence, on favorise le camp en position de force. Je suis en désaccord avec cette vision des choses. Prenons, par exemple, la Russie de 1917 en janvier. La position de force est alors détenue par le tsar. Lorsque les foules ont commencé à s'énerver le régime est tombé comme un fruit mûr. Cela pourrait corroborer votre thèse cependant il est une question importante à soulever : Pourquoi les masses se sont soulevées ? Parce qu'elles avaient faim, parce qu'elles se faisaient tirer dessus, parce que le tsar n'a pas réagi. En d'autres termes, parce que les gouvernants étaient complétement incompétents. C'est cette incompétence qui a provoqué les mouvements de masse. Sans une incompétence portée à un tel degré couplé à des circonstances bien particulières, il y a fort à parier que le tsarisme aurait subsisté, pour un temps au moins.
En d'autres termes ce n'est pas parce que les gens se soulèvent qu'il y a des changements, c'est parce que la situation est mauvaise que les gens se soulèvent et qu'il y a des changements. A l'article de Gramsci je préfère la phrase de Lénine : "Pour qu'il y ait une révolution il n'y a point besoin de révolutionnaire, il y a juste besoin de laisser faire le gouvernement". Jamais les foules ne se disent qu'il serait temps de se révolter. Elles restent plus ou moins inactive devant les problèmes qui s'accumulent, principalement par conformisme sociale, et, lorsque ces derniers deviennent trop graves, il devient normal de se soulever et alors il peut y avoir une révolution. Tous les articles et les théoriciens n'y changeront rien, à moins que le système ne soit en mesure de se réformer lui même, les changement interviendront au moment de la crise et pas avant.
Avant ou après les théoriciens communistes ce cycle de nouveau système ---> pourrissement -->crise --> violences --> changement ou réformes du système en place est resté quasiment inchangé à travers l'histoire et les révolutions communistes ne font pas exceptions. Que ce soit pour leur naissance ou leur extinction d'ailleurs. Les régimes communistes sont nés et sont morts exactement comme les monarchies avant eux. Et à ce petit jeu les masses ne font que suivre un mouvement initiés par les mauvaises décisions des dirigeants auxquelles elles répondent en se tournant vers des mouvements contestaires, qu'ils soient de droite ou de gauche. La victoire de l'un ou de l'autre (ou du régime en place) tient davantage du hasard qu'autre chose. En Russie les blancs auraient pu l'emporter. En Espagne les rouges auraient pu l'emporter. A Cuba Baptista aurait pu l'emporter et ainsi de suite. Jamais les masses n'ont anticipé les crises, elles les ont subie et ont réagi le plus souvent, en conformité avec leur milieu sociale, la norme à leur échelle.
Sauf votre respect, on ne pourrait pas plus tordre la pensée de Lénine que ce que vous venez de faire. Pour Lénine, la révolution de 17 n’aurait pas put se faire sans une intense relation entre le mouvement populaire (que vous avez très bien décris) et un parti bolchevique structuré et déterminé.
@@Tudoisdubif Attention, il ne faut pas confondre la révolution de février 1917 et le coup d'état (injustement appelé révolution) d'octobre 1917. En février 1917 tout est très spontané et c'est après coup que la foule s'agrège autour des soviets. En octobre 1917 le PC dirigé par Lénine opère un coup d'état (les foules n'y ont pas pris part, c'est un mythe écrit a posteriori. C'est un petit groupe de gens qui a dégagé un autre petit groupe de gens). En revanche il ne faut pas confondre soviets et PC. Dans les soviets, même s'ils sont tous de gauche, il y a des socio révolutionnaires, des mensheviks, des bolcheviks etc...
@@Z666Antoine je n’ai pas mes livres de soviétologie sous la main mais suis à peu près certain que les soviets de petrograd et certains soviets militaire ainsi qu’un nombre non négligeable de gardes rouges formait un groupe suffisamment nombreux pour qu’on ne puisse pas les qualifier de « petit groupe de gens ». Par ailleurs, pour qualifier lesdits gens de « petits groupes de gens » (avec tout ce que cette qualification charie de suspicion de déconnexion avec le grand nombre), il faudrait démontrer en quoi les aspirations des masses différaient de ce que ces « petits groupes de gens » avaient à leurs proposer.
@@Tudoisdubif Petit groupe était vraiment au sens numéraire du terme et aussi par comparaison avec les masses de gens qui manifestaient en février
@@Z666Antoine Ok, alors votre appreciation de la taille des groupes de gens semble tout à fait subjective si elle nécessite d'être comparée, non ? Dans certaines phases de la révolution française, c'est Paris qui a seul mené la danse. Disqualifiriez vous le mouvement des sans culottes au motif qu'ils étaient numériquement bien inférieurs à la population française ? Par ailleurs la deuxième partie de mon objection reste valable et se suffit à elle même il me semble.
05:36 on va remercier Coluche pour la vanne de l'encart qui apparait
Merci pour ton travail, je connaissais vaguement gramci. Ton hommage et ta lecture m'a permis de mettre une structure à ma pensée.
De même.
... Bon va falloir que je me mette à lire Gramsci aussi ... 😮💨
" Plus effrayant que les Bruits de Bottes, le Silence des Pantoufles..."
(... quelqu'un sait s'il y a un auteur original ?... )
La petite claque sur Bricomarchais, c'est un petit délice du chef
Remarque pertinente, bien que je ne me classe pas exactement très à gauche, en dehors des questions économiques.
Ce qui est fou aussi chez toi, c'est ce ton, toujours doux, relaxant, inoffensif, comme un chaton qui miaulerait quelques idées. C'est étrangement ta plus grande valeur ajoutée, celle qui fait que l'on aurait envie de discuter avec toi des heures durant, tout en sachant que nos lignes coïncideraient pourtant si peu.
je suis un ex-musulman, donc apostat de l'islam et athée,
quand je débat contre l'islam et le catholicisme, le ton que je prend et plus incisif
mais là, ce n'est pas nécessaire, j'ai l'impression de dire des choses tellement évidente quand on est réellement de gauche
@@murphypeter3264On les connait bien les pro Oukacha comme toi...
C'est marrant parce que le propos de Gramsci tu peux le retourner dans l'autre sens contre le wokisme 🙂
Comment ?
@@babaroro5942 tu changes certains termes et c'est parti hein et ça sera pas forcément complètement hors de la réalité 🙂
@@malekitledingue6869 Bah vas-y, fais-le on te regarde
Pardon dans la Grèce antique qu'un homme marié ait des rapports sexuels avec un jeune homme paraissait normal ? D'où ça sort ?
"Dans tous les cas, en Grèce comme à Rome, l'homme qui désire un autre homme ne fait pas, selon Dover, une expérience assimilable à ce que nous appelons aujourd'hui « homosexualité ». L'alternative qui voudrait qu'une personne soit hétérosexuelle ou homosexuelle n'est pas alors concevable. S'il y eut probablement, comme partout ailleurs, des cas d'attachement sexuel plus intense entre certains « porteurs de barbes », ceux-ci restèrent secrets car ils n'étaient nullement encouragés par la société. Dans la vie publique, les hommes libres, qui constituaient le petit nombre des citoyens de plein droit, se devaient de rester virils et « actifs », qu'ils fussent en relation avec des esclaves, de jeunes adolescents ou des femmes. Jamais, de toute manière, ils n'excluaient les rapports avec les femmes. Les actes sexuels avec des partenaires de même sexe n'avaient donc pas une valeur exclusive et encore moins « identitaire ». C'est pourquoi on peut affirmer en ce sens que « l'homosexuel » n'existe pas dans l'Antiquité.
Comme le souligne également l'historien Paul Veyne, ce que nous savons de l'Antiquité classique témoigne non pas d'une homosexualité opposée à l'hétérosexualité, mais de « comportements » homosexuels liés à certains âges de la vie ou à certaines circonstances."
Merci pour la précision 👌