Моральные теории войны - Арсений Куманьков
Vložit
- čas přidán 13. 09. 2024
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Арсений, спасибо за Ваш рассказ. Тема невероятно глубокая - было интересно слушать. То, чем Вы закончили - из разряда мистики - нет объективных предпосылок, чтобы кто-то не использовал теорию справедливой войны для оправдания той самой войны - само появление теории справедливой войны - уже способ оправдать вооруженное насилие.
Спасибо за информацию.
12:48 Несколько раз ставил на повтор пытаясь понять, зачем делается акцент на поляризации если война сама по себе является понятием полярным. Вот до этого момента все было очень последовательно и логично, но этот поворот с оценкой "опасного элемента"... Это типа "либерахи такие либерахи"?
В наше время большинство людей только воображают себе, что они исповедуют христианство и держатся христианской нравственности.
В действительности они следуют только языческой нравственности и эту нравственность называют законом Божьим и ставят идеалом воспитания молодого поколения.
Сейчас очень актуально
Причина войны -- это разделение на "мы" и "они". Без этого деления нет причины для войн.
"War. War never changes" -- Fallout.
Устройство действительности и естественная последовательность развития человека и общества объективно отражается только в структуре языка, а не в рассуждениях обывателей с примитивными либеральными и религиозными мировоззрениями.
А судьи кто?
Кто имеет право решать?
Даже Августин не имел этого права. Мало ли что кому привиделось. В всё почему? Да потому что христианство это искажённый апостолами и их последователями иудаизм. Понятием "справедливой войны" можно оправдать любую агрессивную войну. Т.е . нападение первым.
Тихо слишком :(
Создатели канала, они хоть иногда заглядывают в комментарии под видео... Всегда жалобы на уровень звука, что так сложно прибавить?
Оправдывая Любую войну ТЫ. становишься не просто сторонним болтуном ,а реально отрабатывающим программу архонтов Агентом( нравиться -- не нравиться ,терпи не моя ,,красавица..Арсений !!!!
тема очень интересная, докладчик совсем не интересен (имхо)
Война опять идет, но почему-то врагов приглашают пожить в страну типа Германии или Англию. Беженцы приезжают из стран, где все друг друга убивают и делают тоже самое в наших странах
Откат ислама - довольно редкое явление. Можно посмотреть Билла Уорнера. Он проанализировал несколько тысяч стычек ислама с христианами. czcams.com/video/Hm8zWfBRyVY/video.html
Вы и мы их принимаем, потому что не хотим делать работу, которую согласны делать они за малые деньги. Все из-за денег. :)
Dmitry Rybakov , поддерживая военный конфликт в других странах, некоторые правительства осознают свою ответственность перед беженцами из этих стран и пытаются оказать им помощь и это достойно уважения. Другой вопрос как именно эта помощь оказывается - тут уже можно покритиковать. А врагами бы я не называл всех подряд.
20 лет назад надо было строить там фабрики конрацептивов, сейчас бы меньше вояк было бы
Алексей Комаров , толерантность это когда ты готов закрыть глаза на вещи, которые тебя раздражают в окружающих, ради достижения более важных целей, а приём беженцев это скорее гуманизм. Да, вероятно если бы Европа принимала большее участие в экономическом развитии этих регионов, например как мы делаем в Чечне, то ничего бы этого не было, но вот ты попробуй объясни простому европейцу, что бюджет его страны пойдёт на строительство инфраструктуры в других странах ради того, чтобы через Х лет к нему не приехали беженцы оттуда (с совсем другим менталитетом и уровнем образования).
Бытие определяет сознание. Философия определяет политику.
Мы пытаемся принудить Украину к соблюдению договорённостей. Они, живя в новой философии, пытаются нас уничтожить.
Философия войны в еë лицемерии.
Лицемерят все, и русские и украинцы и сша и страны Европы. Война - это парад лицемерия.
Из всей кучи версий - римская, и римское право видятся наиболее разумными. Там о защите, своей территории, на которой твой лично голос/интерес/мнение представлен.
Охотата на варваров = примерно то же что христианский террор, тоже охота на варваров, но уже не ради фана а на уничтожение. Война за интересы секты. В 20/21 веке эпоха исламского террора , медленно догоняющие периферии осваивают архаичные модели. И это опять про секту. В европе со времен ришелье, секта бюрократов строилась на рационалистических идеалах, и доктрину переобули в новые сандали - за рациональную секту, защита незалежности такой секты. Потом бюрократия с продом индустриального уклада переобудась из рационалистической в буржуазно-рационалистическую. Новым кольцом в носу стал диплом о «прослушанном курсе глупостей» , культ «науки» , все соответсвующие атрибуты социального статуса. Доктрину переобули в «оборону суверенитета», что не мешало иметь колонии, пренебрегая суверенитетом народов не имевших бюрократии. Эта фаза в итоге переобулась в лобби индустриальное и как следствие конвертация избыточных мощностей в впк и две мировых.
В 1945 виросиме поставили точку. Никакая секта не может 1) пересматривать границы 2) проводить инквизицию в чужих границах ( истребление за идеалы секты) 3) ни одна бюрократия не может лоббировать впк реализовывая очередной металлолом в мочилово 4) ни одна бюрократия по сути не может оборонять самое себя от угрозы внешних бюрократий. Нарушается конечно под шумок, и не мало , и регулярно, но застенчиво и отнекиваясь. Военное насилие экспортируется на периферию чтоб не портить статистику, разыгрывается цирк чтобы оправдать махач. Авторство махача приписывается дикарям. Чтоб не запятнаться. Иногда удается довыпендриваться до санкций.
Все после 1945 по сути всетаки реализация индустриального лобби, как при гитлере. Ни развлекательных, и поисков профита, и уничтожения неверных уже нет среди мотивов. Само лобби и есть бюрократия. Попытка продемонстрировать свою нужность. Бюрократия - пережиток времен людовика 14, абсолютно утратившая смысл масса, которую социум все еще тащит на своем горбу. Довольно разорительный, угнетающий архаизм.
Атомизация, самоуправление, участие, мгновенный доступ к микрофону возвращает нас куда-то ближе к римской модели - каждый=гражданин, каждый защищает свою территорию. Крестовые походы, колонии, рабство , инквизиции - наличие таких оттенков примерно приводит к изгнанию за городскую стену, отлучение от социума. Примерно такой смысловой поворот в первом мире. «Все кому кулаки почесать идите на край земли и там деритесь, здесь не вздумайте, «not on my backyard»
Поговорите с любым коммунистом - все коммунисты являются атеистами, - и вы увидите, что они такие же фанатики, как и теисты.
Как только видишь молодого человека или девушку, которые обсуждают какою-то бессмысленную гуманитарную ерунду из серии "сейчас я научу вас правильно жить", можно даже не сомневаться - это ВШЭ - грязное пятно на светлом лике ПостНауки.
Вот из-за такого эйджизма на свете так мало личностей типа Моцарта, которые достигли высоты в детстве или молодости. А теории войны очень важны в философии.
Выкормыш вшэ сказал что-нибудь о том, что причиной войны является частная бизнес инициатива, разросшаяся до своих границ и переходящая за нее? Не услышал, а переслушивать это мычание сверх моих сил.
Vitaliy Tishevskiy можно поподробнее про ВШЭ, что с ней не так ?
что про вшэ? Вы читали мой комментарий? Там не про вшэ. Или Вы увидели только вшэ?
Слово "Выкормыш" обычно используется в негативном смысле. Комментатор выше это заметил и спросил, в чём причина негатива. А вы так и не ответили.
Денис Золотухин
А Вы не понимаете что война связана с экономикой, получением прибыли? Отсюда и причастность к вшэ. И почему разжевывать надо
Денис Золотухин Вам отвечаю: выкормыш, действительно я использовал в негативном смысле. Но не к форме ВШЭ, а к сути. Суть я выразил в своем вопросе. Мне кто- нибудь дал ответ на мой вопрос?
И вот невоевавший юноша рассказал нам про войну.
Чтобы оценить качество блюда не обязательно быть поваром.
Правильно. Почему-то он не сказал что причиной войны может быть прибыль. В античность и средневековье может и нет но не в 20м веке. Хотя как это нет- охота за рабами- это же прибыль