LANCELOT dans Kaamelott - L'ANALYSE de Personnage #55
Vložit
- čas přidán 27. 06. 2020
- Bienvenue dans ce nouvel épisode de L'Analyse de Personnage consacré à Lancelot du Lac dans Kaamelott.
Soutenir la chaîne sur Tipeee : bit.ly/2uxX5UV
Ou gratuitement sur Utip : www.utip.io/syplay
T-shirts Tostadora : bit.ly/31fnsjX (-20% dès 3 articles avec le code promo SYPLAY20)
Twitter : bit.ly/2FIs6vY
Facebook : bit.ly/2HLDBoy
Instagram : bit.ly/2HVMlrr
Sur une musique d'Anthox Colaboy (Go Back To The Abyss) : bit.ly/2JlPqT7
Caméra (Lumix G7) : bit.ly/2Y3miX7
Micro (cravate) : amzn.to/2zzEQVq
Micro (voix off) : amzn.to/2QkIgD4
#Kaamelott - Zábava
J’espère qu'un jour tu pourras avoir une interview avec Mr Astier
Ce serait beau =)
Oui, que tu aies la même chance que la chaîne "Captain Popcorn" et surtout la reconnaissance de ton travail énorme par AA. C’est tout le mal qu’on te souhaite. 😉🤞
@@__Michael.r__ Moi j'attends surtout le jour où Sy réalisera son propre film ou sa propre série. Si nous connaissons Sy aujourd'hui, c'est à travers son travail d'analyse de l'œuvre d'Alexandre Astier, donc c'est comme s'il n'existait qu'au travers du travail de quelqu'un d'autre et je pense qu'il mérite plus.
@@Sy_Play si il tombe sur ton travail ou que tu lui envoie ton travail pour une demande d'interview ce sera naturel ,ton boulot est riche et très recherché, ce sera mérité...
*M.
La relation entre Lancelot et Méléagant m'a souvent fait penser à une version pervertie de celle entre Arthur et Perceval. Surtout à cause de l'episode "La Conscience d'Arthur", et ce bout de dialogue :
LA CONSCIENCE D’ARTHUR - Perceval, c’est comme un gamin. Et qu’est-ce que
c’est, la plus grande peur des gamins ?
ARTHUR - J’en sais rien, moi… L’Ogre des Collines… La soupe de poissons…
LA CONSCIENCE D’ARTHUR - Être abandonnés. Et pour pas être abandonnés, ils
sont obligés de correspondre à ce que leurs parents leur disent qu’ils sont.
On peut voir que vers la fin Lancelot est terrifié que Méléagant l'abandonne, et du coup decide de correspondre à l'image que Méléagant lui à donné.
Tout à fait.
Je trouve aussi qu'il y a un parallèle intéressant dans les relations Arthur/Perceval et Méléagant/Lancelot. Le besoin de reconnaissance de Lancelot vient probablement de son abandon par les dieux et la Dame du Lac mais a sûrement été encore accentué par le manque de reconnaissance d'Arthur malgré les actes et la compétence avérés de Lancelot, qui, malgré son indépendance assumée, devait chercher la confiance et la reconnaissance d'un égal.
En parallèle, Arthur encourage et aide souvent Perceval malgré ses erreurs permanentes, sur lesquelles Lancelot n'hésite pas à insister à la Table ronde. Méléagant a ainsi réussit à avoir cet ascendant sur Lancelot en lui offrant ce qu'il devait, au départ, attendre d'Arthur et qui a été donné à Perceval, injustement selon Lancelot.
Et c'est peut-être la raison pour laquelle Lancelot a sauvé Arthur, parce qu'il cherche peut-être toujours, au fond, sa reconnaissance en tant qu'égal. Il semble d'ailleurs déboussolé quand il l'obtient finalement par la transmission des pleins pouvoirs.
C'est toute la profondeur de la réécriture d'Astier ! Regardez comment Arthur se souvient enfin du moment où il a descellé Excalibur. Quand il cherche à récupérer la robe de mariée de son unique amour... L'enfance est un réceptacle incandescent. Toute notre vie sort de ce moment où l'enfant rêve et joue. La pureté de notre joie vient de l'enfance, là aussi est le sens du Graal. Peut-être... Et dans les légendes c'est Galaad, fils de Lancelot (merci Thibault Royer), qui trouve le Graal.
@@numerosix5019 Galaad est le fils de Lancelot ! Et Perceval trouve le Graal dans les premières versions de la légende.
@@numerosix5019 Mais la pureté de la joie ne rend pas pour autant l'enfance plus pure ! Chacun enfant a des désirs différents et ce, dès l'origine...tout être ne nait donc pas "bon" par défaut. Certains peuvent déjà l'être, mais ne le restent pas toute leur vie, tandis que d'autres ne le sont pas tout de suite, mais peuvent le devenir un jour, ainsi que d'autres encore sont et demeurent bons ou mauvais du début jusqu'à la fin, avec parfois quelques retournements de situation dans les deux sens à plusieurs reprises, bien sûr...
Méléagan est un des rares personnages dans le monde audiovisuel à me faire froid dans le dos à chacune de ses apparitions. Carlo Brandt fait un boulot monstrueux, avec son immense voix et ses yeux de fous. Le tirade sur les longues nuits et le "levez-vous" à la fin....brrrrr, j'en ai des frissons rien qu'à m'en souvenir
Mais exactement pareil, il me fait flipper
grave, meilleure performance que celle de Palpatine dans star wars d'ailleurs j'ai trouvé en regardant la vidéo
Il a un don! Pouvoir déclencher de l'angoisse et des sueurs froides chez les téléspectateurs en quelques mots ou en un seul regard!
Imaginez se trouver face à face avec lui! 😨😨
L'acteur Thomas cousseau est tellement sous côté comme acteur. Tellement brillant quand il bascule ''vers le mal''
Il est diablement talentueux 👍🏻
C'est, à mon avis, d'assez loin ta meilleure analyse de personnage jusqu'ici, bravo Sy !
Merci =)
Ah... Celle d'Arthur était top aussi. L’imposant ne le dispute-t-il pas à la majesté ?
Moi je préfère toujours celle de Persiflette mais c'est surtout pq je l'adore lui, et donc toute vidéo le concernant... 🤔 pour les analyses plus "profondes" (ou plus torturees) alors je crois que celle ci est ma préférée aussi
J'aime tes goûts musicaux
Oui les analyses sont de plus en plus poussées et passionnantes !
Lancelot est mon personnage préféré dans la série ; il est clairement celui dont je me sens le plus proche. L’acteur le joue _classieusement_ de surcroît. Merci pour l’analyse Monsieur Sy.
@Olricc bon sang, je me fais taper à chaque fois pour oser dire que Lancelot est mon personnage préféré, me voilà rassurée de voir que je ne suis pas la seule ! Et bien évidemment, big up à l'acteur qui le joue à merveille !
@@badluck8741 Moi aussi j'adore ce personnage (ne parlons même pas de l'acteur qui l'anime extrêmement charismatique).
C'est mon préféré aussi !
Pareil j'ai une affection particulière pour ce personnage très incomprit et solitaire ; qui désir -et cherche à faire- le bien ; perclut d'une idée de l'amour fantasmé inatteignable et de valeurs morales -trop extrêmes pour les autres- mais qui au fond cherche juste désespérément qu'on reconnaisse sa valeur et "qu'on le traite en tant que tel".
Waouh, omg je suis scotchée !! C'est la réunion des gens qui aiment Lancelot comme MOI et on voit jamais ça nulle part, merci les gars !
Lancelot à mon sens le plus complexe des personnages, je pense qu'il n'a pas fini de nous surprendre au fil des films, un grand personnage et Thomas Cousseau un grand acteur
"Quand le monde te persécute, tu te dois de persécuter le monde." Timon, Le Roi Lion.
XD
Belle reférence Si tu veux bien je m’efforcerai de la ressortir plus tard
C'est pas ce qu'on m'a appris...
bonjour oui c'est moi :)
"Quand deux orteils n'amassent pas mouches, c'est deux pour le prix d'un et plutôt deux fois qu'une." Asticot - Locomotive
Très bonne vidéo ! J'ajoute une chose super intéressante avec l'arc Meleagan :
Dans l'imagerie poétique, l'automne signifie les derniers jours d'une vie, et l'hiver signifie la mort, tandis que le printemps signifie la (re)naissance et l'été la vie dans ses meilleures années.
Meleagan apparaît LE jour où les nuits se font à nouveau longues, on peut considérer en quelque sorte que c'est symboliquement le jour où l'automne commence à s'installer. Lancelot pense à mettre fin à ses jours durant l'hiver, alors qu'il est cloîtré seul dans une grotte avec Meleagan comme seule autre présence.
Il se reprend et part avec une nouvelle pulsion au printemps, laissant comprendre une renaissance de sa part, une nouvelle volonté, qui se solde par la naissance de sa capacité à soigner.
Je trouve que la symbolique des saisons, pour un chevalier errant tel que Lancelot, est vraiment importante également pour comprendre son histoire : un homme qui vit dehors vit au rythme des saisons, et dans la fiction, les saisons suivent l'évolution d'un personnage.
C'était une analyse très complexe et très riche. Ca valait le coup d'attendre, ça a du demander un travail monstrueux pour en arriver là. Très intéressante ta théorie concernant les dieux et la dame du lac. Je pense aussi que ce qui est arrivé à Lancelot et à Arthur fait partie de quelque chose qui les dépassent.
Ta vidéo est extraordinaire. La meilleure de ta chaîne. Au niveau de l’analyse, tu atteins des sommets de précision, de mesure et de finesse, c’est un pur bonheur de trouver ça sur CZcams. Ce que j’aime dans mes études de recherche littéraire se retrouve dans tes vidéos, tu fais un travail de TRES HAUT NIVEAU, bravo !
A part ça, je suis resté pantois devant tes analyses qui sont pertinentes quant à la position de Lancelot comme personne d’un « autre bien ». Une très belle vision du personnage qui ouvre à une belle relecture des épisodes.
Toutefois, il me semble que lorsque tu évoques le plan des dieux, il faut peut-être éviter de croire en trop de transcendance : tout Kaamelott montre que les héros sont finalement libres, et que c’est uniquement en position de faiblesse qu’ils sont les jouets des dieux.
Les dieux mettent à disposition, mais ce sont les héros qui choisissent. Attention à ne pas faire des personnages des pantins alors que ce sont leurs choix humains et leurs valeurs qui dessinent l’histoire...
Est-ce que tu ne penses pas qu’une vidéo sur la divinité dans Kaamelott pourrait être un beau défi ?
Encore merci infiniment pour ces 30 minutes de pur bonheur, tu rends justice à la pop culture ! Love love love cœur sur toi ❤️😍🥰
Cette histoire me fait penser à une citation de Blaise Pascal : "l'homme n'est ni ange ni bête mais qui se veut faire ange, fait la bête". Un détail important qui m'a frappé, c'est la couleur de vêtement que portent Arthur et Lancelot. Noir pour Arthur et Blanc pour Lancelot. Pour évoluer, il faut accepter sa part d'obscurité, chose que fait Arthur car il est capable de douter et de se remettre en question. Pas Lancelot. Un autre duo similaire est dans le manga Yu-Gi-Oh, ou Yami Yugi (Yami signifiant ténèbre en japonais) utilise le Magicien des ténèbres, est vêtu de noir et est le "gentil", en quête de qui il est et faisant face au doute tout le temps. Sa némesis étant Kaiba, fier, arrogant et ne se préoccupant que de la force et méprisant les faibles. Kaiba et représenté par un dragon blanc aux yeux bleus et est vêtu de blanc. Finalement, Kaiba se révélera un sauveur dans de nombreuses situations car il dispose de puissance et cherche à rendre le monde meilleur, malgré sa vision des choses similaire à celle de Lancelot. Yugi sera là pour rendre Kaiba meilleur et plus humble. Peut être qu'un jour Arthur et Lancelot finiront par se comprendre et arriveront à travailler main dans la main.... Ou pas. Tout dépendra de la capacité de Lancelot à gagner en maturité et à celle d'Arthur à peut-être être plus à l'écoute de ses collaborateurs et leur faire confiance sans préjugés (comme le ferait le Duc d'Aquitaine). Affaire à suivre...
En effet oui =)
"...et à celle d'Arthur à peut-être être plus à l'écoute de ses collaborateurs et leur faire confiance sans préjugés..." Je te conseille de lire le dernier tome de la BD Kaamelott: Les Renforts Maléfiques. A la page 12, Bohort explique qu'il en a marre que les autres chevaliers le méprisent à cause de sa soi-disant couardise et ne l'écoutent quasiment jamais quand il les prévient d'un danger. Arthur lui répond ceci: "J'ai bien pris en compte votre rapport, Bohort. Ce qu'on fait: on avance un peu et on avisera quand on sera au plus près dudit péril, ça vous va?" Et c'est assez souvent ainsi, surtout dans les BD car elles montrent ce qui est absent ou peu développé dans la série. On y voit surtout plus clairement les relations entre les personnages, ce qui nous les rend plus compréhensibles.
Et je rajouterai un truc: depuis le début, Arthur n'est lui-même pas écouté par ses chevaliers, il est donc plausible qu'il fasse de même avec eux. Il essaie de se faire obéir mais il ne veut pas montrer une trop grande autorité par peur de devenir comme son géniteur: *un souverain sans cœur et foncièrement cruel, que tout le monde haïssait.* Il veut ce qui est le mieux pour tous mais il est tellement encré dans ses certitudes d'aller dans le bon sens qu'il ne pense pas que ses chevaliers puissent ne pas être d'accord avec ses principes. Et de leur côté, ceux-ci ne comprennent pas (volontairement ou non) que leur roi souhaite les voir agir pour la dignité des plus faibles et non pour leur propres intérêts (ce que font la plupart d'entre eux, il faut bien l'avouer!). C'est en somme un dialogue de sourds des deux côtés. Seul Bohort est arrivé à comprendre et à intégrer ce précepte; il l'a parfaitement assimilé car celui-ci rejoint sa philosophie: vivre dans le respect de chacun tout en gardant ses propres idéaux.
C'est pas faux...
c'est beau d'utiliser Blaise Pascal et Yu-Gi-Ho avec sens et pertinence dans un commentaire CZcams sur une vidéo Kaamelott ! Je kiffe ^^
@@ciccio2amerci, j'ai de nombreuses références diverses et variées 😅
Bonsoir Sy.
Après de longues semaines d'attente, j'ai pu enfin voir cette vidéo, que dis-je, cette merveille. Cette analyse est au même titre que la Trilogie d'Arthur. Franchement, c'est du génie. J'ai pu apprendre ce qu'était le Triangle de Karpman et la théorie du monomythe de Campbell.
J'aimerais ajouter une petite chose : son besoin d'attention lorsqu'il sauve Karadoc ou dans ses exploits racontés à la Table Ronde, sont peut être dûs au fait qu'il a été délaissé par la Dame du Lac étant enfant, et qui a pu être un traumatisme. Sa solitude existe car il a toujours été seul et il s'est accoutumé à ça. Et quand quelqu'un reçoit les honneurs, il est souvent agacé comme lors des récits de Provençal le Gaulois.
Sa relation avec Arthur est forte car c'est celui qui hausse le niveau de la Table Ronde, celui en qui Arthur peut vraiment compter et qui comprend, en partie, le sens de la Quête du Graal (même si c'est pour avoir les honneurs).
Dans la série, on voit dans tous les personnages, une part d'ombre et de lumière. Arthur le montre dans le Livre VI, et semble l'avoir perdu dans les livres précédents, pour peut-être la retrouver dans les films. Qu'en sera t-il pour Lancelot ? Voilà toute la question dont je me pose.
Encore Félicitations pour tes 100000 abonnés et merci pour cette vidéo de qualité !
P.S : Je n'avais jamais regardé Star Wars... Maintenant, Tu m'as donner envie de les voir. 🙂
- Si votre but c’était de séduire les dames fallait faire chevalier, c’est tout !
Dis Lancelot du lac aussi appelé la grande pucelle
c'est l'une de mes analyses de personnage préférée. J'ai toujours été fascinée parLancelot et son ambiguïté et cette vidée m'a aidée à mieux le comprendre.
Cool !
A mon sens une des meilleurs analyses que tu ai faite. Le personnage de Lancelot avait le potentiel pour mais encore fallait t il l'exploiter. Bravo et merci pour tout ton travail.
Peut être que les dieux ont décidé de "bannir" la Dame Du Lac aux côtés des mortels afin de contrer les actes de Méléagant... Le rôle de Méléagant est le sabordage (ce qu'il fait pour Arthur mais aussi pour Lancelot), donc en toute logique, le rôle de la Dame du Lac serait la réparation (ce qu'elle fait pour Lancelot et pour Arthur). Elle est désormais la seule "entité" du monde des mortels qui a les connaissances et la sagesse pour contrer directement les actes de son némésis... D'ailleurs, rien ne dit que Viviane a perdu l'intégralité de ses pouvoirs (sachant que Méléagant a aussi quelques pouvoirs) ; Peut être qu'elle ne sait tout simplement pas encore s'en servir dans le monde des humains (au même titre qu'elle ne sait ni boire ni manger)... En y réfléchissant bien ; les dieux qui ont préparer à l'avance la destinée de chacun des personnages n'ont peut être tout simplement pas anticipé l'arrivée de Méléagant et ont voulu éviter une répétition de la chute de César. Le "bannissement" de Viviane serait une décision prise dans l'urgence, le recours extrême pour rétablir un équilibre qui a été bouleversé... Bien sûr, ce n'est qu'une théorie mais quoi qu'il en soit, il est certain que la Dame du Lac va jouer un très grand rôle et qu'elle détient probablement la résolution de l'histoire sans même le savoir...
Et Morgane dans tout cela, dans quel personnage apparait-elle?
Woa, brillant! Tu m'as fait voir des choses que m'avaient échappées, belle analyse.
Je pense aussi que Lancelot a sauvé Arthur car il a pu voir en lui le miroir de sa situation avant que Méléagant ne vienne le chercher. Dans cette scène, "il se sauve lui-même" est une phrase qui prend plus d'un sens à mon avis.
Lancelot, je vais pas mentir, c'est le clodo le plus classe de la pop culture française ! Super vidéo 👌 t'es un chef
C'est pas Jo l'clodo quand même !
Loool
C'est pas vraiment un clodo. C'est un ermite.
C'est pas un ermite c'est un chevalier solitaire qui veut bien rejoindre une confédération. Très bonne vidéo j'ai adoré l'explication sur le triangle
OBJECTION : c'est le Visiteur du Futur.
Incroyable : Je pense que c'est la meilleure ! Comme chaque fois, ça donne plus envie qu'un trailer c'est complet. Merci beaucoup !
Avec grand plaisir =)
Excellente vidéo !
Une des meilleures analyse de personnage que j'ai pu voir sur ta chaîne. Je ne dit pas çà parce que Lancelot est l'un de mes personnages préférés de Kaamelott non pas du tout !! Ni que je trouve Thomas Cousseau énormément charismatique dans ce rôle là. Bon ben vivement le 25 novembre qu'on voit enfin ce fichu film .. !!!
Salut !
Pour commencer, de façon générale j'ai adoré cette vidéo, longue, qui aborde de nombreux thèmes extrêmement intéressants, cinémathographiques, psychologiques et mythologiques... Bref, pour moi le travail accompli sur cette analyse est sans doute le meilleur que tu aies jamais fait. Chapeau bas, bravo, et merci.
Il est très intéressant que tu aies évoqué le triangle persécuteur/victime/sauveur. On le retrouve dans de nombreuses situations réelles et fictives, même si dans certains cas il constitue une explication un peu trop simpliste de certains phyénomènes. Quoi qu'il en soit, dans le cas des personnages Guenièvre, Arthur et Lancelot, il est extrêmement à propos et l'analyse que tu en fais me convient totalement.
Le parallèle entre Kaamelott et Star Wars est pour moi très évident (les chevaliers, la manipulation de Méléagant/Palpatine, l'ordre 66...). Mais celui entre Lancelot et Anakin est sans aucun doute le plus flagrant et aussi celui qui me touche le plus, parce que ces deux personnages remplis de failles, de peurs, de faiblesses et parallèlement, probablement les plus puissants et compétents de ces deux univers sont psychologiquement passionnants et riches et émotionnellement forcément très attachants. Oui, je trouve Lancelot profondément insupportable, mais très attachant.
En ce qui me concerne, je crois que Lancelot n'a guère de chances de survie, mais tout comme Dark Vador, il a de grandes chances d'être sauvé, humainement sauvé, de retrouver son intégrité et celui qu'il était à la fin, peut-être en donnant sa vie pour ça. Moi, c'est un peu comme ça que je vois la suite pour lui, un peu comme lorsqu'il sauve Arthur à la fin du livre V, mais sans doute de façon bien plus spectaculaire, puisque sa trahison est elle aussi bien plus spectaculaire.
Je ne connaissais pas le film Heat, et c'est une grave lacune qu'il faut que je comble au plus vite. Quoi qu'il en soit le parallèle entre les deux scènes est saisissant. Cette scène de face à face entre Lancelot et Arthur, qui se respectent, s'aiment aussi je crois, mais savent qu'ils ne pourront jamais plus travailler ensemble et même sans doute devront éliminer l'autre pour pouvoir achever le travail selon leur conception des choses, fait partie de mes scènes préférées, parce qu'elle est bouleversante. On sent à quel point ces deux hommes sont tellement proches, et tellement éloignés à la fois, tellement incapables de se comprendre et pourtant tellement fixés sur le même objectif.
Je suis parfaitement en accord avec la manière dont tu décryptes la façon dont Méléagant a manipulé Lancelot, les ressorts qu'il a utilisés pour l'atteindre et le rendre dépendant. Pour moi c'est une démonstration de très grand art de manipulation psychologique et je suis vraiment heureuse que tu aies développé cet aspect du livre V que je trouve fascinant et très réussi.
J'ai lu dans les derniers commentaires quelque chose sur la marionette jetée au feu et le "Vous êtes prêt" de Méléagant, une théorie selon laquelle Méléagant ne signifie pas que Lancelot est prêt à tuer Arthur, mais à le sauver.
Pour ma part je nuancerais un peu le propos, mais ce dont je suis convaincue, et il le dit lui-même d'ailleurs, c'est que Méléagant n'a aucun intérêt dans la mort des gens, et donc dans la mort d'Arthur. Il aime saborder. Méléagant, pour moi, est un agent du chaos. Je ne suis même pas certaine qu'il ait un dieu, ou une entité quelconque au-dessus de lui. Il est, il incarne le Chaos, face à l'Ordre que représentent les dieux ou quoi que ce soit qu'il y ait qui tente de régir cet Ordre. On ne peut saborder que des gens vivants et Méléagant s'intéresse tant à saborder Lancelot qu'Arthur, aussi ne trouverait-il pas grand intérêt dans la mort d'Arthur.
Je crois simplement que quand Méléagant dit à Lancelot qu'il est prêt, il lui dit ce que Lancelot a besoin d'entendre. Méléagant n'est absolument pas convaincu que Lancelot soit prêt à tuer Arthur, et je pense même qu'il est assez convaincu qu'il va échouer, mais c'est un pas de plus vers le sabordage de Lancelot que de l'assurer de sa confiance et de son approbation pour pouvoir le rejeter lorsqu'il aura échoué.
Je n'aime pas la vision fataliste que tu proposes pour Lancelot, comme si tout était prévu d'avance par les dieux. Je n'ai jamais adhéré au principe de destin et donc, je n'y crois pas et ça ne me plaît pas. En revanche, ce dont je suis convaincue, c'est du fait que Lancelot est un pion, sans que lui-même en ait la moindre conscience. Lancelot est le principal instrument d'un combat éternel entre l'Ordre et le Chaos, la Lumière et les Ténèbres, si l'on veut, que l'on pourrait incarner dans Viviane et Méléagant, d'une certaine façon. Ce combat-là, il existe fatalement, et l'une et l'autre de ses forces contraires ont préparé leur stratégie et avancé leurs pions. Lancelot est manipulé par Méléagant d'une part, mais il l'a aussi été, d'une certaine façon, par les dieux d'autre part, et je vois ces revirements de Lancelot non comme un scénario prévu d'avance, mais comme la résultante du jeu de force titanesque entre les dieux et le chaos, qui ont tous deux placé certaines cartes en le personnage de Lancelot, et qui les abattent au fur et à mesure les unes contre les autres.
Pour moi, le moment où Lancelot se sauvera réellement sera celui où il agira non sous l'influence de quelque chose que l'un ou l'autre des partis avait préparés, mais uniquement de son propre chef, en suivant ce qu'il y a réellement dans son coeur.
Pour finir, j'ai beaucoup aimé la façon dont tu as présenté les obstacles rencontrés par Lancelot lorsqu'il est retourné à Kaamelott pour assassiner Arthur, ces obstacles qui sont en définitive ses propres valeurs, ce qu'il était et ce en quoi il croyait, contre la manipulation de Méléagant : l'amour courtois, la chevalerie et pour finir... tu parles de sa propre pulsion de vie, plus forte que sa pulsion de mort, et oui, c'est effectivement une part de l'explication, mais il y a aussi l'amitié.
Face à Arthur dans sa baignoire, Lancelot se retrouve tout simplement à devoir choisir entre un homme qui l'a mis en valeur mais ne lui a jamais témoigné la moindre amitié, et un homme qui ne l'a pas compris, qui lui a manqué de considération mais qui a toujours été, malgré tout, un véritable ami et qui s'est toujours montré loyal. Et si l'amour n'a pas suffi, si la chevalerie n'a pas suffie, mais que l'amitié parvient à l'emporter, peut-être peut-on se demander si le "loyal" que donne Lancelot à Arthur lors de leur première rencontre n'est pas en définitive réellement ce qui reste de plus fort chez lui, plus fort que l'amour, que l'honneur du chevalier...
Alors oui, je sais, Lancelot retrahit, ou du moins on peut le voir ainsi, lorsqu'Arthur lui donne les pleins pouvoirs. Mais je ne crois pas qu'il s'agisse, pour Lancelot, d'un manque de loyauté. A cet instant, avec un petit coup de pouce psychologique de Mélégant en prime, Lancelot se contente vraiment de faire ce qu'Arthur lui a demandé de faire : essayer, à sa manière, de diriger le royaume du mieux possible. Ce qu'il fait, pourchasser les chevaliers, peut nous sembler atroce, mais Lancelot ne fait là que ce qu'i lconsidère comme du zèle à sa nouvelle tâche de dirigeant.
Je reste convaincue que même avec les perfidies de Méléagant pour le faire sombrer petit à petit vers tout ce qu'il avait juré de combattre, si Lancelot se retrouve une nouvelle fois, concrètement, à devoir choisir entre cette reconnaissance que lui fait miroiter Méléagant et son amitié envers Arthur, et peut-être même pas seulement Arthur, il sera loyal envers cette amitié.
Et c'est peut-être cette loyauté, qu'il met en avant comme sa première qualité et qui nous paraît si discutable, qui le sauvera à la fin.
J’aime beaucoup ce que tu viens de raconter =)
C'est marrant l'extrait qui débute à 4:45 parce qu'en une minute les traits des 3 personnages sont montrés : Lancelot parle de Dieu et est fou amoureux de Guenièvre, Mevanwi a un gros ego qui fait qu'elle pense qu'il parle d'elle, et Karadoc qui parle de bouffe
Le parallèle Vador/Lancelot est incroyable ! J'ai vu un nombre incalculable de fois les 2 et jamais fait le rapprochement !
En tout cas cette analyse est impressionnante dans sa globalité bravo 👏
Merci =)
Gros morceau pour cet épisode, bravo !
"-Qu'est-ce qu'il se passera, le jour ou on se tombera dessus l'un l'autre et que je doive vous fumer ? Ca me fera pas plaisir. Mais entre vous et le Graal, la lumière pour tous les peuples, j'hésiterai pas une seconde.
-Y'a le revers de la médaille. Si vous tombez sur le Graal, et que j'apprends que vous allez le partager avec vos pantins de chevaliers véreux, j'vous dérouille. Et ca me fera pas plaisir non plus."
SPOILER DU FILM
Ni l'un ni l'autre n'a tenu sa prommesse...
@@madeleinedartois4689 bah avec les flash back d'Arthur, on comprend pourquoi il ne veut pas le tuer
Bravo à toi et félicitation, j’ai adoré l’évolution de Lancelot à partir du livre 3 où il commence à redevenir indépendant et où sa soif de pouvoir est de plus en plus grande
“On est pas sorti du sable” ... mdrrrrr
Cette Schématisation qu'est le Triangle de Karpman est vraiment intéressante, et plus je regarde tes vidéos, plus je ressens le lien entre Kaamelott et Star Wars. Cet épisode dédié aux 100k abonnés sort de l'ordinaire. :)
Tout à fait d'accord
Cool =)
Je vais faire une théorie encore plus farfelue : et si Meleagan n'avait que pour but de rendre Arthur de nouveau digne des dieux en devenant un héros, non pas désigné, mais volontaire. Il ne doit pas le laisser heureux ou malheureux par procuration mais qu'il aille chercher sa propre part de lumière en lui
Je partage totalement cet avis. Merci.
Il s'appelle la réponse
J'avais déjà reflechis a ce Triangle.. Et peut importe comment on le tourne, chaques personnages est a la fois Victime/Persecuteur et Sauveur.
Le voir dans cette video m'a remis une petite baffe. Bravo!
Ta voix et ton phrasé rend cette vidéo extrêmement agréable a écouter. Ça fait plaisir une vidéo youtube calme
C'est dingue comment j'ai détesté Lancelot dès le début.
Je suis cent pour cent sûre que c'était fait exprès par Astier. L'écriture de ce personnage a été si finement ciselée, c'est magnifique.
Re-félicitations évidemment !
=)
Pareil !
Autant j'ai adoré Lancelot dans les romans de Chrétien de Troyes et trouvé Arthur ennuyeux, autant les rôles sont inversés dans Kaamelott et j'ai été obligée de me convaincre que c'était une autre histoire pour apprécier la série. Et c'est effectivement un autre récit qui n'a que de lointaines allusions aux personnages de la légende.
Au début, pour moi, ce n'était qu'une série comique avec néanmoins une certaine profondeur.
Meleagant joue un rôle très secondaire de faire valoir de Lancelot dans le récit de Chrétien de Troyes. Astier lui donne une sacrée revanche et profondeur dans le rôle du pur méchant. Je ne sais pas pourquoi et je ne pourrais le justifier d'aucune façon mais il me fait penser à Golum dans son aspect négatif.
En tout cas, dans les récits Arthuriens l'histoire se termine très mal pour tout le monde si mes souvenirs sont bons mais comme le récit a pris une toute autre Direction et n'a plus grand chose à voir à part le nom des personnages, l'épée, le triangle amoureux et la quête du Graal... Tout reste possible...
J'attends donc le film avec impatience qui est d'une compagnie assez irritante...
En tout cas merci pour cette analyse longue, détaillée et passionnante ! 💥
Tout à fait d'accord.
Je pense que Lancelot était pensé dès le début par Alexandre Astier pour être le "faux vertueux", celui dont on croit tout d'abord qu'il incarne la perfection de la chevalerie avant de réaliser qu'en fait il en est quasiment l'opposé. Je crois que ce type de chevalier trop parfait tel qu'on le voit dans les légendes et récits, que ce soit dans la Matière de Bretagne ou dans une autre, était précisément l'image contraire de ce qu'Astier voulait montrer dans sa série, donc il a imaginé un "chevalier _a priori_ blanc" qui révélerait petit à petit la noirceur qui l'habite. Un chevalier tellement attaché à sa _réputation_ de chevalier parfait qu'il ne se laisse guider la plupart du temps que par son orgueil, et fait ainsi inconsciemment mentir ladite réputation, ce qui est ironique.
A l'inverse, ceux qui au premier regard semblent être des incapables qui ne comprennent rien et ne savent pas se rendre utiles (Perceval, Karadoc) ou qui ne savent ni se battre ni même seulement voyager seuls (Bohort) se révèlent à l'occasion bien plus chevaleresques que d'autres dans leur attitude si on les analyse un peu plus en profondeur. Ni orgueilleux ni vantards, désintéressés, honnêtes, loyaux, ... les vertus discrètes sont parfois les plus importantes.
Je me trompe peut-être, mais j'imagine tout ça comme un pied-de-nez fait à la vision classique de la chevalerie. Un peu comme si Astier voulait nous dire que n'importe qui peut être chevalier (pas besoin de brandir une épée ou d'avoir une grande intelligence); vouloir aider les autres (sur tous les plans, et pas seulement les plus glorieux), ne mépriser ou rejeter personne, chercher à obtenir la paix et la justice, faire des efforts pour grandir soi-même (ce que font d'ailleurs quasiment tous les chevaliers de la série, sauf Lancelot) tout en essayant d'élever aussi les autres: en somme voilà l'essence de ce qui fait réellement d'un homme un chevalier. Et que l'élitisme (celui rêvé par Lancelot) n'est finalement qu'une illusion qui ne sert que l'orgueil de ceux qui se _croient_ meilleurs.
Moi j'adorais Lancelot. Il était le seul qui avait du bon sens. Arthur m'énervait. Lancelot avait raison de dire que la quête du Graal devait être confiée aux meilleurs chevaliers. Franchement tous les autres chevaliers étaient des idiots, sauf Léodagan qui est assez intelligent mais très cruel. Je trouve que Lancelot devait être roi à la place d'Arthur. C'est horrible pour les peuples d'avoir des imbéciles au gouvernement. Venant d'un pays qui a connu le communisme, où le gouvernement était composé d'ignares incultes au nom de l'égalité et qui ont plongé le pays et le peuple en enfer, je vois pourquoi Lancelot avait raison
@@msinvincible2000 exact , du point vue d'un spectateur, Lancelot c'est un rabat-joie, tout le monde a du fun et lui il est là: non mais faut qu'on travail les gars, c'est pas le personnage le plus attachant, mais du point de vue d'un citoyen de kaamelot, clairement Lancelot c'est le meilleur
César : -"Des chefs de guerre, y en a de toutes sortes : des bons, des mauvais. Des pleines cagettes, il y en a. Mais une fois de temps en temps, il en sort un exceptionnel. Un héro, une légende… Des chefs comme ça, il y en a presque jamais. Mais tu sais ce qu’ils ont tous en commun, tu sais ce que s’est leur pouvoir secret ?
"
Arthur : "Non.
"
César : "Ils ne se battent que pour la dignité des faibles."
C'est peut-être pour ça qu'Arthur s'est éloigné de Lancelot tout en couvant Perceval dans les premières saisons. Le seul moment où il se soucis réellement de Lancelot, c'est lorsqu'il est introuvable; donc faible. Supposition.
Lancelot a tout de même sauvé Arthur lorsqu'il était au niveau le plus faible.
Et quelle erreur. Lancelot est manipulable seulement parce qu'il se sent mail aimé...
C’est qqchose d’intéressant, cette table en bois.
Aussi longtemps qu’Arthur et Lancelot étaient en conflit, la table restait en bois, facile à détruire, ce que fait Lancelot à la fin en la brûlant.
À l’avenir, si les chevaliers de la Table Ronde se reforment, la prochaine table sera peut être enfin en pierre, afin d’assurer que celle ci sera immuable et stable ?
Et qu'elle tâchera pas. C'est vrai, c'est quand même salissant, autrement.
Ou alors incandescente... a moins que ça veuille pas dire qu ont puissent s'asseoir autour 😝
Ça sera compliqué de la faire en pierre avec l'escalier en colimaçon.
Ben non, en marbre ^^
En marbre, oui. Du passé faisons table en marbre.
Depuis le temps que j'attendais mon préféré Lancelot. MERCI BEAUCOUP
Très bonne analyse, mais pour ma part je pense que si la motivation inconsciente de Lancelot est effectivement la recherche de reconnaissance, toute aussi importante est sa motivation consciente : la conviction d'avoir un destin exceptionnel. Et c'est bien là-dessus qu'appuie Meleagant, et c'est bien en convainquant Lancelot qu'en ne lui ayant pas obéit il ne s'est en fait pas conformé à son destin et est passé à deux cheveux de tout perdre, qu'il acquiert tout à fait prise sur lui. Et ça renforce encore le caractère de Meleagant, puisque conduire les gens à leur sabordage et manipuler leur destin ne sont pas si éloignés. Enfin, la série semble porteuse du message qu'il faut en fait se détacher des destins tous tracés, ne pas chercher à se conformer à ce qu'on pense être sa destinée, mais agir le plus justement possible sans en attendre rien.
Le syndrome du sauveur, le besoin de reconnaissance, la conviction d'avoir un destin exceptionnel... Je pense que tout ça va ensemble en fait =)
La vidéo des 100000 ! Bravo Sy on est fier de toi ❤️
=)
un travail d'orfèvre, comme toujours. dynamique, logique, digne d'intérêt, efficace, et surtout, fidèle à la série, bourrée d'observations qui peuvent nous faire voir les choses différemment
J'ai toujours vu Lancelot comme un Paladin.
Il a effectivement un côté fier qui anime un zèle pour la reconnaissance et le bien d'autrui.
Il a eu aussi son petit passage à vide avec Méléagant, mais s'en est remis.
Pour la fin de Kaamelott, je pense qu'il y aura deux héros côté-à-côte ^^
Je commente rarement les vidéo CZcams, mais je te suis depuis pas mal de temp et je souhaitais juste te dire a quel point je trouve que tu as du talent, J ADORE tes vidéos c'est un bonheur à regarder en + d'apprendre beaucoup de chose et de comprendre beaucoup de chose :) c'est excellent tu as un énorme talent continu comme ça !!
Encore une excellente vidéo, surement une de tes meilleures, seulement je suis en désaccord sur un point, a 9m55s du dit qu'ils ont un objectif commun et que c'est leur méthode respective qui diffère, mais je crois que c'est exactement le contraire.
ils ont tous les deux précisement la même méthode, seul les moyens diffères : ce bâtir une base pour organiser leur quête (le château pour Arthur et le camp pour Lancelot), création d'un réseau d'entraide et de coopération diplomatique (la fédération d'Arthur et l'alliance avec les seigneurs putschistes pour Lancelot) et réunir une équipe (les chevaliers, les hommes de Loth). Si Lancelot critique la "méthode" d'Arthur, c'est tout simplement parce que ce n'est pas lui aux commandes. par exemple, la plus-part des reproches de Lancelot concernaient les responssabilités qu'Arthur accorde aux autres chevaliers, qu'il considérait comme des incapables indignes de leur place à ces côtés, mais, comme Lancelot le constatera par lui-même, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a (on en parle du niveau de ces hommes à lui ?).
Non, la méthode est la même, par contre leur objectif respectif n'a rien en commun, Lancelot veut le Grâal pour lui-même est ce qui, SELON LUI, en sont dignes. Quand Arthur veut la lumière pour tous les peuples, pour tout le monde, peu importe leur pays, leur rang, leur sexe...
Je ne trouve pas qu'on puisse parler d'objectif commun.
Je pense qu’Arthur et Lancelot veulent amener la lumière pour tous, mais qu’Arthur veut le faire en coopérant avec tous, alors que Lancelot considère qu’il n’y a que l’élite qui puisse accomplir cette quête, ça c’est en théorie. Mais en effet dans la pratique, Lancelot ne semble pas avoir trouvé cette fameuse élite et se confronte aux mêmes difficultés qu’Arthur avec une bande de bras cassés ^^ Si dans les faits ça semble similaire, je pense que l’intention dans la méthode diffère, mais évidemment ce n’est que mon interprétation et tu as parfaitement le droit de voir les choses différemment =)
C'est de loin ta meilleure vidéo sur l'analyse de personnage. Non pas que je dénigre les autres, mais cette vidéo est exceptionnelle. Merci Sy 👌👌
=)
J’adore vraiment t’es analyse de personnages toujours d’une justesse, cela m’a fait voir certains personnages de façon différente , continue comme cela
Lancelot est un personnage très important et ça ne m'étonnerait pas de voir lancelot se sacrifier dans un ultime geste héroïque
Ce serait beau... =)
Comme Vador. Si ça arrive c est qu il y aura un autre ennemi qui va émerger
@@MyMadara21 Méléagant
@@rexarhunter8925 Meleagant y a très peu de personnes qui arrivent à le voir et il est en grande partie dans la tête de Lancelot
@@MyMadara21
Méléagan n'est visible que de Lancelot car il fait exprès de ne se montrer qu'à lui afin de le décrédibiliser aux yeux de tout le monde. Cela lui permet de pouvoir plus aisément l'isoler pour le contrôler à sa guise. Donc il est peut-être plus réel qu'on ne veut bien le croire!
Il est non seulement l'âme damnée du chevalier mais aussi celle du Royaume de Logres, pour qui il est *La Réponse* à tous leurs maux les plus profonds.
Ça ne me surprendrait pas que le film nous réserve des surprises le concernant.
Comme il le dit dans la série: "Ma vie n'est pas la partie la plus excitante de mon existence." Peut-être saura-t'on qui il a été et ce qu'il a été de son vivant, et qui il a connu à cette époque ...
Ces révélations devraient nous en apprendre plus sur ce personnage, et devraient même nous tenir en haleine pour un bon moment. Je pense qu'il serait susceptible de devenir l'un des principaux fils conducteurs du premier film, mais peut-être aussi des autres volets (si tant est que la trilogie se fasse ...) :)
Je souhaite qu'alexandre astier tombe sur tes vidéos et commente la qualité de ton travail bravo à toi
C'est gentil =)
Ce syndrome du Sauveur me fait irresistiblement penser à Daenerys Targarien aussi. Je trouve que ces agissements sont proches de Lancelot, car elle est persuadée de faire le bien, ou d'avoir une bonne raison de faire tout ce qu'elle fait, quoi qu'il arrive. Surtout ce qu'elle dit à Jon avant de mourir, c'est une illustration de ce syndrome. Et au final elle échoue, comme lui. Enfin bref, tout ça ça fait bien gamberger et c'est cool. :)
C’est complètement vrai pour Daenerys, on est clairement sur un bon gros syndrome du sauveur !
Je fais confiance a astier a ce que l'évolution de Lancelot soit mieux amenée que celle de Daenerys !
@@Sy_Play J'ai vraiment hâte que tu analyses plus de personnages de GoT Sy ! :D
C'est vrai, c'est un parallèle intéressant d'ailleurs ! D'après ce que je sais, Kaamelott est sorti avant Game of Thrones, mais si ça n'avait pas été le cas je me serais demandé si ce n'était pas volontaire 🤔
Super boulot comme d'hab, un vrai plaisir en buvant mon petit café matinal :)
Excellente vidéo.
En t'ecoutant je redécouvre Kaamelott que j'aimais pour l'humour sans faire attention a l'histoire.
Merci de le faire redécouvrir.
Du passé faisant table en marbre, je trouve dommage qu'il n'ait pas eu à affronter Perceval devant la porte d'Arthur, car si Guenièvre représente l'amour courtois et Bohort les principes de la chevalerie, Perceval est l'exemple de la loyauté, lui qui refuse de lâcher Arthur même après son abdication, alors que Lancelot se qualifiait lui même de loyal...
C'est pas faux
Oh waw ! Mais oui,ça aurait eu tellement de sens !
Perceval à "abandonné" Arthur en créant un clan autonome. Donc, il n'est pas logique qu'il soit devant la porte
@@jarnoschumacher6500 meme en ayant suivie karadoc par amitié dans le projet d'un clan indépendant. Il est toujours rester d'une certaine maniere fidel a arthur et s'est vicement opossé a karadoc qui voulait essayer retirer excalibur
@@davidlemarbre4527 certes, il n'empêche qu'il n'est plus à kaamelott contrairement à bohort.
Si tout les youtubeurs pouvaient avoir la même qualité d'analyse que toi, nous aurions une génération de personnes aussi éclairées que bienveillantes. Bravo :)
C'est pas forcément facile de faire des analyses. On n'a pas tous les mêmes capacités.
Si tu aimes les analyses, je te conseille la chaîne "les Contes de Clefs"
Qualité au rendez-vous ! Sa meilleure vidéo est sur Arriety 😊
@@EYLAUdeSalm Très bien j'irai y jeter un œil. Merci :)
Il y a des heures de travail derrière ces vidéos, ces analyses sur la psychologie des personnages etc , gros respect et merci pour ton travail
Un épisode très attendu...
j'espère que ton travail sera vite reconnu par tes pairs et surtout par les personnes concernées.
Même si c"est Ta façon de voir les choses, je la trouve souvent pertinente, comme tes explications.
Excellent travail !!!
Selon moi, votre meilleur analyse de personnage jusqu'à maintenant et votre parallèle avec la figure emblématique de Vador me fait voir Lancelot sous un nouveau jour. Ce qui me fait penser que oui Lancelot à toujours voulu plaire, obtenir la validation d'un personne ou figure d'autorité et c'est pour cela qu'il n'a jamais été. Lancelot ne se connaît pas lui-même, élément essentiel pour prendre de véritable décision. Il ne fait qu'adopter l'image que l'on attend de lui pour qu'il soit le personnage centrale. C'est aussi pour cela qu'il ne peut-être un leader car il attend toujours cette reconnaissance, il n'agit pas selon ses objectifs ou but mais selon ce qu'on lui à montré. D'ailleurs il veut être un sauveur car on lui a dit que le héros le meilleur est un sauveur mais il ne sait pas pourquoi on sauve, il n'y a pas réfléchit. Comme la il veut être le leader, prendre le contrôle et pour cela il croit que tout doit être issu de lui rien ne doit venir d'Arthur qui lui ferait de l'ombre. Un peut comme la relation Trump Obama, avec Trump qui veut effacer la trace de Obama pour que l'on ne se souvienne que de lui. Il veut être un leader, un héros mais ne sait pas ce que cela veut dire. Arthur lui ne là jamais voulu il l'est, et il a un objectif que le monde soit meilleur pour lui et les autres et donc pour cela aider ceux qui en ont besoin.
vraiment, les récits où les héros ne sont que des pions sont mes récits préférés.
dis moi que t'as regardé DARK.
En vrai une interview avec touts les acteurs de kaamelott du rôle principal au plus secondaire ça serait intéressant !
Mais bordel !! Qu'est ce que t'es videos font du bien!! C'est vraiment un prolongement de plaisir que procure la série. Merci beaucoup. Pour un fan comme moi c'est que du bonheur. J'en ai presque chialé sur cette vidéo. Merci infiniment
Je mets un like preventif tellement je suis content de revoir un episode d'Analyse de personnage de Kaamelott! :D Allez, c'est parti! :)
C'est gentil =)
Pauvre Lancelot... :/ C'est justement parce qu'il a ce besoin d'être Sauveur que les Dieux l'ont jugé trop caractériel pour mener à bien la Quête du Graal. Un personnage profond que j'affectionne particulièrement.
=)
Vidéo fantastique !!!!! Travail incroyable !!!!!! VIVEMENT le film !!!!!!! (Mille mercis SY) (Et paf le référencement....)
Ta phrase de fin, la même pour chaque épisode, à force elle me fait des frissons partout et quasiment des larmes aux yeux. Merci.
Concernant l’amour de Lancelot on peut penser à Anakim et Padmé. Dans le sens où un Jedi ne peut pas être amoureux ou établir une réelle relation pour éviter justement qu’il soit perturber par son amour et d’écart du droit chemin.
On pourrait donc penser comme tu as dis en vidéo, que Lancelot ne pouvait concilier son amour et son devoir de chevalier car au final ce qui fait balancer du côté obscur c’est son amour ses attachement. Je sais tu avais dis le code Jedi et dés chevalier se ressemblait pas mal, déjà.
Lancelot serait peut-être droit s’il n’avait pas été aussi amoureux.
Sinon superbe analyse très poussée ! Rendant le perso plus riche et intéressant ! 👌
Une vidéo qui prouve la véracité de l'adage bien connu :"la vengeance est un plat qui se mange sans sauce!"
Bon ça veut rien dire mais je trouvais que ça faisait bien là... 😁
Plus sérieusement je suis le seul à qui cette analyse de Lancelot a foutu les poils!?!? Un grand bravo Sy! Quel boulot ! Il est heureux que tu aies binger les star wars récemment, tu as pu voir les liens profonds qui unissent ces deux grandes sagas !
A quand une analyse de Venec, pour moi le personnage secondaire le plus complexe, profond et important de Kaamelott ?😁
Félicitations pour les 100K abonnés ! Absolument mérité ! Bon on vise le million ? 🤘😊
Juste woaw! Je te decouvre un peu sur le tard, mais j'arrive plus à m'arrêter! Voix, rythme impeccables, montage dynamique qui sert ton speech, images de la série pour illustrer tes propos, tout est génial !
Merci pour ton job
Mais cette chaîne est tellement PASSIONNANTE !
Excellent! J'ai un avis parfaitement différent sur Méléagan, mais toute ton analyse est incroyable.
La première fois que j'ai fini la série, j'ai pensé que tel qu'il était présenté dans la série, il était une entité créée par la folie et la solitude de Lancelot, son moi profond.
Je l'ai tellement attendue, cette analyse! Lancelot est peut-être mon personnage préféré de Kaamelott malgré ses défauts.
J'espère que la vidéo a été à la hauteur de tes attentes alors =)
@@Sy_Play Elle a été même au-delà! Ca m'a appris beaucoup de choses! Perso, j'ai toujours eu beaucoup d'empathie pour Lancelot parce que je le vois un peu comme un surdoué dans une classe à la moyenne normale ou en-dessous. C'est l'élève que l'on félicite mais que l'on a tendance à laisser en arrière parce qu'il sait déjà faire alors on se focalise sur ceux qui ont besoin (à juste titre!) ou sur ceux qui font le bordel pour essayer de calmer le jeu. Sauf qu'au final, l'élève "doué" finit par s'ennuyer, à être frustré, surtout qu'on ne lui permet pas d'avancer parce qu'il serait trop loin par rapport aux autres alors qu'on lui demande d'être un moteur pour le reste, on le freine et au bout d'un moment, toutes ces émotions ressortent mal: on en vient à détester ceux qui ont du mal alors qu'ils essayent au maximum, on en vient à détester les trouble-faits, on en vient même à en vouloir aux profs de nous laisser sous prétexte qu'on sait déjà le faire seul et donc, on est dans notre coin, à attendre que le temps passe.
De la grosse bombe ta vidéo !! La saison 5 est définitvement la meilleur pour moi. Ce que traverse Arthur, la couleur nettement plus sombre ... ET SURTOUT le duo Carlos Brant/Thomas Cousseau qui me fait toujours autant frissonner à chaque fois que je la regarde ! Ceci dit, Kaamlott, peut importe la saison est ma série number one haha comme beaucoup ici je pense ! Super ta vidéo trés kiffante à regarder et tes théories me plaise :)
Je suis fan de Kaamelott depuis les premières heures. Votre interprétation est juste magnifique, intelligente et pertinente. Merci.
Bonne vidéo !
Par contre, on ne sait rien non plus, il me semble, sur ses parents. Est-ce qu'ils sont en vie ou pas ? Et qui s'est occupé de lui après la dame du Lac quand elle est partie ? Si il n'a eut personne pour lui montrer le bon exemple, c'est certain que sa construction psychologique est perturbée. C'est je pense ce qu'il le diffère d'Arthur. Bien qu'il n'ai pas connu son père et que sa mère l'a confié à Anton et ensuite qu'il soit partie dans l'armée romaine, il a été aimé par ce père de substitution et à reçu une éducation.
Lancelot a sûrement dû tout (ou presque) apprendre par lui-même. Et quand on voit toutes les vies qu'il a sauvé c'est énorme. C'est triste ce qu'il lui est arrivé en fait.
Spoiler :
Le coup de la marionnette, j'ai toujours compris exactement l'inverse : Lancelot refuse de tuer Arthur parce qu'il n'a jamais eu l'intention de le faire. Et sauve ce dernier parce que l'image d'Arthur suicidé dans sa baignoire lui renvoie sa propre image. Le "Vous êtes prêt" de Méléagant, pour moi, a toujours signifié "Vous êtes prêt à sauver Arthur."
Alors je sais que ça ne colle pas au reste et pas au personnage de Méléagant mais je n'aime pas non plus les personnages trop manichéens et je ne peux pas croire qu'Astier ait écrit des persos tout blancs ou tout noirs (malgré leurs habits :p ).
C'est une interprétation différente mais parfaitement plausible =)
Mais c'est exactement ça que veux Méléagant, il le dit lui même, il n'a jamais eu l'intention de tuer Arthur. Le coup de la marionnette permet de tester Lancelot et de savoir s'il pouvait mettre sa haine de coté pour sauver Arthur.
Rappelez vous, Méléagant a pris un malin plaisir a jouer avec la dépression d’Arthur jusqu’à ce qu'il en vienne au suicide mais ce n'est pas encore suffisant car Méléagant prend du plaisir dans le sabordage et il n'en a pas encore fini avec "l'élu des dieux".
A mon avis Méléagant à vraiment un dent contre les dieux et le fait de jouer avec Arthur et contrecarrer les plans divins l'amuse beaucoup.
Son but était vraisemblablement de mettre un terme aux chevaliers et à la table ronde depuis le début, d'ou son insistance envers Lancelot quand il lui dit "Table rase".
Pour moi Méléagant est simplement un agent du chaos qui s'éveil lorsqu'une opportunité s'offre à lui et ne vit que pour mettre les dieux en déroute. ... HÉRÉTIQUE !!!!
Alors personnellement j'ai compris l'inverse également mais encore autre chose ^^ Tel que je l'ai ressenti, Méléagant a vu que Lancelot ne voulait pas tuer Arthur "facilement", "lâchement" (via une marionnette) mais y réfléchirai plus personnellement.
Je suis d'accord avec toi et j'irai même plus loin. Méléagant a tout orchestré pour que Lancelot obtienne le pouvoir de façon légitime : la corruption de Lancelot, la depression d'Arthur et enfin la réunion des deux.
Le problème c'est qu'on entend parler de Méléagant pour la première fois dans un épisode de la saison 4, dans le poème prophétique que le père Blaise trouve pour Arthur. C'est d'ailleurs ce poème qui va pousser Arthur à répudier Mévanoui, puisque l'échange d'épouse est une insulte faite aux Dieux, une simple "pirouette" ne pouvant changer le fait qu'Arthur a commit l'adultère avec la femme d'un autre chevalier, et que tenter de rattraper le coup ne pouvait effacer l'acte en lui même.
"Siècle des larmes, hurlements…
Au jour, Dieu Roi de Logres…
Fait affront du Lac combattant frère à l’épée
Femme de Vannes épousée commet faute
Panique, ruines, fin d’un monde
Sur Terre sans démons ni sorcières
Viens, dieu des morts solitaire des frayeurs
Du ciel à l'insulte la Réponse"
Donc si on réfléchit bien, si Mélégant est la Réponse à l'affront fait au ciel, donc aux Dieux, il semble que Méléagant a été envoyé par les Dieux pour punir Arthur lorsqu'il a passé le "point de non-retour" de son existence héroïque, là où il ne pouvait plus se reprendre de lui même à moins d'en prendre plein la tronche. il est leur instrument, quoiqu’étant sûrement un electron libre avec carte blanche pour mener sa mission: pourrir l'existence d'Arthur, saborder le navire, jusqu'à ce qu'il se décide enfin à écoper, à redevenir celui qu'il devait être avant de stagner 15 ans à cherche le Graal ... Peut-être même que Lancelot lui-même était déjà un pion pour l'évolution d'Arthur, qui a été utilisé pour tout autre chose quand la situation a changé. Peut-être que tout a été orchestré pour qu'Arthur redevienne un héros, mais que "l'insulte faite au ciel " a changé une "quête d'introspection face à un Lancelot Rebelle pour renouveler ses valeurs et ses vœux " en une "Via Dolorosa menant Arthur au fond du trou pour le pousser à se relever "
Excellente analyse de personnage, et pour tout dire, j'ai bien envie de voir tous les personnages de cette histoire jusqu' à la fin de leur vie ou bien de l'histoire elle même.
Cette analyse est très importante pour moi.
Conscient de mes faiblesses psychologiques, j'ai pris conscience de ma ressemblance avec Lancelot. Le syndrome du sauveur, le besoin de reconnaissance etc... tout ça se sont des concepts que je connais mais que je n'avais pas encore réussi à en comprendre le sens.
Grâce à toi, je pourrais maintenant regarder Lancelot comme étant un personnage que je suis susceptible de devenir. Je sais maintenant que je dois me méfier des Méléagant.
Merci
Je t'encourage à te renseigner d'avantage sur le triangle de Karpman, car il permet justement de repérer si nous avons tendance à nous enfermer dans tel ou tel rôle et il apporte pas mal de pistes pour essayer d'en sortir. Le but n'est pas d'avoir un impact sur les autres, mais sur son propre comportement. Je trouve que c'est un concept passionnant =)
OUI!🤩🤩🤩🤩🤩 Si votre but était de séduire les dames, vous n’aviez qu’à faire chevalier c’est tout! ... *alors on avait dit trois rangées choux...*
C'est réplique m'explosera toujours de rire...
En fait cette réplique montre bien la fierté qu'il tire à bénéficier du titre de chevalier et son mépris envers une partie de la population qu'il n'estime pas "digne".
Bravo pour les 100 000
Tu les mérite
Merci =)
@@Sy_Play c'est moi qui te remercie
De loin ta meilleure analyse de personnage sur l'univers KAAMELOTT, tu es vraiment doué !
Je n'arrivais pas vraiment à cerner Lancelot, mais ta vidéo et tes arguments m'ont ouverts les yeux, ce parallèle avec Star Wars et surtout avec le duo Vador/Sidious est tellement évident quand on t'entend nous le narrer, mais quand on visionne la série on ne le remarque pas forcément.
Merci Sy !
C est la meilleur analyse que tu ai faite toute licence confondue continue comme ca cest du travail de qualite et je crois que je vais commencer a te considerer en tant que tel😉😂
Très intéressant.
Je ne sais pas si ce que je vais dire est viable mais j'apprécie l'idée.
Quand Lancelot se retrouve face à Arthur, il se voit en lui. Ils sont les deux faces d'une même pièce. Comme dans leur échange, Lancelot portant le blanc, symbolisant la lumière et l'avenir et Arthur en noir, les tréfonds et le poids du passé, que lui a exploité pour évoluer alors que Lancelot a tellement subit son passé qu'il l'a rejeté.
Pour moi Lancelot qui sauvé Arthur, c'est Lancelot qui se sauvé dans la grotte, il sait qu'il mérite mieux et plus que ça. Il a agit comme il aurait aimé qu'on agisse pour lui. Pas comme Meleagant ou la dame du lac. Agir humainement et sauver ce qu'il aurait pu être. C'est pour ça qu'il rejette Meleagant au début quand Arthur lui donne les pleins pouvoirs.
Le destin de Lancelot est peut être bien la lumière, non pas au sens du bien ou de la pureté, mais plus pour éclairer et révéler ce que l'ombre dissimule d'Arthur. Afin que lui, représentant de l'ombre, illuminé de la lumière des Humains prenne la barre pour l'avenir.
Sa lumière devient enfin si forte sous l'influence de Meleagant, devient un brasier qui veut consumer le passé. Afin d'en finir avec ce passé si chaotique et pesant que se traînent chacun des protagonistes. Il est dans cette idée le mal qui les unira tous. L'épreuve qui illuminera leur valeur.
Il n'est pas la lumière du bien et de l'avenir, mais celle qui révélera la grandeur de chacun.
La question qui reste dans cette supposition est: est il conscient d'être l'opposition à tous qui forcera les choses à évoluer (avec lui en cas de victoire sinon sans lui, sans dire qu'il va clamser mais plus pour finir en Hermite dans une grotte à soit se repentir, soit juste s'isoler des autres pour ne plus être chercher à être un sauveur mais lui même), ou un simple pantin n'étant la que pour sublimer ou réveiller Arthur.
A-t-il pris conscience de ce qu'il était et devait être en sauvant Arthur et après sa discussion avec lui, celui qui le ferait sortir des ombres. Ou bien a-t-il eu une réaction purement empathique et un peu égoïste en sachant qu'en sauvant Arthur il se sauvait lui même.
Il sera sans aucun doute un antagoniste légendaire. Mais a-t-il conscience de cette place ?
Merci pour ce commentaire =)
Bon après sans argumentation aucune, juste parce que je le sens comme ça, je pense que Arthur va renvoyer péter les dieux et que son seul lien avec eux sera la dame du lac. Ils ont selon moi trop joué avec Arthur pour qu'il leur apporte le respect attendu. Je pense qui va mettre un bon kick au concept du destin qu'on lui impose. Il sera ce qu'il doit être non pas pour les dieux, mais pour lui et les hommes
Je l'attendais depuis tellement longtemps ! GG pour tes 100000, tu le mérite ! ❤
Merci =)
@@Sy_Play de rien 😉
Bravo! Une étude sans prétention et tout de même fort profonde. Mille mercis.
C'est fou comme un programme à première vue humoristique peu avoir une tel histoire. En tout cas merci pour cette vidéo toujours trop bien. Et gg pour les 100 000 !!
Avant de donner, félicitations pour les 100000 abonnés ! C'est amplement mérité. Sans déconner, c'est hyper classe :-)
J'attendais cette analyse avec impatience, et je n'ai pas été déçue. Je n'avais jamais fait le parallèle entre Lancelot et Dark Vador, sans doute parce que je n'ai jamais vu Star Wars, et c'est vraiment intéressant, tout comme ton intégration du Triangle de Karpman et du Syndrome du sauveur qui sont tout à fait adaptés au personnage. Personnellement, je pense qu'il y a une part de lumière chez Lancelot et j'éprouve de l'empathie pour lui malgré ses actes. Concernant la toute fin où il brûle la table et poursuit les chevaliers, je trouve qu'il est plutôt sous-entendu qu'il est possédé par Maléagant et n'agit pas de son propre chef. Peut-être que je me trompe, mais je préférerais que ce soit le cas. J'ai vraiment hâte de voir les films pour savoir ce qu'il va faire, et j'espère qu'il va nous surprendre en bien.
Voilà mon point de vue. Encore bravo pour les 100000 et ton travail remarquable. J'ai hâte de voir quelle sera la prochaine analyse. Mais bon, tu as bien le droit à un peu de repos :-)
Une excellente analyse (qui va bien au delà d'une unique analyse du personnage de Lancelot, mais du sens de la série en générale) ! C'est un super cadeau d'anniversaire, merci beaucoup !
Attention gros pavé !
Pour ce qui est du politique, ce que tu dis du sauveur me fait beaucoup penser à deux ou trois personnages d'un certain Dostoievski. Raskolnikov de Crimes et chatiment est persuadé de détenir la vérité ultime qui permettra de sauver la nation russe et l'ensemble de l'humanité. Il se croit supérieur et imagine que les gens ont besoin de lui (sa soeur par exemple), ce qui lui permet de justifier l’assassinat de sa logeuse. Donc pour moi Lancelot = Raskolnikov. C'est justement le personnage de Sonia (qui représente le pardon et l'amour généreux, quasi christique) qui le sauve et lui permet une rédemption, comme la Dame du Lac. Et pour revenir au politique, comme tu l'as bien montré, Lancelot et tous les personnages qui se prennent pour des sauveurs font le bien en occultant le mal. Pour moi, au delà de la méthode (une élite ou l'ensemble du peuple), Lancelot est incapable de réfléchir le mal, il est incapable de comprendre le mal comme un absolu (pour lui le mal c'est un moyen d'arriver à ses fins, donc le mal se présente pas en tant que tel). Donc je pense pas que la question des dieux soit importante. En fait, la question des dieux est vite balayée par Méléagant, justement parce que ce qui compte, c'est que Lancelot se sent capable de remettre en question leur toute-puissance, et même de se prendre pour un dieu. Le gars est tellement dans la logique du sauveur en fait. Et finalement, c'est là où je fais mon lien avec deux autres personnages de Dostoiveski : Ivan et Alexei des Frères Karamasov. Ivan représente cette volonté du sauveur de renverser le pouvoir de Dieu pour créer au final un monde meilleur par les moyens propres aux humains. Il se sent lui aussi supérieur et se dit qu'il n'a besoin de personne. Pourtant, il aime profondément le bien et ne comprend pas pourquoi il arrive malheur mêmes aux innocents, il veut se battre pour la dignité des faibles (au contraire des moines de sa ville, qu'il prend pour des incapables). Lui aussi représente clairement Lancelot. Ensuite Alexei représente cet amour infini, ce don de soi envers les autres, et peut-être la rédemption. Parce que, au contraire de ce que tu penses (j'adore tes analyses, elles sont excellentes), je pense que Lancelot aura sa rédemption, et que finalement Astier lui donnera la gloire lumineuse qu'il mérite.
J'aimerai beaucoup qu'il ait droit à cette fameuse "gloire lumineuse" !
Joyeux Anniversaire =)
Un grand bravo pour ces analyses fines, recherchées et pertinentes. La modestie d avec laquelle vous présentez vos lectures des événements est remarquable et admirable. Bravo et félicitations. M. Astier doit être fier d'avoir des fans de votre qualité. Chapeau bas
J'attendais avec impatience cette analyse car c'est mon personnage préféré de Kaamelott, je faisais en effet partie des personnes qui te demandaient de la faire dans les commentaires, donc je suis ravie ! Je trouve son écriture juste formidable, c'est un personnage très complexe et de découvrir de nouveau aspect de lui grâce à toi et ta vidéo , c'est un régal. Encore merci pour ton travail, celui ci est le meilleur à ce jour à mes yeux, encore bravo !!!
Je pense aussi qu’Arthur est en partie responsable de la « révolte » de Lancelot. C’est vrai que Lancelot, dans les premiers livres, fait plus ou moins le même travail qu’Arthur, la reconnaissance en moins ! Je pense que Lancelot ne cherche pas forcément la reconnaissance publique mais au moins celle de ceux qui lui sont le plus proches, dont Arthur et Genièvre qui ne la lui accordent pas vraiment...En fait, je trouve Arthur injuste avec Lancelot, ce qui est un comble pour ce personnage qui est plutôt juste avec tout le monde. Je pense donc qu’Arthur alimente le déséquilibre dans leur relation qui va entraîner Lancelot du côté obscur...
Lancelot a un réel besoin de reconnaissance et de renommée publique. On le voit dans l'épisode du chevalier de provence, ça l'agace de voir qu'il y a un mystérieux chevalier solitaire dont tout le monde parle et que c'est pas lui.
C'était... Génial !! C'est fou parce que je ne regarde que tres peu les kamelott (pas le tps) mais je commence a reellement connaitre lhistoire et une chose est sur.. je ladore grace a toi!! Vivement le film!!
Rien ne vaut un visionnage des six livres tout de même, mais merci =)
@@Sy_Play promis je m'organiserais un marathon bientot ^^ !
je suis un fan de ce que tu fais depuis la première analyse et sincèrement même si j'ai beaucoup aimé les premières videos, je tient à te dire que tu me suprend toujours avec un contenue qui n'a de cesse de s'améliorer. Merci pour tou ton superbe travail, j'adore :)
Depuis des années que j'attendais ton analyse de Lancelot ça m'a fait trop plaisir ! C'est un de mes personnages préférés de la légende arthurienne. Je le trouve merveilleusement complexe et j'ai adoré suivre son développement dans la série. L'analyse n'est pas simple en elle-même et je trouve que tu t'en es très bien tiré ! J'adore ta théorie du Triangle de Karpman et ton analyse du final de la saison 5. J'ai hâte de voir comment il va être traité dans les films et si Astier lui réserve une fin tragique j'espère qu'elle sera aussi belle et complexe que possible. Le personnage le mérite vraiment. Félicitations pour tes 100'000 abonnés et continue sur cette lancées... ton travail est toujours aussi excellent !
Il va vraiment falloir inventer des superlatifs pour exprimer cette perfection dans vos analyses de personnages. Elles montent crescendo en qualité, en finesse, en travail psychologique. Tout ce que vous amenez est (paraît) très logique. Je ne peux malheureusement pas donner le moindre avis car il y a une chose que je déplore dans les programmes TV : on veut certainement nous distraire et nous faire rire, et on nous passe les épisodes "comiques" avec les citations sur tout le monde connait et qui sont passées dans le langage courant. Alors les 3 premiers livres, on les connait par cœur. Le 4 amène un changement et déjà le ton change. Par contre, les livres 5 et 6, mystère. Je ne les ai presque jamais vu et je vous dois de les comprendre un peu. Drame. Une histoire qui passe au fil du temps du franchement sympathique et drôle à des épisodes où on ne reconnaît plus ses personnages. Un véritable virage. Ce n'est que mon ressenti et je vois dans les commentaires que certains s'y connaissent bougrement bien. Encore bravo, et comme vous dîtes "seul l'auteur connait son oeuvre" dans les moindres détails.
Je l'attendait depuis si longtemps cette vidéo sur Lancelot et bravo pour t'es 100k abonnés !
=)
Vidéo géniale ! Je t'avoue que j'avais été assez dessus des trois vidéos sur Arthur, je trouvais qu'elles manquaient d'analyse avec beaucoup de phrase venant de la série elle même. Mais là c'est top ! L'analyse sur le syndrome du sauveur, les jeux psychologiques, l'influence de son enfance... Bref un grand bravo ! Et encore félicitation pour tes 100k !
Depuis le temps qu'on l'attendait, super analyse comme toujours !!
Je viens de remarquer que les soldats de Lancelot de la saison 6 ont la même tenue que lui, c'est comme si c'étaient une poignée de clones qui chassent tout ce qui reste d'Arthur, en suivant des ordres, comme Lancelot semble suivre ceux de Meleagant
Merci beaucoup pour cette analyse ! :)
Je sais pas pourquoi, mais à chaque revisionnage je vois Lancelot comme son propre saboteur. L'amour courtois c'est l'amour dans le respect, mais c'est aussi l'amour frustré qui n'aboutit jamais. Et quand je vois l'épisode de l'anniversaire de Guenièvre, je ne peux pas m'empêcher de me dire que Lancelot se retrouve au final persécuteur de Guenievre pour, en plus, ne pas tellement nuire à Arthur. C'est sûrement un détail mais c'est comme ça que je le vois.
De la même manière qu'il sauve son cousin quand il pourrait définitivement basculer, il pourrait achever Arthur 2 fois (même si la poupée au final n'est pas vaudou, il renonce), tout comme il quitte les pignoufs de kaamelott pour se la coller avec un pignouf assistant et le pignouf en chef d'Orcanie.
C'est un peu comme s'il y avait docteur Lancelot et mister Du Lac...
Du coup j'ai un peu peur d'une fin cinématographique avec le grand sacrifice ...
Génialissime ! Merci beaucoup !!
Un travail formidable
Très clairement mon personnage favoris, ce sentiment de tiraillement entre moral et volonté je trouve ca vraiment beau.
Plot twist : Méléagant voulait sauver Arthur depuis le début, c’est le plan le plus tordu du monde mais ça a fonctionné 🤷🏼♀️
Tu devrais faire un résumé des deux dernières saisons pour la sortir un mois avant la sortie du premier film.
Ce serait l'idéal pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une bonne attention ou une bonne mémoire.
Analyse très fine qui m"a donne à reflechir . Merci .
C'est une de tes meilleures analyses de personnages!