Argentina ni Perú le robo nada a Bolivia. El actual territorio de Bolivia perteneció al virreinato del Perú y luego pasó a pertenecer al virreinato del río de la plata cuando se conformo en 1773 por desición de España. Desde entonces siguió perteneciendo al virreinato del río de la plata, cuando las provincias Unidas del río de la plata (que es el nombre utilizado por el estado que suplantó al Virreinato del Río de la Plata. También es uno de los nombres alternativos de la República Argentina) se conformó como país soberano y independiente en su territorio seguía perteneciendo la audiencia de charcas lo que hoy es Bolivia y se mantuvo así por 8 AÑOS hasta que hubo una disputa entre los pobladores y gobernantes si se quedaban con Argentina o se unían con Perú, los motivos fueron que no le convenía estar territorialmente con Argentina en el tema económico ya que buenos Aires estaba lejos, le convenía unirse con Perú ya que lima estaba cerca, entonces empezó la disputa si se seguian con Argentina o pasaban a peru y para no llegar a un conflicto simon bolivar propuso que la audencia de charcas se independizara de Argentina en 1825 y gracias a su propuesta se llamó por un tiempo la República de bolivar y luego Bolivia, tiempo después Bolivia se une al peru conformando la Confederación peruana-boliviana que duró 3 años, es decir como Argentina le pudo robar territorio si Bolivia perteneció 8 años a territorio Argentino y como Perú le pudo robar territorio si Bolivia perteneció 3 años a territorio Peruano. Lo que muestra en ese mapa que esos territorio de Bolivia perdio con Argentina y peru, les pertenecía antes a ellos es decir que sería como recuperar algo que antes era tuyo, no robo de territorio ya que robar significa sacar algo que no es tuyo, por es lo que hizo chile es robar territorio ya que el mar nunca les pertenecio y por eso Bolivia reclama a chile y no a Perú y Argentina por que esos territorio pertenecía a esos países antes que Bolivia y si le reclama puede Bolivia salir perjudicada ya que históricamente Bolivia perteneció a la Argentina y luego a peru.
Tampoco lo hizo Brasil, que compró el territorio de Acre, independizado de Bolivia, por 2 millones de libras esterlinas y diversas compensaciones territoriales, de conformidad con el Tratado de Petrópolis firmado en 1903.
EL LADRON que te roba tu carro tendra mil un argumrntos pa4a justificar su robo PERO JAMAS SERA EL DUEÑO DEL CARRO ....ARGUMENTE LO QUE ARGUMENTE Y SIEMPRE SERA EL LADRON....NO EL DUEÑO...
xxx gf..... Sueña culoroto, Argentina esta quebrada arruinada vienen a comprar todo a Chile ,y nos van a atacar. estupido onanista, Si el FMI no les presta dolares se van al coño de las putas de sus madres Gauchas e Italianas.😂😂😂
Aquí t mando un buen resumen para entender mejor el problema de 🇨🇱 con Bolivia: Esto debería estar dentro de la cultura general de Chile La historia de Chile es la siguiente.... 1810- Chile adquiere su independencia (Bolivia no existía). 1818- Chile se declara como República (Bolivia no existía) . 1821- Perú adquiere su independencia y se organiza como República (Bolivia no existía) 1823- Chile crea su carta magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina (Bolivia no existía). 1825- Nace Bolivia (La real audiencia de charcas) ubicada en el altiplano por lo que era MEDITERRANEA Perú les negó el puerto de Arica por lo que los bolivianos se tomaron el puerto de Cobija (que era chileno) . En 1866 y 1874 🇨🇱 cede a Bolivia parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24. En 1878 Bolivia rompe el tratado limítrofe de 1874 por lo que 🇨🇱 reivindica en 1879 los territorios CHILENOS desde antes de 1866 así que los bolivianos solo tuvieron costa por 13 años. Resumen: nunca hubo invasión, es sólo parte de la estrategia boliviana o mejor dicho de Evo Morales para perpetuarse en el poder. !!! Difunde entre tus contactos y amigos!!! Así el máximo de chilenos sabrán la verdad de nuestros problemas con Bolivia
EL TIO SE FUE DE MITRA . EN EL CASO DE PERU, RECUPERAMOS TERRITORIOS QUE SIEMPRE FUERON NUESTROS . EN CONSECUENCIA , PORQUE, NO LE PREGUNTAN AL ABUELITO LAGOS , CUAL ES EL VALOR ECONOMICO DE ESE 11 % ROBADO A BOLIVIA ?
+cesargiuliana EV ACASO CHILE PERDERA TODOS LOS YACIMIENTOS DE COBRE ,LITIO ,PLATA ES UN ABSURDO ,CHILE DEBE RENUNCIAR A LA HAYA EJERCER PRESION MILITAR. SEGURO A RUSIA Y LOS EEUU LOS LLEVAN A LA HAYA. CHILE NO CEDERA NADA ES UN ACTO DE GUERRA ,EXIGIR TERRITORIO CHILENO. BACHELET NEGOCIO A ESPALDAS DEL PUEBLO. LAGOS EL PADRE DE LA CORRUPCION.
César pregunta a USA cuánto gana por Texas ya los franceses cuanto por Normandía y a los turcos cuanto por Armenia y a Israel por el Golan tu pregunta estúpida te la respondo con esta lógica
Otorgar salida soberana al mar a Bolivia?? No !! Sería muy peligroso. Además,ya está todo zanjado. Nada de ceder territorios. Tenemos a Perú y Argentina con ambiciones similares. Viva CHILE.
Debo decir que hay muchas cosas que estoy de acuerdo con chile y otra no, pero tambien debo recalcar que si chile le tiene que devolver la 2 region completa a bolivia, pues, va a depender de la administracion de gente boliviana y pues la corrupcion de Bolivia no se arreglara hoy ni mañana sino que sera durante siglos, para que esa gente cambie y se de cuenta, lo mismo pasa con Peru, por eso estan como estan, paises ricos en petroleo, estaño, y cobre y pues aun estan en decadencia, por la corrupcion de un gran % de cada pais, porque eso no surjen y porque segun ellos quieren su parte de tierra, ya teniendo sus propias tierras y muy ricas por cierto, pero solo mire, miren donde estan por culpa de sus gobernadores y policia corruptos...!
VEGA.. LA CORRUPCION SUPURA ENQUIATADA,INFECTADA EN TODA LATAM,POR ESO SOMOS LOS ESTADOS DESUNIDOS DE AMERICA LATINA,POBRES,SUBDESARROLLADOS,BANANEROS,SIN TECNOLOGIA PROPIA QUE EXPORTAR,PELIANDO ENTRE NOSOTROS ,MALGASTANDO EL POCO DINERO EN ARMAS,CUANDO EL VERDADERO ENEMIGO '' LA CORRUPCION INTERNA '' VIVE CON NOSOTROS EN NUESTRAS PROPIS CASAS
la diferencia esqe con brasil y paraguay si bien perdio territorios nunca perdio su acceso ala cuenca del amazonas y la cuenca del plata, pero con chile perdimos totalmente el acceso soberano al mar, esa es la razon y carlos mesa lo dijo claramente.
Chile es un país malvado expansiónista no comparte nada de lo que quito con un guerra muy cruel pero Brasil tampoco es un país bueno quito territorio a Paraguay dejándolo asi como esta en el mapa
@@alexhidalgo6161 lo que se tiene es que no renuncio territorios comprendidos y aceptados en el tratado de 1866 y reemplazado `previa derrogacion en el tratado de 1874 y despojado en pacto de tregua de 1884 pero bolivia no renuncio algunos paralelo no hay tratados en esos territorio y como costero ese territorio bolivia mediante potosi ya habia el interes y sento soberania que luego vulnerado y no cedio a chile. lee la historia y no generalizes la demanda sobre otro de vista un objetivo con otro objetivo
Gracias Lagos. Das la razón 100% a la argumentación boliviana. 1. Bolivia perdió su cualidad marítima solo con Chile. Así que no hay problema con otros países. 2. Chile confirma que quiere conversar y conversar pero no llegar a ningún resultado. Eso es lo que Bolivia damanda. De llegar a un resultado!!!
Sebastian Mitrokas, Carlos De Mesa lo explicó muy bien, Chile invadió Bolivia y posteriormente le declaro la guerra, eso esta claro, en los colegios de Chile les enseñan erróneamente que Bolivia declaro la guerra a Chile, eso con el afán de maquillar una acción cruel y cobarde que cometieron los chilenos de esa época,tal vez algunos chilenos al escuchar o leer la historia como es realmente sentirían vergüenza y apoyarían a Bolivia, bueno sobre el vídeo debo decir que Ricardo Lagos para haber sido presidente de Chile no es tan inteligente que digamos, el punto es que si gana Bolivia la demanda, Chile estaría obligada a negociar UNA SALIDA SOBERANA AL MAR. esos dos conceptos van juntos, lo que dice la corte es que no puede decir específicamente que espacio o en que magnitud debe ceder Chile a Bolivia territorio con soberanía, si siguen tonteando los representantes chilenos en este juicio van a perder.
Pronto la tripa desértica y pobre sera borrada del mapa metance ala cabezota culos rotos..en el 75 iban ser borrados agradescan a Dios. .... pero es una lastima pero ban a desaparecer del mapa....
Este viejo, si se va poner a dar cifras que lo haga bien y deje de decir tontería y media, como que Bolivia actualmente tiene un millón 200 mil km cuadrados. Eso es una falacia como lo es ese mapa que muestra tan alegremente. Una verguenza.
Que argentina devuelva patagonia a Chile que consiguió con chantajes. Como ahora se puso de moda exigir devolución de weas perdidas hace mas de 100 años.... hagamos eso..
Es que te cuento que antes de la Guerra la armada Chilena invade Atacama bajan la bandera Boliviana mucho después declararon la guerra formalmente, la cual ganaron si pero mucho antes se cometió la INVASIÓN
Donde tu quieras en cual quier video clip de la guerra del pacifico :) o si gustas puedes ver el video en el que nuestro vocero Carlos Mesa le responde a tu compatriota :)
@@GyaradosSalvajeAhAparecido1170 obvio es algo que ustedes no aceptarán, o mejor dicho no les haria quedar, y no lo dice cualquiera o cualquier civil, lo han dicho estudiadores del tema tanto chilenos como bolivianos con respaldo de memorándums, cartas, etc
Reclamando territorios virreinales al mismo tiempo que se llaman República de Bolívar. Estos amigos bolivianos nadan en todas las aguas... menos en las del Océano Pacifico XD
Dpn Ricardo Chile en 1881 perdio 1.200.000 kilometros cuadeados, en plena guerra del pasifico Argentina invade la patagonia oriental y Chile pierde dos tercios de su territorio don Ricardo
+Eduardo torres moya Claro que tratamos de recuperar Arica (Iquique realmente no, pero quien sabe), pero será por decisión de ellos volver al Perú, no por ninguna guerra, porque respetamos los tratados y nuestra convicción es la soberanía de los pueblos sudamericanos. Por eso ayudamos a Argentina en la guerra de las Malvinas, y no dudes que si ese país, por mas bien que se lleve con el Perú, intenta aprovecharse de ustedes, seremos los primeros en defenderlos, porque sin motivos, no permitiremos abusos.
Edo Jamás Chile perdió esos kmts de la Patagonia porque nunca fue chilena lo confirman los límites del V Delaplata en el siglo 18 Por eso no sentimos haber perdido algo que nunca tuvimos y por dios no sufras
+caleb martel valentin Caleb Será otra derrota que les puede dejar sin el sur que tanto amas y no se recuperarán en decenas de años de un ataque chileno que solo te invadirá si atacas primero mejor olvida y piensa positivo
Creo que no entendiste lo expresado por Lagos . En ningún caso está defendiendo a Bolivia ...sino mas bien está a favor de Chile ...esto lo deja bien en claro en el minuto 4
Se ve claramente que chile no quiere ceder espacio territorial a los boliches para su salida al mar, es por eso que las conversaciones las hacen eternas y nunca llegan a nada, supongo que por eso los han denunciado a corte de la haya, pero ante todo hay un tratado de limites, va a estar dificil la cosa para los bolivianos
Acceso soberano soberano señor Lagos. no es necesario devolver todo el territorio perdido en la guerra del pacífico no es necesario revisar el tratado de 1904
Chile tiene sus fronteras definidas por más de 100 años y nadie que se atreva podrá modificarlas .Los tratados son para ser respetados y los que las transgredan quedaran con menos territorios de los actuales
Reinaldo Alberto Tapia Aravena en realidad si todos tienen sus fronteras definidas tanto territorial como marítima y ya no hay la posibilidad de alguna guerra y menos una invasión como antes esta sería condenada por la comunidad internacional q no acataría ello como algo de derecho, recuerda q somos países pequeños y nos conviene trabajar juntos como bloque
Siempre hubo mesa abierta para sentar las negociaciones, pero jamas se tocó la negociacion sobre la soberania. Fueron puntos q siempre se postergo a lo largo de la historia. NO LO DIGO YO, LO DICE LA HISTORIA PRESIDENCIAL CHILENA
@@judithoropeza1935 Bolivia siempre a sido un pais altiplanico de echo en 1870 los unicos bolivianos en Antofagasta eran funcionarios públicos y el 80% de la población de nacionalidad Chilena que ocupo la región desde su independencia en 1818 epoca que Bolivia no existia.
+Harry “Zeukrob” Thomson No escuchaste el fallo de la Corte? El Presidente de la Corte dijo clarito: Chile declaró la guerra a Bolivia y al Perú. Ahora todo el mundo sabe quien inicio la guerra.
Creo que muchos no entendieron lo que Lagos trata de hacer entender. 1° Lagos parte de la base de que todos los paises que rodean Bolivia le han quitado territorio. 2° que bolivia esta demandando a Chile por una salida soberana al oceano pacifico, y que en estricto rigor, para su aplicacion es necesario desconocer y dejar sin efecto tratados internacionales que fijan limites entre Chile y Bolivia, limites a perpetuidad. 3° lagos nombra a los demas paises que por diversos motivos hoy tienen soberania sobre territorios que alguna vez fueron Bolivianos para mostrarle a estos paises, que asi como hoy Bolivia demanda a Chile para que cumpla "supuestos ofrecimientos" basándose en los llamados "derechos expectaticios", los cuales en la practica solo se podrian llevar a cabo infringiendo un tratado internacional de limites, nada le impide a Bolivia demandar a Argentina, Brasil, Peru o Paraguay... y llevarlos ante la corte internacional, por aquellos territorios perdidos. 4° en fin, lagos esta mostrando el peligro que supone una posible acogida de la tesis Boliviana, por sobre un tratados internacional que delimita la soberania de ambos paises. Es decir, si Bolivia gana, nada le impide seguir con los demas vecinos y pedir que le devuelvan territorios que alguna vez fueron de ellos.
+Jose Miguel "Derechos expectaticios" es lo que argumenta Bolivia detener algo reconocido juridicamente por la Corte, pués Chile le ha ofrecido en diversas oportunidades negociar "una salida al mar" En el caso del Peru, Argentina, etc, etc.. nunca ha habido ningun ofrecimiento a Bolivia, que pueda convertirse en "derecho expectaticio" . Los Tratados hechos antes de 1949 son reconocidos por la Haya.
Sony H Cualquiera sea el argumento juridico utilizado por Bolivia, en caso de resultados favorables a su pretension, la unica forma de hacer el fallo aplicable es modificando un tratado de limites firmado a perpetuidad. Por tanto, la aspiracion Boliviana en la practica es la modificacion de los limites territoriales, es decir nada le impide en un futuro buscar reintegracion de territorios que algun dia fueron Bolivianos y hoy son Peruanos, Brazileños, Argentinos o Paraguayos. A eso apunta mi comentario. Hay que mirar un poco mas alla de esta demanda Bolivana. ya que una cosa es la pretension boliviana en su demanda "negociar una salida soberana al oceano pacifico", Es decir la corte puede obligar a Chile a negociar, pero, esa negociacion implica dejar sin efecto tratados internacionales de limites. Ahi mi punto. Si eso comienza a suceder en sudamerica... pone en peligro la integridad territorial de cualquier nacion. Saludos.
+Jose Miguel La Cour considère que, même si l’on peut supposer que l’accès souverain à l’océan Pacifique constitue l’objectif ultime de la Bolivie, il convient d’établir une distinction entre cet objectif et le différend lié, mais distinct, qui lui a été présenté dans la requête ; celui-ci réside dans la question de savoir si le Chili a l’obligation de négocier un accès souverain de la Bolivie à la mer et, dans l’hypothèse où cette obligation existerait, si le Chili y a manqué. Dans sa requête, la Bolivie ne demande pas à la Cour de dire et juger qu’elle a droit à pareil accès "Bolivia no pide dice la Corte, que esta JUZGUE si Bolivia tiene DERECHO a un acceso al mar. La corte va a JUZGAR si Chile tiene obligacion o no de NEGOCIAR con Bolivia, sin tocar el Tratado de 1929. o sea derechos "expectaticios" o no.. Si Bolivia hubiera dicho que se trata de cambiar el Tratado, entonces la Corte hubiera dicho enseguida que nada puede por Bolivia pués los Tratados firmados antes de 1949 son validos y reconocidos por la Haya.
Sony H No hablo Frances, lo siento. Eso esta claro, la corte solo va a decidir si Chile tiene la obligacion o no de negociar de buena fe una salida soberana al oceano pacifico. Pero es alli, en la palabra "soberania" donde se producira la verdadero problema. Entiendo tu postura, pues claramente es una realidad lo que has señalado, sin embargo la unica manera de hacer aplicable esa negociacion "que no tiene nada de negociacion" ya que las negociaciones con resultado no son negociaciones, sino mas bien imposiciones, seria desconociendo tratados internacionales limitrofes, lo que creo que Chile jamas aceptara, y espero que jamas exista la voluntad de llegar a desconocer un tratado internacional que fija limites a perpetudidad por parte de Chile. Y reitero mi punto, que aunque Chile sea obligado a "negociar seriamente una salida soberana al mar" (ya señale que eso no es negociar) , hipoteticamente hablando la unica forma de aplicar ese fallo seria violando el tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, que fija limites a perpetuidad. :)
lo que quiero decir, es que si Bolivia en la practica aspira a dejar sin efecto un tratado que fija limites de soberania con Chile, nada le impide en un futuro intentarlo contra los demas paices que comparten frontera con Bolivia.
Bolivia no podia esperar mejor apoyo pues este político acepta que usurpó el 11% de las pérdidas totales lo que vapulea su tesis histórica que Bolivia nació sin mar; el tratado de 1904, parte fundamental de la defensa chilena, fue apaleado por la decisión de la CIJ; gracias viejito Lagos (que ya fue también vapuleado por Carlos Mesa en la Cumbre de las Américas de Monterrey). Quién le ha interpretado las cláusulas de la decisión de la CIJ? Qué clase de políticos dirigen y han dirigido Chile? si todo va así dentro de 3 años nos estaremos bañando con soberanía en nuestras playas...
Yo solo veo que en algún momento futuro Cuando Bolivia alcance el desarrollo y se sienta capaz de enfrentar a Chile tratara de recuperar su mar. Lo mismo ocurrirá con Perú -más temprano a mi parecer- buscará recuperar Arica y Tarapaca. Es triste pero no veo paz en el futuro en la zona más aún teniendo a Argentina que estará esperando la mínima oportunidad para saldar cuentas con los Chilenos
+JuanJoT$ Tienes razón en tus dichos pero a diferencia de nuestros 3 vecinos Chile NO QUIERE NADA DE ELLOS, tampoco la Patagonia que se perdió por la firma del tratado de 1881 en que estábamos en guerra y con la Pacificación de la Araucanía, eso de que Argentina de saldar cuentas con nosotros es al revés, ESTÁS BASTANTE EQUIVOCADO EN TUS DICHOS, piensa.
JuanJoT$ ¿ hablas de traición ?, bueno te diré varias cosas, Argentina ha traicionado a Chile desde el siglo pasado, trató de pasar tropas Americanas para que nos atacaran por un problema que hubo con uno de sus naves que atracó en Valparaíso en 1890 más o menos, en que 2 de sus marinos estuvieron en una pelea en una cantina y los parroquianos los mataron, están sepultados en esa misma ciudad, en 1951 se trataron de tomar nuestro islote Snipe, hubo que sacarlos por la fuerza, hace 50 años 90 gendarmes emboscaron a 5 Carabineros y mataron al teniente Hernán Merino, en noviembre se cumplieron, el abierto apoyo de les dieron a los Peruanos y Bolivianos en sus demandas contra Chile, el robo de armamento de que hicieron a los hermanos Carrera en los años 1800 que venían de EEUU para liberar Chile de los Españoles y posteriormente el fusilamiento de José Miguel en Mendoza, el hecho de no respetar los tratados de gas contraídos con Chile, y como olvidar el desconocimiento del fallo en que le daba la razón a Chile sobre la posesión de las islas Nueva, Picton y Lénox, en que ambas naciones se comprometían a acatar y casi nos lleva a una guerra en 1978 y a sólo horas, el tero tero tero, ahora los Ingleses, luego los Chilenos, ¿ ACASO SE TE OLVIDÓ ESO ?, siempre lo mismo, ¿ Y DE ESTO QUIEN DICE ALGO ?, no sé si sepas del tratado de 1881 en que se firma un tratado en que Chile cede la Patagonia porque mi país luchaba contra 2, con menos de la mitad de población de los aliados, también con tropas en el sur con la Pacificación de la Araucanía, o sea 3 frentes, sería bueno preguntarse porque no esperaron ¿ ACASO ESO NO ES TRAICIÓN ?, es simple dar un ejemplo ¿ Y LO OTRO ?, si no comentas estos hechos, MEJOR CALLA, y no opines sin recordar alguno de estos hechos ¿ TRAIDORES NOSOTROS ?, no sé si me causa risa o rabia.
Bernardo Ramírez No te exaltes amigo. Me pareces una persona muy educada y decente. Asi es como debe ser mantener la discusión a un nivel alturado. Podran algun dia ser nuestros países buenos vecinos como lo son ahora Francia y Alemania por ejemplo?
JuanJoT$ No me exalto, lo que pasa es que haces alusión a un hecho que fue así, pero hay que recordar el pasado, hay que ser justo, ahora si no me crees averigua mis dichos, hay partes donde podrás encontrarlas, eso no hay que olvidarlo y seguir insistiendo en un sólo hecho. En cuanto a tu pregunta y según mi punto de vista lo veo difícil por nuestra mentalidad totalmente distinta al Europeo, como ejemplo los Ingleses y Franceses tuvieron en los siglos pasados un montón de guerras y sólo se aliaron definitivamente a partir de la 1° guerra mundial y lo siguen siendo, por este lado, Chile tiene 3 vecinos, empezaré por Perú, ellos nos demandaron y ganaron algo de mar, pero perdieron aguas en Tacna, una decisión de la corte de de la Haya desde mi parecer estúpida, una línea cortada a las 80 millas mar afuera, ¿ que pescador va a ir a esas latitudes ?, se jactan de haber ganado 50 mil kilómetros cuadrados, pero ellos saben que no ganaron nada, siguen con esos deseo estúpidos de recuperar lo que se les ganó en la guerra, una guerra que dicen que ganaron los Ingleses, siendo que ni siquiera un pelotón de esa nacionalidad estuvo luchando al lado de los nuestros, hablan que Argentina los liberó, pero si averiguas bien quien se llevó todo el costo fue Chile, fuimos los primeros en crear una Escuadra liderada por Cochrane, por tierra San Martín, pero todo pagado por Chile, salió una fortuna que dejó a nuestro país casi en la bancarrota, incluso averigua con qué bandera llegó en 1821, si no sabes era Chilena, pero llevaba 3 estrellas, pero a nosotros eso no nos importa, en 1839 los ayudamos en 1839 en sus intrigas internas, fue nuestro general Bulnes en los campos de batalla de Yungay, en 1866 fue Chile quien los ayudó cuando los Españoles les invadieron sus islas Chinchas, pero toda sus historia está basada en la guerra del Pacífico y su famoso cuadro del repase, desde niños en sus escuelas a odiarnos, de ahí parte todo y con muchos de estos hechos tergiversados y creyéndose que su historia ES LA VERDAD DEL MUNDO. Bolivia por otro lado, cuento ya sabido, Chile JAMÁS SE DIVIDIRÁ EN 2 PARA DARLES EL GUSTO, ellos NUNCA TUVIERON MAR, si no me crees averigua o busca los mapas más antiguos y veras que Perú era nuestro vecino, ellos nacieron como una nación antiplánica, eso que dicen que les pertenece SIEMPRE FUE CHILENO, fue Bolívar quien les dio una pasada, PERO NUNCA PIDIÓ PERMISOS A CHILE, lo que pasa es que esos lados eran muy inhóspitos y no se sabía lo que había ahí, después cambio la cosa y pasó lo que pasó, pero ellos eran más del doble que nosotros, pero los vencimos, ni siquiera tenían un lanchón cuando ellos provocaron la guerra, fueron ellos los que rompieron el tratado de impuestos, NO CHILE. Argentina, bueno mis dichos están arriba y explicados, pero siempre lo mismo, las Falckland, si hasta han puesto nuestras Torres del Paine como atracción turística de ellos, la gran diferencia con Perú y Bolivia es que a no se nos enseña a llorar por la Patagonia, eso pasó y no hay nada que hacer, que fue una traición, así fue, pero sin llantos, además que Chile jamás perdió territorios en una guerra, distinto Bolivia, con todos sus vecinos, pero no con Chile, sólo la guerra, un 2 contra 1, diferente a la triple alianza, eso si que fue una masacre, un 3 contra 1, un genocidio y totalmente distinta.
Y la posición de bolivia respecto al Silala es inalterable , toda vez que chile se jacta de mantener buenas relaciones a pesar de los resultados respecto al fallo de CIJ ,
El error fue cambiar la estrategia diplomática. Si Chile no reconocía la competencia de la corte de la Haya, debió mantenerse tal cual y no disponer abogados y dejarse arrastrar a un fallo...y contradecir su estrategia diplomática de incompetencia de la Haya.
Primero que todo Bolivia debe aceptar que perdio la batalla, ellos firmaron el tratado, y si chile le quiere dar mar a bolivia primero debe consultarlo con Perú su su puesto "aliado". Entonces ¿por que no mejor Perú le da mar a Bolivia? Acepten que perdieron, sean buenos perdedores, dejen de hacerse la victima con los demás Países ¬¬.
+Javiera Villaseca El Perú apoyo a Bolivia con "Boliviamar" 17 kilómetros del puerto de Ilo, pero sin soberanía. Otro tema, Chile no puede decidir sobre los ex-territorios peruanos. Lo que se haga desde Arica hasta Tarapacá, deciden los peruanos.
+Ali Trozt entonces, por que no le dan mar?! Bueno no lo hacen: ¿ por que? : no lo se, Si son aliados bolivia y Perú por que no mejor Perú le da mar a bolivia. Chile no tiene la OBLIGACION de darle mar solo de quedar en un acuerdo.
Finalmente habra que conversar con bili via hasta la eternidad y Chile se tiene que adelantar y crear un ente o subsecretaria que se llamaria Ente Conversador con bili via y el conversador seria nombrado a perpetuidad para que este bien informado siempre de los chiste bili vianos y estar siempre provisto de chistes maritimos para responder en forma diplomatica a las pretensiones de los eternos y definitivos mediterraneos.
Igual tanto se burlan y terminaran entregando territorio, JAJAJA, LO MISMO PASO CON Perú y entregaron el mar, Chile gracias por existir, sino de quien me reiria jajajajaja !!!!
Tienes razon peru no le quito nada a bolivia estate tranquilo ai que entender que el señor lagos fue presidente y no historiador y aparte que esta viejito ya el señor mete a todos solamente argentina y peru nunca tubieron guerras o problemas limitrofes con bolivia ecepto paraguay brasil y chile que sin en el pasado tubieron guerra con bolivia
+mizuno kun Bueno, claramente ustedes tampoco son muy buenos enhistoria. En 1903, por demarcaciones fronterizas, con fricciones diplomaticas diplomática, Perú le redujo 250.000 Km2 a Bolivia, tras ceder el territorio del Purus.
Bolivia perdió el mar por una guerra Y si la corte internacional obliga a Chile a negociar entonces habría que arreglar Google maps y todos los paises del mundo deberían negociar y devolver territorios ganados por guerra
Discrepo con ud, el juicio ante la haya, es a chile, no a otros paises,no trate de confundir a la poblacion.... Osea entonces Bolivia tendria que enjuiciar a la Argentina , Brazil y Peru... No pues y yo nose de donde saca estos mapas???
si señor tiene razon chile responde al 11% de su territorio en la cuenca del pacifico cuenca privada por chile... reconociendo que bolivia nacio con mar.. este video ayuda a bolivia...
+JULIO CESAR CUELLAR Justamente lo que tu dices. La posicion Chilena siempre a sido de que Bolivia nacio sin mar. Pero se vez otra vez el video, escucha lo que dice el señor Lagos. Cuando saca el mapa que muestra el territorio Boliviano cuando NACIO, esta mostrando un mapa de Bolivia que incluye la costa del pacifico! Vealo de nuevo! Esto va a servir mucho al caso Boliviano, ya que aca tenemos hasta un video donde un expresidente Chileno presenta un mapa y declara que Bolivia SI nacio con mar.
No lo ayuda por que bolivia violo un tratado y por eso se fueron a guerra no merece bolivia el mar si se gabo justamente ustedes los peruanos que tanto defienden a bolivia los tienen bloqueados a los bolivianos hay un tratado de chile y peru chile no le puede dar ni mar ni tierra a bolivia
en primera cambiarías todo el mapa mundial si los países que ganaron guerras tuvieran que devolver terrenos ganados con sangre de sus soldados en segunda ahí tratados y hechos que ya están bien sólidos desde hace mas de 50 años en vigencia así que no me vengan con patrañas
JULIO CESAR CUELLAR aún no entiende .. ? La noticia habla que la corte suprema tiene competencia en el asunto de la demanda realizada por Bolivia a Chile.en caso de que la demanda de a favor de Bolivia este sería El resultado. Para aclarar El asunto es que la demanda es no de ceder el mar a Bolivia soberanamente...si no más bien la demanda trata de que Chile inicie negociación con respecto a la salida hacia el mar con soberanía de Bolivia...Pero existen estos factores... Chile no cortará su país para tal efecto ... pues la zona norte quedaría desprotegida y podría ser invadida por pero y Chile perdería seguridad para sus territorios ya que teniendo un territorio dividido le es muy difícil defenderlo ... por ende es no la respuesta de Chile por ese camino. Si lo hace por el territorios de la discordia con Perú . En los antiguos tratados con el país Perú dice que no se puede entregar territorios soberakicamente a ninguna 3era potencia ...sin el permiso de los involucrados ... ya que tal territorios todos sabemos fue ganado a Perú pero por respeto no será dado a terceros si su consentimiento.... por eso es imposible la salida al mar por Chile...
le sale el tiro por la culata, por que con este mapa, muestra que bolivia es la victima historica y los otros, los agresores. y admite, si si le robamos territorio pero no mucho. todos somos ladrones pero no somos los mas grandes.
ME ALEGRO QUE EL ENTREVISTADO SEA EL EX-PRESIDENTE LAGOS CUANDE ERA MAS JOVEN Y CUERDO, PIDIÓ INVERTIR ESA FRASE" CHILENA EN SU PROPIA BANDERA" ¡¡ POR LA RAZÓN O POR LA FUERZA !!….. POR ¡¡ LA FUERZA DE LA RAZÓN !! Y EN UN PLEBISCITO, EL PUEBLO SE LO NEGÓ.
EL PROBLEMA ES QUE EN ESTOS FOROS, COMO TU EN PARTICULAR, QUE OPINA GENTE SIN MUCHA PREPARACIÓN ESCOLÁSTICA Y SON DOGMÁTICOS EN CONTESTAR,...FINALMENTE ACUDEN AL INSULTO O A LA OFENSA INDIVIDUAL O COLECTIVA, SUS MENTES NO ESTÁN PREPARADAS PARA RECIBIR UNA VERDAD AJENA O EXTERNA , SOLO PERCIBEN LA HISTORIA PROPIA CONTADA EN SUS ESCUELAS ELEMENTALES, PORQUE LAS ACEPTAN COMO UNA NECESIDAD SICOLÓGICA. ME PERMITI DAR MI OPINION DE UNA FORMA MEDIANAMENTE EDUCADA, PERO LAMENTO NO SER TRATADO IGUAL, CON ESTA ACTITUD DEMUESTRAS TU POCA EDUCACION Y POCA PREPARACION.
DE TU POCO CORTES MENSAJE, UNA COSA ESTOY EN ACUERDO CON TIGO, AMBOS ODIAMOS A LOS DROGADICTOS, POR LO DEMAS, UNO : MAYONESA ES CON "S" Y NO CON "Z", EN TODO CASO LA MAYONESA ME GUSTA ME GUSTA LA CASERA, HECHA CON HUEVOS PASTEURIZADOS, LA MAYONESA COMERCIAL NO., UNA VEZ ESCUCHE A UN SICOLOGO, QUE DECIA, QUE LAS PERSONAS QUE NOMBRABAN REPETIDAMENTE A LOS HOMOSEXUALES, POR LO GENERAL ELLOS MISMOS ERAN HOMOSEXUALES, EN REFERENCIA A LO DEMAS, ME PARECE QUE TIENES POCA PREPARACION EDUCACIONAL, Y AL MENOS UN PROBLEMA DE CARACTER SICOLOGICO, SI TIENES PROBLEMAS CULTURALES, PUEDES PASAR DESAPERSIVO EN LA VIDA, SOLO QUEDANDOTE CALLADO, YA QUE CON ESTOS COMENTARIOS, SOLO PRUEBAS QUE NO TIENES UNA ADECUACION SOCIAL. BUEN DIA.
YO SOY EL IGNORANTE, Y TU NO SABES ESCRIBIR, OTRO EJEMPLO QUE LA POBRE EDUCACION DE TU PAIS, SI NO TIENES LA POSIBILIDAD INTELECTUAR DE INTEARTUAR CON LOS DEMAS HUMANOS, NO SE QUE ESTAS HACIENDO EN TU SOCIEDAD, NECESITAS URGENTEMENTE UN MEDICO, QUIZAS TODAVIA TENGAS ESPERANZAS, DE PODER SER INCERTADO EN LA SOCIEDAD.
Jajaja Chile no perdió nada, ignorantes a Perú lo cagó la CIJ ¿donde quedó su mar para Tacna, donde quedó su reivindicación de soberanía de 200 millas náuticas? Jajaja solo adquirieron un Derecho en una zona donde que no podrán explotar porque no hay nada.
en mi país Bolivia ..el "conversar" de Chile es marear la perdiz...quieren q Bolivia siga yendo a calentar la silla ...y en algunos os casos cuando llegaba el día lo canselaban...todo tiene límites..los bolivianos no somos tontos!!
NO OLVIDAR QUE ESE 11% ESTA EL MAR DE BOLIVIA...NINGUNO DE SUS VECINOS LO ENCERRÓ A PERPETUIDAD (SOLO CHILE), POR ESO BOLIVIA NUNCA DEJARA DE LUCHAR POR SU SALIDA AL MAR..."RECUERDENLO BOLIVIA NUNCA RENUNCIARA AL MAR"..NUNCA NUNCA NUNNNNCAAAAAAAA...
Nelson maller flores quizas ni siquiera nos vemos... si es que Chile denuncia y luego renuncia al pacto de Bogota. :) Saludos. Y si no es asi, recuerda el lema de Chile. Saludos.
Bolivia siempre dialogo, el problema es con Chile que solo apuntaba a alentizar lo mas que pueda el dialogo, todos los presidentes chilenos lo unico que esperaban era cumplir su mandato para arrancar y dejar el problema al otro presidente y pra Bolivia era empezar de CERO nuevamente y asi asaban los años, por lo que Bolivia decidio llevar a Chile a los tribunales. Y al final si Chile dice tener la razon, pues delante Chile vamos y sigamos en este juicio, porque tanto problema, cual la preocupacion, porque el erviosismo?.... QUIEN NADA DE CULPA TIENE, NADA DEBRIA TEMER!! Jajaja este payaso es un ignorante, NO se da cuenta que BOLIVIA FUE CERCENADA DE SU CUALIDAD MARITIMA? esa es la diferencia a la de los otros paises con los que Bolivia tambien perdio territorios, porque si hubiera sido otro pais quien hubiera cercenado la cualidad maritima a Bolivia se plantearia el juicio a ese otro pais y no a Chile... y peor cuando ofrecen salida soberana al pacifico durante varias veces con sus ex mandatarios!! Señor Lagos, Chile perdio por 14 a 2, ese fue el marcador, Y USTED UN PAYASO CONDORITO NO PUEDE DECIR QUE LA CORTE SE EQUIVOCO, FUERON 16 JUECES, JUECES INTERNACIONALES OJO CON ESO, POR FAVOR NO INSULTE USTED MISMO SU INTELECTUO Y ASI LLAMANDOSE IGNORANTE TAMBIEN!! Bolivia reclama algo justo y eso el mundo y la corte lo sabe, asi que diga lo que diga, haga lo que haga, Chile ya esta marcado con su destino, osea una derrota mas!!... ES QUE A MEZQUINDAD DE CHILE LOS ESTA LLEVANDO A ESTOS PROBLEMAS, ASER LOS MALOS DE LA PELICULA, CHILE QUITO MAS DE 400 KILOMETROS DE COSTA A BOLIVIA, MAS DE 120 MIL KILOMETROS CUADRADOS DE TIERRAS, LOS MAS RICOS YACIMIENTOS DE COBRE BOLIVIANO DE CHUQUICAMATA,ETC. Y NO QUERER DAR UN PEDAZO DE COSTA SOBERANA A BOLIVIA??... POR DIOS, CHILE MIRESE AL ESPEJO Y PREGUNTENSE CUAN MEZQUINO Y MISERABLE PUEDE SER UN PAIS LLAMADO ACASO CHILE SINO ME EQUIVOCO?? Señores politicos chilenos, YA NO LE HAGAN MAS DAÑO A LOS BUENOS CHILENOS, NO LOS HAGAN VER TAN MAL EN EL MUNDO POR FAVOR!!
+Alvaro Castell Sabes? es triste ver como los gobernantes usan estos recursos para crear un nacionalismo resentido. En las escuelas se enseña desde pequeños los malos e injustos que han sido los chilenos, y a su vez, el chileno desprecia al boliviano, lo considera inferior, lo mira por encima del hombro. Bueno tu comentario expresa todo esto, y lamentablemente son pocas las personas que cuestionan como han sido educados. El mundo va mal...
+Alvaro Castell Bolivia jamas tuvo mas..de ahi parte el error. Jamas respeto acuerdos, debo decirles quien les entrego Antofagasta? (tratado 1866), por la incapacidad de Chile de mantenerla? y cuales fueron los acuerdos..que Bolivia no cumplió. Como yo veo las cosas cuando un acuerdo o tratado no se cumple las cosas vuelven a cero...Bolivia no cumplió y pretendió recuperar un territorio que, ahora era Chileno por derecho. Lo curioso es que penso que Chile no seria capaz de mantener soberanía, pero asegurándose firmo tratado con Peru..y declaro la Guerra a Chile., cuando vio la cosa fea arrancaron los cobardes dejando a Peru solo...(traición), y Peru con la soberbia que sabemos aun tienen dijo..bah no necesito a estos traidores ..puedo solito con esto rotos..y de pasada me quedo con Antofagasta
+IDIDOTA CULTO el burro hablando de orejas jajaja quien no respeto los tratados de paucarpata 1837 Ancon 1883 Tiar 1981 Garante 1995 tratado de Ancon 2015 Claramente la historia demuestra que Chile no es de confiar
debería Chile hacer un nuevo tratado y cobrar peaje por todo si quieren puerto para sus negocios porque ahora no pagan nada...todo es gratis. más encima están todos aquí sin patrimonio para vivir,y si un Chileno quiere comprar en estos países por ley les está prohibido.
Chile tiene que devolver tierras peruanas e bolivianas. Todo eso para evitar una nueva guerra. Una nueva guerra significará lá derrota de Chile, sin dudas. Las cosas se estan amoldando para ese fin. Solo un ciego no se dá cuenta deso. Chile tiene que devolver tierras ajenas
Carlos te recuerdo que una guerra no es un carnaval con charango y bombo es una contienda con sangre y si ganas o pierdes sabrás enfrentarla con hombría y no como tú mal perdedor y llorón eterno
+Reinaldo Alberto Tapia Aravena Entonces vamos a volver a vermos las caras. Tenha em mente una cosa: un dia tu país no vá a poder conuestro progresso e poderio militar. Los peruanos llegaron
Este abuelo habla pavadas.. A Bolivia le vale madres lo perdido con el resto de los países. Chile le extirpó el territorio mas valioso, inclusive con Chuquicamata, la mina de cobre mas grande del mundo que fue boliviana y que permitió ser a Chile lo que es. Chile le robó la única salida al mar y obviamente para los bolivianos es lo mas importante por recuperar, el resto de territorio perdido poco o nada les interesa..
+ogakors Sabemos que Chile cuenta la historia de la Guerra del Pacífico a su manera y conveniencia. Para que vamos a caer en su jugada. Lo que vale es la coyuntura actual, es el fallo de La Haya en el que se declara competente y lo mas importante aún, lo que dijo explícitamente: "Bolivia nació como república con salida al mar" y eso genera un horizonte positivo para la demanda boliviana, algo que ningún libro de historia chileno podrá negar.
Señor Lagos los tratados como efecto de una invasión cruenta no son válidos. Bolivia no exige se le devuelva lo despojado por Chile, solo el cumplimiento de sus ofertas durante más de siete décadas.
Yo lo que pienso ok bueno en suposicion que chile le de salida soberana en una zona inhospita de territorio que haya sido boliviano pregunto yo Acaso Bolivia contaria con los recursos y la infraestructura para desarrollar una territorio virgen?? Porque cabe señalar que de sudamerica es la nacion mas debil en cuanto PIB y desarrollo Actualmente las mas desarrolladas y con mas PIb son Chile Argentina Colombia y Peru y siguiendole en desarrollo estan Uruguay Peru Ecuador y Paraguay O tambien acaso tambien es obligacion de Chile brindarles capital ademas de infraestructura para el desarrollo de puertos? En caso de que en La Haya pidan justificar Bueno si se les concede sus demandas como me elaboras un plan de desarrollo de dicha region en infraestructura y si seria rentable a corto mediano y largo plazo ?? Bolivia tiene que responder a ello no nada mas es ir por un territorio y ya Es como por ejemplo si mi pais Mexico va de la misma manera a La haya y le pide algo similar por los territorios que fueron usurpados por la fuerza a USA Aunque bueno Mi pais tiene el capital al ser la tercer economia de norteamerica y la segunda de latinoamerica pero el problema de mi nacion es la corrupcion y narcotrafico que es lo que la aqueja pero bueno El punto es que haya un buen entendimiento y un GANAR GANAR para ambas partes Saludos
El estado Chileno nunca ha negado que Bolivia no tenía mar. Bolivia perdió el territorio en la guerra del Pacífico y después firmo un tratado de rendición. Si quieren no respetar el tratado y recuperar sus tierras, tienen que irse a guerra con Chile, así de simple.
Todos los periodistas se dirigen como "Presidente" a don Ricardo Lagos al hacerle las preguntas.. respeto? error colectivo? aprobación de sus declaraciones?...
Gracias Sr. Ricardo Lagos. Nos hace un gran favor al mostrar el mapa de nuestro territorio cuando Bolivia nacio como republica independiente en 1825.
Nose, porque me gustan estas declaraciones! 😂 Jijiji
lagos tiene argumentos sólidos aún cuando vale callampa
🤣👍
Limites en era colonial sin inválidos ,todos los países dicen haber tenido mas de territorio de lo que son ahora
Argentina ni Perú le robo nada a Bolivia.
El actual territorio de Bolivia perteneció al virreinato del Perú y luego pasó a pertenecer al virreinato del río de la plata cuando se conformo en 1773 por desición de España. Desde entonces siguió perteneciendo al virreinato del río de la plata, cuando las provincias Unidas del río de la plata (que es el nombre utilizado por el estado que suplantó al Virreinato del Río de la Plata. También es uno de los nombres alternativos de la República Argentina) se conformó como país soberano y independiente en su territorio seguía perteneciendo la audiencia de charcas lo que hoy es Bolivia y se mantuvo así por 8 AÑOS hasta que hubo una disputa entre los pobladores y gobernantes si se quedaban con Argentina o se unían con Perú, los motivos fueron que no le convenía estar territorialmente con Argentina en el tema económico ya que buenos Aires estaba lejos, le convenía unirse con Perú ya que lima estaba cerca, entonces empezó la disputa si se seguian con Argentina o pasaban a peru y para no llegar a un conflicto simon bolivar propuso que la audencia de charcas se independizara de Argentina en 1825 y gracias a su propuesta se llamó por un tiempo la República de bolivar y luego Bolivia, tiempo después Bolivia se une al peru conformando la Confederación peruana-boliviana que duró 3 años, es decir como Argentina le pudo robar territorio si Bolivia perteneció 8 años a territorio Argentino y como Perú le pudo robar territorio si Bolivia perteneció 3 años a territorio Peruano. Lo que muestra en ese mapa que esos territorio de Bolivia perdio con Argentina y peru, les pertenecía antes a ellos es decir que sería como recuperar algo que antes era tuyo, no robo de territorio ya que robar significa sacar algo que no es tuyo, por es lo que hizo chile es robar territorio ya que el mar nunca les pertenecio y por eso Bolivia reclama a chile y no a Perú y Argentina por que esos territorio pertenecía a esos países antes que Bolivia y si le reclama puede Bolivia salir perjudicada ya que históricamente Bolivia perteneció a la Argentina y luego a peru.
Alfin Alguien Que Si Sabe De Historia
Tampoco lo hizo Brasil, que compró el territorio de Acre, independizado de Bolivia, por 2 millones de libras esterlinas y diversas compensaciones territoriales, de conformidad con el Tratado de Petrópolis firmado en 1903.
No lo pudo decir mejor. Bien Sr. Lagos!
EL LADRON que te roba tu carro tendra mil un argumrntos pa4a justificar su robo PERO JAMAS SERA EL DUEÑO DEL CARRO ....ARGUMENTE LO QUE ARGUMENTE Y SIEMPRE SERA EL LADRON....NO EL DUEÑO...
Exacto, no hay que dejar que Bolivia se quiera robar los territorios Chilenos ganados en una guerra desigual e injusta para el país nombrado.
2:20 boldivia???
Estoy de acuerdo...salida al mar para Bolivia, pero por el Atlántico.
Y quien se lo va a dar ?..... Nadie..... que salgan al mar por Cohetes.
@@jorgeradetzky6852 baboso si está el río Paraguay q da una salida al océano Atlántico Infórmese antes de comentar y ser tildado de estúpido
xxx gf..... Sueña culoroto, Argentina esta quebrada arruinada vienen a comprar todo a Chile ,y nos van a atacar. estupido onanista, Si el FMI no les presta dolares se van al coño de las putas de sus madres Gauchas e Italianas.😂😂😂
JAJAJAJAJA POBRE ARGENTINA SE COMERIA PLEITO AJENO
@@jorgeradetzky6852 Estamos Quebrados Pero Somos Más Poderosos Que Ustedes
Clase magistral !!! Cortijo pero clarito !!!! El Sr. Lagos en defensa de Chile excelente !!! , excelente como siempre !!!
Metida de pata olimpica de Lagos!
Aquí t mando un buen resumen para entender mejor el problema de 🇨🇱 con Bolivia:
Esto debería estar dentro de la cultura general de Chile
La historia de Chile es la siguiente....
1810- Chile adquiere su independencia (Bolivia no existía).
1818- Chile se declara como República (Bolivia no existía) .
1821- Perú adquiere su independencia y se organiza como República (Bolivia no existía)
1823- Chile crea su carta magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina (Bolivia no existía).
1825- Nace Bolivia (La real audiencia de charcas) ubicada en el altiplano por lo que era MEDITERRANEA Perú les negó el puerto de Arica por lo que los bolivianos se tomaron el puerto de Cobija (que era chileno) .
En 1866 y 1874 🇨🇱 cede a Bolivia parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24.
En 1878 Bolivia rompe el tratado limítrofe de 1874 por lo que 🇨🇱 reivindica en 1879 los territorios CHILENOS desde antes de 1866 así que los bolivianos solo tuvieron costa por 13 años.
Resumen: nunca hubo invasión, es sólo parte de la estrategia boliviana o mejor dicho de Evo Morales para perpetuarse en el poder.
!!! Difunde entre tus contactos y amigos!!! Así el máximo de chilenos sabrán la verdad de nuestros problemas con Bolivia
donde están los ingleses hay en tu resumen?
@@gabrielschnurpfel9117 a si trabajaban a favor de bolivia pero bolivia era una egoísta
POR LAS RAZON O LA FUERZA----- GRAVENSE ESO ......
Dictadura
A la mierda tu gobierno no sirve.
Mas claro el agua , gracias sr. Lagos por ser honesto y decir la verdad.
En pocas palabras el que va a la guerra y pierde mejor no se mete en otra, terminara perdiendo lo poco que le queda.
Este abuelito está enfermo cuando señala el mapa.... Hasta Perú le cedió territorio
Bolivia siempre perdio
Es la realidad
bonitos mapas sr. lagos...pero el asunto debe explicarse mejor al tribunal. No esten dando explicaciones divagatorias a la nacion chilena.
EL TIO SE FUE DE MITRA . EN EL CASO DE PERU, RECUPERAMOS TERRITORIOS QUE SIEMPRE FUERON NUESTROS . EN CONSECUENCIA , PORQUE, NO LE PREGUNTAN AL ABUELITO LAGOS , CUAL ES EL VALOR ECONOMICO DE ESE 11 % ROBADO A BOLIVIA ?
+cesargiuliana EV
ACASO CHILE PERDERA TODOS LOS YACIMIENTOS DE COBRE ,LITIO ,PLATA
ES UN ABSURDO ,CHILE DEBE RENUNCIAR A LA HAYA EJERCER PRESION MILITAR. SEGURO A RUSIA Y LOS EEUU LOS LLEVAN A LA HAYA.
CHILE NO CEDERA NADA ES UN ACTO DE GUERRA ,EXIGIR TERRITORIO CHILENO. BACHELET NEGOCIO A ESPALDAS DEL PUEBLO.
LAGOS EL PADRE DE LA CORRUPCION.
César pregunta a USA cuánto gana por Texas ya los franceses cuanto por Normandía y a los turcos cuanto por Armenia y a Israel por el Golan tu pregunta estúpida te la respondo con esta lógica
Si dicen que la Argentina les a robado la patagonia....porque no se meten aca a los tiros a recuperarla..que pasa Chile vengan no tengan miedo
Otorgar salida soberana al mar a Bolivia?? No !! Sería muy peligroso. Además,ya está todo zanjado. Nada de ceder territorios. Tenemos a Perú y Argentina con ambiciones similares. Viva CHILE.
Debo decir que hay muchas cosas que estoy de acuerdo con chile y otra no, pero tambien debo recalcar que si chile le tiene que devolver la 2 region completa a bolivia, pues, va a depender de la administracion de gente boliviana y pues la corrupcion de Bolivia no se arreglara hoy ni mañana sino que sera durante siglos, para que esa gente cambie y se de cuenta, lo mismo pasa con Peru, por eso estan como estan, paises ricos en petroleo, estaño, y cobre y pues aun estan en decadencia, por la corrupcion de un gran % de cada pais, porque eso no surjen y porque segun ellos quieren su parte de tierra, ya teniendo sus propias tierras y muy ricas por cierto, pero solo mire, miren donde estan por culpa de sus gobernadores y policia corruptos...!
VEGA.. LA CORRUPCION SUPURA ENQUIATADA,INFECTADA EN TODA LATAM,POR ESO SOMOS LOS ESTADOS DESUNIDOS DE AMERICA LATINA,POBRES,SUBDESARROLLADOS,BANANEROS,SIN TECNOLOGIA PROPIA QUE EXPORTAR,PELIANDO ENTRE NOSOTROS ,MALGASTANDO EL POCO DINERO EN ARMAS,CUANDO EL VERDADERO ENEMIGO '' LA CORRUPCION INTERNA '' VIVE CON NOSOTROS EN NUESTRAS PROPIS CASAS
Jajaja jajaja jajaja jajaja y chile actualmente jajaja jodidos
Les vamos a dar mar el 3011 y soberanía el 4900
Muy bien dicho Presidente Lagos. Que el resto de país respondan también.
no reclama los otros territorios perdidos porque con ellos no se perdió costa o salida marítima
la diferencia esqe con brasil y paraguay si bien perdio territorios nunca perdio su acceso ala cuenca del amazonas y la cuenca del plata, pero con chile perdimos totalmente el acceso soberano al mar, esa es la razon y carlos mesa lo dijo claramente.
Eso está absolutamente perdido; lo que Bolivia tiene que hacer es sacar provecho de lo que tienen y no de lo que no tienen.
Chile es un país malvado expansiónista no comparte nada de lo que quito con un guerra muy cruel pero Brasil tampoco es un país bueno quito territorio a Paraguay dejándolo asi como esta en el mapa
Con Paraguay perdió acceso al Plata.
@@alexhidalgo6161 lo que se tiene es que no renuncio territorios comprendidos y aceptados en el tratado de 1866 y reemplazado `previa derrogacion en el tratado de 1874 y despojado en pacto de tregua de 1884 pero bolivia no renuncio algunos paralelo no hay tratados en esos territorio y como costero ese territorio bolivia mediante potosi ya habia el interes y sento soberania que luego vulnerado y no cedio a chile. lee la historia y no generalizes la demanda sobre otro de vista un objetivo con otro objetivo
@@carlosdanielnicasioledezma9070
Tu ortografía es mala y tu redacción es peor, no se entiende; habría que descifrar lo que quisiste decir.
Gracias Lagos. Das la razón 100% a la argumentación boliviana.
1. Bolivia perdió su cualidad marítima solo con Chile. Así que no hay problema con otros países.
2. Chile confirma que quiere conversar y conversar pero no llegar a ningún resultado. Eso es lo que Bolivia damanda. De llegar a un resultado!!!
😂😂😂 cómo les fue con el resultado? Jajaja gracias por llevarlo a la Haya.. ahora sí que no tienen posibilidad
Bolivia tiene que crecer económicamente y recuperar con guerra lo que perdió con guerra, no hay otra.
Llorando no conseguirá nada.
Wenaa Cocoliso! Saludos del Diputado Zafrada que muy buen hablamiento 😜😆👏👏
El gran ganador de la guerra del Pacifico fue Argentina y sin ni un muerto
Si hubiese disparado un tiro estarian todos arrancando como en malvinas adn cobarde
@@ruthuribe5373 jajaja jajaja chile hubiera desaparecido wea
@@luisdesouzarios6527 fíjate que el cobre sube y sube jeje No te imaginas cómo nos sirve ahora que estamos en pandemia jiji provecho
No me gustas por ser rojo pero si porque defiendes bien a nuestro pais. viva Lagos.
Que rojo si el loco privatizo caleta de cosas
Sebastian Mitrokas, Carlos De Mesa lo explicó muy bien, Chile invadió Bolivia y posteriormente le declaro la guerra, eso esta claro, en los colegios de Chile les enseñan erróneamente que Bolivia declaro la guerra a Chile, eso con el afán de maquillar una acción cruel y cobarde que cometieron los chilenos de esa época,tal vez algunos chilenos al escuchar o leer la historia como es realmente sentirían vergüenza y apoyarían a Bolivia, bueno sobre el vídeo debo decir que Ricardo Lagos para haber sido presidente de Chile no es tan inteligente que digamos, el punto es que si gana Bolivia la demanda, Chile estaría obligada a negociar UNA SALIDA SOBERANA AL MAR. esos dos conceptos van juntos, lo que dice la corte es que no puede decir específicamente que espacio o en que magnitud debe ceder Chile a Bolivia territorio con soberanía, si siguen tonteando los representantes chilenos en este juicio van a perder.
dejense de joder por un pedazo de desierto para que el hermano bolivia salga al mar, tanto revuelo?
El abuelito mostrando el mapa confirmo que Bolivia nacio a la vida republicana con,
MAR,
Pero lo perdió en una guerra
@@elenarosa8052 invasión
@@sandrasotomayor5661 No, en una guerra.
sandra Sotomayor una guerra que provocó Bolivia.
@@diegoignacio2124 solo por que sucio el salitre 50 ctv?
Saludos desde pirú caraju pe!!!
Pronto la tripa desértica y pobre sera borrada del mapa metance ala cabezota culos rotos..en el 75 iban ser borrados agradescan a Dios. .... pero es una lastima pero ban a desaparecer del mapa....
Jajaja jajaja ni pueden con bolivia actualmente van a poder con papá
@@luisdesouzarios6527 bolivia es mantequilla
@@techerito jajaja jajaja jajaja se
Este viejo, si se va poner a dar cifras que lo haga bien y deje de decir tontería y media, como que Bolivia actualmente tiene un millón 200 mil km cuadrados. Eso es una falacia como lo es ese mapa que muestra tan alegremente. Una verguenza.
De parte de Chile NUNCA JAMAS TENDRÁN SALIDA AL MAR
Argentina debiera devolver la Patagonia a Chile que se perdió en la guerra de el Pacífico.
@@eeban2005 Los texanos deberian devolver su bandera hecha en 1833, siendo que la nuestra se hizo en 1810
@@lukitasluengo2326 De Echo La De Ustedes Se Hizo En 1817 Por Bernardo O'Higgins Y San Martin
Si Nunca Les Perteneció LA PATAGONIA NOS PERTENECE POR DERECHO DESDE 1776
Que argentina devuelva patagonia a Chile que consiguió con chantajes. Como ahora se puso de moda exigir devolución de weas perdidas hace mas de 100 años.... hagamos eso..
RODRIGO INFORMATE CHILE LE DIO LA PATAGONIA A ARGENTINA
Entonces q todos los paises del mundo devuelban los terrenos ganados ...jajjajaa q locura
Es que te cuento que antes de la Guerra la armada Chilena invade Atacama bajan la bandera Boliviana mucho después declararon la guerra formalmente, la cual ganaron si pero mucho antes se cometió la INVASIÓN
@@joeljaldin5769 y donde de puede corroborar eso? :)
Donde tu quieras en cual quier video clip de la guerra del pacifico :) o si gustas puedes ver el video en el que nuestro vocero Carlos Mesa le responde a tu compatriota :)
@@joeljaldin5769 no sirve algo que venga de ustedes, tiene que ser universal
@@GyaradosSalvajeAhAparecido1170 obvio es algo que ustedes no aceptarán, o mejor dicho no les haria quedar, y no lo dice cualquiera o cualquier civil, lo han dicho estudiadores del tema tanto chilenos como bolivianos con respaldo de memorándums, cartas, etc
Reclamando territorios virreinales al mismo tiempo que se llaman República de Bolívar. Estos amigos bolivianos nadan en todas las aguas... menos en las del Océano Pacifico XD
Po Chile perdió casi el doble de lo que es ahora por regalar la Patagonia....Allí las vacas no dicen muuuuuuu dicen poooooooo!!! Jajsjaaaaaa
Dpn Ricardo Chile en 1881 perdio 1.200.000 kilometros cuadeados, en plena guerra del pasifico Argentina invade la patagonia oriental y Chile pierde dos tercios de su territorio don Ricardo
y poque no lo han hecho ??????????????
+Eduardo torres moya Claro que tratamos de recuperar Arica (Iquique realmente no, pero quien sabe), pero será por decisión de ellos volver al Perú, no por ninguna guerra, porque respetamos los tratados y nuestra convicción es la soberanía de los pueblos sudamericanos. Por eso ayudamos a Argentina en la guerra de las Malvinas, y no dudes que si ese país, por mas bien que se lleve con el Perú, intenta aprovecharse de ustedes, seremos los primeros en defenderlos, porque sin motivos, no permitiremos abusos.
Edo Jamás Chile perdió esos kmts de la Patagonia porque nunca fue chilena lo confirman los límites del V Delaplata en el siglo 18 Por eso no sentimos haber perdido algo que nunca tuvimos y por dios no sufras
+caleb martel valentin Caleb Será otra derrota que les puede dejar sin el sur que tanto amas y no se recuperarán en decenas de años de un ataque chileno que solo te invadirá si atacas primero mejor olvida y piensa positivo
Pacífico , aprende a escribir por favor.
increible.....creo que este ex presidente. esta a favor de bolivia...haaa
No esta a favor de nadie, solamente dijo la verdad. Esa mentira
que durante mas de 130 años han querido vender los chilenos al mundo.
Creo que no entendiste lo expresado por Lagos .
En ningún caso está defendiendo a Bolivia ...sino mas bien está a favor de Chile ...esto lo deja bien en claro en el minuto 4
Aprendan bolis
Se ve claramente que chile no quiere ceder espacio territorial a los boliches para su salida al mar, es por eso que las conversaciones las hacen eternas y nunca llegan a nada, supongo que por eso los han denunciado a corte de la haya, pero ante todo hay un tratado de limites, va a estar dificil la cosa para los bolivianos
Acceso soberano soberano señor Lagos. no es necesario devolver todo el territorio perdido en la guerra del pacífico no es necesario revisar el tratado de 1904
Chile tiene sus fronteras definidas por más de 100 años y nadie que se atreva podrá modificarlas .Los tratados son para ser respetados y los que las transgredan quedaran con menos territorios de los actuales
si nisiquiera hiciste el servicio militar tu comentario vale hongo, saludos
Sabias palabras ..
Reinaldo Alberto Tapia Aravena en realidad si todos tienen sus fronteras definidas tanto territorial como marítima y ya no hay la posibilidad de alguna guerra y menos una invasión como antes esta sería condenada por la comunidad internacional q no acataría ello como algo de derecho, recuerda q somos países pequeños y nos conviene trabajar juntos como bloque
Solo espero qie no se corran como en los 70s cuando desalojaron arica y la dieron por perdida
En la guerra Los vensedores siempre hacen los tratados a su conveniencias . Roban territorios y recursos.
Y ahora se hacen los weones ladrones de m
inolvidables palabras de Ricardo Lagos a Carlos Meza... ¡ Ofrezco relaciones diplomáticas aquí y ahora!!!
+Jimena Del Portillo y no lo aceptaron , ni en ninguna otra oportunidad que se los han ofrecido
LAMENTABLEME
Siempre hubo mesa abierta para sentar las negociaciones, pero jamas se tocó la negociacion sobre la soberania.
Fueron puntos q siempre se postergo a lo largo de la historia.
NO LO DIGO YO, LO DICE LA HISTORIA PRESIDENCIAL CHILENA
Loable!!!
LAMENTABLE PARA CHILE, BOLIVIA ES SU OPOSITOR PARA FORMAR EL ANILLO ENERGETICO CON CHILE
Muy clarito, el que no entienda es porque no es inteligente.....
Saca Su mapa el Bicho se Rayo jajaja.
Con Perú no perdió nada ya que Bolivia fué parte del Perú.
Chilenos verguenza de la humanidad tarde o temprano nos volveran nuestro mar o por justicia divina desapareseran del mapa.jajajajaja.
Se le cedió el territorio del Purus y Madre de Dios al Perú en 1909, por vía diplomática
@@judithoropeza1935 Bolivia siempre a sido un pais altiplanico de echo en 1870 los unicos bolivianos en Antofagasta eran funcionarios públicos y el 80% de la población de nacionalidad Chilena que ocupo la región desde su independencia en 1818 epoca que Bolivia no existia.
"Nosotros solo le hemos ROBADO a Bolivia solo el 11%, miren el mapa" PLOP
Luis M.. robar es virlar ,engañar, en ausencia engañar..eso es robar.. nosotros solamente le sacamos la Mierda!!
Les dan salida al mar chile se unde en la pasta base
Q idioma es no se entiende nada
Oliver Andy RaBar de seguro eres sordo, pero si te interesa es el ESPAÑOL LATINO
Esta claro si no entiendes el CASTELLANO.....
en pocas palabras de Lagos dijo si le robamos a BOLIVIA su salida al mar. y gracias a eso Chile esta mejor ahora.
Guerra iniciada por Bolivia dice este INGNARO se nota que te falta mucha historia, primero ponte a leer la verdadera historia después hablamos.
+Alvaro Carrizales Y cual seria la verdadera historia???
+Harry “Zeukrob” Thomson No escuchaste el fallo de la Corte? El Presidente de la Corte dijo clarito: Chile declaró la guerra a Bolivia y al Perú. Ahora todo el mundo sabe quien inicio la guerra.
+Harry Thomson “Zeukrob” harry thomson mamani O.o? jajajajajajajaaaj estos chilenos se pasan
+Alexi Alarcon la de los paises vecinos amigo, es lo mas cercano, la historial neutral y veras la verdad!
Creo que muchos no entendieron lo que Lagos trata de hacer entender. 1° Lagos parte de la base de que todos los paises que rodean Bolivia le han quitado territorio. 2° que bolivia esta demandando a Chile por una salida soberana al oceano pacifico, y que en estricto rigor, para su aplicacion es necesario desconocer y dejar sin efecto tratados internacionales que fijan limites entre Chile y Bolivia, limites a perpetuidad. 3° lagos nombra a los demas paises que por diversos motivos hoy tienen soberania sobre territorios que alguna vez fueron Bolivianos para mostrarle a estos paises, que asi como hoy Bolivia demanda a Chile para que cumpla "supuestos ofrecimientos" basándose en los llamados "derechos expectaticios", los cuales en la practica solo se podrian llevar a cabo infringiendo un tratado internacional de limites, nada le impide a Bolivia demandar a Argentina, Brasil, Peru o Paraguay... y llevarlos ante la corte internacional, por aquellos territorios perdidos. 4° en fin, lagos esta mostrando el peligro que supone una posible acogida de la tesis Boliviana, por sobre un tratados internacional que delimita la soberania de ambos paises. Es decir, si Bolivia gana, nada le impide seguir con los demas vecinos y pedir que le devuelvan territorios que alguna vez fueron de ellos.
+Jose Miguel "Derechos expectaticios" es lo que argumenta Bolivia detener algo reconocido juridicamente por la Corte, pués Chile le ha ofrecido en diversas oportunidades negociar "una salida al mar"
En el caso del Peru, Argentina, etc, etc.. nunca ha habido ningun ofrecimiento a Bolivia, que pueda convertirse en "derecho expectaticio" . Los Tratados hechos antes de 1949 son reconocidos por la Haya.
Sony H Cualquiera sea el argumento juridico utilizado por Bolivia, en caso de resultados favorables a su pretension, la unica forma de hacer el fallo aplicable es modificando un tratado de limites firmado a perpetuidad. Por tanto, la aspiracion Boliviana en la practica es la modificacion de los limites territoriales, es decir nada le impide en un futuro buscar reintegracion de territorios que algun dia fueron Bolivianos y hoy son Peruanos, Brazileños, Argentinos o Paraguayos. A eso apunta mi comentario. Hay que mirar un poco mas alla de esta demanda Bolivana. ya que una cosa es la pretension boliviana en su demanda "negociar una salida soberana al oceano pacifico", Es decir la corte puede obligar a Chile a negociar, pero, esa negociacion implica dejar sin efecto tratados internacionales de limites. Ahi mi punto. Si eso comienza a suceder en sudamerica... pone en peligro la integridad territorial de cualquier nacion. Saludos.
+Jose Miguel La Cour considère que, même si l’on peut supposer que l’accès souverain à l’océan Pacifique
constitue l’objectif ultime de la Bolivie, il convient d’établir une distinction entre cet objectif et le
différend lié, mais distinct, qui lui a été présenté dans la requête ; celui-ci réside dans la question de
savoir si le Chili a l’obligation de négocier un accès souverain de la Bolivie à la mer et, dans
l’hypothèse où cette obligation existerait, si le Chili y a manqué. Dans sa requête, la Bolivie ne
demande pas à la Cour de dire et juger qu’elle a droit à pareil accès
"Bolivia no pide dice la Corte, que esta JUZGUE si Bolivia tiene DERECHO a un acceso al mar. La corte va a JUZGAR si Chile tiene obligacion o no de NEGOCIAR con Bolivia, sin tocar el Tratado de 1929. o sea derechos "expectaticios" o no..
Si Bolivia hubiera dicho que se trata de cambiar el Tratado, entonces la Corte hubiera dicho enseguida que nada puede por Bolivia pués los Tratados firmados antes de 1949 son validos y reconocidos por la Haya.
Sony H No hablo Frances, lo siento. Eso esta claro, la corte solo va a decidir si Chile tiene la obligacion o no de negociar de buena fe una salida soberana al oceano pacifico. Pero es alli, en la palabra "soberania" donde se producira la verdadero problema. Entiendo tu postura, pues claramente es una realidad lo que has señalado, sin embargo la unica manera de hacer aplicable esa negociacion "que no tiene nada de negociacion" ya que las negociaciones con resultado no son negociaciones, sino mas bien imposiciones, seria desconociendo tratados internacionales limitrofes, lo que creo que Chile jamas aceptara, y espero que jamas exista la voluntad de llegar a desconocer un tratado internacional que fija limites a perpetudidad por parte de Chile. Y reitero mi punto, que aunque Chile sea obligado a "negociar seriamente una salida soberana al mar" (ya señale que eso no es negociar) , hipoteticamente hablando la unica forma de aplicar ese fallo seria violando el tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, que fija limites a perpetuidad. :)
lo que quiero decir, es que si Bolivia en la practica aspira a dejar sin efecto un tratado que fija limites de soberania con Chile, nada le impide en un futuro intentarlo contra los demas paices que comparten frontera con Bolivia.
y donde están los resultados si nunca dijeron los del gobierno de Chile como iban a resolverlo
Osea que ahora si admite que Bolivia nacio con mar. No mas mira el mapa que presenta!
Bolivia no podia esperar mejor apoyo pues este político acepta que usurpó el 11% de las pérdidas totales lo que vapulea su tesis histórica que Bolivia nació sin mar; el tratado de 1904, parte fundamental de la defensa chilena, fue apaleado por la decisión de la CIJ; gracias viejito Lagos (que ya fue también vapuleado por Carlos Mesa en la Cumbre de las Américas de Monterrey). Quién le ha interpretado las cláusulas de la decisión de la CIJ? Qué clase de políticos dirigen y han dirigido Chile? si todo va así dentro de 3 años nos estaremos bañando con soberanía en nuestras playas...
Yo solo veo que en algún momento futuro Cuando Bolivia alcance el desarrollo y se sienta capaz de enfrentar a Chile tratara de recuperar su mar. Lo mismo ocurrirá con Perú -más temprano a mi parecer- buscará recuperar Arica y Tarapaca. Es triste pero no veo paz en el futuro en la zona más aún teniendo a Argentina que estará esperando la mínima oportunidad para saldar cuentas con los Chilenos
+JuanJoT$ Tienes razón en tus dichos pero a diferencia de nuestros 3 vecinos Chile NO QUIERE NADA DE ELLOS, tampoco la Patagonia que se perdió por la firma del tratado de 1881 en que estábamos en guerra y con la Pacificación de la Araucanía, eso de que Argentina de saldar cuentas con nosotros es al revés, ESTÁS BASTANTE EQUIVOCADO EN TUS DICHOS, piensa.
Bernardo Ramírez Me refería al conflicto del Beagle y a la traición chilena en la guerra de Las Malvinas
JuanJoT$ ¿ hablas de traición ?, bueno te diré varias cosas, Argentina ha traicionado a Chile desde el siglo pasado, trató de pasar tropas Americanas para que nos atacaran por un problema que hubo con uno de sus naves que atracó en Valparaíso en 1890 más o menos, en que 2 de sus marinos estuvieron en una pelea en una cantina y los parroquianos los mataron, están sepultados en esa misma ciudad, en 1951 se trataron de tomar nuestro islote Snipe, hubo que sacarlos por la fuerza, hace 50 años 90 gendarmes emboscaron a 5 Carabineros y mataron al teniente Hernán Merino, en noviembre se cumplieron, el abierto apoyo de les dieron a los Peruanos y Bolivianos en sus demandas contra Chile, el robo de armamento de que hicieron a los hermanos Carrera en los años 1800 que venían de EEUU para liberar Chile de los Españoles y posteriormente el fusilamiento de José Miguel en Mendoza, el hecho de no respetar los tratados de gas contraídos con Chile, y como olvidar el desconocimiento del fallo en que le daba la razón a Chile sobre la posesión de las islas Nueva, Picton y Lénox, en que ambas naciones se comprometían a acatar y casi nos lleva a una guerra en 1978 y a sólo horas, el tero tero tero, ahora los Ingleses, luego los Chilenos, ¿ ACASO SE TE OLVIDÓ ESO ?, siempre lo mismo, ¿ Y DE ESTO QUIEN DICE ALGO ?, no sé si sepas del tratado de 1881 en que se firma un tratado en que Chile cede la Patagonia porque mi país luchaba contra 2, con menos de la mitad de población de los aliados, también con tropas en el sur con la Pacificación de la Araucanía, o sea 3 frentes, sería bueno preguntarse porque no esperaron ¿ ACASO ESO NO ES TRAICIÓN ?, es simple dar un ejemplo ¿ Y LO OTRO ?, si no comentas estos hechos, MEJOR CALLA, y no opines sin recordar alguno de estos hechos ¿ TRAIDORES NOSOTROS ?, no sé si me causa risa o rabia.
Bernardo Ramírez No te exaltes amigo. Me pareces una persona muy educada y decente.
Asi es como debe ser mantener la discusión a un nivel alturado. Podran algun dia ser nuestros países buenos vecinos como lo son ahora Francia y Alemania por ejemplo?
JuanJoT$ No me exalto, lo que pasa es que haces alusión a un hecho que fue así, pero hay que recordar el pasado, hay que ser justo, ahora si no me crees averigua mis dichos, hay partes donde podrás encontrarlas, eso no hay que olvidarlo y seguir insistiendo en un sólo hecho.
En cuanto a tu pregunta y según mi punto de vista lo veo difícil por nuestra mentalidad totalmente distinta al Europeo, como ejemplo los Ingleses y Franceses tuvieron en los siglos pasados un montón de guerras y sólo se aliaron definitivamente a partir de la 1° guerra mundial y lo siguen siendo, por este lado, Chile tiene 3 vecinos, empezaré por Perú, ellos nos demandaron y ganaron algo de mar, pero perdieron aguas en Tacna, una decisión de la corte de de la Haya desde mi parecer estúpida, una línea cortada a las 80 millas mar afuera, ¿ que pescador va a ir a esas latitudes ?, se jactan de haber ganado 50 mil kilómetros cuadrados, pero ellos saben que no ganaron nada, siguen con esos deseo estúpidos de recuperar lo que se les ganó en la guerra, una guerra que dicen que ganaron los Ingleses, siendo que ni siquiera un pelotón de esa nacionalidad estuvo luchando al lado de los nuestros, hablan que Argentina los liberó, pero si averiguas bien quien se llevó todo el costo fue Chile, fuimos los primeros en crear una Escuadra liderada por Cochrane, por tierra San Martín, pero todo pagado por Chile, salió una fortuna que dejó a nuestro país casi en la bancarrota, incluso averigua con qué bandera llegó en 1821, si no sabes era Chilena, pero llevaba 3 estrellas, pero a nosotros eso no nos importa, en 1839 los ayudamos en 1839 en sus intrigas internas, fue nuestro general Bulnes en los campos de batalla de Yungay, en 1866 fue Chile quien los ayudó cuando los Españoles les invadieron sus islas Chinchas, pero toda sus historia está basada en la guerra del Pacífico y su famoso cuadro del repase, desde niños en sus escuelas a odiarnos, de ahí parte todo y con muchos de estos hechos tergiversados y creyéndose que su historia ES LA VERDAD DEL MUNDO.
Bolivia por otro lado, cuento ya sabido, Chile JAMÁS SE DIVIDIRÁ EN 2 PARA DARLES EL GUSTO, ellos NUNCA TUVIERON MAR, si no me crees averigua o busca los mapas más antiguos y veras que Perú era nuestro vecino, ellos nacieron como una nación antiplánica, eso que dicen que les pertenece SIEMPRE FUE CHILENO, fue Bolívar quien les dio una pasada, PERO NUNCA PIDIÓ PERMISOS A CHILE, lo que pasa es que esos lados eran muy inhóspitos y no se sabía lo que había ahí, después cambio la cosa y pasó lo que pasó, pero ellos eran más del doble que nosotros, pero los vencimos, ni siquiera tenían un lanchón cuando ellos provocaron la guerra, fueron ellos los que rompieron el tratado de impuestos, NO CHILE.
Argentina, bueno mis dichos están arriba y explicados, pero siempre lo mismo, las Falckland, si hasta han puesto nuestras Torres del Paine como atracción turística de ellos, la gran diferencia con Perú y Bolivia es que a no se nos enseña a llorar por la Patagonia, eso pasó y no hay nada que hacer, que fue una traición, así fue, pero sin llantos, además que Chile jamás perdió territorios en una guerra, distinto Bolivia, con todos sus vecinos, pero no con Chile, sólo la guerra, un 2 contra 1, diferente a la triple alianza, eso si que fue una masacre, un 3 contra 1, un genocidio y totalmente distinta.
Bien dicho ,mar ni cagando. Ahora ni nunca .
Y la posición de bolivia respecto al Silala es inalterable , toda vez que chile se jacta de mantener buenas relaciones a pesar de los resultados respecto al fallo de CIJ ,
Recuerde que casi todos los bolivianos viven en Chile, porque sera???
"A la vida pública se va a servir, y no a recibir honores ni mucho menos beneficios". Jorge Alessandri. Ricardo Lagos, viejo pulpo.
Por q son tan mentirosos
@@ewmahc3041 aprendan bolis
Porque no habla de la perdida de 1 millon de Km 2 de Patagonia que perdio Chile y regalo COBARDEMENTE a Argentina, pobres rotos
+Thomas Giorgio Jackson por ineptos lo comparten , Di chile de cree superior a otros , por q no recupera su Patagonia completa??
Como le quitamos tierras a Bolivia? si a nuestra Independencia NO existían!!!!!!! COMO???
El error fue cambiar la estrategia diplomática. Si Chile no reconocía la competencia de la corte de la Haya, debió mantenerse tal cual y no disponer abogados y dejarse arrastrar a un fallo...y contradecir su estrategia diplomática de incompetencia de la Haya.
Primero que todo Bolivia debe aceptar que perdio la batalla, ellos firmaron el tratado, y si chile le quiere dar mar a bolivia primero debe consultarlo con Perú su su puesto "aliado". Entonces ¿por que no mejor Perú le da mar a Bolivia? Acepten que perdieron, sean buenos perdedores, dejen de hacerse la victima con los demás Países ¬¬.
La Haya solamente. Dijo que chile esta obligado a ponerse de acuerdo pero solamente eso NO a darle mar.
Este problema es binacional y no de 3 paises, y esperemos que chile respete el tratado de 1929 con el peru.
+Javiera Villaseca El Perú apoyo a Bolivia con "Boliviamar" 17 kilómetros del puerto de Ilo, pero sin soberanía. Otro tema, Chile no puede decidir sobre los ex-territorios peruanos. Lo que se haga desde Arica hasta Tarapacá, deciden los peruanos.
+Ali Trozt entonces, por que no le dan mar?! Bueno no lo hacen: ¿ por que? : no lo se, Si son aliados bolivia y Perú por que no mejor Perú le da mar a bolivia. Chile no tiene la OBLIGACION de darle mar solo de quedar en un acuerdo.
Perú, tampoco tiene la obligación.
¡Mar para Bolivia!.....cerca de las Torres del Paine.....jijijijiji
Finalmente habra que conversar con bili via hasta la eternidad y Chile se tiene que adelantar y crear un ente o subsecretaria que se llamaria Ente Conversador con bili via y el conversador seria nombrado a perpetuidad para que este bien informado siempre de los chiste bili vianos y estar siempre provisto de chistes maritimos para responder en forma diplomatica a las pretensiones de los eternos y definitivos mediterraneos.
Igual tanto se burlan y terminaran entregando territorio, JAJAJA, LO MISMO PASO CON Perú y entregaron el mar, Chile gracias por existir, sino de quien me reiria jajajajaja !!!!
Claramente dijo son un pais pequeños chilenos😂😂
No sabe ese territorio era disputado
Ud. es un GENIO don Ricardo.
EL PERU NO LE QUITO NADA A bolivia.....
Tienes razon peru no le quito nada a bolivia estate tranquilo ai que entender que el señor lagos fue presidente y no historiador y aparte que esta viejito ya el señor mete a todos solamente argentina y peru nunca tubieron guerras o problemas limitrofes con bolivia ecepto paraguay brasil y chile que sin en el pasado tubieron guerra con bolivia
+mizuno kun Bueno, claramente ustedes tampoco son muy buenos enhistoria. En 1903, por demarcaciones fronterizas, con fricciones diplomaticas diplomática, Perú le redujo 250.000 Km2 a Bolivia, tras ceder el territorio del Purus.
Bolivianos ...LA HISTORIA DICE QUE Bolivia HA SIDO PROBLEMATICA.
+julian montes CIERTO...... SOLO RECUPERO LO QUE LE PERTENECIA HASTA ANTES DE 1825. AL IGUAL QUE ARGENTINA, PARAGUAY Y CHILE-
+julian montes por favor jajaj no me agas reir y lee por lo menos algo de historia
Bolivia perdió el mar por una guerra
Y si la corte internacional obliga a Chile a negociar entonces habría que arreglar Google maps y todos los paises del mundo deberían negociar y devolver territorios ganados por guerra
Discrepo con ud, el juicio ante la haya, es a chile, no a otros paises,no trate de confundir a la poblacion.... Osea entonces Bolivia tendria que enjuiciar a la Argentina , Brazil y Peru... No pues y yo nose de donde saca estos mapas???
si señor tiene razon chile responde al 11% de su territorio en la cuenca del pacifico cuenca privada por chile... reconociendo que bolivia nacio con mar.. este video ayuda a bolivia...
+JULIO CESAR CUELLAR Justamente lo que tu dices. La posicion Chilena siempre a sido de que Bolivia nacio sin mar. Pero se vez otra vez el video, escucha lo que dice el señor Lagos. Cuando saca el mapa que muestra el territorio Boliviano cuando NACIO, esta mostrando un mapa de Bolivia que incluye la costa del pacifico! Vealo de nuevo! Esto va a servir mucho al caso Boliviano, ya que aca tenemos hasta un video donde un expresidente Chileno presenta un mapa y declara que Bolivia SI nacio con mar.
+J Alenichev Y perdió el acceso en una acción bélica que costó derramamiento de sangre. ¿Tú cederías un terreno que obtuviste en una acción bélica?
No lo ayuda por que bolivia violo un tratado y por eso se fueron a guerra no merece bolivia el mar si se gabo justamente ustedes los peruanos que tanto defienden a bolivia los tienen bloqueados a los bolivianos hay un tratado de chile y peru chile no le puede dar ni mar ni tierra a bolivia
en primera cambiarías todo el mapa mundial si los países que ganaron guerras tuvieran que devolver terrenos ganados con sangre de sus soldados en segunda ahí tratados y hechos que ya están bien sólidos desde hace mas de 50 años en vigencia así que no me vengan con patrañas
JULIO CESAR CUELLAR aún no entiende .. ? La noticia habla que la corte suprema tiene competencia en el asunto de la demanda realizada por Bolivia a Chile.en caso de que la demanda de a favor de Bolivia este sería El resultado. Para aclarar El asunto es que la demanda es no de ceder el mar a Bolivia soberanamente...si no más bien la demanda trata de que Chile inicie negociación con respecto a la salida hacia el mar con soberanía de Bolivia...Pero existen estos factores... Chile no cortará su país para tal efecto ... pues la zona norte quedaría desprotegida y podría ser invadida por pero y Chile perdería seguridad para sus territorios ya que teniendo un territorio dividido le es muy difícil defenderlo ... por ende es no la respuesta de Chile por ese camino. Si lo hace por el territorios de la discordia con Perú . En los antiguos tratados con el país Perú dice que no se puede entregar territorios soberakicamente a ninguna 3era potencia ...sin el permiso de los involucrados ... ya que tal territorios todos sabemos fue ganado a Perú pero por respeto no será dado a terceros si su consentimiento.... por eso es imposible la salida al mar por Chile...
le sale el tiro por la culata, por que con este mapa, muestra que bolivia es la victima historica y los otros, los agresores.
y admite, si si le robamos territorio pero no mucho. todos somos ladrones pero no somos los mas grandes.
NO OLVIDEN PONER ESTA VIDEO EN EL JUISIO, ESTA MUY CLARO BOLIVIA SIEMPRE TUVI MAR
ME ALEGRO QUE EL ENTREVISTADO SEA EL EX-PRESIDENTE LAGOS CUANDE ERA MAS JOVEN Y CUERDO, PIDIÓ INVERTIR ESA FRASE" CHILENA EN SU PROPIA BANDERA" ¡¡ POR LA RAZÓN O POR LA FUERZA !!….. POR ¡¡ LA FUERZA DE LA RAZÓN !! Y EN UN PLEBISCITO, EL PUEBLO SE LO NEGÓ.
Ese mapa lo saco de Internet... Que patética defenza
el mapa se obtuvo de los compendios históricos del instituto Geográfico Militar de Bolivia....ahora quien es el patetico...
Y? IGUAL ES UN VIEJO IMBECIL, COMO TU MARIHUANERO, ANDA A COMER TU PAN EN TU ALMUERZO Y TU PAN CON CAFE EN LA NOCHE BASURA...
EL PROBLEMA ES QUE EN ESTOS FOROS, COMO TU EN PARTICULAR, QUE OPINA GENTE SIN MUCHA PREPARACIÓN ESCOLÁSTICA Y SON DOGMÁTICOS EN CONTESTAR,...FINALMENTE ACUDEN AL INSULTO O A LA OFENSA INDIVIDUAL O COLECTIVA, SUS MENTES NO ESTÁN PREPARADAS PARA RECIBIR UNA VERDAD AJENA O EXTERNA , SOLO PERCIBEN LA HISTORIA PROPIA CONTADA EN SUS ESCUELAS ELEMENTALES, PORQUE LAS ACEPTAN COMO UNA NECESIDAD
SICOLÓGICA. ME PERMITI DAR MI OPINION DE UNA FORMA MEDIANAMENTE EDUCADA, PERO LAMENTO NO SER TRATADO IGUAL, CON ESTA ACTITUD DEMUESTRAS TU POCA EDUCACION Y POCA PREPARACION.
DE TU POCO CORTES MENSAJE, UNA COSA ESTOY EN ACUERDO CON TIGO, AMBOS ODIAMOS A LOS DROGADICTOS, POR LO DEMAS, UNO : MAYONESA ES CON "S" Y NO CON "Z", EN TODO CASO LA MAYONESA ME GUSTA ME GUSTA LA CASERA, HECHA CON HUEVOS PASTEURIZADOS, LA MAYONESA COMERCIAL NO., UNA VEZ ESCUCHE A UN SICOLOGO, QUE DECIA, QUE LAS PERSONAS QUE NOMBRABAN REPETIDAMENTE A LOS HOMOSEXUALES, POR LO GENERAL ELLOS MISMOS ERAN HOMOSEXUALES, EN REFERENCIA A LO DEMAS, ME PARECE QUE TIENES POCA PREPARACION EDUCACIONAL, Y AL MENOS UN PROBLEMA DE CARACTER SICOLOGICO, SI TIENES PROBLEMAS CULTURALES, PUEDES PASAR DESAPERSIVO EN LA VIDA, SOLO QUEDANDOTE CALLADO, YA QUE CON ESTOS COMENTARIOS, SOLO PRUEBAS QUE NO TIENES UNA ADECUACION SOCIAL. BUEN DIA.
YO SOY EL IGNORANTE, Y TU NO SABES ESCRIBIR, OTRO EJEMPLO QUE LA POBRE EDUCACION DE TU PAIS, SI NO TIENES LA POSIBILIDAD INTELECTUAR DE INTEARTUAR CON LOS DEMAS HUMANOS, NO SE QUE ESTAS HACIENDO EN TU SOCIEDAD, NECESITAS URGENTEMENTE UN MEDICO, QUIZAS TODAVIA TENGAS ESPERANZAS, DE PODER SER INCERTADO EN LA SOCIEDAD.
chile perdio la patagonia
+Manuel francisco Capuñay Zamora Chile perdió su mar presencial
Jaja CHILE NO HA PERDIDO NADA, PERÚ SI TODO EL SUR, QUE ES MUY RICO.
Arica y tarapaca? No jodas roto que ni agua tienen estazona , el agua esta en tacna.
Jajaja no si no hay agua, pero mucha energía solar, rica en pesca y minerales.
Jajaja Chile no perdió nada, ignorantes a Perú lo cagó la CIJ ¿donde quedó su mar para Tacna, donde quedó su reivindicación de soberanía de 200 millas náuticas? Jajaja solo adquirieron un Derecho en una zona donde que no podrán explotar porque no hay nada.
en mi país Bolivia ..el "conversar" de Chile es marear la perdiz...quieren q Bolivia siga yendo a calentar la silla ...y en algunos os casos cuando llegaba el día lo canselaban...todo tiene límites..los bolivianos no somos tontos!!
Tendreis que esperar 100 años mas asi de claro
NO OLVIDAR QUE ESE 11% ESTA EL MAR DE BOLIVIA...NINGUNO DE SUS VECINOS LO ENCERRÓ A PERPETUIDAD (SOLO CHILE), POR ESO BOLIVIA NUNCA DEJARA DE LUCHAR POR SU SALIDA AL MAR..."RECUERDENLO BOLIVIA NUNCA RENUNCIARA AL MAR"..NUNCA NUNCA NUNNNNCAAAAAAAA...
+Jorge FF no creo que Inglaterra Los ayude en esta ocasion, solos no creo que sean tan prepotentes
Lo que antes no pensaste estimado Jorge, es que hoy no necesitamos a inglaterra. ¿pero cuanto tu necesitarias hoy a Peru para defenderte?
+Jorge FF wn... con uno y ya esta. Pa que dos? jajaja :)
+Jose Miguel nos vemos en la haya....
Nelson maller flores quizas ni siquiera nos vemos... si es que Chile denuncia y luego renuncia al pacto de Bogota. :) Saludos. Y si no es asi, recuerda el lema de Chile. Saludos.
Bolivia siempre dialogo, el problema es con Chile que solo apuntaba a alentizar lo mas que pueda el dialogo, todos los presidentes chilenos lo unico que esperaban era cumplir su mandato para arrancar y dejar el problema al otro presidente y pra Bolivia era empezar de CERO nuevamente y asi asaban los años, por lo que Bolivia decidio llevar a Chile a los tribunales.
Y al final si Chile dice tener la razon, pues delante Chile vamos y sigamos en este juicio, porque tanto problema, cual la preocupacion, porque el erviosismo?.... QUIEN NADA DE CULPA TIENE, NADA DEBRIA TEMER!!
Jajaja este payaso es un ignorante, NO se da cuenta que BOLIVIA FUE CERCENADA DE SU CUALIDAD MARITIMA? esa es la diferencia a la de los otros paises con los que Bolivia tambien perdio territorios, porque si hubiera sido otro pais quien hubiera cercenado la cualidad maritima a Bolivia se plantearia el juicio a ese otro pais y no a Chile... y peor cuando ofrecen salida soberana al pacifico durante varias veces con sus ex mandatarios!!
Señor Lagos, Chile perdio por 14 a 2, ese fue el marcador, Y USTED UN PAYASO CONDORITO NO PUEDE DECIR QUE LA CORTE SE EQUIVOCO, FUERON 16 JUECES, JUECES INTERNACIONALES OJO CON ESO, POR FAVOR NO INSULTE USTED MISMO SU INTELECTUO Y ASI LLAMANDOSE IGNORANTE TAMBIEN!!
Bolivia reclama algo justo y eso el mundo y la corte lo sabe, asi que diga lo que diga, haga lo que haga, Chile ya esta marcado con su destino, osea una derrota mas!!... ES QUE A MEZQUINDAD DE CHILE LOS ESTA LLEVANDO A ESTOS PROBLEMAS, ASER LOS MALOS DE LA PELICULA, CHILE QUITO MAS DE 400 KILOMETROS DE COSTA A BOLIVIA, MAS DE 120 MIL KILOMETROS CUADRADOS DE TIERRAS, LOS MAS RICOS YACIMIENTOS DE COBRE BOLIVIANO DE CHUQUICAMATA,ETC. Y NO QUERER DAR UN PEDAZO DE COSTA SOBERANA A BOLIVIA??... POR DIOS, CHILE MIRESE AL ESPEJO Y PREGUNTENSE CUAN MEZQUINO Y MISERABLE PUEDE SER UN PAIS LLAMADO ACASO CHILE SINO ME EQUIVOCO??
Señores politicos chilenos, YA NO LE HAGAN MAS DAÑO A LOS BUENOS CHILENOS, NO LOS HAGAN VER TAN MAL EN EL MUNDO POR FAVOR!!
+maximo carcamo eres in ignorante, para poner comentarios tan estupidos seguro eres chilenito
me suenas a peruano
+Alvaro Castell Sabes? es triste ver como los gobernantes usan estos recursos para crear un nacionalismo resentido. En las escuelas se enseña desde pequeños los malos e injustos que han sido los chilenos, y a su vez, el chileno desprecia al boliviano, lo considera inferior, lo mira por encima del hombro. Bueno tu comentario expresa todo esto, y lamentablemente son pocas las personas que cuestionan como han sido educados. El mundo va mal...
+Alvaro Castell Bolivia jamas tuvo mas..de ahi parte el error. Jamas respeto acuerdos, debo decirles quien les entrego Antofagasta? (tratado 1866), por la incapacidad de Chile de mantenerla? y cuales fueron los acuerdos..que Bolivia no cumplió. Como yo veo las cosas cuando un acuerdo o tratado no se cumple las cosas vuelven a cero...Bolivia no cumplió y pretendió recuperar un territorio que, ahora era Chileno por derecho. Lo curioso es que penso que Chile no seria capaz de mantener soberanía, pero asegurándose firmo tratado con Peru..y declaro la Guerra a Chile., cuando vio la cosa fea arrancaron los cobardes dejando a Peru solo...(traición), y Peru con la soberbia que sabemos aun tienen dijo..bah no necesito a estos traidores ..puedo solito con esto rotos..y de pasada me quedo con Antofagasta
+IDIDOTA CULTO el burro hablando de orejas jajaja quien no respeto los tratados de
paucarpata 1837
Ancon 1883
Tiar 1981
Garante 1995
tratado de Ancon 2015
Claramente la historia demuestra que Chile no es de confiar
la haya dice sentarse a comversar y no necesariamente llegar a ningún acuerdo jaja..lo analiza como le da la gana.
debería Chile hacer un nuevo tratado y cobrar peaje por todo si quieren puerto para sus negocios porque ahora no pagan nada...todo es gratis. más encima están todos aquí sin patrimonio para vivir,y si un Chileno quiere comprar en estos países por ley les está prohibido.
Chile tiene que devolver tierras peruanas e bolivianas. Todo eso para evitar una nueva guerra. Una nueva guerra significará lá derrota de Chile, sin dudas. Las cosas se estan amoldando para ese fin. Solo un ciego no se dá cuenta deso. Chile tiene que devolver tierras ajenas
Carlos te recuerdo que una guerra no es un carnaval con charango y bombo es una contienda con sangre y si ganas o pierdes sabrás enfrentarla con hombría y no como tú mal perdedor y llorón eterno
+Reinaldo Alberto Tapia Aravena Entonces vamos a volver a vermos las caras. Tenha em mente una cosa: un dia tu país no vá a poder conuestro progresso e poderio militar. Los peruanos llegaron
+Carlos B los piruanos no tienen fuerza militar, dan pena...
+sebas tian Un dia fue de Chile. outro será nuestro.
Carlos B de hecho Perú ya es chileno, somos dueños de sus mayores empresas.
Este abuelo habla pavadas.. A Bolivia le vale madres lo perdido con el resto de los países. Chile le extirpó el territorio mas valioso, inclusive con Chuquicamata, la mina de cobre mas grande del mundo que fue boliviana y que permitió ser a Chile lo que es. Chile le robó la única salida al mar y obviamente para los bolivianos es lo mas importante por recuperar, el resto de territorio perdido poco o nada les interesa..
+ogakors Chile no robó la salida al mar. Bolivia se la cedió en el tratado de 1904.
Sabes lo que es Uti Possidetis iuris.??
Leer no hace mal...
+CROLSA00 Es mas, Chile compró antofagasta por 300.000 libras esterlinas.
+CROLSA00 no fue compra, fue indemnización por la pérdida de su único puerto marítimo.
+Paul Alexander Lo que se transforma en un documento válido de reconocimiento del traspaso de Antofagasta a la soberanía Chilena. "Compra".-
+ogakors Sabemos que Chile cuenta la historia de la Guerra del Pacífico a su manera y conveniencia. Para que vamos a caer en su jugada. Lo que vale es la coyuntura actual, es el fallo de La Haya en el que se declara competente y lo mas importante aún, lo que dijo explícitamente: "Bolivia nació como república con salida al mar" y eso genera un horizonte positivo para la demanda boliviana, algo que ningún libro de historia chileno podrá negar.
no hay mar para bolivia, puntoo.
ESTE TIO FUE EL MENOS ILUSTRADO, DE LOS DIPLOMATICOS QUE DEFENDIA ESE TEMA
La realidad es que Chile no cederá un milímetro de su territorio, y Bolivia está arando en el mar...que no tiene.
Señor Lagos los tratados como efecto de una invasión cruenta no son válidos. Bolivia no exige se le devuelva lo despojado por Chile, solo el cumplimiento de sus ofertas durante más de siete décadas.
Que nivel! Ahora 2022 el TOC empastillado hablaría puras webs.
¿Qué hace un boliviano para defender su territorio? No se
sabe. Jamás ha ocurrido.
Grande viejoooo.. asi se habla..
Yo lo que pienso ok bueno en suposicion que chile le de salida soberana en una zona inhospita de territorio que haya sido boliviano pregunto yo
Acaso Bolivia contaria con los recursos y la infraestructura para desarrollar una territorio virgen??
Porque cabe señalar que de sudamerica es la nacion mas debil en cuanto PIB y desarrollo Actualmente las mas desarrolladas y con mas PIb son Chile Argentina Colombia y Peru y siguiendole en desarrollo estan Uruguay Peru Ecuador y Paraguay
O tambien acaso tambien es obligacion de Chile brindarles capital ademas de infraestructura para el desarrollo de puertos?
En caso de que en La Haya pidan justificar Bueno si se les concede sus demandas como me elaboras un plan de desarrollo de dicha region en infraestructura y si seria rentable a corto mediano y largo plazo ?? Bolivia tiene que responder a ello no nada mas es ir por un territorio y ya
Es como por ejemplo si mi pais Mexico va de la misma manera a La haya y le pide algo similar por los territorios que fueron usurpados por la fuerza a USA Aunque bueno Mi pais tiene el capital al ser la tercer economia de norteamerica y la segunda de latinoamerica pero el problema de mi nacion es la corrupcion y narcotrafico que es lo que la aqueja pero bueno
El punto es que haya un buen entendimiento y un GANAR GANAR para ambas partes
Saludos
Ese dia nos unio a todos por el bien comun CHILE
Bolivia no existe es el alto Perú..entonces vamos ala mapa del virreinato..ok mitad de Brasil es Peruano
El estado Chileno nunca ha negado que Bolivia no tenía mar. Bolivia perdió el territorio en la guerra del Pacífico y después firmo un tratado de rendición. Si quieren no respetar el tratado y recuperar sus tierras, tienen que irse a guerra con Chile, así de simple.
Todos los periodistas se dirigen como "Presidente" a don Ricardo Lagos al hacerle las preguntas.. respeto? error colectivo? aprobación de sus declaraciones?...
Señores chilenos ese territorio es boliviano no chileno no hay nada que negociar
la edad le juega en contra.