Como Peruano debo reconocer lo interesante de este documental, con información que NO se conoce en mi patria. Creo que el Presidente de Bolivia Hilarion Daza o era un loco al propiciar la Guerra con Chile o lo hizo a propósito para escudarse involucrando al Perú: DIOS juzgará en su tiempo.
Mi verdad.. yo sinceramente respeto a PERÚ Y BOLIVIA... ya que peleamos cara a cara... y con todo.. digno de HOMBRES. pero a argenzuela jamas respetaré... YA QUE ELLOS PEGAN POR LA ESPALDA DESCONOCEN TRATADOS.. Y SOLO SE SENTARON A VER COMO NOS MATABAMOS SABIENDO QUE PERÚ LES PIDIO AYUDA PERO ELLOS YA TENIAN ALGO TRAMADO "YA SABEN QUÉ "... APROVECHAR EL MOMENTO.. DICEN SER HERMANOS DE SANGRE CASI CON PERÚ... POR LA AYUDA PRESTADA A argenzuela POR LAS ISLAS INGLESAS... Y ESTOS DEVUELVEN EL FAVOR VENDIENDO ARMAS A ECUADOR Y ASÍ MURIERON MAS PERUANOS... HOY EN DIA LA COSA NO CAMBIA...argenzuela SIGUE SIENDO IGUAL.. APROVECHADORA CON GOBIERNOS POCO TRANSPARENTES CON LAS REGLAS DEL JUEGO POCO CLARAS HACIENDO MAPAS FALSOS.. SOLO PARA LIMPIAR SU IMAGEN Y DESVIAR LA ATENCION DEL PUEBLO YA QUE SUS GOBIERNOS SON UN ASCO... POR ESO .. LAS EMPRESAS EXTRANJERAS SE VAN!! Y LAS PROPIAS.. NO INVIERTEN MAS EN SU PROPIO PAIS.. ASI DE SIMPLE.. POR TODO ESTO... PERÚ Y BOLIVIA MERECEN MIS RESPETOS.. DIGAN LO QUE DIGAN.. SALUDOS A TODOS LOS DE BUENA CRIANZA .. Todos los paises tienen pasajes oscuros... PERO ARGENZUELA ES ASÍ DESDE SUS COMIENZOS.. Y JAMAS CAMBIARÁ SU ESTILO.. POCO HOMBRES.!!! ahora pataleen lloren y protesten... nada cambiará este mensaje. Xhaolin!!
Renacer Andino ; Señores pero que gran material , ojála en las aulas lo enseñen a los niños , por que sle preguntas a un maestro(a) , por que Arturo P. Salto al Huascar no tiénen ní idea , preguntale a un alumno .... Crii . Criii . Crii . Criii . Esto como base de un material es buenisimo . Se las mandaron , Excelente . ... .
Solo se habla del Impuesto como si este fuese la única causa no se menciona la requiza del Estado dictadura de daza sobre bienes chilenos tanto particulares como publicos,la violación de tratados Vigentes 1866 y 1874 con el Confabulatorio secreto 1873suscrito entre Bolivia/Perú,y la búsqueda de integrar ala Argentina todo esto sin Chile que pretendian???.
En chile ya estan concientizados en mencionar "TRATADO SECRETO CONTRA CHILE" cuando en verdad si buscan y lo leen ahi no dice nada de atacar a chile, este acuerdo era de indole defensivo y no era secreto por que se debatio en ambos congresos, los gobiernos de Argentina y Brasil ya tenian conocimiento de ello, hasta el de chile en 1873 y si, se invito a Argentina pero su gobierno declino, y por q este acuerdo?? porque Peru y Bolivia no solo temian el armamentismo chileno, tambien les preocupaba al exacerbado afan expansionista de los gobierno de chile cuyos politicos vieron en el salitre la fuente de riqueza para afianzar su economia, sus bolsillos (y la de sus socios ingleses) y lograr su ansiada expansion hacia el norte !! ese acuerdo no era contra chile !!, AHI NO HABIA RIQUEZAS !!! y lo peor para cuando empezo el conflicto Peru no tenia aprestos para una guerra, estaba quebrado. Si Argentina se aprovecho de la situacion y colonizo la patagonia fue por que el gobierno de chile lo permitio, se desintereso de esas pampas por que el NEGOCIO ESTABA EN EL NORTE !!
Tratado defensivo porque no explicas bien eso podriamos hablar de las cartas de sotomayor a daza hechas 8 y 11 abril de 1879 donde le.pide que dejen la.alianza y chile podria darles puertos peruanos o tambien las.publicaciones en el ferrocarril en setimbre de 1872 donde chile clama.que bolivia le entrege atacama.a cambio de juntos atacar a peru para darle salida a bolivia por arica señor chile siempre deseo la guerra contra peru y espero el peor momento para atacarlo esta claro que ña guerra con bolivia solo hubiera sido de palabras
@@pauljoseperezaizcorbe6088El año 1955 el historiador marxista británico Victor Kiernan publicó un detallado estudio basado en documentos de la época, en particular en los documentos del ministerio de relaciones exteriores de Gran Bretaña titulado Foreign Interests in the War of the Pacific (inglés por Intereses foráneos en la Guerra del Pacífico)14 En su publicación, Kiernan consigna varios hechos históricos, entre otros, como que inicialmente el resultado de la guerra era incierto(p.36), que los intereses financieros británicos eran mucho mayores en Perú que en Chile, que los intereses de los capitalistas chilenos del salitre eran contrarios a los de los capitalistas ingleses en el Perú: que deseaban obligar a los chilenos a reducir su producción y ellos agraciarse con el gobierno peruano dejándole la producción del salitre y quedarse ellos con el monopolio de la venta del salitre peruano en Europa, que nunca el ministerio de relaciones exteriores británico tuvo planes de intervención en la guerra. Como conclusión de su investigación, Kiernan da una sentencia lapidaria a la teoría conspirativa Kiernan, Victor (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke University Press: Hispanic American Historical Review. pp. 14-36. es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa
@@pauljoseperezaizcorbe6088 no existe ese armamentismo porque tanto Chile como Perú estaban disminuyendo sus ejércitos ,yo no se porque opinan de historia cuando a todas luces ni siquiera han leído de historia, simplemente repiten el mismo cuento una y otra vez como mantra pero son mitos sin base histórica.
El problema limítrofe estaba desde hace mucho presente y Antofagasta estaba plagada de chilenos y no era legalmente boliviana y chile se había equivocado eb ceder en sus reclamos suerte lo de las compañías suerte lo del impuesto así tuvimos pretexto para hacer bien las cosas e incorporar a Antofagasta dormida a nuestro territorio de por vida
Suerte llamas al robo con mano armada.pretendias poner a Bolivia en contra de Perú a cambio de ceder Antofagasta le darías Arica. Sino preguntale al sr. Aniseto Arce gran traidor boliviano enviado por los ladrones a comvencer de los clase dirigente y altos mandos de las FFAA Bolivianas de q el enemigo era el peru
En una parte del relato dice que se ven dos barcos chilenos, el Cochrane y la O'Higgins. Dos segundos después dicen que el Blanco lanza un cañonazo de salva. Pónganse de acuerdo, eran tres barcos entonces?
Señores, me gustaría preguntar si ustedes conocen el libro de la Real Audiencia de España? dentro de algunas fuentes, cuando se crearon los países en sudamericanos 1776 en lugar qué le toca a Chile para no entrar en detalles sólo para el norte del país , reza de la siguiente manera, toda la extensión del río Loa, este río termina en las fronteras con Iquique, en una carta enviada por don Bernardo Ohiggins a un oficial de la armada Inglesa fechada en 1810, reza, El Chile antiguo la bahía de Mejillones, y el Chile moderno. Si el litoral era de ustedes, por que el señor Ohiggins sé anteponía a los hechos? Nosotros nos independizamos en el año 1810 y ustedes 1825, quince años después, como podríamos haber robado algo que aún no tenían? saben ustedes quién fundó Antofagasta? El 28 dé diciembre de ,1825 el seudó padre de la patria de América don Simón Bolívar ( la patria grande ) con la venía de Chile y con cierto temor fundó Cobija, (enclave costero en territorio Chileno) Pregunta ustedes estaban capacitados para crear un Puerto con solo 5 meses de nacimiento? Si el litoral era de Bolivia por qué no creo un Puerto en Mejillones que reúne todas las características para ello? Al independizarse Bolivia en 1825, era tácitamente un territorio Mediterráneo. Se recordará que hasta 1810, pertenecía, Charcas al Virreinato de la Plata, (Buenos Aires Argentina) si logran ver o tener el mapa de aquel entonces medite y saque conclusiones de quien le robó a quien? cuál es el mañoso? Como llego Bolivia al sector del Puerto de Cobija? En 1828 Bolivia ejercía jurisdicción de hecho, tolerada por Chile en Cobija. En este año los hermanos La trille, ingenieros Franceses, descubren guano en Mejillones. en los años 1841 -1842 el gobierno boliviano corrió su jurisdicción hasta la caleta Mejillones , Chile protestó y envío barcos para ello, esta información esta documentada. La mayoría de los capitales de nacionalidad chilena , españoles y franceses en 1858 Bolivia corrió a los chilenos, de ése sector, ya la usurpasion Boliviana había hecho presa a esta caleta, (Cobija) por la distancia el sistema de transporte difícil Chile logro un acuerdo con Bolivia para la explotación y administración de aduanas por personal Boliviano, acuerdos arancelarios etcétera. Tampoco Bolivia respeto. Si usted es dueño de una mercadería, por qué yo, le voy a imponer que usted me la venda a un precio determinado? No fue el disgusto por 10 centavos por quintal ? Se les olvida resaltar que en el 1863 el Congreso boliviano autorizó al ejecutivo a declarar la guerra a Chile? deberían agradecer que los enviados a La Haya, no tomaron todos estos antecedentes todos con documentos probatorios, por se quedarían sin pan y pedazos. Y ello es Lo que lograron con sus porfías Chile desde el nacimiento de nuestros países les a tendido la manó y ustedes la han mordido, esto es para crear distinción y para salir de vuestra ignorancia y zanjar situaciones
Gracias por su honestidad. Al igual peru siempre a sido mal agradecido con. Chile. Le hemos tendido hasta el día de hoy 2022 y siguen aliandose con Argentina que les a apuñalado varias veces. Parecen masoquistas lo que pasa es que los presidentes se reúnen solo para la foto y deberían recordarles todo eso. Por eso Chile tiene que estar muy armado pues en algún. Momento va a reventar el chupo. Poner en el estrecho de magallanes sistema de misiles y se acabo el problema. Pero con este ignorante de presidente no va a comprar ni un clavo ojalá las fuerzas armadas no se dejen pisotear
Mis felicitaciones al Sr. Pedro Pinochet quien con extensa informacion y respeto como caballero, dio respuesta a los comentarios odiosos de los supuestos bolivianos.
@@cesarcordero3889 mira Arica la vendimos y no fue un regalo y del otro sí desgraciadamente pasó a perpetuidad por el nefasto tratado de Ancón arreglado entre Miguel iglesias y Patricio Lynch fin del trueque
@@windsanchez9074 jajajjaj ni población ningún barco!!! Farsa total!!! En 1828 le pedían a Perú Arica!!! Le dijeron no!! Y comenzaron a correr se al sur!!! Frescos!! Es mas la guerra debió ser antes Chile tuvo paciencia!! Aun la tiene!!
Esta muy bueno, pero quiero reparar en que las tropas chilenas NO desembarcan por la playa, utilizan el muelle fiscal o de pasajeros (no es el mismo muelle histórico que hoy esta en Antofagasta, el muelle fiscal estaba al costado sur a unos 30 metros del muelle histórico).
aqui hay dos errores garrafales : la carta donde el congreso boliviano aprueba el impuesto de 10 centavos está fechada en 1873 siendo que fue en 1878 y la carta donde el gobierno (boliviano) reivindica salitreras esta escrita en Arica y esa ciudad en ese momento era peruana no boliviana. Faltó pulcritud en la información, además no se dice nada del tratado secreto firmado en 1873 entre Perú y Bolivia en contra de Chile.
Diego Medina patriau falso. Antes del conflicto chilevtenia buenas relaciones con el imperio incaico p sea peru. Recuerde la guerra contra españa y la guerra contra la confederacion y anterio la independencia donde chile participo activamente, el oroblema vino después con el tema del guano y salitre donde el peru quería la hegemonía de estos con el apoyo total de USA
@@diegomedinapatriau5621 El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile. Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
Lección para Perú nunca mas aliarse con bolivia por que después los pueden abandonar, Perú no tenía nada que perder pero entro en conflicto y perdió mas de lo que nunca penso.... Otra lección nunca más otra guerra contra chile o esta vez no les devolvemos lima... Y estarán una eternidad llorando al igual bolivia llora su supuesto mar que alguna vez tuvieron
Autoridades chilenas??? En territorio Boliviano?, que autoridades? Cita fuentes por favor, que no sea de historiadores chilenos, que de esos ya sabemos como tiran la historia y para que lado.
El hecho que las unversiones y la poblacion sean mayoritariamente chilenas no las hace chilenas ladrin ese argumento solo puede dalir se un pais de filibusteros al contario debieron agradecer a bolivia dejarlos desarrolarse en su pais pero el ladron no puede con su genio
Chile limitó toda su historia al norte con Perú, sea la Capitanía General de Chile era con el Virreinato del Perú. Bolivia no existía, no había límites definidos, pero, no había otra nación en esas costas del norte. Al nacer "Bolivar", una nueva nación altiplánica de un territorio antes conocido como Alto Perú, define finalmente su nombre como "Bolivia" el 06 de Agosto de 1825. El gobernante Simón Bolivar, arbitrariamente, decide por Decreto dar mar a Bolivia el 01 de Enero de 1826. Por lo tanto Bolivia nació sin mar. Posteriormente, nunca hubo definición o tratados de límites formales entre Perú, Chile y Bolivia, lo que era normal en esos años en todo el mundo. Hay que considerar que Bolivia no existía en al aceptarse las fronteras de todos los países americanos al momento de las independencias de ellos, conocido como: "Uti Possidetis". Recién en 1866 se acuerda entre Chile y Bolivia un límite en el paralelo 24, pero como ambos decían ser dueños de los demás territorios se define que desde el paralelo 23 al norte y hasta el 25 al sur, entonces los países compartirían el cobro de impuesto, la llamada "medianía" del 50% para cada país. Pero, Bolivia no cumplió y quedó endeudada con Chile, deuda que Chile perdonó al firmar el nuevo tratado. Al fallar el sistema, Chile y Bolivia acuerdan un nuevo tratado de límites en 1874, donde por primera vez Bolivia tiene mar propio. Como Chile consideraba esos territorios como propios se acordó no subir los impuestos a la empresa chilena del salitre, respetar a los ciudadanos y trabajadores chilenos que vivían en esos territorios, hasta entonces chilenos. Sólo cuatro años después Bolivia anuncia que gravará con impuestos a la empresa chilena, comenzando una brutal persecución de los chilenos, su asesinato y el de sus familias. Chile casi por un año, pide mediación y que Bolivia no violara el tratado. Como Bolivia se mantiene firme y anuncia la confiscación y remate de la empresa chilena, Chile decide "recuperar" su territorio por la violación del tratado de 1879, lo que se hace, sin resistencia en Antofagasta el 14 de Febrero de 1879. Ver carta oficial del coronel chileno, don Emilio Sotomayor al gobierno Boliviano al retomar Antofagasta. Bolivia y muchos que ignoran la historia pueden decir lo que quieran, pero, en lo legal, Bolivia tuvo mar sólo por 4 años.
Alberto Te recuerdo algo, para refutar todas las estupideces que escribiste: Fue en el territorio de la Audiencia de Charcas, hoy Bolivia, donde nació las primeras ideas libertarias de independencia, ojo, lo asumo, fueron propios españoles o descendientes de estos los que buscaron esta "independencia", que era muy conveniente especialmente, para sus bolsillos. La independencia de los paises sudamericanos y sus posteriores límites se basaron en la división existentes en ese entonces de la corona española, capitanias de Colombia, chile; virreynatos del peru, de la Plata; Audiencia de Charcas, etc etc. Ahora bien, existen mapas de esa división de los "intereses" españoles en Sudamérica, te tomaste el tiempo de verlas? Fue la Audiencia de Charcas la primera en Sudamérica que planeó su independencia (25/5/1809) y casi el último en lograrlo, y tu pais, que siempre estuvo bajo el ojo de los ingleses, sólo copiaron ideas (18/9/1810) pero vivamente y repito, con la ayuda de los ingleses que siempre estaban jodiendo a los españoles, declararon su independencia antes de Bolivia, que no te esta claro hasta aca, sólo me lo dices. En la época republicana de los paises sudamericanos tras la independencia, acordaron los paises de peru, Argentina, chile y Bolivia que sus fronteras serían las mismas de la administración colonial "Uti possidetis iuris", la que sin embargo fue rota por chile, incluso antes de este acuerdo cuando incluyo la Patagonia dentro sus territorio, y posteriormente incluyo aunque difusamente territorios que fueron parte de la Audiencia de Charcas, por lo Bolivia se declaró en estado de guerra tras agotar todos los recursos de la vía diplomática (1863) pero ante la posibilidad de un nuevo enfrentamiento contra españa, se adhirieron al tratado que ya tenían chile y Perú contra una amenaza española y dejaron y olvidaron momentáneamente para hacer frente a un enemigo en comun. Cuando paso la amenaza española, volvieron a los tratados y negociaciones anteriores en los que se firmó el primer tratado de límites (10/8/1866) bajo el gobierno Boliviano de Melgarejo, pero el sucesor de este viendo que dicho tratado fue mañosamente llevada por chile intento anularlo cosa que no fue posible abrogarlo unilateralmente pues se trataba de un acuerdo internacional, entonces surgieron nuevas conversaciones bilaterales, donde muy claro se veía los interese ingleses y del montón de empresas con nombres y apellidos ingleses disfrazados de chilenos que estaban empujando por detras para que se firmará un convenio nuevo, que tampoco convenía a los intereses Bolivianos por lo que basandose en el principio de pais independiente y autónomo subió los impuestos a las empresas inglesas (no chilenas) lo cual fue la chispa que los ingleses no pudieron aceptar y empujaron al gobierno chileno a la ocupación y posterior guerra, donde el verdadero chileno poco tuvo que ver, fueron intereses ingleses que aprovecharon la confusión, así de simple y no "heroicos chilenos" La historia no miente, si no me crees revisa que porcentaje de empresas inglesas interesadas habían en el momento del conflicto.
Super claro, Bolivia no existía. ?Estupideces? Es un pésimo argumento el insultar. Lo legal es lo real, no lo que se "podría", o gustaría, pero que nunca fue real ni legal. Se planteó, lo pensaron, pero no se concretó en nada, por lo tanto no existe. El verbo es muy importante, y sus palabras confirman que Bolivia no existía. Y sí, los límites de todo el orbe, en el mundo entero, no estaban de marcados, pero si existían los países y otros nacieron después, por eso su grave error, Bolivia no existía, aunque intente construir lo que no existía. Las demás cosas son bellas, parte de realidades de zonas como Charcas, muchas espectativas, deseos, pero nada real jurídico.
@@albertourquizagarcia8789 Estimado Usted carece de interpretación lectora (dislexia) o no quere ver la realidad, todo lo que yo escribí anteriormente esta en cualquier libro de historia, no esa manipulada por tus gobernantes que intentan tergiversar lo que en realidad paso, usted está volando muy alto
Por no darle la razón a lo que usted dice uno es estúpido, ignorante, no tiene entendimiento, es disléxico y todos los epítetos y relaciones ideológicas que usted quiera. Lo lamento, le puedo contar muchas historias semejantes del norte o del sur de Chile, un bello y maravilloso país, como también la actual Bolivia, pero que no existía como tal, por lo cual no tiene ni fronteras, límites fronterizos, leyes ni nada. Si usted lo comprendiera se acabaría su menosprecio y falta de respeto, lo que usted sí tiene conmigo. Podemos hablar de los Chango o los Diagüitas, de Juan López, del guano y el salitre, del dinero y de irrespeto a los acuerdos, lo que lleva a las guerras. Amigo, no me ha dado ni una sola demostración jurídica o legal de la existencia real del país llamado hoy Bolivia, eso es el eje del problema, porque lo que no existía, no tiene algo como fronteras o leyes que respetar y defender, porque como tal no existe. Doy por terminada la conversación por sus faltas de respeto. Buen día.
Bolivia, tan limitada, tan necia Si tanto reclamaban la soberanía de Litoral hubieran fomentado el poblamiento de esas tierras y ser ellls quienes trabajen el guano y salitre. Acaso los gobernantes no conocían del poder marítimo de Chile? Como se les ocurre expropiar empresas chilenas sabiendo de la desventaja militar de ambas naciones
Según los signatarios, el pacto tenía el propósito de formar una alianza defensiva, definir el proceso a seguir antes de declarar el casus foederis y, durante la guerra, asignar los costos a pagar frente a cualquier agresión de Chile, país que no es mencionado en el pacto, pero que los signatarios posteriormente nombraron como motivo del pacto para descartar oficialmente a Brasil. Los historiadores (Gonzalo Bulnes,[1]:57 Jorge Basadre,[2] Pedro Yrigoyen Diez Canseco,[3] Edgardo Mercado Jarrín[3]) consideran que el verdadero objetivo del tratado era imponer a Chile las fronteras convenientes a Perú, Bolivia y Argentina por medio de un arbitraje obligado de la alianza mientras Chile fuese militarmente débil, es decir, antes de la llegada de las fragatas blindadas Cochrane y Blanco Encalada. Los signatarios preveían la incorporación de Argentina al pacto, pero tras la aprobación de la Cámara de Diputados de Argentina en 1873, la adhesión argentina no fue aprobada por el Senado de ese país en 1874. En 1875 y en 1878 Argentina, en peligro de guerra con Chile, intentó ingresar al pacto, pero Perú rechazó diplomáticamente la oferta. Al comienzo de la Guerra del Pacífico, Perú y Bolivia buscaron la adhesión de Argentina al pacto, y proyectaron ofrecer a cambio los territorios chilenos ubicados entre el 24°S y el 27°S, pero el gobierno argentino rechazó la oferta.
Porque los boliasnos siempre lloran el ingreso de los ingleses ( el cual no fue sino solo apoyo en equipo) siendo que los boliasnos y perusnos se besaron el culo durante toda la guerra
Porque conspiracion contra chile ? Quien te ha metido por el ano ese argumento de donde carajo sacas contar chile ? Has leido animal el tratado ? Dice algo contar chile ? O solo repites porque te violaron
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile. Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
Bolitas Chile les dió la posibilidad de tener litoral pero como ustedes no conocen la actitud de "RESPETAR" los tratados bilaterales las perdieron por Gil, Chile solo exijio de vuelta su territorio y felizmente vivimos en el.
Así es compatriota. Luego pierden la guerra, pero firman felices un nuevo tratado que Chile se descresta para cumplir en todo lo que implica a esfuerzo económico, pero para variar... Cuando ya se beneficiaron lo que podían, empiezan a desconocer nuevamente el tratado vigente. Ahora mismo vemos que desde hace años y en forma flagrante, Bolivia está incumpliendo el tratado de 1904 al intentar reivindicar sus posesiones anteriores a la firma del mismo. Por eso yo digo que Chile debiera golpear la mesa de modo categórico. Sino, de qué sirve la política de "disuasión" ??
Eso jamas fue de chile de donde sacas eso demuestra con algun documento que fuera de chile y si hubiera sido asi porque chile lo hubiera cedido eso no lo cree nadie solo u roto
yo no entiendo hasta ahora como bolivia no tenia ni un barco y se mando ala guerra sabiendo q estaba desarmado queria q el peru como cojudo le pelle su guerra
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces! 1) ANTE ARGENTINA 1883 2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO 3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
@@carlosgonzales9927 Chile nunca tuvo guerras con Argentina. Con España no perdimos, éramos aliados con Perú, no teníamos escuadra, sólo un barco miserable (Esmeralda) y con ese barquito se capturó a la Goleta española Covadonda. En represalia bombardearon Valparaíso, un puerto que no tenía cañones. Entramos a esa guerra con España por apoyar a Perú. En el 2014 hubo un fallo favorable entre comillas a Perú, un fallo arbitral en la Corte de la Haya. No fue guerra. Estás muy acomplejado con Chile viejo!
@@leocousino podras engañar a otros pero no a mi: en 1866 españa llega a chinchaPeru, tenia planes de invadir la costa del pacifico; Chile' ecuador, Peru se unen para enfrentar a España quien avisa con 7 dias que acabara con valparaiso y el seudo ejervito jamas vencido escapa al callao para solicitar la alianza a Peru' valparaiso es humillado y no muere nadie porque todos los mapuches ya habian fugado como conejos, en el callao se vence a españa y se la da la independencia final a chile ya que españa habia amenazarlos entrar a la sierra de santiago e invadirlos 2) Argentina quiso ir a la lucha por la patagonia; pero chile se rehuso y con tal generosidad entrego toda la patagonia sin disparar un tiro.... 1 millon de km ricos en nitratos hoy argentina es lider de ganado vacuno gracias a chile 3) perdida de mar ante Peru, mediante un fallo chile cede miles de millas a Peru sin rebelarse y dispara un solo tiro Deja de solo recordar lo que te conviene loco ya lo dijo jorge baradit ' nos entretienen con refritos para robarnos actualiidad
@@carlosgonzales9927 jajajaj qué mitómano jajajjaj. En la guerra con España, Chile no tenía nada que ver. La mala onda de España era contra Perú. Chile solidarizó con Perú y declaró el carbón como contrabando de guerra para no abastecer a los barcos españoles. Vino el ultimátum español y se contestó con Declaración de guerra. No fuimos a llorar x ayuda a Perú, jjajajaj eso es un mito que te inventaste jajajja. Ya éramos aliados. Nos metimos a esa guerra por ayudarlos. Vaya distorsión tienes en tu cabeza. Con Argentina teníamos un litigio por la Patagonia, la cual Chile jamás había ocupado, no teníamos la soberanía de dicho territorio y Argentina presionó para quedarse con ella justo cuando Chile estaba en guerra contra Perú y Bolivia. El gobierno pensó que pelear contra 3 países era una locura y por un territorio que no se había ocupado, en el cual no teníamos soberanía. No valía la pena. Y con respecto a 2014, cómo se te ocurre que íbamos a disparar un tiro si fue un fallo judicial? Eres estúpido o qué? Jajjajjjsa. Tienes un complejo de inferioridad galopante con Chile viejo. Hazte ver.
No tenia ni siquiera buques pesquero, ya que de acuerdo al tratado de 1866 recien se le reconeceria litoral siempre y cuando Bolivia nantendria fijo el valor del quintral del salitre por 25 años , cosa que Bolivia no cumplio, es más firma un yratado secreto defesivo con Perú y avanzadas conversaciones con Argentina. Y pretende sacar a remate las empresas Chilenas favoreciendo a empresarios Peruanos Osea Bolivia solo tiene 13 años de litoral Y Chile más de 100 años.
El. Que salió perjudicado es Bolivia porque no tiene mar soberano, Perú si tiene mar soberano de Grau, aparte que Bolivia se quede sin mar por cobardes 🇵🇪❤️
Fue una guerra declarada...el como se desarrolla depende de los involucrados.No supieron o no fueron capaces de afrontar esta guerra y detener lo que era obvio que podia pasar.El mas audaz invade. el resto...lamento boliviano.
La verdad que charcas era mediterránea no poseia costa y la naciente Bolivia tampoco solo en 1866 se llega a un tratado de límites.pero la zona nunca fue Bolivia según el Uti Pissideti iuris que limitaba con el Loa.
El Cueca. y la Chilena. la verdad todos esos territorios eran argentinos ( puna de atacama, la patagonia, bolivia, paraguay, uruguay, parte norte de perú), solo que cuando se separa el virreinato del río de la plata , entre 1817 a 1822, nacen estos países....Bolivia obtiene salida mar debido a esta condición, luego Chile expropia estos territorios en la GDP....los mapas de sur América fueron todos casi sobre puestos, nosotros mismos éramos capitanía general del virreinato del perú un territorio de no mas de 250 mil km. para crecer a 750 mil km.
@@alex21171 Perú siempre limitó al sur con Chile Cuando a principios de este siglo las diversas colonias de la América española, sacudiéndose el yugo ibérico se erigieron en Repúblicas independientes, aceptaron como sus confines naturales, los mismos que durante el largo período colonial la España designó a las Colonias, de las que se habían formado. Y habiendo sido en 1810 el último en el cual ejerció de una manera incontrastada su dominio colonial, las nuevas Repúblicas adoptaron como su derecho público, en lo referente a límites, o fronteras, el “uti possidetis” precisamente de ese mismo año 1810, « Las Repúblicas americanas tenían por límites, los mismos que correspondían á las demarcaciones coloniales de que se formaron» 18 de Septiembre de 1810, emancipación chilena. Conforme al “uti possidetis”, la República de Chile limita al norte con el Virreinato del Perú. 28 de julio de 1821, emancipación peruana. Conforme al “uti possidetis”, la República del Perú limita al sur con la República de Chile. Bolivia no se emancipó de España Fue creada por Bolívar recién el 6 de agosto de 1825. El nacimiento de Bolivia a la vida independiente, fue concebido entonces como una excepción al principio de “uti possidetis”. Perú siempre limitó al sur con Chile. -Charcas en el Virreinato del Río de La Plata. La necesidad de reforzar la defensa de los dominios españoles contra las incursiones inglesas por el Atlántico, originó en 1776 la creación del virreinato del Río de la Plata. A él se incorporaron, entre otras, las provincias de Potosí, Santa Cruz de la Sierra y Charcas, que integran la actual República de Bolivia. En nada alteró este hecho los límites que dichas provincias habían mantenido hasta entonces. Apenas dos años después, el virrey de Lima, don Manuel de Guirior, en carta de 20 de mayo de 1778 al Consejo de Indias, decía que "por la parte del sur y términos de Atacama, está dividido el reino del Perú del de Chile por un despoblado de cien leguas". El mismo funcionario, en la memoria que dirigió a su sucesor, en 23 de agosto de 1780, repite que el Perú "por la parte de la costa se extiende desde Paita hasta llegar a términos de la Audiencia de Chile". El virrey don Teodoro de Croix, en una comunicación de 16 de mayo de 1789, alusiva a la defensa naval, dice que le será difícil mantenerla "principalmente en los puertos y ensenadas de la dilatada costa confinantes con las provincias adjudicadas al virreinato de Buenos Aires", con lo que declaraba implícitamente que éste no salía al Pacífico. Y, en fin, en 1795, el virrey del Perú, don Francisco Gil de Taboada y Lemus, en la memoria escrita para su sucesor, advierte que el Perú linda "por el sud con el reino de Chile, de quien lo divide el dilatado desierto de Atacama", y señala además como el extremo accidente geográfico el río Loa. En ninguno de los documentos virreinales peruanos se da pie a la posibilidad de un acceso al mar del nuevo virreinato rioplatense, heredero de Charcas." (Memorias de los virreyes que han gobernado el Perú durante el .tiempo del coloniaje", tomo VI, Lima, 1859). Bolívar decide separar al Perú de Charcas, zona mediterránea de la meseta del Collao y pretendió proporcionarle a Arica como puerto a esta nueva nación. Por supuesto, el Perú lo impidió con fuerza y determinación. Ante este inconveniente, Bolívar encargó a Burdett O'Connor buscar un enclave para un puerto al sur del río Loa. El coronel irlandés al servicio de Bolivia, Francisco Burdett O'Connor fue, en definitiva, el hombre escogido para efectuar la exploración del litoral desértico. O'Connor se encontraba custodiando Tarija con la Legión Peruana, cuando recibió, el 4 de noviembre, los despachos oficiales de Sucre que le encargaban aquella comisión. Al mismo tiempo se le ordenaba desalojar Tarija, la que sería anexada, por acuerdo de ambos gobiernos, a las provincias del Plata. En los hechos, la transferencia no se materializó; pero sí se llevó adelante la expedición a Cobija. Las instrucciones que Sucre dictó para O'Connor en Potosí, el 25 de octubre de 1825, revelan las auténticas miras expansionistas del grupo dirigente altiplánico: apoderarse, a cualquier precio, del litoral atacameño. Cobija Pese a su esterilidad y aislamiento, el Reino de Chile se hizo presente en Cobija. Hacia 1560, viajeros provenientes de Chile daban alguna animación a Cobija como puerto de entrada al interior altiplánico. En 1573, ya establecían los virreyes del Perú que en Cobija (Sansay se llamaba entonces), limitaban el virreinato peruano y la gobernación chilena. En 1639, el Cronista Mayor de las Indias, Pedro Ramírez de Águila, refiriéndose a la ciudad de La Plata, mencionó al puerto de Cobija, consignando que "de allí, comienza el reino de Chile". En 1777, Cobija y Mejillones estaban comprendidos en el distrito del corregimiento de Copiapó, cuyos recaudadores debían procurar exigir a las escasas naves que allí anclaban, el pago de los derechos debidos a la real hacienda chilena. Paralelamente, el comercio chileno mantenía con vida al puerto. "La inmediación a los Puertos de Copiapó y Valparaíso en que se halla el de Cobija -admitió en 1787, el comisionado José Agustín de Arze- siempre lo hizo apreciable para con los traficantes de la carrera de Chile, conociendo que es mayor la seguridad, mejor su temperamento y algo más fácil el transporte de cargas a esta villa (Potosí)". El interés chileno por Cobija no se redujo a la esporádica actividad comercial. También fue preocupación de los gobernadores de esta Capitanía, contribuir a la seguridad militar del puerto atacameño. Naves de guerra chilenas se encargaron, en la medida de lo posible, de la custodia de las ensenadas desérticas -Cobija incluida-, una vez que recrudecieron las expediciones corsarias en la costa norte. Así, en 1789, las milicias de Copiapó, por orden de sus autoridades, se apostaron en Cobija y Paposo a fin de desbaratar desembarcos de corsarios ingleses que rondaban el litoral de Atacama. El Gobernador Ambrosio O'Higgins no sólo tomó conocimiento de las operaciones de resguardo; también aprobó, por adelantado, todas las medidas de defensa que el Diputado de Paposo emprendiese en lo sucesivo en puertos de "su jurisdicción", en los que se incluía Cobija. La orden de O'Higgins respaldaba en especial las acciones bélicas que en las ensenadas más septentrionales de Chile pudiera emprender la Compañía de Caballería de la costa, formada por changos reclutados en Paposo y Caletas cercanas, cuyo objetivo era la vigilancia del litoral desértico. Pero, la preocupación chilena por Cobija trascendía el terreno meramente defensivo. En el último decenio del siglo XVIII, la preocupación de un círculo empresarial y del alto mando gubernamental del reino de Chile se orientó a dos propósitos audaces: el fomento del comercio marítimo-terrestre y la creación de un enclave portuario en Cobija. Tal empresa la intentó una compañía comercial que se propuso abrir una ruta comercial que cubriría desde Coquimbo al Alto Perú, transformando a Cobija en su base costera esencial. El maestre de campo don Juan y Marticorena y sus socios don Miguel de Elizalde y don Salvador Aycinema tenían la paternidad de ese proyecto. La sociedad se comprometía a construir en Cobija "por no haberlo", "a favor y beneficio del público", un estanque de agua, una bodega para mercaderías y una capilla, la que cederían, según reza la solicitud "a beneficio de, S.M. y dichos moradores (de Cobija) concluida nuestra compañía". Se manifestaban dispuestos a habilitar dos rutas de tráfico: una marítima, con centro en Cobija y, una terrestre, que discurría por el desierto interior. Como bien lo expresa la presentación de la sociedad, uno de los objetivos inmediatos del plan era el de que Cobija quedara "habilitada para que se pueble por ser de bellísimo temperamento y sanidad respecto al de Arica". El monarca, por real cédula, firmada en Aranjuez el 21 de marzo de 1795, aprobó la solicitud de la compañía. Una orden posterior recomendó la protección y auxilio que el gobierno de Chile debía otorgar a la riesgosa empresa. Bolívar, tras recibir el estudio de O'Connor, se apresuró a disponer la fundación de Cobija como primer puerto boliviano. Arica podía esperar, en un momento en que era vital calmar la ansiedad marítima de la Asamblea de Chuquisaca con un gesto de efecto Cinco meses después, Bolívar publica el Decreto de 28 de diciembre 1825, en que se habilita el puerto de Cobija con el nombre de puerto de La-Mar. Chile, en mala situación económica, con todos sus esfuerzos en la “pacificación de la Araucanía” y con una oligarquía ignorante aún del valor del territorio, no se preocupó del Despoblado de Atacama y displicentemente, permitió la ocupación de Bolívar. O’Higgins, conocedor de la actitud que tuvo Bolívar con San Martín en Perú, habría reaccionado de inmediato pero las nuevas autoridades no lo hicieron. Más tarde, con la actividad de las guaneras, Chile vuelve la vista al norte y Bolivia, como no, comienza con reclamaciones de soberanía. Aumenta la tensión y una guerra es inminente… Esto dio origen al Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1866. Recién ahora comienza la historia que todos conocen y de la que todos hablan, desconociendo el origen real de la disputa.
Fuentes Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia - Don Thomas Caivano scans.library.utoronto.ca/pdf/9/28/historiadelague1v2caiv/historiadelague1v2caiv.pdf Diccionario Geográfico-Histórico de las Indias Occidentales o América ia800602.us.archive.org/34/items/diccionariogeogr09alce/diccionariogeogr09alce.pdf Relación Histórica del Reino de Chile (impresa en Roma en el año 1641) www.memoriachilena.cl/602/w3-article-8380.html Colección oficial de leyes, decretos, órdenes de la republica boliviana books.google.cl/books?id=iOMoAAAAYAAJ&pg=PA56&lpg=PA56&dq=resolucion+del+5+de+diciembre+1825+bolivia&source=bl&ots=-HQ37RBJ77&sig=dydXCeByr4zSednOu_Y7WZJ0Ct0&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwigyorXn9PaAhVEDJAKHVF7DZ8Q6AEINTAB#v=onepage&q&f=false Constituciones Políticas de la República de Chile 1810 - 2015 www.interior.gob.cl/media/2014/04/Constituciones1810-2015.pdf Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1866. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15703%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1874. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15704%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html Chile - Bolivia, Pacto de tregua 1884. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15705%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html
me imagino la alegría de los miles antofagastinos trabajadores al ver en aquella mañana del 14 de febrero a los barcos con bandera chilena, la que los iba a liberar de la opresión de las autoridades bolivianas
Chile invadió Antofagasta de forma ilegal, sin que existiese un Estado de Guerra, sólo con el pretexto de no querer pagar los impuestos fijados por Bolivia, pero en realidad esa fue una excusa ya que Chile lo que quería era apoderarse de las riquezas naturales existentes en la zona, ayudados con financiamiento inglés, los cuales se quedaron con el 50% del salitre después de la guerra. Actualmente el 40% de lo que produce Chile se encuentra en territorio que no le pertenecía.
@@Rodrigo31M y bolivia queria hacerse millonario a costa del trabajo e inversion chilenas en una ciudad en la cual nisiquiera vivian bolivianos en un numero considerable antofagasta fue fundada por chile para que vivieran chilenos y no bolivianos antofagasta nunca fue de ustedes
@@Rodrigo31M ve a decirle a todos los q tomaron terrenos en guerras ganadas a ver q te dicen chile fue a la guerra poq Bolivia incumplió el tratado del Inpuesto y Chile tomó Arica patiadokes el culo a Bolivia y Perú la pregunta es poq Bolivia contrajo un pacto con Perú y Chile no tenia ni idea gracias a ustedes Perú perdió territorio y Chile ganó más q lo q estaba disputando por eso los peruano los llaman traidores poq dejarlos solos en la guerra q ustedes lo metieron
@@Rodrigo31M Tengo antecedentes que discrepan de sus afirmaciones. Le agradecería me indicara sus fuentes para poder contrastarlas. Gracias por su atención.
Que somos malditos les mandamos la media tajada a Bolivia y Perú. Pero así son las guerras hay un ganador y dos perdedores que después de más de 100 años aún lloran y se pelean y juran que algún día tendremos guerra. Espero eso nunca pase muchos niños quedarían sin sus padres superenlo.
Y que esperas?! Que harías tu si eres padre y te roban a tus hijos?Acaso No volverías por ellos? Quieran o no algún día habrá guerra! Por Antofagasta, Arica y Tarapacá!
@@esteban4463 Jajajajaja Asi? Osea que para ti Jesucristo es como el culo? Lástima por no adorar a tu creador Jesucristo y ojalá tu Chile y tú sientan la mano dura de Jesucristo! Ojalá se traguen sus palabras porque con Jesucristo no se juega querido! Bye
El tratado "secreto" que Chile ya lo conocía con anticipación no era de agresión a Chile era de defensa ante las ambiciones. Chile reconoce Antogafasta de Bolivia tratados 1866, 1874. El impuesto de los 10 ctvs era suficiente para desatar una guerra, y usurpar territorios ajenos ? (Qué juicio) Perú y Bolivia no significaban ninguna amenaza por que estaban pasando por crisis económicas Bolivia siempre tuvo menor Población en todas sus ciudades hasta ahora comparado con Chile o Perú.
Los bolivianos mandaron a borrar el ancla del cerro para que las naves encallaran pero el minero claveria subio como tantas veces pero esta vez fue de madrugada al amanecer ya las naves en la bahia tomando antofagasta
Si Bolivia tenía mar... Donde estaba la armada boliviana defendiendo Antofagasta.???? Antofagasta nunca fue boliviana y Bolivia nunca tuvo mar. A llorar a misa bolivianos....
Si no cumples la palabra empeñada, tienes que atenerte a las consecuencias. No llores como un cobarde infeliz lo que no supiste defender como un valiente..
Valiente ? si en el campo de batalla cuerpo a cuerpo tus Oficiales los sableaban por cobardes, tenían que ser 4 o 5 veces mas y ni que decir su armas y la artillera Krup que era lo mas moderno. 20 mil Chilenos muertos por Guano y Salitre para los Ingleses hasta guerra civil les provoca, pobre estado Chileno no tenia donde caerse muerto hasta el Huascar lucho a favor de los empresarios Ingleses, THOMAR NORTH SI FUE UN HÉROE CHILENO DE 2 MIL SOLDADOS A CASI 50 MIL, ABUSIVOS ESTOS TÍTERES
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile. Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
En pleno siglo 21 algunos peruanos y bolivianos no pueden superar su derrota, odian a Chile pero van a trabajar a ese pais, un doble standar tremendo....
La historia de Chile es la siguiente.... • 1810 - Chile adquiere su independencia (Bolivia no existía). • 1818 - Chile se declara como República (Bolivia no existía). • 1821 - Perú adquiere su independencia y se organiza como República (Bolivia no existía) • 1823 - Chile crea su carta magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina (Bolivia no existía). • 1825 - Nace Bolivia (La "Real Audiencia de Charcas") ubicada en el altiplano por lo que era "MEDITERRANEA". Perú les negó el puerto de Arica por lo que los bolivianos se tomaron el puerto de Cobija (que era chileno). • Entre 1866 y 1874 🇨🇱 cede a Bolivia parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24. • En 1878 Bolivia rompe el Tratado Limítrofe de 1874 por lo que 🇨🇱 reivindica en 1879 los territorios CHILENOS desde antes de 1866, así quelos bolivianos solo tuvieron costa por 13 años. • RESUMEN: Nunca hubo invasión chilena, es sólo un invento de parte de la estrategia boliviana o, mejor dicho, de Evo Morales para perpetuarse en el poder.
El año 1955 el historiador marxista británico Victor Kiernan publicó un detallado estudio basado en documentos de la época, en particular en los documentos del ministerio de relaciones exteriores de Gran Bretaña titulado Foreign Interests in the War of the Pacific (inglés por Intereses foráneos en la Guerra del Pacífico)14 En su publicación, Kiernan consigna varios hechos históricos, entre otros, como que inicialmente el resultado de la guerra era incierto(p.36), que los intereses financieros británicos eran mucho mayores en Perú que en Chile, que los intereses de los capitalistas chilenos del salitre eran contrarios a los de los capitalistas ingleses en el Perú: que deseaban obligar a los chilenos a reducir su producción y ellos agraciarse con el gobierno peruano dejándole la producción del salitre y quedarse ellos con el monopolio de la venta del salitre peruano en Europa, que nunca el ministerio de relaciones exteriores británico tuvo planes de intervención en la guerra. Como conclusión de su investigación, Kiernan da una sentencia lapidaria a la teoría conspirativa Kiernan, Victor (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke University Press: Hispanic American Historical Review. pp. 14-36. es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa
Por donde se le mire, esta guerra fue de un pais abusivo como chile; que por la subida de unos impuestos le declara la guerra a un pais como Bolivia, que ni preparado estaba para esta catastrofe.¿guerra por impuestos? Algo de locos. Para reinvindicar algo por lo que hicieron, deberían darle a bolivia unos kms de litoral a perpetuidad sin soberanía y tener ellos su propia autoridad marítima y así sellar esa enorme herida.
Pregunta muchos expertos dicen que chile siempre tuvo frontera con el Peru, como fue que Bolivia se coló y tomo esas tierras, porque chile en esos años no puso un reclamo sobre eso ?
si campeon, mira como termino el negocio, y tu lema se lo pasaron por los huevos los ingleses: paswww.memoriachilena.cl/ La industria salitrera (1880 - 1930) “En posesión de los territorios, el gobierno chileno resolvió dejar en manos privadas la explotación del salitre, pero el Estado aplicó un elevado impuesto de exportación que le reportaba enormes recursos. Los empresarios favorecidos por la "reprivatización" de las oficinas salitreras, fueron mayoritariamente ingleses, entre los que destacó John Thomas North, llamado en la época el "Rey del Salitre", como demostración del dominio británico sobre el salitre en Chile”
Ahora el Perú se encuentra reducido a su capital, donde está dando, hace meses, el triste espectáculo de la agonía de un pueblo. Y como se ha negado a aceptar en hora oportuna sus condiciones de vencido, venimos a buscarlo en sus últimos atrincheramientos, para darle en la cabeza el golpe de gracia y matar allí, humillándolo para siempre, el germen de aquella orgullosa envidia, que ha sido la única pasión de los eternos vencidos por el valor y la generosidad de Chile. "Pues bien, que se haga lo que ha querido, si no lo han aleccionado bastante sus derrotas sucesivas en el mar y la tierra, donde quiera que sus soldados y marinos se han encontrado con los nuestros; que se resigne a su suerte y sufra el último y supremo castigo. "Vencedores de Pisagua, de San Francisco y de Tarapacá, de Ángeles, Tacna y Arica. ¡Adelante!. "El enemigo que os aguarda es el mismo que los hijos de Chile aprendieron a vencer en 1839 y que vosotros, los herederos de sus grandes tradiciones, habéis vencido también en tantas gloriosas jornadas. "¡Adelante! ¡A cumplir la sagrada misión que nos ha impuesto la Patria!. Allí detrás de esas trincheras, débil obstáculo para vuestros brazos armados de bayonetas, os esperan el triunfo y el descanso y allá en el suelo querido de Chile, os aguardan vuestros hogares, donde viviréis perpetuamente protegidos por vuestra gloria y por el amor y el respeto de vuestros ciudadanos". -Manuel Baquedano VIVA CHILE !! PROHIBIDO OLVIDAR
Osea por que apoyan una guerra civil en 1839 ya se creen dueños de la batalla ? nunca metieron las manos solos por que no existen por eso nunca tuvieron guerra propia y menos patriota desde su independencia fue dinero Ingles, el siempre vencido OHIGINS pedía y pedía ayuda Inglesa. Vencedores de ser 4 a 1 que gran hazaña! oo otra gran hazañ la toma del morro 7 mil Chilenos vs Mil Peruanos abandonados por el estado cuanto valor los CHILENOS ! valían por 3 Vencedores y valientes del Sur tanto que sus oficiales les regaban sablazos. Tanto que en el clásico duelo a puño limpio lo gana MARIANO SANTOS. Huascar endiosado como trofeo de guerra, Esmeralda, Covadonga, etc etc Loa, Rimac en el fondo del Mar. 20 mil Chilenos sacrificados por el Guano y Salitre de los Ingleses y despues pobre estado Chileno se levanta en armas contra los Ingleses Salitreros y resulta que ni el Huascar les pertenecía jajajaja se olvidaron que no tienen donde caerse muerto todo era inversión Inglesa. THOMAS NORTH GRAN HÉROE DE CHILE Y REY DEL GUANO Y SALITRE Chile gran titere y traumatizado de por vida 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) Mientras que PERU consciente de que ganaron por ayuda y traiciones seguimos sin importarnos LOS SIN IDENTIDAD. EJERCITO DEL PERU GUERRAS : 1911, 1936, 1941, 1985 Y 1995 CON TERRORISTAS EN LIMA
a pero en 1839 los podian aniquilar en su primera expedicion en paucarpata, solo que ese santa cruz le perdono la vida porque no queria problemas con chile y iso mal porque la confederacion podia undir economicamente chile de aver destruido su ejercito despues de esa emboscada cerca de arequipa no hubieran vuelto pero chile no respeto el tratado firmado por blanco encalada
Chile invadió Antofagasta de forma ilegal, sin que existiese un Estado de Guerra, sólo con el pretexto de no querer pagar los impuestos fijados por Bolivia, pero en realidad esa fue una excusa ya que Chile lo que quería era apoderarse de las riquezas naturales existentes en la zona, ayudados con financiamiento inglés, los cuales se quedaron con el 50% del salitre después de la guerra. Actualmente el 40% de lo que produce Chile se encuentra en territorio que no le pertenecía.
TRATADO DE 1904 ENTRE CHILE Y BOLIVIA (Compraventa de territorios) Todos hemos escuchado por parte de las autoridades bolivianas que el Tratado de 1904 “Fue impuesto por la fuerza, para que Bolivia cediera su (pretendido) litoral “a Chile. En primer lugar, al leer este tratado cualquiera persona, con un poco de perspicacia, puede ver que más que un tratado es un CONTRATO de COMPRAVENTA que se efectuó 20 años después de terminada la Guerra del Pacifico, en la cual Bolivia dejó de participar, después de la Batalla de Tacna o Campo de la Alianza el 26 de Mayo de 1880. NO HUBO CESIÓN DE TERRITORIOS, SINO MAS BIEN UNA VENTA. Bolivia vende voluntariamente un territorio y Chile se lo compra a un precio altamente conveniente para las autoridades altiplánicas que hacen un pingüe negocio ya que sus finanzas no resistían el pago a sus creedores. Para mantener la zona de Antofagasta en su poder, Chile bañó con la sangre de sus marinos las tecas de las cubiertas de los buques de guerra, al igual que los soldados en las arenas del desierto. Ese fue un precio no tangible en el tratado. Estimados amigos, amigas y familiares en FB, Chile compró ese territorio de acuerdo a los siguientes pagos directos, los enumeraré de a uno para su mejor comprensión y análisis, objeto puedan así difundir entre sus amistades, familiares y contactos en FB. 1º.- Chile debió construir a su cargo, en toda su extensión, el ferrocarril de Arica a La Paz, debiendo ceder gratuitamente el tramo a ese país. Esta obra le costó a Chile 2.750.000 Libras Esterlinas de la época. Si consideramos el cambio establecido, una vez que se compatibilizaron los patrones de oro y plata a comienzos del siglo XX, de US$ 4,86 por esterlinas (este dato es entregado por el Banco de Inglaterra), valor que existía desde mediados del siglo XIX, con pequeñas variaciones, Chile invirtió US$ 13.365.000 de la época. 2º.- Chile sirvió de Aval hasta el 5 por ciento por garantías de los capitales dados en préstamo, a Bolivia para la construcción de los ferrocarriles de Uyuni a Potosí, de Oruro a la Paz, de Oruro a Cochabamba por Santa Cruz, de La Paz a la región de Beni y de Potosí a Santa Cruz por Sucre y Lagunillas, lo que significó un desembolso del erario nacional de 595.000 libras esterlinas, equivalente a US$ 2.891.700.
Octavio Irak, tienes la sivergüenzura en tu ADN. Al justificar con números los gastos que según tú costó esa línea de ferrocarriles de Arica a La Paz y otros tramos. Si yo hago un negocio nunca pagaré más de lo que yo podría ganar es una ecuación obvia, Al firmar ese tratado, había dos partes uno de triunfadores y uno derrotado, el derrotado nunca podrá ni siquiera mencionar que esto es injusto o desastroso para su futuro y su economía, el derrotado está obligado a aceptar lo que el otro le presente. Llevemos a un ejemplo actual, dos partes negociando, presidente de las AFP y la presidenta de Chile, ella necesita qué le presten plata de los millones de fondos de los chilenos, pero el huevón de las AFP pone condiciones que la presidenta de Chile no puede oponerse porque necesita esa plata. Y así firma leyes y modificaciones a favor del capitalista mayor. Ojalá tengas cerebro para entender los arreglos que se hacen en las negociaciones y tratados internos e internacionales. Bolivia estuvo obligado a firmar lo que Chile le presentó. Bachelet estuvo obligada a firmar lo que el huevón de las AFP le presentó.
12:48. En ese instante, Daza mando el decreto con firma presidencial, con la rescindicion de la ley del cobro del impuesto, lo que pudo haber evitado las funestas consecuencias posteriores, no habría habido guerra ni bolivia haber perdido su mar. pero como se puede ver llegó muy tarde. Tanto mal se pudo haber evitado si hubiese llegado a tiempo....La fragata Cochrane ya había llegado a Antofagasta ... Con las consecuencias ya conocidas
MrJinespartax : Piratas ingleses codiciaron el Caucho Peruano e instigaron otra guerra fratricida auspició Colombia con Armas y Mercenarios europeos otra vez también ( como en 1879) hasta trajeron pilotos alemanes de la I G Mundial en 1932-33 ,le robaron Leticia y otorgaron salida al río Amazonas a través del Perú ..... Antes de su guerra contra Bolivia y Chile los piratas de la Pérfida Albión le regalaron 2 buques de metal a chile y luego les dieron 3 buques de metal a mitad de construcción para poder dar cazar al buque Peruano Huascar.
Los bolivianos !!! País inventado !!! Con supuestos derechos ?? A qué ??? Que barco boliviano pelio contra España ??? Ninguno !!!! Son una mentira igual que la batalla de canchas blancas !!!
Qué país robó la biblioteca Lima?; qué país repasaba (mataba) a los heridos en el campo de batalla?; que país fue amenazando por el comandante francés Petit Thouars para no seguir destruyendo Lima? qué país siendo garante de paz traficó armas a Ecuador?; que país entregó sus bases militares a los ingleses en Malvinas?; qué país contrata militares de otro país para espiar?: que país entregó la Patagonia sin ninguna resistencia?; qué país cambio de nombre una ciudad histórica por Elqui?
Lima fue invadida, nunca fue territorio chileno. ¿Quién discute que durante ese tiempo flameo tu bandera?.Lo que no puedes negar es tu historia y todo lo que he afirmado. Eso es el legado de tus ancestros. Eres un insolente al hablar de ratas y cobardes, eso es más bien la descripción de chilenos como tú. Tu nivel no te permite mantener una mínima argumentación, además no puedes cambiar la historia. adios
Si!!.... lo apoyaron tanto que los tripulantes del HUASCAR eran INGLESES...los artilleros del HUASCAR también eran INGLESES... ... en todo caso merecen lo que recibieron ....CHILE castigo a BOLIVIA y lo dejo sin mar..lo hizo a un lado ....Y se fue encima de Perú con una fiereza descontrolada por su TRAICIÓN.... CHILE siempre estuvo al lado de estos países.... el tercer participante de esta conspiración se acobardo al ver las primeras victorias de CHILE....Y traicionó nuevamente a Perú y BOLIVIA ..a cambio de territorios en el SUR!!! Fueron tres contra uno... dos pelearon ....el otro no merece la pena de recordar..... 🇨🇱🌋🇨🇱
olvidas que Juan Guillermo Moore (o More cómo le dicen en perú) fue hijo del comerciante escocés John Moore y de la peruana Dolores Ruiz. En 1842 se trasladó a Londres para estudiar Ingeniería, pero interrumpió los estudios al cabo de tres años debido a la muerte de su padre. En 1850 ingresó a la armada británica en calidad de aspirante. Olvidas convenientemente la tripulación “inglesa” del Huascar cuando fue peruano: Primer Condestable Charles Mc Carthy. Herrero: Williams Michel. Cocinero de Equipaje: Eduard 3:19 Ford Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith. Marineros: Williams Mc Carthy. Grumete: WilliamNorris Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson. Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom. Carbonero: Alexandre Flenton. Entonces, en tu lógica absurda Uds. fueron “ayudados” por Inglaterra. Hazte ver.
Mentira que el Tratdo de 187e, entre Bolivia y Peru, nunca fue una declaracion de guerra a Chile, fue un Trartado de defensa mutua e caso de ser objeto de agresion del vecino, hermano Cain de America.
El calichero apampado chileno la unica raza capaz de desentrañar las riquesas de las entrañas del desierto,x q no habian bolivianos ni peruanos, le hacian el quite al desierto
EL MEJOR DESEMBARCO Y PRIMERO EN LA HISTORIA MILITAR DE LA REGIÓN, FUE CUANDO UNA EXPEDICIÓN PERUANA TOMÓ LA ISLA JUAN FERNÁNDEZ, DE CHILE, VENCIÓ A LA GUARNICIÓN, QUEMO EL CUARTEL.
Alvaro Roque nada de lo dicho en el video fue distorsionado. En ningún momemto se argumento, solo se dio a conocer antecedentes historicos con cartas escritas de la época.
Jajajajaja ... sus historias de los chilenos ... para convencer a sus pobladores que ellos no fueron usurpadores ...y así convencer que no fueron los invasores.
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile. Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces! 1) ANTE ARGENTINA 1883 2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO 3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces! 1) ANTE ARGENTINA 1883 2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO 3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
Jajaja y cuantas tiene Peru?? Con Brazil (451,043km2) por la convencion fluvial de 23/10/1851 peru reconoce a Brazil (80,000km2) en 1867 el Brazil toma (267,703km2) en el 08/09/1909 Tratado de Velarde Rio de Branco (103,340km2) Con Bolivia 🇧🇴 entregastes (91,726km2) por el Tratado de Polo -Sanchez Bustamante region del Acre y Madre de Dios Con Colombia 🇨🇴 entregastes (127,272km2) Tratado de Salomon- Lozano el 24/03/1922 Region de Caqueta con Ecuador 🇪🇨 entregastes (111,034km2) Protocolo de Rio de Janeiro el 29 /01/1942 Territorio de Sucumbios tambien el 23 /10 /1998 Peru cede (34km2) de territorio entre la Cordillera del Condor y la linea recta entre los hitos Cuzumaza - Bumbuiza y Yaupi Santiago con Chile 🇨🇱 la violada Historica perdistes (65 ,413km2) por el tratado de Ancon Peru cede el Departamento de Tarapaca de (44,320km2) Tratado de Lima 03/06/1929 Peru cede Arica y parte de Tarata con (21,093km2) saludos desde Arica -Chile 🇨🇱 la ciudad de la eterna Primavera...😃😄😃😄
@@cabezonrg77 Vendido por presidentes corruptos... en cambio chile cedio a Argentina por temor, ya que argentina se preparo para batalla y se sorprendio que chile lo cedio!! Fueron 1 millon de km del tamaño del pais de colombia el tamaño de la patagonia
@@carlosgonzales9927 no se quería iniciar una guerra por un sector salvaje y problemático, Chile declaraba suyo la patagonia pero nunca ejerció ese derecho, nunca hubo una ciudad chilena. Peruano intentando que? Deja de llorar
Que vergüenza, desviar el tema para intentar suprimir la humillación. ¿Que tiene que ver la Patagonia con el tema? ¿Pretendes establecer una suerte de empate con algo que no tiene que ver con la derrota de peruana? Patético. Además, lo 2014 no fue un conflicto sino que una controversia zanjada en la CIJ de La Haya, y que tu supuesta “victoria” no es ni tal. Por si no lo sabes Perú ya reconoció tácitamente que se adscribe a la CONVEMAR, y que el mar territorial peruano es de 12 millas y no de 200 millas, aunque aleguen que perú “no la haya firmado”. Cuando perú demandó a Chile a raíz del diferendo marítimo, el texto de la sentencia, párrafo 178 indica que “El agente de Perú declaró formalmente, en representación de su gobierno, que la expresión ‘dominio marítimo’ que se encuentra en la Constitución [peruana] es utilizada de acuerdo con la definición de los espacios marítimos previstos en la Convención de 1982. Listo, eso sería todo. La Corte toma nota de esta declaración que manifiesta una vinculación formal de Perú” (citado en Villena, 2016). Así, no solo el representante oficial del Estado peruano ante la Corte manifiesta que el precepto constitucional debe entenderse como equivalente al de la CONVEMAR, sino que el tribunal expresa su reconocimiento de dicha declaración. Es decir, “fueron por lana y salieron trasquilados”
Carlos Marchena claro ahora no es nada, pero en ese tiempo wea demasiado y lo digo porque no lo veo desde el punto de vista de este tiempo como lo hacen gran parte de ustedes
ademas como se explica era "la pura puntita" para ver como reaccionaba el gobierno chileno si lo dejaban pasar, y no es menor romper un articulo de un tratado internacional, en el siglo 19 era claramente un Casus belli
Fue por Inglaterra quería el salitre de Peru y de Bolivia y armaron a chile para conseguirlo el resto son escusas diplomáticas entre ellas eso de los 10 centavos weon.
En Antofagasta se eligen autoridades chilenas, rige la constitución chilena, la habitan ciudadanos chilenos, están presentes las FF.AA. de Chile. Podrá ser un anhelo que no lo sea pero nada más. Piensa, es mejor que repetir como loro lo que te dice el mono mayor.
Es chilena. En el pasado no la defendieron, y Chile les pagó por ellas con dinero. Corten el webeo esas tierra son chilena las habitan chilenos y así seguían por siempre.
Vicente Toloza cobarde es salir arrancando, después inventan la batalla de canchas blancas,Abarao igual salió arrancando, igual que el peruano Avelino Cáceres, que arrancó a esconderse a la sierra,si son tan valientes vengan y verán como chile les va a pegar , pero aquí nadie pesca a Bolivianos y Peruanos,
El término correcto es la "Invasion" de 1879, no se debe olvidar que eso fue lo que hizo el ejécito chileno con el otrora Puerto Boliviano de Antofagasta....
Incorrecto, no es invasión, es REIVINDICACIÓN, pues con la violación de Bolivia al tratado de 1874, su consecuencia fue que los límites se RETROTRAÍAN a antes del tratado de 1866, restituyendo la frontera de Chile en el paralelo 23°, y como era una reivindicación de territorio chileno, no se requirió de una declaración de guerra, porque no era territorio extranjero.
Media invasión,jajaja,a la la llegada del ejército chileno a Antofagasta la ciudad se hecho en masa a los puertos a recibir con vítores al ejército chileno
Como Peruano debo reconocer lo interesante de este documental, con información que NO se conoce en mi patria. Creo que el Presidente de Bolivia Hilarion Daza o era un loco al propiciar la Guerra con Chile o lo hizo a propósito para escudarse involucrando al Perú: DIOS juzgará en su tiempo.
Mi verdad.. yo sinceramente respeto a PERÚ Y BOLIVIA... ya que peleamos cara a cara... y con todo.. digno de HOMBRES. pero a argenzuela jamas respetaré... YA QUE ELLOS PEGAN POR LA ESPALDA DESCONOCEN TRATADOS.. Y SOLO SE SENTARON A VER COMO NOS MATABAMOS SABIENDO QUE PERÚ LES PIDIO AYUDA PERO ELLOS YA TENIAN ALGO TRAMADO "YA SABEN QUÉ "... APROVECHAR EL MOMENTO.. DICEN SER HERMANOS DE SANGRE CASI CON PERÚ... POR LA AYUDA PRESTADA A argenzuela POR LAS ISLAS INGLESAS... Y ESTOS DEVUELVEN EL FAVOR VENDIENDO ARMAS A ECUADOR Y ASÍ MURIERON MAS PERUANOS... HOY EN DIA LA COSA NO CAMBIA...argenzuela SIGUE SIENDO IGUAL.. APROVECHADORA CON GOBIERNOS POCO TRANSPARENTES CON LAS REGLAS DEL JUEGO POCO CLARAS HACIENDO MAPAS FALSOS.. SOLO PARA LIMPIAR SU IMAGEN Y DESVIAR LA ATENCION DEL PUEBLO YA QUE SUS GOBIERNOS SON UN ASCO... POR ESO .. LAS EMPRESAS EXTRANJERAS SE VAN!! Y LAS PROPIAS.. NO INVIERTEN MAS EN SU PROPIO PAIS.. ASI DE SIMPLE.. POR TODO ESTO... PERÚ Y BOLIVIA MERECEN MIS RESPETOS.. DIGAN LO QUE DIGAN.. SALUDOS A TODOS LOS DE BUENA CRIANZA ..
Todos los paises tienen pasajes oscuros... PERO ARGENZUELA ES ASÍ DESDE SUS COMIENZOS.. Y JAMAS CAMBIARÁ SU ESTILO.. POCO HOMBRES.!!! ahora pataleen lloren y protesten... nada cambiará este mensaje. Xhaolin!!
EMOCIONANTE EL FINAL Y LA TOMA DE POSESION DE ANTOFAGASTA QUE ANTES , AHORA Y SIEMPRE SERA TIERRA CHILENA
Muy buena producción, y con acento local.
Gracias por compartirla.
Renacer Andino ; Señores pero que gran material , ojála en las aulas lo enseñen a los niños , por que sle preguntas a un maestro(a) , por que Arturo P. Salto al Huascar no tiénen ní idea , preguntale a un alumno ....
Crii . Criii . Crii . Criii . Esto como base de un material es buenisimo .
Se las mandaron , Excelente . ... .
Solo se habla del Impuesto como si este fuese la única causa no se menciona la requiza del Estado dictadura de daza sobre bienes chilenos tanto particulares como publicos,la violación de tratados Vigentes 1866 y 1874 con el Confabulatorio secreto 1873suscrito entre Bolivia/Perú,y la búsqueda de integrar ala Argentina todo esto sin Chile que pretendian???.
En chile ya estan concientizados en mencionar "TRATADO SECRETO CONTRA CHILE" cuando en verdad si buscan y lo leen ahi no dice nada de atacar a chile, este acuerdo era de indole defensivo y no era secreto por que se debatio en ambos congresos, los gobiernos de Argentina y Brasil ya tenian conocimiento de ello, hasta el de chile en 1873 y si, se invito a Argentina pero su gobierno declino, y por q este acuerdo?? porque Peru y Bolivia no solo temian el armamentismo chileno, tambien les preocupaba al exacerbado afan expansionista de los gobierno de chile cuyos politicos vieron en el salitre la fuente de riqueza para afianzar su economia, sus bolsillos (y la de sus socios ingleses) y lograr su ansiada expansion hacia el norte !! ese acuerdo no era contra chile !!, AHI NO HABIA RIQUEZAS !!! y lo peor para cuando empezo el conflicto Peru no tenia aprestos para una guerra, estaba quebrado.
Si Argentina se aprovecho de la situacion y colonizo la patagonia fue por que el gobierno de chile lo permitio, se desintereso de esas pampas por que el NEGOCIO ESTABA EN EL NORTE !!
Tratado defensivo porque no explicas bien eso podriamos hablar de las cartas de sotomayor a daza hechas 8 y 11 abril de 1879 donde le.pide que dejen la.alianza y chile podria darles puertos peruanos o tambien las.publicaciones en el ferrocarril en setimbre de 1872 donde chile clama.que bolivia le entrege atacama.a cambio de juntos atacar a peru para darle salida a bolivia por arica señor chile siempre deseo la guerra contra peru y espero el peor momento para atacarlo esta claro que ña guerra con bolivia solo hubiera sido de palabras
Siempre patoteros...!!peliémosla solitos de a uno por uno...
@@pauljoseperezaizcorbe6088El año 1955 el historiador marxista británico Victor Kiernan publicó un detallado estudio basado en documentos de la época, en particular en los documentos del ministerio de relaciones exteriores de Gran Bretaña titulado Foreign Interests in the War of the Pacific (inglés por Intereses foráneos en la Guerra del Pacífico)14 En su publicación, Kiernan consigna varios hechos históricos, entre otros, como que inicialmente el resultado de la guerra era incierto(p.36), que los intereses financieros británicos eran mucho mayores en Perú que en Chile, que los intereses de los capitalistas chilenos del salitre eran contrarios a los de los capitalistas ingleses en el Perú: que deseaban obligar a los chilenos a reducir su producción y ellos agraciarse con el gobierno peruano dejándole la producción del salitre y quedarse ellos con el monopolio de la venta del salitre peruano en Europa, que nunca el ministerio de relaciones exteriores británico tuvo planes de intervención en la guerra. Como conclusión de su investigación, Kiernan da una sentencia lapidaria a la teoría conspirativa
Kiernan, Victor (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke University Press: Hispanic American Historical Review. pp. 14-36.
es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa
@@pauljoseperezaizcorbe6088 no existe ese armamentismo porque tanto Chile como Perú estaban disminuyendo sus ejércitos ,yo no se porque opinan de historia cuando a todas luces ni siquiera han leído de historia, simplemente repiten el mismo cuento una y otra vez como mantra pero son mitos sin base histórica.
El problema limítrofe estaba desde hace mucho presente y Antofagasta estaba plagada de chilenos y no era legalmente boliviana y chile se había equivocado eb ceder en sus reclamos suerte lo de las compañías suerte lo del impuesto así tuvimos pretexto para hacer bien las cosas e incorporar a Antofagasta dormida a nuestro territorio de por vida
LADRONES
Ustedes mismos lo reconocen que usaron como pretexto el cobro del impuesto para ROBAR TERRITORIO.
SON UNOS VULGARES RATEROS
Suerte llamas al robo con mano armada.pretendias poner a Bolivia en contra de Perú a cambio de ceder Antofagasta le darías Arica. Sino preguntale al sr. Aniseto Arce gran traidor boliviano enviado por los ladrones a comvencer de los clase dirigente y altos mandos de las FFAA Bolivianas de q el enemigo era el peru
Estoy pensando en conseguirme unos tres buques de guerra por si al gobierno se le ocurre subirme los impuestos.
En una parte del relato dice que se ven dos barcos chilenos, el Cochrane y la O'Higgins. Dos segundos después dicen que el Blanco lanza un cañonazo de salva. Pónganse de acuerdo, eran tres barcos entonces?
El Banco ya estaba allí, aunque no echó anclas (Minuto 11:07 del video).
Que gran documental!!! muchas gracias, publiquen más!!!
Fueraaa rotos tramposos🤮🤮
Señores, me gustaría preguntar si ustedes conocen el libro de la Real Audiencia de España? dentro de algunas fuentes, cuando se crearon los países en sudamericanos 1776 en lugar qué le toca a Chile para no entrar en detalles sólo para el norte del país , reza de la siguiente manera, toda la extensión del río Loa, este río termina en las fronteras con Iquique, en una carta enviada por don Bernardo Ohiggins a un oficial de la armada Inglesa fechada en 1810, reza, El Chile antiguo la bahía de Mejillones, y el Chile moderno. Si el litoral era de ustedes, por que el señor Ohiggins sé anteponía a los hechos? Nosotros nos independizamos en el año 1810 y ustedes 1825, quince años después, como podríamos haber robado algo que aún no tenían? saben ustedes quién fundó Antofagasta? El 28 dé diciembre de ,1825 el seudó padre de la patria de América don Simón Bolívar ( la patria grande ) con la venía de Chile y con cierto temor fundó Cobija, (enclave costero en territorio Chileno) Pregunta ustedes estaban capacitados para crear un Puerto con solo 5 meses de nacimiento? Si el litoral era de Bolivia por qué no creo un Puerto en Mejillones que reúne todas las características para ello? Al independizarse Bolivia en 1825, era tácitamente un territorio Mediterráneo.
Se recordará que hasta 1810, pertenecía, Charcas al Virreinato de la Plata, (Buenos Aires Argentina) si logran ver o tener el mapa de aquel entonces medite y saque conclusiones de quien le robó a quien? cuál es el mañoso? Como llego Bolivia al sector del Puerto de Cobija?
En 1828 Bolivia ejercía jurisdicción de hecho, tolerada por Chile en Cobija. En este año los hermanos La trille, ingenieros Franceses, descubren guano en Mejillones. en los años 1841 -1842 el gobierno boliviano corrió su jurisdicción hasta la caleta Mejillones , Chile protestó y envío barcos para ello, esta información esta documentada.
La mayoría de los capitales de nacionalidad chilena , españoles y franceses en 1858 Bolivia corrió a los chilenos, de ése sector, ya la usurpasion Boliviana había hecho presa a esta caleta, (Cobija) por la distancia el sistema de transporte difícil Chile logro un acuerdo con Bolivia para la explotación y administración de aduanas por personal Boliviano, acuerdos arancelarios etcétera. Tampoco Bolivia respeto.
Si usted es dueño de una mercadería, por qué yo, le voy a imponer que usted me la venda a un precio determinado?
No fue el disgusto por 10 centavos por quintal ? Se les olvida resaltar que en el 1863 el Congreso boliviano autorizó al ejecutivo a declarar la guerra a Chile? deberían agradecer que los enviados a La Haya, no tomaron todos estos antecedentes todos con documentos probatorios, por se quedarían sin pan y pedazos.
Y ello es Lo que lograron con sus porfías Chile desde el nacimiento de nuestros países les a tendido la manó y ustedes la han mordido, esto es para crear distinción y para salir de vuestra ignorancia y zanjar situaciones
Todo forzado a tu gusto... Jajaja
@@windsanchez9074 Informate y no hagas el ridiculo, eso que escribi es textual de libros que estan a tu mano, es la realidad
VALIOSA INFORMACIÓN
Gracias por su honestidad. Al igual peru siempre a sido mal agradecido con. Chile. Le hemos tendido hasta el día de hoy 2022 y siguen aliandose con Argentina que les a apuñalado varias veces. Parecen masoquistas lo que pasa es que los presidentes se reúnen solo para la foto y deberían recordarles todo eso. Por eso Chile tiene que estar muy armado pues en algún. Momento va a reventar el chupo. Poner en el estrecho de magallanes sistema de misiles y se acabo el problema. Pero con este ignorante de presidente no va a comprar ni un clavo ojalá las fuerzas armadas no se dejen pisotear
Muy buena explicación !!!
Excelente
Me encanta esta historia la veria una y mil veces mas
Mis felicitaciones al Sr. Pedro Pinochet quien con extensa informacion y respeto como caballero, dio respuesta a los comentarios odiosos de los supuestos bolivianos.
Para ver más detalles sobre esta ocupación visite The War of the Pacific South America en CZcams
Es hermoso antofagasta..tiene lindas playa, yo fui y me encanto.
Si, la perla del norte pues bro
Gracias peruanos por el lindo litoral y territorio que los regalaron😂😅😆
@@cesarcordero3889 Antofagasta era boliviano no Peruano instruyete más
@@MiguelAngel-kh5pp si pero los cholitos los regalaron arica y iquique y los bolitos antofagasta donde les arreglamos la raza
@@cesarcordero3889 mira Arica la vendimos y no fue un regalo y del otro sí desgraciadamente pasó a perpetuidad por el nefasto tratado de Ancón arreglado entre Miguel iglesias y Patricio Lynch fin del trueque
¡¡¡¡¡ QUITEN EL BOCHE DE FONDO!!!!!! ESO NO ES MÚSiMCA, ES RUIDO.
En 1825 Bolivia no existía, mal podía tener litoral, se respetan los límites heredados de la colonia, así de simple ...
Si se respetan los limites esas tierras serian peruanas chile jamas paso del loa
@@diegomedinapatriau5621 falso !!! El límite en la colonia era el río loa !!! Bolivia no existía !!!!!!
Llegaron representantes de Antofagasta para firmar el acta de independencia de Bolivia....
@@windsanchez9074 jajajjaj ni población ningún barco!!! Farsa total!!! En 1828 le pedían a Perú Arica!!! Le dijeron no!! Y comenzaron a correr se al sur!!! Frescos!! Es mas la guerra debió ser antes Chile tuvo paciencia!! Aun la tiene!!
@@copeteantofagasta6800 tiene mucha paciencia ya recuperamos 50,000 km de mar y eso es el inicio .
Esta muy bueno, pero quiero reparar en que las tropas chilenas NO desembarcan por la playa, utilizan el muelle fiscal o de pasajeros (no es el mismo muelle histórico que hoy esta en Antofagasta, el muelle fiscal estaba al costado sur a unos 30 metros del muelle histórico).
Buen documental. Los felicito y VIVA CHILE.
entonces no fue invasión , es correcto decir que fue ocupación, de territorios Chilenos antes del tratado violado
aqui hay dos errores garrafales : la carta donde el congreso boliviano aprueba el impuesto de 10 centavos está fechada en 1873 siendo que fue en 1878 y la carta donde el gobierno (boliviano) reivindica salitreras esta escrita en Arica y esa ciudad en ese momento era peruana no boliviana. Faltó pulcritud en la información, además no se dice nada del tratado secreto firmado en 1873 entre Perú y Bolivia en contra de Chile.
Muy acertadas tus opiniones, en la versio completa de este documental se menciona el pacto secrteo. Slds.
Y donde esta la versión completa?
Tratado secreto con argentina y Perú
Buen video.
Y asi fue como la capitanía les bajo los humos de soberbia a los coludidos y los dejo lloriquendo inventando litigios por siempre.
La capitania siempre odio al peru siempre lo vio como sunpatron esperando la oportunidad para atacarlo asi es
Diego Medina patriau falso. Antes del conflicto chilevtenia buenas relaciones con el imperio incaico p sea peru. Recuerde la guerra contra españa y la guerra contra la confederacion y anterio la independencia donde chile participo activamente, el oroblema vino después con el tema del guano y salitre donde el peru quería la hegemonía de estos con el apoyo total de USA
@@diegomedinapatriau5621 El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile.
Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
Que viva Bolivia, pero que sigan viviendo lejos del mar.
Lección para Perú nunca mas aliarse con bolivia por que después los pueden abandonar, Perú no tenía nada que perder pero entro en conflicto y perdió mas de lo que nunca penso.... Otra lección nunca más otra guerra contra chile o esta vez no les devolvemos lima... Y estarán una eternidad llorando al igual bolivia llora su supuesto mar que alguna vez tuvieron
Cnristian Aranibar, que invasión, si el 90% de la población ya autoridades eran chilenas.
Autoridades chilenas??? En territorio Boliviano?, que autoridades? Cita fuentes por favor, que no sea de historiadores chilenos, que de esos ya sabemos como tiran la historia y para que lado.
El hecho que las unversiones y la poblacion sean mayoritariamente chilenas no las hace chilenas ladrin ese argumento solo puede dalir se un pais de filibusteros al contario debieron agradecer a bolivia dejarlos desarrolarse en su pais pero el ladron no puede con su genio
@@diegoescobar3221 El Cabildo Municipal era formado por chilenos..y el contingente de policia boliviana era infimo.
@@diegomedinapatriau5621 por qué nos tratas de ladrones si perdieron una guerra contra Chile ustedes y el Perú creó que perdieron peleando creo
@@diegomedinapatriau5621 EL POS EL MORALISTA EL IDONEO Y ETICO 😅😊😅
Chile limitó toda su historia al norte con Perú, sea la Capitanía General de Chile era con el Virreinato del Perú. Bolivia no existía, no había límites definidos, pero, no había otra nación en esas costas del norte.
Al nacer "Bolivar", una nueva nación altiplánica de un territorio antes conocido como Alto Perú, define finalmente su nombre como "Bolivia" el 06 de Agosto de 1825. El gobernante Simón Bolivar, arbitrariamente, decide por Decreto dar mar a Bolivia el 01 de Enero de 1826. Por lo tanto Bolivia nació sin mar.
Posteriormente, nunca hubo definición o tratados de límites formales entre Perú, Chile y Bolivia, lo que era normal en esos años en todo el mundo. Hay que considerar que Bolivia no existía en al aceptarse las fronteras de todos los países americanos al momento de las independencias de ellos, conocido como: "Uti Possidetis".
Recién en 1866 se acuerda entre Chile y Bolivia un límite en el paralelo 24, pero como ambos decían ser dueños de los demás territorios se define que desde el paralelo 23 al norte y hasta el 25 al sur, entonces los países compartirían el cobro de impuesto, la llamada "medianía" del 50% para cada país. Pero, Bolivia no cumplió y quedó endeudada con Chile, deuda que Chile perdonó al firmar el nuevo tratado.
Al fallar el sistema, Chile y Bolivia acuerdan un nuevo tratado de límites en 1874, donde por primera vez Bolivia tiene mar propio. Como Chile consideraba esos territorios como propios se acordó no subir los impuestos a la empresa chilena del salitre, respetar a los ciudadanos y trabajadores chilenos que vivían en esos territorios, hasta entonces chilenos.
Sólo cuatro años después Bolivia anuncia que gravará con impuestos a la empresa chilena, comenzando una brutal persecución de los chilenos, su asesinato y el de sus familias. Chile casi por un año, pide mediación y que Bolivia no violara el tratado. Como Bolivia se mantiene firme y anuncia la confiscación y remate de la empresa chilena, Chile decide "recuperar" su territorio por la violación del tratado de 1879, lo que se hace, sin resistencia en Antofagasta el 14 de Febrero de 1879. Ver carta oficial del coronel chileno, don Emilio Sotomayor al gobierno Boliviano al retomar Antofagasta.
Bolivia y muchos que ignoran la historia pueden decir lo que quieran, pero, en lo legal, Bolivia tuvo mar sólo por 4 años.
👏👏👏
Alberto
Te recuerdo algo, para refutar todas las estupideces que escribiste:
Fue en el territorio de la Audiencia de Charcas, hoy Bolivia, donde nació las primeras ideas libertarias de independencia, ojo, lo asumo, fueron propios españoles o descendientes de estos los que buscaron esta "independencia", que era muy conveniente especialmente, para sus bolsillos.
La independencia de los paises sudamericanos y sus posteriores límites se basaron en la división existentes en ese entonces de la corona española, capitanias de Colombia, chile; virreynatos del peru, de la Plata; Audiencia de Charcas, etc etc.
Ahora bien, existen mapas de esa división de los "intereses" españoles en Sudamérica, te tomaste el tiempo de verlas?
Fue la Audiencia de Charcas la primera en Sudamérica que planeó su independencia (25/5/1809) y casi el último en lograrlo, y tu pais, que siempre estuvo bajo el ojo de los ingleses, sólo copiaron ideas (18/9/1810) pero vivamente y repito, con la ayuda de los ingleses que siempre estaban jodiendo a los españoles, declararon su independencia antes de Bolivia, que no te esta claro hasta aca, sólo me lo dices.
En la época republicana de los paises sudamericanos tras la independencia, acordaron los paises de peru, Argentina, chile y Bolivia que sus fronteras serían las mismas de la administración colonial "Uti possidetis iuris", la que sin embargo fue rota por chile, incluso antes de este acuerdo cuando incluyo la Patagonia dentro sus territorio, y posteriormente incluyo aunque difusamente territorios que fueron parte de la Audiencia de Charcas, por lo Bolivia se declaró en estado de guerra tras agotar todos los recursos de la vía diplomática (1863) pero ante la posibilidad de un nuevo enfrentamiento contra españa, se adhirieron al tratado que ya tenían chile y Perú contra una amenaza española y dejaron y olvidaron momentáneamente para hacer frente a un enemigo en comun.
Cuando paso la amenaza española, volvieron a los tratados y negociaciones anteriores en los que se firmó el primer tratado de límites (10/8/1866) bajo el gobierno Boliviano de Melgarejo, pero el sucesor de este viendo que dicho tratado fue mañosamente llevada por chile intento anularlo cosa que no fue posible abrogarlo unilateralmente pues se trataba de un acuerdo internacional, entonces surgieron nuevas conversaciones bilaterales, donde muy claro se veía los interese ingleses y del montón de empresas con nombres y apellidos ingleses disfrazados de chilenos que estaban empujando por detras para que se firmará un convenio nuevo, que tampoco convenía a los intereses Bolivianos por lo que basandose en el principio de pais independiente y autónomo subió los impuestos a las empresas inglesas (no chilenas) lo cual fue la chispa que los ingleses no pudieron aceptar y empujaron al gobierno chileno a la ocupación y posterior guerra, donde el verdadero chileno poco tuvo que ver, fueron intereses ingleses que aprovecharon la confusión, así de simple y no "heroicos chilenos"
La historia no miente, si no me crees revisa que porcentaje de empresas inglesas interesadas habían en el momento del conflicto.
Super claro, Bolivia no existía.
?Estupideces?
Es un pésimo argumento el insultar. Lo legal es lo real, no lo que se "podría", o gustaría, pero que nunca fue real ni legal.
Se planteó, lo pensaron, pero no se concretó en nada, por lo tanto no existe.
El verbo es muy importante, y sus palabras confirman que Bolivia no existía. Y sí, los límites de todo el orbe, en el mundo entero, no estaban de marcados, pero si existían los países y otros nacieron después, por eso su grave error, Bolivia no existía, aunque intente construir lo que no existía.
Las demás cosas son bellas, parte de realidades de zonas como Charcas, muchas espectativas, deseos, pero nada real jurídico.
@@albertourquizagarcia8789
Estimado
Usted carece de interpretación lectora (dislexia) o no quere ver la realidad, todo lo que yo escribí anteriormente esta en cualquier libro de historia, no esa manipulada por tus gobernantes que intentan tergiversar lo que en realidad paso, usted está volando muy alto
Por no darle la razón a lo que usted dice uno es estúpido, ignorante, no tiene entendimiento, es disléxico y todos los epítetos y relaciones ideológicas que usted quiera.
Lo lamento, le puedo contar muchas historias semejantes del norte o del sur de Chile, un bello y maravilloso país, como también la actual Bolivia, pero que no existía como tal, por lo cual no tiene ni fronteras, límites fronterizos, leyes ni nada. Si usted lo comprendiera se acabaría su menosprecio y falta de respeto, lo que usted sí tiene conmigo.
Podemos hablar de los Chango o los Diagüitas, de Juan López, del guano y el salitre, del dinero y de irrespeto a los acuerdos, lo que lleva a las guerras.
Amigo, no me ha dado ni una sola demostración jurídica o legal de la existencia real del país llamado hoy Bolivia, eso es el eje del problema, porque lo que no existía, no tiene algo como fronteras o leyes que respetar y defender, porque como tal no existe.
Doy por terminada la conversación por sus faltas de respeto. Buen día.
Bolivia, tan limitada, tan necia
Si tanto reclamaban la soberanía de Litoral hubieran fomentado el poblamiento de esas tierras y ser ellls quienes trabajen el guano y salitre. Acaso los gobernantes no conocían del poder marítimo de Chile? Como se les ocurre expropiar empresas chilenas sabiendo de la desventaja militar de ambas naciones
Lo mismo opino
Bolivianos se metieron con quien no debian. Conspiraban contrq Chile desde mucho antes (1873) Y Chile los castigo.
Según los signatarios, el pacto tenía el propósito de formar una alianza defensiva, definir el proceso a seguir antes de declarar el casus foederis y, durante la guerra, asignar los costos a pagar frente a cualquier agresión de Chile, país que no es mencionado en el pacto, pero que los signatarios posteriormente nombraron como motivo del pacto para descartar oficialmente a Brasil.
Los historiadores (Gonzalo Bulnes,[1]:57 Jorge Basadre,[2] Pedro Yrigoyen Diez Canseco,[3] Edgardo Mercado Jarrín[3]) consideran que el verdadero objetivo del tratado era imponer a Chile las fronteras convenientes a Perú, Bolivia y Argentina por medio de un arbitraje obligado de la alianza mientras Chile fuese militarmente débil, es decir, antes de la llegada de las fragatas blindadas Cochrane y Blanco Encalada.
Los signatarios preveían la incorporación de Argentina al pacto, pero tras la aprobación de la Cámara de Diputados de Argentina en 1873, la adhesión argentina no fue aprobada por el Senado de ese país en 1874. En 1875 y en 1878 Argentina, en peligro de guerra con Chile, intentó ingresar al pacto, pero Perú rechazó diplomáticamente la oferta. Al comienzo de la Guerra del Pacífico, Perú y Bolivia buscaron la adhesión de Argentina al pacto, y proyectaron ofrecer a cambio los territorios chilenos ubicados entre el 24°S y el 27°S, pero el gobierno argentino rechazó la oferta.
Porque los boliasnos siempre lloran el ingreso de los ingleses ( el cual no fue sino solo apoyo en equipo) siendo que los boliasnos y perusnos se besaron el culo durante toda la guerra
Porque conspiracion contra chile ? Quien te ha metido por el ano ese argumento de donde carajo sacas contar chile ? Has leido animal el tratado ? Dice algo contar chile ? O solo repites porque te violaron
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile.
Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
Bolitas Chile les dió la posibilidad de tener litoral pero como ustedes no conocen la actitud de "RESPETAR" los tratados bilaterales las perdieron por Gil, Chile solo exijio de vuelta su territorio y felizmente vivimos en el.
Así es compatriota.
Luego pierden la guerra, pero firman felices un nuevo tratado que Chile se descresta para cumplir en todo lo que implica a esfuerzo económico, pero para variar...
Cuando ya se beneficiaron lo que podían, empiezan a desconocer nuevamente el tratado vigente.
Ahora mismo vemos que desde hace años y en forma flagrante, Bolivia está incumpliendo el tratado de 1904 al intentar reivindicar sus posesiones anteriores a la firma del mismo.
Por eso yo digo que Chile debiera golpear la mesa de modo categórico.
Sino, de qué sirve la política de "disuasión" ??
Eso jamas fue de chile de donde sacas eso demuestra con algun documento que fuera de chile y si hubiera sido asi porque chile lo hubiera cedido eso no lo cree nadie solo u roto
@@diegomedinapatriau5621 ..y uds tienen documento que les pertenecen... uds tienen pero dice que es de chile.
yo no entiendo hasta ahora como bolivia no tenia ni un barco y se mando ala guerra sabiendo q estaba desarmado queria q el peru como cojudo le pelle su guerra
En Bolivia no existía ni el más miserable bote. Nada.
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces!
1) ANTE ARGENTINA 1883
2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO
3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
@@carlosgonzales9927 Chile nunca tuvo guerras con Argentina.
Con España no perdimos, éramos aliados con Perú, no teníamos escuadra, sólo un barco miserable (Esmeralda) y con ese barquito se capturó a la Goleta española Covadonda. En represalia bombardearon Valparaíso, un puerto que no tenía cañones. Entramos a esa guerra con España por apoyar a Perú.
En el 2014 hubo un fallo favorable entre comillas a Perú, un fallo arbitral en la Corte de la Haya. No fue guerra.
Estás muy acomplejado con Chile viejo!
@@leocousino podras engañar a otros pero no a mi: en 1866 españa llega a chinchaPeru, tenia planes de invadir la costa del pacifico; Chile' ecuador, Peru se unen para enfrentar a España quien avisa con 7 dias que acabara con valparaiso y el seudo ejervito jamas vencido escapa al callao para solicitar la alianza a Peru' valparaiso es humillado y no muere nadie porque todos los mapuches ya habian fugado como conejos, en el callao se vence a españa y se la da la independencia final a chile ya que españa habia amenazarlos entrar a la sierra de santiago e invadirlos
2) Argentina quiso ir a la lucha por la patagonia; pero chile se rehuso y con tal generosidad entrego toda la patagonia sin disparar un tiro.... 1 millon de km ricos en nitratos hoy argentina es lider de ganado vacuno gracias a chile
3) perdida de mar ante Peru, mediante un fallo chile cede miles de millas a Peru sin rebelarse y dispara un solo tiro
Deja de solo recordar lo que te conviene loco ya lo dijo jorge baradit ' nos entretienen con refritos para robarnos actualiidad
@@carlosgonzales9927 jajajaj qué mitómano jajajjaj. En la guerra con España, Chile no tenía nada que ver. La mala onda de España era contra Perú. Chile solidarizó con Perú y declaró el carbón como contrabando de guerra para no abastecer a los barcos españoles. Vino el ultimátum español y se contestó con Declaración de guerra. No fuimos a llorar x ayuda a Perú, jjajajaj eso es un mito que te inventaste jajajja. Ya éramos aliados. Nos metimos a esa guerra por ayudarlos. Vaya distorsión tienes en tu cabeza.
Con Argentina teníamos un litigio por la Patagonia, la cual Chile jamás había ocupado, no teníamos la soberanía de dicho territorio y Argentina presionó para quedarse con ella justo cuando Chile estaba en guerra contra Perú y Bolivia. El gobierno pensó que pelear contra 3 países era una locura y por un territorio que no se había ocupado, en el cual no teníamos soberanía. No valía la pena.
Y con respecto a 2014, cómo se te ocurre que íbamos a disparar un tiro si fue un fallo judicial? Eres estúpido o qué? Jajjajjjsa.
Tienes un complejo de inferioridad galopante con Chile viejo. Hazte ver.
Muy bueno...
Una pregunta acerca de una duda que tengo, Bolivia nunca tuvo armada ?
No por eso no pudo oponer resistencia
No tenia ni siquiera buques pesquero, ya que de acuerdo al tratado de 1866 recien se le reconeceria litoral siempre y cuando Bolivia nantendria fijo el valor del quintral del salitre por 25 años , cosa que Bolivia no cumplio, es más firma un yratado secreto defesivo con Perú y avanzadas conversaciones con Argentina. Y pretende sacar a remate las empresas Chilenas favoreciendo a empresarios Peruanos
Osea Bolivia solo tiene 13 años de litoral Y Chile más de 100 años.
Los boliviano metieron las pata por que confiaron en los peruano que lo iban a defender...ahi quedaron los dos paises llorando hasta ahora...
😂😂😂es verdad fueron unos cobardes
Fueron los Bolivianos los que dejaron solos a los peruanos. Bolivia fue el arquitecto del tratado entre ellos y despues dejo a Perú peleando solo
@@jaquelinedelapaz1851 así es....jamas jamás tendrán mar
El. Que salió perjudicado es Bolivia porque no tiene mar soberano, Perú si tiene mar soberano de Grau, aparte que Bolivia se quede sin mar por cobardes 🇵🇪❤️
Los mejores atletas del pacifico buenos para arrancar y yorar y victimisarce
excelente documental
THE OAS (UN) ARE WITH US
Y todos esos soldados despues de ayudar a las salitreras despues de la guerra los dejaron abandonado sin dinero con sueldos impagos
es la verdad . habla un chileno....
Fue una guerra declarada...el como se desarrolla depende de los involucrados.No supieron o no fueron capaces de afrontar esta guerra y detener lo que era obvio que podia pasar.El mas audaz invade. el resto...lamento boliviano.
El ladron invade
@@diegomedinapatriau5621 no sabes como se escribe la historia
La verdad que charcas era mediterránea no poseia costa y la naciente Bolivia tampoco solo en 1866 se llega a un tratado de límites.pero la zona nunca fue Bolivia según el Uti Pissideti iuris que limitaba con el Loa.
El Cueca. y la Chilena. la verdad todos esos territorios eran argentinos ( puna de atacama, la patagonia, bolivia, paraguay, uruguay, parte norte de perú), solo que cuando se separa el virreinato del río de la plata , entre 1817 a 1822, nacen estos países....Bolivia obtiene salida mar debido a esta condición, luego Chile expropia estos territorios en la GDP....los mapas de sur América fueron todos casi sobre puestos, nosotros mismos éramos capitanía general del virreinato del perú un territorio de no mas de 250 mil km. para crecer a 750 mil km.
@@alex21171
Perú siempre limitó al sur con Chile
Cuando a principios de este siglo las diversas colonias de la América española, sacudiéndose el yugo ibérico se erigieron en Repúblicas independientes, aceptaron como sus confines naturales, los mismos que durante el largo período colonial la España designó a las Colonias, de las que se habían formado. Y habiendo sido en 1810 el último en el cual ejerció de una manera incontrastada su dominio colonial, las nuevas Repúblicas adoptaron como su derecho público, en lo referente a límites, o fronteras, el “uti possidetis” precisamente de ese mismo año 1810, « Las Repúblicas americanas tenían por límites, los mismos que correspondían á las demarcaciones coloniales de que se formaron»
18 de Septiembre de 1810, emancipación chilena. Conforme al “uti possidetis”, la República de Chile limita al norte con el Virreinato del Perú.
28 de julio de 1821, emancipación peruana. Conforme al “uti possidetis”, la República del Perú limita al sur con la República de Chile.
Bolivia no se emancipó de España Fue creada por Bolívar recién el 6 de agosto de 1825.
El nacimiento de Bolivia a la vida independiente, fue concebido entonces como una excepción al principio de “uti possidetis”.
Perú siempre limitó al sur con Chile.
-Charcas en el Virreinato del Río de La Plata.
La necesidad de reforzar la defensa de los dominios españoles contra las incursiones inglesas por el Atlántico, originó en 1776 la creación del virreinato del Río de la Plata.
A él se incorporaron, entre otras, las provincias de Potosí, Santa Cruz de la Sierra y Charcas, que integran la actual República de Bolivia. En nada alteró este hecho los límites que dichas provincias habían mantenido hasta entonces.
Apenas dos años después, el virrey de Lima, don Manuel de Guirior, en carta de 20 de mayo de 1778 al Consejo de Indias, decía que "por la parte del sur y términos de Atacama, está dividido el reino del Perú del de Chile por un despoblado de cien leguas". El mismo funcionario, en la memoria que dirigió a su sucesor, en 23 de agosto de 1780, repite que el Perú "por la parte de la costa se extiende desde Paita hasta llegar a términos de la Audiencia de Chile".
El virrey don Teodoro de Croix, en una comunicación de 16 de mayo de 1789, alusiva a la defensa naval, dice que le será difícil mantenerla "principalmente en los puertos y ensenadas de la dilatada costa confinantes con las provincias adjudicadas al virreinato de Buenos Aires", con lo que declaraba implícitamente que éste no salía al Pacífico. Y, en fin, en 1795, el virrey del Perú, don Francisco Gil de Taboada y Lemus, en la memoria escrita para su sucesor, advierte que el Perú linda "por el sud con el reino de Chile, de quien lo divide el dilatado desierto de Atacama", y señala además como el extremo accidente geográfico el río Loa.
En ninguno de los documentos virreinales peruanos se da pie a la posibilidad de un acceso al mar del nuevo virreinato rioplatense, heredero de Charcas."
(Memorias de los virreyes que han gobernado el Perú durante el .tiempo del coloniaje", tomo VI, Lima, 1859).
Bolívar decide separar al Perú de Charcas, zona mediterránea de la meseta del Collao y pretendió proporcionarle a Arica como puerto a esta nueva nación.
Por supuesto, el Perú lo impidió con fuerza y determinación.
Ante este inconveniente, Bolívar encargó a Burdett O'Connor buscar un enclave para un puerto al sur del río Loa.
El coronel irlandés al servicio de Bolivia, Francisco Burdett O'Connor fue, en definitiva, el hombre escogido para efectuar la exploración del litoral desértico. O'Connor se encontraba custodiando Tarija con la Legión Peruana, cuando recibió, el 4 de noviembre, los despachos oficiales de Sucre que le encargaban aquella comisión. Al mismo tiempo se le ordenaba desalojar Tarija, la que sería anexada, por acuerdo de ambos gobiernos, a las provincias del Plata. En los hechos, la transferencia no se materializó; pero sí se llevó adelante la expedición a Cobija. Las instrucciones que Sucre dictó para O'Connor en Potosí, el 25 de octubre de 1825, revelan las auténticas miras expansionistas del grupo dirigente altiplánico: apoderarse, a cualquier precio, del litoral atacameño.
Cobija
Pese a su esterilidad y aislamiento, el Reino de Chile se hizo presente en Cobija.
Hacia 1560, viajeros provenientes de Chile daban alguna animación a Cobija como puerto de entrada al interior altiplánico.
En 1573, ya establecían los virreyes del Perú que en Cobija (Sansay se llamaba entonces), limitaban el virreinato peruano y la gobernación chilena. En 1639, el Cronista Mayor de las Indias, Pedro Ramírez de Águila, refiriéndose a la ciudad de La Plata, mencionó al puerto de Cobija, consignando que "de allí, comienza el reino de Chile".
En 1777, Cobija y Mejillones estaban comprendidos en el distrito del corregimiento de Copiapó, cuyos recaudadores debían procurar exigir a las escasas naves que allí anclaban, el pago de los derechos debidos a la real hacienda chilena.
Paralelamente, el comercio chileno mantenía con vida al puerto.
"La inmediación a los Puertos de Copiapó y Valparaíso en que se halla el de Cobija -admitió en 1787, el comisionado José Agustín de Arze- siempre lo hizo apreciable para con los traficantes de la carrera de Chile, conociendo que es mayor la seguridad, mejor su temperamento y algo más fácil el transporte de cargas a esta villa (Potosí)".
El interés chileno por Cobija no se redujo a la esporádica actividad comercial. También fue preocupación de los gobernadores de esta Capitanía, contribuir a la seguridad militar del puerto atacameño.
Naves de guerra chilenas se encargaron, en la medida de lo posible, de la custodia de las ensenadas desérticas -Cobija incluida-, una vez que recrudecieron las expediciones corsarias en la costa norte. Así, en 1789, las milicias de Copiapó, por orden de sus autoridades, se apostaron en Cobija y Paposo a fin de desbaratar desembarcos de corsarios ingleses que rondaban el litoral de Atacama.
El Gobernador Ambrosio O'Higgins no sólo tomó conocimiento de las operaciones de resguardo; también aprobó, por adelantado, todas las medidas de defensa que el Diputado de Paposo emprendiese en lo sucesivo en puertos de "su jurisdicción", en los que se incluía Cobija.
La orden de O'Higgins respaldaba en especial las acciones bélicas que en las ensenadas más septentrionales de Chile pudiera emprender la Compañía de Caballería de la costa, formada por changos reclutados en Paposo y Caletas cercanas, cuyo objetivo era la vigilancia del litoral desértico.
Pero, la preocupación chilena por Cobija trascendía el terreno meramente defensivo. En el último decenio del siglo XVIII, la preocupación de un círculo empresarial y del alto mando gubernamental del reino de Chile se orientó a dos propósitos audaces: el fomento del comercio marítimo-terrestre y la creación de un enclave portuario en Cobija. Tal empresa la intentó una compañía comercial que se propuso abrir una ruta comercial que cubriría desde Coquimbo al Alto Perú, transformando a Cobija en su base costera esencial. El maestre de campo don Juan y Marticorena y sus socios don Miguel de Elizalde y don Salvador Aycinema tenían la paternidad de ese proyecto. La sociedad se comprometía a construir en Cobija "por no haberlo", "a favor y beneficio del público", un estanque de agua, una bodega para mercaderías y una capilla, la que cederían, según reza la solicitud "a beneficio de, S.M. y dichos moradores (de Cobija) concluida nuestra compañía". Se manifestaban dispuestos a habilitar dos rutas de tráfico: una marítima, con centro en Cobija y, una terrestre, que discurría por el desierto interior. Como bien lo expresa la presentación de la sociedad, uno de los objetivos inmediatos del plan era el de que Cobija quedara "habilitada para que se pueble por ser de bellísimo temperamento y sanidad respecto al de Arica".
El monarca, por real cédula, firmada en Aranjuez el 21 de marzo de 1795, aprobó la solicitud de la compañía. Una orden posterior recomendó la protección y auxilio que el gobierno de Chile debía otorgar a la riesgosa empresa.
Bolívar, tras recibir el estudio de O'Connor, se apresuró a disponer la fundación de Cobija como primer puerto boliviano.
Arica podía esperar, en un momento en que era vital calmar la ansiedad marítima de la Asamblea de Chuquisaca con un gesto de efecto
Cinco meses después, Bolívar publica el Decreto de 28 de diciembre 1825, en que se habilita el puerto de Cobija con el nombre de puerto de La-Mar.
Chile, en mala situación económica, con todos sus esfuerzos en la “pacificación de la Araucanía” y con una oligarquía ignorante aún del valor del territorio, no se preocupó del Despoblado de Atacama y displicentemente, permitió la ocupación de Bolívar.
O’Higgins, conocedor de la actitud que tuvo Bolívar con San Martín en Perú, habría reaccionado de inmediato pero las nuevas autoridades no lo hicieron.
Más tarde, con la actividad de las guaneras, Chile vuelve la vista al norte y Bolivia, como no, comienza con reclamaciones de soberanía.
Aumenta la tensión y una guerra es inminente…
Esto dio origen al Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1866.
Recién ahora comienza la historia que todos conocen y de la que todos hablan, desconociendo el origen real de la disputa.
Fuentes
Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia - Don Thomas Caivano
scans.library.utoronto.ca/pdf/9/28/historiadelague1v2caiv/historiadelague1v2caiv.pdf
Diccionario Geográfico-Histórico de las Indias Occidentales o América
ia800602.us.archive.org/34/items/diccionariogeogr09alce/diccionariogeogr09alce.pdf
Relación Histórica del Reino de Chile (impresa en Roma en el año 1641)
www.memoriachilena.cl/602/w3-article-8380.html
Colección oficial de leyes, decretos, órdenes de la republica boliviana
books.google.cl/books?id=iOMoAAAAYAAJ&pg=PA56&lpg=PA56&dq=resolucion+del+5+de+diciembre+1825+bolivia&source=bl&ots=-HQ37RBJ77&sig=dydXCeByr4zSednOu_Y7WZJ0Ct0&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwigyorXn9PaAhVEDJAKHVF7DZ8Q6AEINTAB#v=onepage&q&f=false
Constituciones Políticas de la República de Chile 1810 - 2015
www.interior.gob.cl/media/2014/04/Constituciones1810-2015.pdf
Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1866.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15703%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html
Tratado de límites entre la Republica de Chile y la de Bolivia 1874.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15704%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html
Chile - Bolivia, Pacto de tregua 1884.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15705%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15699%2526JNID%253D12,00.html
En 1825 nace Bolivia con soberania en el Mar Pacifico.
@@luigiviacava3918 Falso nunca menciona un departamento llamado litoral eso fue un invento tardio de las autoridades Bolivianas..
me imagino la alegría de los miles antofagastinos trabajadores al ver en aquella mañana del 14 de febrero a los barcos con bandera chilena, la que los iba a liberar de la opresión de las autoridades bolivianas
Chile invadió Antofagasta de forma ilegal, sin que existiese un Estado de Guerra, sólo con el pretexto de no querer pagar los impuestos fijados por Bolivia, pero en realidad esa fue una excusa ya que Chile lo que quería era apoderarse de las riquezas naturales existentes en la zona, ayudados con financiamiento inglés, los cuales se quedaron con el 50% del salitre después de la guerra.
Actualmente el 40% de lo que produce Chile se encuentra en territorio que no le pertenecía.
@@Rodrigo31M pero ahora sí, así que no hay problema y podemos usar todos los recursos que nos plazcan (:
@@Rodrigo31M y bolivia queria hacerse millonario a costa del trabajo e inversion chilenas en una ciudad en la cual nisiquiera vivian bolivianos en un numero considerable antofagasta fue fundada por chile para que vivieran chilenos y no bolivianos antofagasta nunca fue de ustedes
@@Rodrigo31M ve a decirle a todos los q tomaron terrenos en guerras ganadas a ver q te dicen chile fue a la guerra poq Bolivia incumplió el tratado del Inpuesto y Chile tomó Arica patiadokes el culo a Bolivia y Perú la pregunta es poq Bolivia contrajo un pacto con Perú y Chile no tenia ni idea gracias a ustedes Perú perdió territorio y Chile ganó más q lo q estaba disputando por eso los peruano los llaman traidores poq dejarlos solos en la guerra q ustedes lo metieron
@@Rodrigo31M
Tengo antecedentes que discrepan de sus afirmaciones.
Le agradecería me indicara sus fuentes para poder contrastarlas.
Gracias por su atención.
The falkland its british!! :3
The Lifeonmars no....son britanicas..quieran los argentos o no.....y son Falkland.....desde 1833....asumanlo y respeten su tratado de Madrid.
Lucrecia Lewis Edwards muy cierto, las islas falkland esta en buenas manos
Lucrecia, course, since 1833, 185 years ago. People there are "falklanders", owners of one of Commonwealth territories. Why you need to clear here?
Exacto....
@Lol eso no importa se entiende la idea igual.. cheers!!
Que somos malditos les mandamos la media tajada a Bolivia y Perú.
Pero así son las guerras hay un ganador y dos perdedores que después de más de 100 años aún lloran y se pelean y juran que algún día tendremos guerra. Espero eso nunca pase muchos niños quedarían sin sus padres superenlo.
Y que esperas?! Que harías tu si eres padre y te roban a tus hijos?Acaso No volverías por ellos? Quieran o no algún día habrá guerra! Por Antofagasta, Arica y Tarapacá!
@@Rose-zl9jp Siglo y medio escuchando lo mismo.
@@esteban4463 Jajajajaja Nada robado perdurará.... Y Jesucristo es justo!
@@Rose-zl9jp Haciendo política exterior con la Biblia, por eso les va como el culo.
@@esteban4463 Jajajajaja Asi? Osea que para ti Jesucristo es como el culo? Lástima por no adorar a tu creador Jesucristo y ojalá tu Chile y tú sientan la mano dura de Jesucristo! Ojalá se traguen sus palabras porque con Jesucristo no se juega querido! Bye
Alto Perú Bolivia después pero siempre Perú volveremos
Ya😅😅😅
Tanta sangre derramada,para otro país se quedara con Antofagasta.Colombianos devuelvan Antofagasta
El tratado "secreto" que Chile ya lo conocía con anticipación no era de agresión a Chile era de defensa ante las ambiciones.
Chile reconoce Antogafasta de Bolivia tratados 1866, 1874.
El impuesto de los 10 ctvs era suficiente para desatar una guerra, y usurpar territorios ajenos ? (Qué juicio)
Perú y Bolivia no significaban ninguna amenaza por que estaban pasando por crisis económicas
Bolivia siempre tuvo menor Población en todas sus ciudades hasta ahora comparado con Chile o Perú.
Los bolivianos mandaron a borrar el ancla del cerro para que las naves encallaran pero el minero claveria subio como tantas veces pero esta vez fue de madrugada al amanecer ya las naves en la bahia tomando antofagasta
Grande nuestro ejército, destructor del boliviano y capturador de Lima.
gustavo riadi entregador de 50.000 km2 de mar sin chistar los dientes Jajajajajajajaja
Victor Rubio 😄😄😄😄😄👉🍽🇭🇹🐵🍆🍆🍆🍆🍆🍆👌🇨🇱👰🙊🙊🙊🙊😄😄😄👍💪👊
chile sin ayuda de Inglaterra que los armo .. no le ganaban ni a las islas del titicaca
MrJinespartax ja ja ja ¿Y todavia creen esa mentira rn Perrú? Ja ja ja, porque Tarapaca y Arica pertenecen a Chile y no a Inglaterra!!
chile sin ayuda de Inglaterra que los armo .. no le ganaban ni a las islas del titicaca
Si Bolivia tenía mar...
Donde estaba la armada boliviana defendiendo Antofagasta.????
Antofagasta nunca fue boliviana y Bolivia nunca tuvo mar.
A llorar a misa bolivianos....
como todo delincuente ladrón, eres mitómano.
jorge palacio: Esa fue la razon que aprovecharon los chilenos para invadir a un pais indefenso.Por no tener armada.
@@luigiviacava3918 bueno eso les paso por armar una guerra y sin llorar.
@@luigiviacava3918 querian rematar las compañea salitreras..uds tienes la culpa.
A LA OLIGARQUÍA BOLIVIANA SOLO LE IMPORTABA LAS MINAS DE PLATA DE POTOSÍ Y NI SE ACORDABAN QUE TENÍAN LITORAL COSTERO
Si no cumples la palabra empeñada, tienes que atenerte a las consecuencias. No llores como un cobarde infeliz lo que no supiste defender como un valiente..
Haber si el infeliz que comento da la.xara o se hace al chileno
Valiente ? si en el campo de batalla cuerpo a cuerpo tus Oficiales los sableaban por cobardes, tenían que ser 4 o 5 veces mas y ni que decir su armas y la artillera Krup que era lo mas moderno. 20 mil Chilenos muertos por Guano y Salitre para los Ingleses hasta guerra civil les provoca, pobre estado Chileno no tenia donde caerse muerto hasta el Huascar lucho a favor de los empresarios Ingleses, THOMAR NORTH SI FUE UN HÉROE CHILENO DE 2 MIL SOLDADOS A CASI 50 MIL, ABUSIVOS ESTOS TÍTERES
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile.
Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
Interesantes informaciones casi desconocidas en sus detalles.
En pleno siglo 21 algunos peruanos y bolivianos no pueden superar su derrota, odian a Chile pero van a trabajar a ese pais, un doble standar tremendo....
La historia de
Chile es la siguiente....
•
1810 - Chile adquiere su
independencia (Bolivia no existía).
•
1818 - Chile se declara como
República (Bolivia no existía).
•
1821 - Perú adquiere su
independencia y se organiza como República (Bolivia no existía)
•
1823 - Chile crea su carta
magna (Constitución) y declara sus límites al norte con Perú y Argentina
(Bolivia no existía).
•
1825 - Nace Bolivia (La
"Real Audiencia de Charcas") ubicada en el altiplano por lo que era
"MEDITERRANEA". Perú les negó el puerto de Arica por lo que los
bolivianos se tomaron el puerto de Cobija (que era chileno).
•
Entre 1866 y 1874 🇨🇱 cede a Bolivia parte de su costa reconociendo soberanía desde el
paralelo 24.
•
En 1878 Bolivia rompe el
Tratado Limítrofe de 1874 por lo que 🇨🇱 reivindica en
1879 los territorios CHILENOS desde antes de 1866, así quelos bolivianos solo
tuvieron costa por 13 años.
•
RESUMEN: Nunca hubo invasión chilena, es sólo un invento de parte
de la estrategia boliviana o, mejor dicho, de Evo Morales para perpetuarse en
el poder.
.entrengen. Su. Mar. Ax Bolivia.
No, porque es Nuestro mar, cómo tú lo dices.
Esta bueno el video pero las voces de personajes quedo como el pico
Y el dictador boliviano H Daza era el unico postor para el remate de las salitreras ese dia 14 .Vaya casualidad no ?
Chile lindo como un sol
Soñar no cuesta nada
¡Arica y Tarapacá por siempre peruanas!
Ya jssj
😂😂😂
tacna y lima volveran a chile , entonces
Ya decidieron ser de chile peruano, mejor piensa en que hacer ahora con el temita de su presidente.
Shhh! … a tu casita.
De hecho lo es porque esta dentro de nuestros limites territoriales , y jamas sera boliviana
La Historia de Alí- Baba?
Un poco de escozor.
Por q dios nos dió países tan inferiores en nuestras fronteras ,es q cosa de ver sus ciudades y no se bañan creo q son parientes de las alpacas
Nop. La historia del raton y el leon.
El año 1955 el historiador marxista británico Victor Kiernan publicó un detallado estudio basado en documentos de la época, en particular en los documentos del ministerio de relaciones exteriores de Gran Bretaña titulado Foreign Interests in the War of the Pacific (inglés por Intereses foráneos en la Guerra del Pacífico)14 En su publicación, Kiernan consigna varios hechos históricos, entre otros, como que inicialmente el resultado de la guerra era incierto(p.36), que los intereses financieros británicos eran mucho mayores en Perú que en Chile, que los intereses de los capitalistas chilenos del salitre eran contrarios a los de los capitalistas ingleses en el Perú: que deseaban obligar a los chilenos a reducir su producción y ellos agraciarse con el gobierno peruano dejándole la producción del salitre y quedarse ellos con el monopolio de la venta del salitre peruano en Europa, que nunca el ministerio de relaciones exteriores británico tuvo planes de intervención en la guerra. Como conclusión de su investigación, Kiernan da una sentencia lapidaria a la teoría conspirativa
Kiernan, Victor (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke University Press: Hispanic American Historical Review. pp. 14-36.
es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa
Por donde se le mire, esta guerra fue de un pais abusivo como chile; que por la subida de unos impuestos le declara la guerra a un pais como Bolivia, que ni preparado estaba para esta catastrofe.¿guerra por impuestos? Algo de locos. Para reinvindicar algo por lo que hicieron, deberían darle a bolivia unos kms de litoral a perpetuidad sin soberanía y tener ellos su propia autoridad marítima y así sellar esa enorme herida.
Quienes realizaron este documental debieran tomar nota de las notables referencias, totalmente documentadas del Sr. PINOCHET.
Pregunta muchos expertos dicen que chile siempre tuvo frontera con el Peru, como fue que Bolivia se coló y tomo esas tierras, porque chile en esos años no puso un reclamo sobre eso ?
POR LA RAZÓN O LA FUERZA.
si campeon, mira como termino el negocio, y tu lema se lo pasaron por los huevos los ingleses:
paswww.memoriachilena.cl/ La industria salitrera (1880 - 1930)
“En posesión de los territorios, el gobierno chileno resolvió dejar en manos privadas la explotación del salitre, pero el Estado aplicó un elevado impuesto de exportación que le reportaba enormes recursos. Los empresarios favorecidos por la "reprivatización" de las oficinas salitreras, fueron mayoritariamente ingleses, entre los que destacó John Thomas North, llamado en la época el "Rey del Salitre", como demostración del dominio británico sobre el salitre en Chile”
Más bien sería sin la razón y si con la fuerza
Antofagasta es boliviana🇧🇴👌
Shh!!! … a tu casita
Ahora el Perú se encuentra reducido a su capital, donde está dando, hace meses, el triste espectáculo de la agonía de un pueblo. Y como se ha negado a aceptar en hora oportuna sus condiciones de vencido, venimos a buscarlo en sus últimos atrincheramientos, para darle en la cabeza el golpe de gracia y matar allí, humillándolo para siempre, el germen de aquella orgullosa envidia, que ha sido la única pasión de los eternos vencidos por el valor y la generosidad de Chile.
"Pues bien, que se haga lo que ha querido, si no lo han aleccionado bastante sus derrotas sucesivas en el mar y la tierra, donde quiera que sus soldados y marinos se han encontrado con los nuestros; que se resigne a su suerte y sufra el último y supremo castigo.
"Vencedores de Pisagua, de San Francisco y de Tarapacá, de Ángeles, Tacna y Arica. ¡Adelante!.
"El enemigo que os aguarda es el mismo que los hijos de Chile aprendieron a vencer en 1839 y que vosotros, los herederos de sus grandes tradiciones, habéis vencido también en tantas gloriosas jornadas.
"¡Adelante! ¡A cumplir la sagrada misión que nos ha impuesto la Patria!. Allí detrás de esas trincheras, débil obstáculo para vuestros brazos armados de bayonetas, os esperan el triunfo y el descanso y allá en el suelo querido de Chile, os aguardan vuestros hogares, donde viviréis perpetuamente protegidos por vuestra gloria y por el amor y el respeto de vuestros ciudadanos".
-Manuel Baquedano
VIVA CHILE !!
PROHIBIDO OLVIDAR
Osea por que apoyan una guerra civil en 1839 ya se creen dueños de la batalla ? nunca metieron las manos solos por que no existen por eso nunca tuvieron guerra propia y menos patriota desde su independencia fue dinero Ingles, el siempre vencido OHIGINS pedía y pedía ayuda Inglesa.
Vencedores de ser 4 a 1 que gran hazaña! oo otra gran hazañ la toma del morro 7 mil Chilenos vs Mil Peruanos abandonados por el estado cuanto valor los CHILENOS ! valían por 3
Vencedores y valientes del Sur tanto que sus oficiales les regaban sablazos.
Tanto que en el clásico duelo a puño limpio lo gana MARIANO SANTOS.
Huascar endiosado como trofeo de guerra, Esmeralda, Covadonga, etc etc Loa, Rimac en el fondo del Mar.
20 mil Chilenos sacrificados por el Guano y Salitre de los Ingleses y despues pobre estado Chileno se levanta en armas contra los Ingleses Salitreros y resulta que ni el Huascar les pertenecía jajajaja se olvidaron que no tienen donde caerse muerto todo era inversión Inglesa.
THOMAS NORTH GRAN HÉROE DE CHILE Y REY DEL GUANO Y SALITRE
Chile gran titere y traumatizado de por vida
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Mientras que PERU consciente de que ganaron por ayuda y traiciones seguimos sin importarnos LOS SIN IDENTIDAD.
EJERCITO DEL PERU GUERRAS : 1911, 1936, 1941, 1985 Y 1995 CON TERRORISTAS EN LIMA
a pero en 1839 los podian aniquilar en su primera expedicion en paucarpata, solo que ese santa cruz le perdono la vida porque no queria problemas con chile y iso mal porque la confederacion podia undir economicamente chile de aver destruido su ejercito despues de esa emboscada cerca de arequipa no hubieran vuelto pero chile no respeto el tratado firmado por blanco encalada
La AMBICIÓN y el plan geopolítico EXPANSIONISTA de Chile llevo a todo ésto si no pregúntale a Balmaceda y portales
Chile invadió Antofagasta de forma ilegal, sin que existiese un Estado de Guerra, sólo con el pretexto de no querer pagar los impuestos fijados por Bolivia, pero en realidad esa fue una excusa ya que Chile lo que quería era apoderarse de las riquezas naturales existentes en la zona, ayudados con financiamiento inglés, los cuales se quedaron con el 50% del salitre después de la guerra.
Actualmente el 40% de lo que produce Chile se encuentra en territorio que no le pertenecía.
Tu monserga es tan antigua como tu derrota, pero no se añeja. Se pudre.
Seguro queriendo meter a la argentina era defensivo contra quien…payasos justificando la derrota
Que manera de distorsionar la historia. Pero creo que no será eterno.
Y qué vas a hacer?😂
Bolivia un cúmulo de errores, es la suma de constantes desaciertos institucionales, lo peor es que, que nace del propio gobierno
Si quieres saber historia de chile sígueme
TRATADO DE 1904
ENTRE CHILE Y BOLIVIA (Compraventa de territorios)
Todos
hemos escuchado por parte de las autoridades bolivianas que el Tratado de 1904
“Fue impuesto por la fuerza, para que Bolivia cediera su (pretendido) litoral
“a Chile.
En
primer lugar, al leer este tratado cualquiera persona, con un poco de
perspicacia, puede ver que más que un tratado es un CONTRATO de COMPRAVENTA que
se efectuó 20 años después de terminada la Guerra del Pacifico, en la cual
Bolivia dejó de participar, después de la Batalla de Tacna o Campo de la
Alianza el 26 de Mayo de 1880.
NO
HUBO CESIÓN DE TERRITORIOS, SINO MAS BIEN UNA VENTA.
Bolivia
vende voluntariamente un territorio y Chile se lo compra a un precio altamente
conveniente para las autoridades altiplánicas que hacen un pingüe negocio ya
que sus finanzas no resistían el pago a sus creedores.
Para
mantener la zona de Antofagasta en su poder, Chile bañó con la sangre de sus
marinos las tecas de las cubiertas de los buques de guerra, al igual que los
soldados en las arenas del desierto. Ese fue un precio no tangible en el
tratado.
Estimados
amigos, amigas y familiares en FB, Chile compró ese territorio de acuerdo a los
siguientes pagos directos, los enumeraré de a uno para su mejor comprensión y
análisis, objeto puedan así difundir entre sus amistades, familiares y
contactos en FB.
1º.-
Chile debió construir a su cargo, en toda su extensión, el ferrocarril de Arica
a La Paz, debiendo ceder gratuitamente el tramo a ese país. Esta obra le costó
a Chile 2.750.000 Libras Esterlinas de la época. Si consideramos el cambio
establecido, una vez que se compatibilizaron los patrones de oro y plata a
comienzos del siglo XX, de US$ 4,86 por esterlinas (este dato es entregado por
el Banco de Inglaterra), valor que existía desde mediados del siglo XIX, con
pequeñas variaciones, Chile invirtió US$ 13.365.000 de la época.
2º.-
Chile sirvió de Aval hasta el 5 por ciento por garantías de los capitales dados
en préstamo, a Bolivia para la construcción de los ferrocarriles de Uyuni a Potosí,
de Oruro a la Paz, de Oruro a Cochabamba por Santa Cruz, de La Paz a la región
de Beni y de Potosí a Santa Cruz por Sucre y Lagunillas, lo que significó un
desembolso del erario nacional de 595.000 libras esterlinas, equivalente a US$
2.891.700.
Octavio Irak, tienes la sivergüenzura en tu ADN. Al justificar con números los gastos que según tú costó esa línea de ferrocarriles de Arica a La Paz y otros tramos. Si yo hago un negocio nunca pagaré más de lo que yo podría ganar es una ecuación obvia,
Al firmar ese tratado, había dos partes uno de triunfadores y uno derrotado, el derrotado nunca podrá ni siquiera mencionar que esto es injusto o desastroso para su futuro y su economía, el derrotado está obligado a aceptar lo que el otro le presente.
Llevemos a un ejemplo actual, dos partes negociando, presidente de las AFP y la presidenta de Chile, ella necesita qué le presten plata de los millones de fondos de los chilenos, pero el huevón de las AFP pone condiciones que la presidenta de Chile no puede oponerse porque necesita esa plata. Y así firma leyes y modificaciones a favor del capitalista mayor.
Ojalá tengas cerebro para entender los arreglos que se hacen en las negociaciones y tratados internos e internacionales.
Bolivia estuvo obligado a firmar lo que Chile le presentó.
Bachelet estuvo obligada a firmar lo que el huevón de las AFP le presentó.
Chile estaba mejor preparado para la guerra poreso ganó 🤔🇨🇱
Como no iba a estar se prepararon años anteriores para la invasión de territorios ajenos a su jurisdicción
12:48. En ese instante, Daza mando el decreto con firma presidencial, con la rescindicion de la ley del cobro del impuesto, lo que pudo haber evitado las funestas consecuencias posteriores, no habría habido guerra ni bolivia haber perdido su mar. pero como se puede ver llegó muy tarde. Tanto mal se pudo haber evitado si hubiese llegado a tiempo....La fragata Cochrane ya había llegado a Antofagasta ... Con las consecuencias ya conocidas
bolivia desato la guerra eso quedará marcado en la historia
No, Chile invadió de forma ilegal.
@@Rodrigo31M así es Y todo por Ordenes de Inglaterra.
MrJinespartax : Piratas ingleses codiciaron el Caucho Peruano e instigaron otra guerra fratricida auspició Colombia con Armas y Mercenarios europeos otra vez también ( como en 1879) hasta trajeron pilotos alemanes de la I G Mundial en 1932-33 ,le robaron Leticia y otorgaron salida al río Amazonas a través del Perú ..... Antes de su guerra contra Bolivia y Chile los piratas de la Pérfida Albión le regalaron 2 buques de metal a chile y luego les dieron 3 buques de metal a mitad de construcción para poder dar cazar al buque Peruano Huascar.
De chile , porque peru trato de evitarla pero chile hizo todo para arrastralo a ella
distorsión canalla, por parte de la historiografía chilena respecto a los territorios usurpados a Bolivia.
Muy distinta a la historia de victimización que les contaron
Que ladrones!!!
Los bolivianos !!! País inventado !!! Con supuestos derechos ?? A qué ??? Que barco boliviano pelio contra España ??? Ninguno !!!! Son una mentira igual que la batalla de canchas blancas !!!
Antofagasta es feo ,Iquique y arica son mas bonitos Antofagasta parase un lugar donde uno vive amurallado.
Demasiados extranjeros!!!...
La historia la escriben los ganadores.
Qué país robó la biblioteca Lima?; qué país repasaba (mataba) a los heridos en el campo de batalla?; que país fue amenazando por el comandante francés Petit Thouars para no seguir destruyendo Lima? qué país siendo garante de paz traficó armas a Ecuador?; que país entregó sus bases militares a los ingleses en Malvinas?; qué país contrata militares de otro país para espiar?: que país entregó la Patagonia sin ninguna resistencia?; qué país cambio de nombre una ciudad histórica por Elqui?
Lima fue invadida, nunca fue territorio chileno. ¿Quién discute que durante ese tiempo flameo tu bandera?.Lo que no puedes negar es tu historia y todo lo que he afirmado. Eso es el legado de tus ancestros. Eres un insolente al hablar de ratas y cobardes, eso es más bien la descripción de chilenos como tú. Tu nivel no te permite mantener una mínima argumentación, además no puedes cambiar la historia. adios
Que país llora 140 años por lo perdido y les falta huevos para recuperarlos
A chile lo apoyaron los britanicos
Si!!.... lo apoyaron tanto que los tripulantes del HUASCAR eran INGLESES...los artilleros del HUASCAR también eran INGLESES... ... en todo caso merecen lo que recibieron ....CHILE castigo a BOLIVIA y lo dejo sin mar..lo hizo a un lado ....Y se fue encima de Perú con una fiereza descontrolada por su TRAICIÓN....
CHILE siempre estuvo al lado de estos países.... el tercer participante de esta conspiración se acobardo al ver las primeras victorias de CHILE....Y traicionó nuevamente a Perú y BOLIVIA ..a cambio de territorios en el SUR!!!
Fueron tres contra uno... dos pelearon ....el otro no merece la pena de recordar.....
🇨🇱🌋🇨🇱
Y al peru USA ARGENTINA NICARAGUA FRANCIA
olvidas que Juan Guillermo Moore (o More cómo le dicen en perú) fue hijo del comerciante escocés John Moore y de la peruana Dolores Ruiz. En 1842 se trasladó a Londres para estudiar Ingeniería, pero interrumpió los estudios al cabo de tres años debido a la muerte de su padre. En 1850 ingresó a la armada británica en calidad de aspirante.
Olvidas convenientemente la tripulación “inglesa” del Huascar cuando fue peruano:
Primer Condestable Charles Mc Carthy.
Herrero: Williams Michel.
Cocinero de Equipaje: Eduard 3:19 Ford
Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith.
Marineros: Williams Mc Carthy.
Grumete: WilliamNorris
Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson.
Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom.
Carbonero: Alexandre Flenton.
Entonces, en tu lógica absurda Uds. fueron “ayudados” por Inglaterra. Hazte ver.
Antofagasta rs de Bolivia
No
Mentira que el Tratdo de 187e, entre Bolivia y Peru, nunca fue una declaracion de guerra a Chile, fue un Trartado de defensa mutua e caso de ser objeto de agresion del vecino, hermano Cain de America.
Mentira de video!
Feliz 14 de febreos bolivianos ja ja ja
El calichero apampado chileno la unica raza capaz de desentrañar las riquesas de las entrañas del desierto,x q no habian bolivianos ni peruanos, le hacian el quite al desierto
Eso no lo hace chileno ladron
EL MEJOR DESEMBARCO Y PRIMERO EN LA HISTORIA MILITAR DE LA REGIÓN, FUE CUANDO UNA EXPEDICIÓN PERUANA TOMÓ LA ISLA JUAN FERNÁNDEZ, DE CHILE, VENCIÓ A LA GUARNICIÓN, QUEMO EL CUARTEL.
????....Operacion de desembarco?...contra pescadores desarmados?...
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Si en la isla Juan Fernández vivian con 3 personas
Los ladrones quieren justificar lo injustificable.segun ellos fueron las victimas y solo hablan los ladrones mas no bolivianos
Alvaro Roque nada de lo dicho en el video fue distorsionado. En ningún momemto se argumento, solo se dio a conocer antecedentes historicos con cartas escritas de la época.
Chile robó a bolivia
Shhh!!! …. a tu casita.
Mas falso de la falsedad
Soy bolo te cache
Jajajajaja ... sus historias de los chilenos ... para convencer a sus pobladores que ellos no fueron usurpadores ...y así convencer que no fueron los invasores.
La tierra ...para el que la trabaja..
PERU Y BOLIVIA ""LLORAR Y LLORAR "" 😅😊😀😅
Eso les paso por mirar en menos a la capitanía
El Salitre estaba sustituyendo al Guano, Perú y Bolivia lo sabían, sobre todo lo sabia Perú, pero Chile era el gran obstáculo de los peruanos para poder hacerse del Salitre que ya explotaba Chile y con el cual Perú saldría de la crisis en la que estaba sumergido por la corrupción peruana y la inminente caída del Guano peruano como recurso natural, el cual era explotado 100% por los Franceses en Perú de forma monopólica (DRAYFUS). Francia apoyo a Perú en la Guerra del Pacifico en forma clandestina, hasta envió una flota de guerra a Perú compuesta por los buques Victorieuse, Decres, Dayot y Huseard al mando de Petit Thouars, el cual hoy en día tiene estatuas y una urbanización bautizada con su nombre en agradecimiento de Perú por la ayuda recibida de Francia en plena guerra del pacifico. ! Entonces comienza la CONFABULACION Peruana contra Chile, arrastrando a Bolivia a un Pacto Secreto en 1873, donde Perú logro que Bolivia deshonrara el Tratado Internacional firmado con Chile en 1866. Perú también trato de incluir en el Pacto Secreto a argentina, para ser tres países contra Chile.
Vendría el nuevo tratado de 1874, Bolivia volvería a deshonrarlo mientras Perú esperaba en las sombras lo que era inevitable y lo por lo que había confabulado hace años para GESTAR una guerra de varios países contra Chile para sacarlo de la jugada del Salitre (Petróleo de la época) y así lograr mantener el estatus económico peruano logrado con la Bonanza del Guano que estaba a punto de terminar. El 01 de Marzo de 1879 Bolivia declara la Guerra a Chile, Perú se niega en ser Neutral tras varias peticiones de Chile y comienza la tan lamentable Guerra del Pacifico que Pagaría muy caro Perú y Bolivia motivado a la Avaricia y la Traición contra el pueblo Chileno.!
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces!
1) ANTE ARGENTINA 1883
2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO
3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
CHILE TIENE 3 DERROTAS y no lo publican tampoco lo reconocen !!' Mientras que peru solo recuerda su triunfo de hace años.. olvida la invasiom a guayaquil y derrota a ecuador 3 veces!
1) ANTE ARGENTINA 1883
2) ANTE ESPAÑA 1868 PERU LOS SALVA Y VALPARAISO ES HUMILLADO
3) PERDIDA DE MAR ANTE PERU 2014
Jajaja y cuantas tiene Peru?? Con Brazil (451,043km2) por la convencion fluvial de 23/10/1851 peru reconoce a Brazil (80,000km2) en 1867 el Brazil toma (267,703km2) en el 08/09/1909 Tratado de Velarde Rio de Branco (103,340km2)
Con Bolivia 🇧🇴 entregastes (91,726km2) por el Tratado de Polo -Sanchez Bustamante region del Acre y Madre de Dios
Con Colombia 🇨🇴 entregastes (127,272km2) Tratado de Salomon- Lozano el 24/03/1922 Region de Caqueta
con Ecuador 🇪🇨 entregastes (111,034km2) Protocolo de Rio de Janeiro el 29 /01/1942 Territorio de Sucumbios tambien el 23 /10 /1998 Peru cede (34km2) de territorio entre la Cordillera del Condor y la linea recta entre los hitos Cuzumaza - Bumbuiza y Yaupi Santiago
con Chile 🇨🇱 la violada Historica perdistes (65 ,413km2) por el tratado de Ancon Peru cede el Departamento de Tarapaca de (44,320km2) Tratado de Lima 03/06/1929 Peru cede Arica y parte de Tarata con (21,093km2)
saludos desde Arica -Chile 🇨🇱 la ciudad de la eterna Primavera...😃😄😃😄
@@cabezonrg77 Vendido por presidentes corruptos... en cambio chile cedio a Argentina por temor, ya que argentina se preparo para batalla y se sorprendio que chile lo cedio!! Fueron 1 millon de km del tamaño del pais de colombia el tamaño de la patagonia
@@carlosgonzales9927 no se quería iniciar una guerra por un sector salvaje y problemático, Chile declaraba suyo la patagonia pero nunca ejerció ese derecho, nunca hubo una ciudad chilena. Peruano intentando que? Deja de llorar
@@nikooswgg8129 si no hubo ninguna ciudad ni argentina tampoco deja de llorar gallina! Argentina se preparo para la lucha y chile escapo
Que vergüenza, desviar el tema para intentar suprimir la humillación. ¿Que tiene que ver la Patagonia con el tema? ¿Pretendes establecer una suerte de empate con algo que no tiene que ver con la derrota de peruana? Patético.
Además, lo 2014 no fue un conflicto sino que una controversia zanjada en la CIJ de La Haya, y que tu supuesta “victoria” no es ni tal. Por si no lo sabes Perú ya reconoció tácitamente que se adscribe a la CONVEMAR, y que el mar territorial peruano es de 12 millas y no de 200 millas, aunque aleguen que perú “no la haya firmado”. Cuando perú demandó a Chile a raíz del diferendo marítimo, el texto de la sentencia, párrafo 178 indica que “El agente de Perú declaró formalmente, en representación de su gobierno, que la expresión ‘dominio marítimo’ que se encuentra en la Constitución [peruana] es utilizada de acuerdo con la definición de los espacios marítimos previstos en la Convención de 1982. Listo, eso sería todo.
La Corte toma nota de esta declaración que manifiesta una vinculación formal de Perú” (citado en Villena, 2016). Así, no solo el representante oficial del Estado peruano ante la Corte manifiesta que el precepto constitucional debe entenderse como equivalente al de la CONVEMAR, sino que el tribunal expresa su reconocimiento de dicha declaración.
Es decir, “fueron por lana y salieron trasquilados”
Antofagasta es boliviano no chileno ayudado por inglaterra
En que ayudó inglaterra a chile tienes daros historicos mira que los historiadores aun no encuentran nada
Eso fue todo por 10 centavos nada mas que ridículos por dios
Carlos Marchena claro ahora no es nada, pero en ese tiempo wea demasiado y lo digo porque no lo veo desde el punto de vista de este tiempo como lo hacen gran parte de ustedes
ademas como se explica era "la pura puntita" para ver como reaccionaba el gobierno chileno si lo dejaban pasar, y no es menor romper un articulo de un tratado internacional, en el siglo 19 era claramente un Casus belli
Fue por Inglaterra quería el salitre de Peru y de Bolivia y armaron a chile para conseguirlo el resto son escusas diplomáticas entre ellas eso de los 10 centavos weon.
🤣🤣🤣🤣🤣 esa minoria inglesa era la que sacaba provecho del salitre financio la guerra ya dejen de hablr guevadas 🤣🤣
Sagrada tierra chilena?? Jajajjajajja. Esa tierra invadida no podra ser jamas chilena 🇧🇴🇧🇴🇧🇴🇧🇴
aldram78 Recorre Antofagasta y veras las banderas chilenas flameando......
aldram78 en los mapas y el los libros dice que son chilena 😉😘
En Antofagasta se eligen autoridades chilenas, rige la constitución chilena, la habitan ciudadanos chilenos, están presentes las FF.AA. de Chile. Podrá ser un anhelo que no lo sea pero nada más. Piensa, es mejor que repetir como loro lo que te dice el mono mayor.
Es chilena. En el pasado no la defendieron, y Chile les pagó por ellas con dinero. Corten el webeo esas tierra son chilena las habitan chilenos y así seguían por siempre.
aldram78 bolivia nacio sin mar, weones mentiroso
Como robaron cobardemente la tierra a BOLIVIA.
Vicente Toloza cobarde es salir arrancando, después inventan la batalla de canchas blancas,Abarao igual salió arrancando, igual que el peruano Avelino Cáceres, que arrancó a esconderse a la sierra,si son tan valientes vengan y verán como chile les va a pegar , pero aquí nadie pesca a Bolivianos y Peruanos,
Como arrancaron valientemente los pocos bolivians.
Invasion y usurpacion chilena.
Nos adelantamos del cuadrillazo o sea 3 contra 1
VIVA CHILE
ARICA AND TARAPACÁ IS PERUVIAN
Nope
El término correcto es la "Invasion" de 1879, no se debe olvidar que eso fue lo que hizo el ejécito chileno con el otrora Puerto Boliviano de Antofagasta....
Incorrecto, no es invasión, es REIVINDICACIÓN, pues con la violación de Bolivia al tratado de 1874, su consecuencia fue que los límites se RETROTRAÍAN a antes del tratado de 1866, restituyendo la frontera de Chile en el paralelo 23°, y como era una reivindicación de territorio chileno, no se requirió de una declaración de guerra, porque no era territorio extranjero.
Echale la culpa a los politicos y gobernantes bolivianos, ellos no supieron defender su honor.
Christian aranibar sjsjjsj este tiene muy metido en la cabeza las tonteras que les hace creer el morales
Media invasión,jajaja,a la la llegada del ejército chileno a Antofagasta la ciudad se hecho en masa a los puertos a recibir con vítores al ejército chileno
Si quieres buscar como ser sexi tendrías que buscar a los honorables hermanos chilenos