Immer Recht behalten! 4 Techniken der schwarzen Rhetorik
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Schaue dir bei Blinkist die Zusammenfassung zu "Die Kunst, Recht zu behalten" von Arthur Schopenhauer an, um mehr über Eristische Dialektik und schwarze Rhetorik zu lernen: www.blinkist.c...
Alle Infos zur RedeFabrik ➜ redefabrik.net (Seminare, Kurse, Campus etc.)
Premium Videokurse ➜ redefabrik.tea...
DIE BESTEN BÜCHER ZUR KOMMUNIKATION & RHETORIK:
Ein kostenloses Hörbuch deiner Wahl ➜ amzn.to/2G0p8Uv
Meisterkurs Rhetorik ➜ amzn.to/2I3itZg
Menschen lesen ➜ amzn.to/2GdzmAM
Argumentieren unter Stress ➜ amzn.to/2mZsxJN
Heikle Gespräche ➜ amzn.to/2IDR5A1
Die Psychologie des Überzeugens ➜ amzn.to/2mi0zUU
Das Nonplusultra der Schlagfertigkeit ➜ amzn.to/2Gaev1j
Menschen gewinnen ➜ amzn.to/2DIZgqI
Methodenkoffer Grundlagen der Kommunikation ➜ amzn.to/2IG46sK
Wie man Freunde gewinnt ➜ amzn.to/2mi5TaS
Einfach mehr Charisma ➜ amzn.to/2IIk99y
DEAL! ➜ amzn.to/2lSmyXp
Charisma fällt nicht vom Himmel ➜ amzn.to/2IIkglu
Das Charisma-Geheimnis ➜ amzn.to/2FZOD4Q
Überzeugt! ➜ amzn.to/2mi2TeS
Talk Like TED ➜ amzn.to/2lSyY1s
Instagram ➜ / redefabrik
Podcast ➜ anchor.fm/bene... (oder bei Itunes/Spotify suchen)
Facebook ➜ / redefabrik
Newsletter ➜ redefabrik.net...
Twitter ➜ / redefabrik
Wenn ihr die Amazon-Links verwendet, unterstützt ihr mich und zahlt natürlich den gleichen Preis. (Ich bekomme eine Provision, die ansonsten an Amazon gehen würde.)
Intromusik: floatinurboat - Spirit of Things [NCS Release]
• floatinurboat - Spirit...
Kannst du vielleicht am Ende des Videos die Techniken nochmal zusammenfassen aber ansonsten ein top Video
Nochmal angucken.
@Gareth Zidane
Und wenn du ein bischen Köpfchen hättest würdest du wissen, merken hat nichts mit Köpfchen zu tun, sondern mit Funktionalität.
@@larsrinstrom2641 Ich habe gerade gelernt dass ihr beide hier versucht emotional zu diskreditieren und das Strohmannargument verwendet der andere habe kein Köpfchen, was jeglicher Wahrheit entbehrt. Zurück zum Sachlichen, @Gareth Zindane was spricht denn dagegen, dass man zusätzlich zu der ausführlichen Darlegung der Methoden noch einmal eine Zusammenfassung am Ende des Videos macht, so wie es auch in gängigen wissenschaftlichen Vorträgen gehandhabt wird? Ist für viele vielleicht nicht notwendig, aber kann auch sinnvoll sein, meinen Sie nicht? Dass Sie das nicht benötigen, aufgrund Ihrer ausgeprägten Aufassungsgabe, widerspricht ja nicht einer allgemeingültigen Notwendigkeit. Warum ist Ihnen eigentlich so wichtig, darzulegen, dass Sie es nicht benötigen und dass B. F. es sich nicht so wie Sie einfach merken kann? Würde es Sie sehr stören wenn auch für Menschen die sich etwas nicht gut sofort merken können eine angekündigte Zusammenfassung am Ende des Videos kommt, die man sich ja nicht anschauen muss aber kann?
@Gareth Zidane Siehe oben
@@savagescf
Das ist mir bewusst.
Sehr starkes Video Benedikt! Die Analyse vom berüchtigten Video mit Peterson & Newman kannst du gerne bringen, ist eins meiner Favoriten. =D
Oh yeah, das Interview ist ein Paradebeispiel!
Ja bitte eine Analyse :)
Dem kann ich nur zustimmen!
Kurze Zusammenfassung:
1. Mit Gegenfragen antworten die nichts mit dem Thema zu haben
2. Ich könnte es erklären aber du würdest es eh nicht verstehen
3. Ohren zuhalten und lalalala singen
4. Eigene Argumente brüllen und dann fluchtartig den Raum verlassen
... Ah jetzt weiß ich endlich wie mein Chef das immer macht. Vielen Dank!
Diese Vorschläge führen aber leider zu keinem vernünftigen und guten Ergebnis. Man sollte es sehr wenig einsetzen.
Es ist die Frage des Ziels. Möchte ich konstruktiv kommunizieren oder möchte ich einfach nur recht behalten.
Recht behalten! Eindeutig Recht behalten!
Nun ja, man muss alles in seinem Zusammenhang sehen. Es ist sehr oft weniger eine Frage des Ziels, sondern eine Frage des Kontextes. Diejenigen, die konstruktiv sind, werden sehr oft in den Skat gedrückt. Das ist EIN Problem dieser Welt. Deshalb sollte man Techniken anwenden, damit dies eben nicht geschieht. Der Spruch: "Wenn das Böse dreist ist, muss das Gute den Mut haben. ", der trifft es.
Man kann damit sogar erzwingen, dass der Unkonstruktive konstruktiv wird. Es hängt alleine von der eigenen Konsequenz ab wie groß der Druck wird, den man aufbaut. Das Ziel: Den Opponenten zu zeigen, dass er a) unmittelbar zerstört wird oder b) auf dein Boot aufspringen kann und schön brav wird :)
@@birgitwalter6695 Enspricht der Kontext nicht dem gestellten Ziel, ist das bereits eine Angriffsmöglichkeit. Vorteil: Kontextkritik gehört immer dem ersten ;)
@@dasarcanaeum ich verstehe nicht, wie du das meinst, kannst du es mir bitte näher erklären?
Ich hab mich noch nie mit Angriffstechniken aus dieser Sichtweise befasst. Viele Dinge passieren auch nicht in meinem gewohnten Umfeld. Trotzdem habe ich schon all diese genannten Angriffe erlebt.
Und man kann sich auch nicht wehren, wenn man diese Angriffe nicht erwartet. Dieses Video hilft mir, wie ich mich davor rüsten kann.
Ich bemerkte das immer unbewusst in einer Diskussion. Dann habe ich meistens keine Lust mehr zu diskutieren weil mir dann mein Gegenüber einfach zu dumm und unsympathisch rüber kommt.
Kenne ich. Ich glaube viele im Alltag nutzen das unbewusst. Ich habe auch einige Kollegen, für die ist jede Diskussion ein Kampf in dem es nur einen Gewinner geben kann. Es ist fast egal was du sagst, da wird immer irgendein Schwachpunkt gesucht oder etwas gesagt, um klüger als der andere dazustehen.
@@123Massel321 ekelhafte Eigenschaft
@@123Massel321 Oder Scheinargumente, verwenden viele - alleine das Verwechseln von kausaler Abhängigkeit und Korrelation ist ja schon peinlich, wird aber sehr oft gemacht. Witzig, wenn man dass in der Mittagspause mit einem einzigen Satz zu zerstört, dass der andere sich eine Woche nicht traut nur "Hallo" zu sagen xD
@Prinzessin auf der Erbse :)
Nennt man Narzissmus
Ich würde mir gerne ein Video über eine Analyse zu Jay Gats aus The Great Gatsby wünschen. Er ist ja ein sehr charismatischer und auffälliger - wenn auch fiktiver - Charakter.
Wie immer ein tolles Video by the way...
Regel 1: ich habe immer Recht
Regel 2: Fals ich einmal nicht Recht haben sollte,tritt automatisch Regel 1 in Kraft.....👍🏻✌🏻
Gott klingt schon fast wie mein Lehrer xD
Bin ich froh diesen Kanal abboniert zu haben!
Hans-Georg Maaßen war bei Markus Lanz zu Gast, aus kommunikativer Sicht hochinteressant, eine Analyse von dir wäre mit Sicherheit spannend :)
Ja definitiv!
Abend Benedikt 😁✌🏻
Das Video war ja mal richtig interessant!
Schwarze Rhetorik.
Ich wusste ja schon, dass man durch gute Rhetorik Diskussionen gewinnen kann, aber das es eine so aggressive Form gibt, dass war mir bis jetzt noch nicht so bekannt.
Sehr interessant. Da werde ich mal drauf achten, ob jemand diese gegen mich verwendet.
Danke dir 😁
... meine Mutter hat immer recht ... auch wenn sie nicht recht hat 😁
Rethorisch FALSCH
Logisch auch FALSCH
Aber ja, kenne ich
Paragraph 1: "......." hat immer recht
Paragraph 2 : wenn "......" sich irrt,tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft ... ;)
Haha so unlogische Paragraphen
Ja bitte eine Analyse von Jordan Peterson.
Eines Tages werde ich dieses Mysterium lösen:
Trägt Bene Hosen?
#HosenSpendefürBene
#kommifüralgo
rhetorisch bestimmt auch ein starker Kommentar
Das erinnert mich an Schrödingers Katze ;)
Ich denke er trägt einen stylischen Kilt. Zumindest hoffe ich das ;-)
Hat er vielleicht nur einen einzigen grünen Anzung und bearbeitet ihn immer anders im nachhinein ?
@@ne5043 das ist definitiv eine Möglichkeit!
Hallo Benedikt!
Interessantes Video! Ich habe dennoch eine kleine Bitte an dich.
Wenn du (bezahlte) Werbung für irgendetwas machst, dann würde ich an deiner Stelle die Werbung entweder ganz zum Videoende ansetzen, oder Werbung und Video gekennzeichnet voneinander Trennen. Das hat einfach den Vorteil für mich als Zuschauer, dass ich dem Inhalt des Videos viel besser folgen kann.
Versteh mich nicht falsch - ich sehe Product Placement als mittlerweile etablierte Methode um Geld zu verdienen an! Allerdings sind deine Übergänge zwischen "normalem" Videoinhalt und Werbeinhalt so clean (Respekt an der Stelle :D ), dass es einen Laien wie mich verwirrt, sodass man den Roten Faden des Videos verliert....
Es ist vor allem dann schwierig, wenn die Nummerierung nicht ganz mit den im Video genannten Punkten übereinstimmt.
Schönen Start in die Woche!
Ken
Großer txt, kleine Bitte xD
Geh mal bitte zu rap am Mittwoch
bester mann...immer wieder rational und gut erklärt.wünsche mir mehr videos zu psychologie,auserhalb der kommunikation ,wie menschen ticken,persönlichkeitsstörungen und beziehungstipps usw.
Ich würde es extrem feiern, wenn du ( hoffe ich darf du sagen) deine Videos als Podcast auf Spotify hochladen würdest
Es gibt einen RedeFabrik Podcast :)
Eigentlich sagt man auf YT immer du, wenn man das nicht möchte, ist das eigentlich sein Problem.
7:58 Gerne doch!
Danke dir das ist SO COOL dank deinem Video weiß ich, dass ich all diese Techniken ohne sie vom Namen her zu kennen schon anwende da ich sehr genau über das Wort nachdenke schon immer, DANKESCHÖN!
Das passenste Video gerade 👌👍
Ich finde es gut, dass du solche Techniken vorstellst. Ich kann persönlich die Gegentechniken gut verwenden, da ich den diplomatischen Stil aus "Wie man Freunde gewinnt" eher bevorzuge. Gekoppelt mit diesen Verteidigungstechniken kann man sicherlich gut in eine diplomatische Diskussion gehen.
Kannst Du mal ein ausführliches Video machen, von Situationen, wo von Gegenüber immer ins Wort gefallen wird und man nicht, respektive nie aussprechen kann.
Vielleicht auch nicht nur so 3 Basics, sondern auch noch paar tiefere Möglichkeiten, dann dort zu reagieren - evtl. auch ein Tipp, wo der Gegenüber mundtot gemacht wird
(manche sind da nämlich echt hartnäckig)
Wer solche Techniken anwenden muss, gibt damit unfreiwillig aber auch unmissverständlich zu, dass er eine sehr schwache Position inne hat, was ihn eben auch selbst extrem angreifbar macht. Diskussionen sind eben kleine Gefechte. Die Argumente sind die eigenen Kräfte, wer keine hat muss eben Maskirovska betreiben. Wer Maskirovska erkennt, kann sie gegen den Täuschenden einsetzen und ihn damit besiegen, eben weil er keine Kräfte (Argumente) hat. Zum Thema Argumente sag ich gerne: Argumente sind wie Asse und Trümpfe beim Skat, wer sie hat spielt sie auch aus, wer keine ausspielt, hat auch keine.
Dominik, Du hast völlig Recht ... man muss die Waffen des Gegners kennen um sie gegen ihn selbst wenden zu können. Die Intention des Videos ist sehr viel lauterer als die darin erklärten Techniken oder der Titel impliziert. Aber gerade deshalb ist es ein wichtiges und gutes Video. Denn Manipulatoren führen NIE Gutes im Schilde.
Ja das letzte wird so oft verwendet, meist wenn eine Diskussion hitziger wird dass das was man gesagt hat beliebig gegen einen zurechtgebogen wird.
Klingt wie ein durchschnittlicher Abend bei Anne Will!🤪
Völlig richtig.
Man sollte immer mit der Wahrheit debatieren. Nur ist das Problem, das viele Leute sich unbewusst selber belügen oder Wahrheiten annehmen die sie selber nicht geprüft haben oder Wahrheiten verwenden vom hören und sagen, somit kamikaze debatten auslösen,die sie gar nicht wollten. Dazu kommen noch Emotionen. Blind macher der Beziehungsebene für wirklich sachliches. Also kurz gesagt mehr Bewustsein über sich selbst erlangen, über das was man wirklich weiss und auf welchen Ebenen die Diskusionen ablaufen.
Eristische Dialektik, ich liebe dieses Wort.
Persönlicher Favorit mit meiner speziellen Person: zustimmen, scheitern sehen, "See?"
Das wichtigste ist die gefestigte und sichere Persönlichkeit. Dann ist Konflikt nichts mehr vor dem man Angst haben muss.
Ein Weiser hat keine Angst vor dem Konflikt, jedoch sucht er ihn auch nicht unaufhörlich.
Alles kann triggern, einfach alles. Je nachdem wie die Persönlichkeit drauf ist.
Daher ist es auch völliger quatsch sich irgendwelche Techniken anzueignen die einem zum Gewinnen verhelfen.
Viel wichtiger ist sich eine in sich stimmige und auf rechte Persönlichkeit zu haben die in so wohl eigenen Fehlern als auch Überlegenheits Momente immer mit dem nötigen Masse zu reagieren weiss.
Dabei sind Reaktionen auch nicht aktives Reagieren. Reaktionen sind im Grunde entscheidungen die man in einer Situation trifft nach dem Mansse wie man sie einschätzen kann.
Dort könnte man dann vielleicht in so was wie defensive und offfensieve Reaktionen unterteilen. Jedoch ist es um vieles wichtiger was der Impackt ist, und wo der Erfolg stattfindet.
Jedem Gedanken ist ein Prozess vorraus gesetzt, es gibt keine Meinungen oder Gedanken die ohne einen vorher stattgefunden mentalen Prozess passieren.
Mentale, Emotinale Prozesse passieren über die Wahrnemung. Entzieht sich etwas der Wahrnemung kann keine Reaktion darauf erfolgen.
Es ist also von zentraler Bedeutung was du selber wahrnimmst und was der Andere wahrnimmt.
Das zu verstehen, ist viel neuralgischer und damit effektiver als jede Technik du du anwenden kannst. Weil alles was du von dir zeigst in einer Interaktion, ist Ausdruck deines Mentalen Prozesses der vorrangegangen ist. Jemand der dich manipulieren will, dem währen diese Prozesse sie wahrzunehmen viel wichtiger als das was du auslösen willst.
Und genau darum geht es. Es spiuelt absolut keine Rolle, was der andere auslösen will. Lass ihn reden bis er 10 mal Recht hat. Du weisst ja wer du bist und wie DU selber denkst.
Und dann wenn er fertig ist, reagiere auf die neuralgischen Punkte in der Persönlichkeit des anderen, zusammen mit seinen Aussagen und seinem Auftreten und es wird völlig gleichgültig sein was er vorher von sich selber gedacht hat.
Wenn du ihm seine Realität neu erklärst. Weil er nicht am Kern ist. zB. wenn er nur seinen egositisches Verhalten verteidigt.
Wahre höhere Auffassungsgabe und die Macht zu beeinflussen stammt immer aus einer gereiften gefestigten Persönlichkeit die mit dem Herzen denkengelernt hat.
Denn solange sie nicht zu einem besseren Menschen geworden ist, hat sie Fehler, Schwächen die ihr selber das Geneig brechen.
Nur ein freier Mensch, kann auch wirklich überlegen sein. Und wer wirklich überlegen ist der ist auch frei und er ist nicht mehr egoistisch.
Aufdecken von Manipulatoren ist mittlerweile meine Lieblingsbeschäftigung ☝🏼🤣 vielen Dank lieber Dominik fur das tolles Video
Das wende ich tatsächlich derzeit ständig bei einer Person an, die uneffektiv ist und heute etwas so sagt und morgen etwas anders sagt. Wer auch so jemanden kennt, weiß wie anstrengend sowas sein kann. Das macht mir den Alltag sehr viel einfacher. Mit tun nur die umsitzenden Personen sehr leid. Man merkt wie unangenehm ihnen immer diese Situationen sind, da ich die eine Person damit immer vorführen muss, dass sie schon wieder uneffektiv denkt und handelt und schon wieder nicht beständigt ist sondern macht was sie will.
Da ich es nur anwende, wenn ich tatsächlich Recht habe, gibt es keine eine Achillessehne :-D
Sowas muss man ja können und wissen ist wichtig in unserer Gesellschaft 🤔😏👇🏼
Dritter Punkt und blendet "4." ein.
Verwirrend lol
Schwarze Rhetorik:
1. Angriff statt Verteidigung
2. Negativ einordnen
3. Strohmann Argumente
Verteidigung:
1. Wahrheit
2. Aufdecken (der unfairen Spielchen)
Du waerst ein richtig starker battlerapper
Dafür mag ich dein Ja mal immer wieder professionell!
Wie du bei diesem Thema Spaß hast :-). Bist du der, der nach der letzten Runde beim Barkeeper noch eine weitere bekommt? Ich will dein Freund sein :-) Schönes Video.
Toller Lehrer...
Wenn man Strohmann- Argument auf Wikipedia nachschaut, kommt ein Bild von KuchenTV.
feltbeatz river Echt 😂?
@@liamderboyderg6006 Nein, natürlich nicht xD Aber wenn du dir mal seine Videos anschaust, merkst du schnell, dass ein Großteil seiner Argumentationen aus eben solchen Strohmännern besteht. Er ist ein gutes Beispiel für inhaltslose Rhetorik.
Habe mir gerade, während Du geredet hast, Müsli zubereitet. & So habe ich Dir leider nicht zugehört 😅 Also jetze nochmal von vorn 🙃 ....
Ja stimmt ist bei den meisten Dingen so, Angriff ist die beste Verteidigung 😉👍
Tolles Video^^
In der Schule üben wir in der letzten Jännerwoche das wissenschaftliche Arbeiten und ich habe das Thema "Schwarze Rhetorik im Alltag" genommen^^
Hättest du vielleicht die ein oder andere Literatur-Empfehlung für mich? Denn schlauer Weise hab ich mir einen Themenbereich ausgesucht, der für mich zwar interessant ist, allerdings bei niemanden den ich kenne auf Begeisterung stößt.
Danke schonmal im Voraus
Kannst du das Video von Jordan Peterson analysieren, in dem er gegen Cathy Newman argumentiert hat?
Haha wie witzig ist das denn, ich habe die Frage gestellt bevor ich das Video zuende geschaut habe und jetzt sprichst du es an :D Hatte das Video bis gerade pausiert.
@Benedikt: Vielleicht willst du ja mal eine ganze Reihe zum Thema "Eristische Dialektik" machen?
Der Wiki-Artikel ( de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik ) ist ne gute Zusammenfassung, aber Beispiele und eine Erklärung von dir würde echt weiter helfen.
Danke super hilfreiches Video!!
Du steckst doch hinter der Maske bei Rapschau ;P
wie kommst darauf
Ist doch offensichtlich...hast du schon mal beide zusammen in einem Raum gesehen? Ich nicht....!
du liegt sehr Falsch
Betrachte mal genau hin. die Stimen sind sehr unterschedlich
@@delovanibnabdullah6381 selbst nach genauerer "Hinbetrachtung" bleibe ich dabei. Nach deiner Theorie müssten Spongebozz und Sun Diego auch 2 verschiedene Leute sein. Der Benedikt will nur seine Streetcredibility nicht verlieren...deswegen die Maske.
@@delovanibnabdullah6381 man achte zudem auf die Hände.
Mr Rap spastelt immer ab mit seinen Händen in seinen Videos.
Benedikt tut das auch, nur tut er es hier etwas subtiler um seine Tarnung nicht auffliegen zu lassen.
Beweisführung abgeschlossen.
Wie lange ist das Angebot von blinkest gültig? Top Video
Richtig tolle Erklärungen und Begründungen
Na der Schopenhauer hat das schon so gemeint, 😀 und damit vielen klasse Philosophen nach ihm eine kluge Denkgrundlage gegeben.
Sehr Interressant :)
kannst du die buch empfehlungen irgentwie kürzer gestalten? die sind für mich super egal und uninteressant. ich verliere das interrese das viedoe weiter zu gucken wenn du solange über sachen redest die nicht zum theme gehören. danke
Also ich finde die Buchempfehlungen gut! Würde es schade finden, wenn er das rausnimmt bzw. ich höre gerne seine Meinung dazu.
ich sage ja auch kürzer. schlecht finde ich die auch nicht. aber seine pllatzierung innerhalb des viedeos ist sehr aggresiv, wie fehrnseh werbung, und langatmig. das zerstört den viedo u8nd informations fluss und gibt mir zumindest diese "ohhhh... nicht schon wieder gefühl".
ich meine das ja auch als konstruktive kritik etwas das mal vieleicht noch verbesser konnte. und wenich das so sehe dannbin ich damit bestimmt nicht alleine. ich weiß natürlich nur nicht wie viele mir da zu stimmen würden.
ich hätte gerne mal rrethorische tipps um vorgesetzte bzw dem chef persönlichg zu erzählen wie es läuft .
Ein Milchbubi im Anzug vor einem Bücherregal, der schlaue Sprüche raushaut 🤣 oh weia 😂
Ich versuche gerade zu verstehen... sind das ernsthafte Tipps, um gut zu kommunizieren?
Ziemlich gut, keine Frage, aber kannst du noch das Gegenteil machen. Du machst immer nur die Situation, wie man angreifen kann (Punkt 1) aber nie wie man sich verteidigen kann, wenn der Gegner das macht
danke.
Krawatte etwas unschön aber gutes Video 👋🏻
Die schwarze Rhetorik verführt einen auf die dunkle Seite der Macht!
Das Legendäre Video indem Mr. Peterson den Boden mit dieser feministischen Moderatorin geputzt hat 😂👍
Größere Pausen zwischen den Ratschlägen einbauen, damit der Zuschauer feststellen kann, dass jetzt ein Ratschlag beendet ist und ein neuer folgt. Mehr Beispiele bitte, damit die Ratschläge nachvollziehbarer sind. Als ich das Video angeschaut habe, blieb mir nur das Beispiel mit dem Professor in Erinnerung. Ansonsten ist dein Auftreten perfekt, seriös und souverän. czcams.com/video/9WT73Z4FxCc/video.html
Hammer video weiß nur nicht ob mir so manche Punkte was in der Diskussion beim zocken weiter hilft :D Ich benutze anscheinend auch schon ein paar von diesen Techniken unbewusst... bringt nur nicht so viel wenn die 3 Person sehr gut mit der Person befreundet ist und obwohl ich dann recht habe mir nicht zustimmt weil sie ihren guten Freund nicht "verraten" will. Letztlich glaube ich sollte ich einfach aufhören es zu versuchen, mein gegenüber zu belehren.. Auch wenn Ich so einige Spiele verliere die ich mit ihm zocke... Er lernt halt einfach nicht mehr in dem Spiel dazu und der Dunning-Kruger-Effekt kickt leider auch sehr oft. Er denkt er hat Ahnung von dem Spiel, dabei ist er seid Ewigkeiten auf dem selben Rang (in game) Da frage ich mich ernsthaft nur wie kann man jemanden belehren überzeugen ohne ihn Argumentativ zu zerstören, vllt falle ich auch zu sehr mit der Tür ins Haus wenn ihr wisst was ich meine, auf jeden Fall fühlt er sich sehr angegriffen wenn ich ihm aufzeige was er falsch macht...
Kleine Anmerkung: "Mal ehrlich" oder "Um ehrlich zu sein" klingt für andere so ziemlich, als ob du sonst nicht die Wahrheit sagst. Als Rhetoriker müsstest du das eigentlich wissen.
Besser ist es, wenn gesagt wird " seien SIE mal ehrlich". Einmal wird der Angesprochene beeinflusst, da er aufgefordert wird, ehrlich zu sein und es daraufhin eher sein wird. Wenn andere im Raum sind, wird suggeriert, dass er vorher nicht ehrlich war. Also es wird unbewusst die Antwort darauf kritischer überprüft und das davor Gesagte kriegt einen negativen Beigeschmack. Dazu nimmt man sich selber sprachlich komplett raus, was bei einem "wir" nicht passiert. Trotzdem kommt es unbewusst allen so vor, als ob ich selber ehrlich wäre, das Gesagte davor ehrlich war und man selber weiterhin ehrlich diskutieren möchte.
Bitte die Analyse
Wo immer möglich, stelle ich den Umgang mit solchen "Gesprächspartnern" dauerhaft ein. Es ist besser Menschen zu meiden, die einem nicht guttun.
Vorsätzliche Fehlassoziationen.
Ich kenne die Techniken unter andere Namen:
2. Scheinrargumente und sonstige logische Trugschlüsse bemerken und aufgreifen. Ist für mich keine schwarze Rhetorik. Angriff statt Verteidigung ist nun mal erforderlich, um zu überzeugen. Wenn man dabei Scheinargumente des Gegners aufdeckt, umso besser für den rationalen Diskurs.
3. Totschlagargumente(Killerphrasen) und den Brunnen vergiften.
4. Ad Hominem(Argumente gegen eine Person, obwohl die besprochene These nichts mit der Person zu tun hat).
5. Ja gut, dass kenn ich auch als Strohmannargument. Sehr kluges Beispiel btw, da man echt bei diesen Video denken könnte, du wärst dafür, Personen anzugreifen. Leider kann man aber nicht immer nachweisen, was jemand gesagt haben will, wenn es sich dabei um eine abstrakte Quelle handelt oder die Quelle verloren gegangen ist.
Außer 2. und die Verteidigungen 5.1 und 5.2 würde ich persönlich nichts davon verwenden. Lustiger weise ist ja Technik 2 dafür gedacht, um Technik 3, 4 und 5 auszuhebeln.
Ich finde es trotzdem gut, dass du darüber redest. Denn nur mit Wissen kann man gegen diese destruktive Argumentationsweisen angehen.
Dieses Video war irgendwie ein bißchen verworren... und irgendwie wurde einmal zu oft betont, wie superdupertoll blinkdings doch ist.
Und wenn beide die Technik anwenden? Wer gewinnt dann? Was ist wenn das jemand einsetzt der nur Fehlinformationen verbreitet und Halbwahrheiten, damit durch die Technik recht bekommt?
Dann gewinnt die Seite, die die Techniken besser nutzt :)
@@RedeFabrik Mir ist aufgefallen dass die AfD sehr oft schwarze Rethorik benutzt.
Irgendwie kenne ich das sehr gut von meinen Eltern :/
Um so besser diese Art der Rhetorik zu kennen :)
Ich werde da in Zukunft besser drauf achten :D Danke!
Mein Problem ist, dass ich bei einem einfach gebildetem Publikum mit eine Person diskutiere, welche primitive Aussagen von sich gibt. Was kann ich in solch einer Situation tun?
Seit 4:01 redet Siri mit mir.
Ist doch irgendwie alles Standard in jeder Debatte 😂
Das ist wie in der south park folge in der cartman gegen wendy diskutiert
Schaut euch die Interviews von Prinz Marcus an der macht es genau so
5
Zuletzt gibt es ja auch die Kunst zu Beleidigen vom Schopenhauer
Alter, wie viele Anzüge hast du?
Random dude: Du bist scheiße
Ich: Ja, aber ganz ehrlich, das ist irgend so 'ne Aussage aus deinem Elfenbeinturm
Random dude: Ehh, was…?
Rhetorisch ausgespielt ✅
Es ist aber garnicht so einfach wie du es da sagst. Klügere werden das immer zur Unterdrückung gegen die nutzen die sich nicht wehren können. Das Publikum ist doch dann aber auch Schuld wenn es dem Manipulator glaubt oder nicht?? Da ist auch das Problem dass es meistens nicht reden kann (Fernsehen etc) und durchschnittlich unglaublich viele auf so etwas hereinfallen. Deshalb fände ich es irgendwie extrem wichtig die Leute viel mehr für sowas zu sensibilisieren. Ist eben nicht im Interesse der Manipulatoren ;)
Dabei ist es keine schwere Übung auf Wahrheit zu meditieren (©)
Wenn afdler in Talkshows sitzen wendet der Moderator meist alle genannten Manipulationstechniken an. Fällt mir jedes mal auf.
Gewitter vom Platz ja moin 2 :17
Besser wäre es wenn du beispiele bringst
Meine Meinung nach
- 😂...nun ja; so ist unsere Welt; ...Gemischte Salat.🤓
Wie kommt es dann das in diesem Video der rhetorisch und argumentativ unterlegenen Grünen Applaus zu Teil wird? czcams.com/video/zv5Le2HdY6Q/video.html
Der Baustein "sind wir doch mal Ehrlich" stellt doch den Eigenen Standpunkt als Fakt dar oder? Egal ob es wirklich ein Fakt ist oder nicht. Und auch ein scheinbarer Fakt, der akzeptiert wird, ist erstmal nicht zu kontern...
Du willst mir die Kunst erklären, Recht zu behalten? Das ich nicht lache
Benedikt Held, sagt drittens und blendet viertens ein XD
Wer hat denn da Papas Anzug gefunden ^^ aber gutes Video aber lass den Anzug weg schnuggi :)
Ich habe große schweche beim Reden. Ich habe immer das Nachteil
🙄😏
Aber...aber die Blinkist-Werbung nervt...
Ragnarr Loðbrók in diesem Video wäre ganz interessant zu analysieren -> czcams.com/video/WdTtvsMBL_Q/video.html
Und hier -> czcams.com/video/9Muo11TwRUE/video.html
gleich für Among us mitschreiben ;)
am meisten manipuliert hier das Aussehen°° des Vortragenden auf diesem Kanal ...
meine Meinung :)
Hört sich wie ein Promotionvideo für die "Narzisstische Persönlichkeitsstörung" an...
Jordan Peterson bitte👍🏻
mir wäre es gut gegangen hätte man mir schon als kind das erzählt . =)
Ich weiß genau was los iss Benedikt iss alles gut
Du machst doch nicht das erste mal die Scheinargumente.
Da fehlen aber noch ein paar. XD