【完整版】高學歷不務正業不行嗎? 20190306【李家同、宋耿郎、陳光中、柯明賢】
Vložit
- čas přidán 5. 03. 2019
- 歡迎訂閱《大雲時堂》youtube頻道：bit.ly/2ES0CmN
《大雲時堂》是由大雲文創與WIN TV綜合台聯合製作的全新談話節目，以新時代女性觀點為主軸，廣邀政壇、商界等各領域優秀女性齊聚食堂，與主持人李四端暢談話題、聊生活趨勢，並將他們的優秀與成功清楚解析，傳播給社會大眾。
主持人:李四端
來賓：
👉【清華大學榮譽教授】李家同
👉【博士雞排負責人】宋耿郎
👉【電子窯烤披薩】陳光中
👉【水產養殖達人】柯明賢
【若需使用畫面請來信告知取得同意，並請於使用畫面/文章中標示影像出處】
👉電視播出／週一至週五 晚間10點 WinTV綜合台CH76頻道
👉CZcams ／搜尋《大雲時堂》播出後晚間23:00準時放送
台灣教育的問題喔
學齡前教育：爸媽的一句話可能就扼殺了小孩的創意，不要問為什麼 做就對了 問這麼多幹嘛
小學教育：花太多時間在補習，沒有培養閱讀、擴充背景知識，運動不足，重點是 爸媽管太多，例如看什麼漫畫書，畫什麼牆壁、畫什麼漫畫、玩什麼手機玩什麼電玩。
中學教育：學校教的是基本能力，但要透過廣泛的閱讀才能去知道如何把課本結合社會。
讀歷史故事，三國鼎立是什麼你如何運用在總統大選那些候選人上，牛頓的三大定律如何運用在飛機火箭上，三角函數如運用再算土地面積上，論語如何運用在做人處事上、孫子兵法如何運用在大國博弈上、歐姆定理如何運用在特斯拉引擎上。如果沒有基本學力，要往上蓋房子就會不穩。
大學教育是要教育學生，碰到問題去學習解決他，而不是沒有想法、一問三不知，不要問我問我媽媽？ 大學最重要的體驗就是 學校跟社會不要期待落差太大。
台灣學生最慘的是 人生都被爸媽控制得好好的，要你去唸理工就念理工，要去念台大就一定得念台大，從來沒有問過自己，自己喜歡什麼，喜歡研究什麼，包含我自己念了法律，念了四年我之後也不從是該行業，但是這些專業知識對自己有沒有好處，能不能把自己所學運用到社會，是兩碼的事。
我覺得英國的方法是可行的，先一年去背包旅行，去企業實習，去做各式各樣的事情，例如去7-11當店員，現在小七多難當，抗壓性要多高，我覺得可以學習到如何時間管理，如何在有限時間內做最多事情，去社會大學學習真的是好的。
去工作完再去念碩博士，這樣才知道你要念什麼，你才能選擇，
而不是念了大學 不想工作不想當兵再去念碩士，碩士念完 又無縫接軌的去念博士，出來跟社會脫節，你第一份工作是三十歲之後的是。
南部縣市很多農漁民、養殖業這些都是看天吃飯的產業，真的是需要非常多像柯先生這些理工科背景的人去改革我們這些傳統產業，製造工業機具運用工業化、標準化，讓我們的漁民能夠在科學化數據化的地方，而不是只是看天吃飯。
覺得業界選材也很有問題啊 多數知名公司碩士起薪硬是比學士高很多 但不諱言碩士的訓練比學士多很多
所以還是該加強學士的基礎教育 加入更多解決問題的步驟
@@yu6601 重點就是學校永遠不可能追上業界的訓練腳步，先不說時間不夠，光是訓練的那些器材費用，不跟企業合作，學校扛不起的，要跟企業合作，一堆企業又不肯，很多都說我幹嘛幫別的公司訓練人才。
但，訓練人員本來就是企業的社會責任，越來越多企業把一堆能力都推給"學生畢業就應該要會"加上"每家公司要求又不同"，那學校怎麼可能教的完??
贊同李教授講的結論,先有職業,再去念研究所,這樣的人知道自己的興趣,也知道自己想學的知識,再去深究,會事半功倍.
李家同教授 實在太酷了 ！ I ADORE HIM !
葉丙成教授說過一句話，我覺得講得很好
取得博士學位的過程，是一個學習"學習"的過程
聽起來是繞口令，其實確實也沒錯，博士不管領域就是要有快速自我學習、並且深入專研的能力
學會學習
李老師講得真的是一針見血~跟20年前被美國的印度籍教授當面罵得如出一轍~可是如果連老師都沒有戰鬥力~培養出來的學生戰鬥力真的令人懷疑~最後的解決方案建議也很棒~可惜對現在台灣的就業政策與環境會是一種深刻的挑戰~重點是連國家的教育政策都不清楚自己未來要如何前進了~我十分懷疑當這些所謂已就業的人口紅利消失的時候以後還會有人有人有時間這麼做嗎?台灣最大的問題真的是人口嚴重老化的問題~
Yu-chou Yen
我們要乖小孩的社會教育，很難有戰鬥力 ㄎㄎ
除了理科太太那種。。。。。
台灣就業早就沒有人口紅利了，再來這節目有點問題就是看似中立但早就有答案的方式在引導觀眾觀看，實在有點可惜
我觉得教授说的对，做什么和学历没有任何关系。但是教授的立场是纯粹的学术立场，读书为了兴趣，为了认知，为了开阔视野。对于这种纯粹的人来说，学历和工作本身就不搭嘎。但是如果你读书的目的是为了工作，读书只是找工作的工具。那么这个问题就太有必要聊了。求知的人，求知是最终目的，如果获得了他想知道的，那他就达到了自己的目的。但是对于想通过学历来改变自己生活的人来说，得到学历以后才刚刚开始，如果这个时候他得不到自己想要的工作，那当然是“浪费”，尤其是“浪费”了自己的青春。首先经济学有个名词叫“机会成本”，这个就是指你在做一件事情的时候，不得不放弃另一件事情，那么放弃的那件事情就是你要付出的成本。如果你一开始就想开披萨店，或者养殖大虾，你就应该去学披萨和养殖的知识，而不是去读一个相关性不高的学位。当然还有人说，读书的过程就是学会“学习”的过程。我举一万只手表示赞同。但是我弱弱地问一句，非要读到博士才知道如何学习吗？博士硕士和学士不一样，他们的技能更多是专业领域的技能。不一定放之四海而皆准。相反学习任何东西都能体会到“如何学习”这项技能，而且可能更“有用”。华人的思维其实很简单，学而优则仕。到了现代，学而优则商。但是他们却忘了现代社会学科有很多，不是所有的学科都能当官发财。所以如果报以功利的角度思考这个问题，那么这是非常有意义的问题，你需要权衡利弊，再做出相应的选择。但是如果你就是报以求知的心态，那么这根本不是问题。以上。
其實就是魚幫水、水幫魚，在學校學的知識、科系、就真的只是學習，出了社會又有社會的另一套學問，就看個人如何去相輔相成。
本人蠻認同李教授的觀點，講的都很真實，可是在現實的社會真話往往沒人聽，因台灣很多行業的Leader都自視聖高，就像李教授講的，很多教授已和社會脫節，所教的東西讓學生出了社會真正做的事完全不同！另一個看法也非常不錯，先有自己的職業，然後再回到學校找自己有興趣的課上，這樣才能在工作上如虎添翼！
就個人而言，所有的安排都是最好的安排。
但(唯有讀書高的)教育觀念要改
我記得天下雜誌曾經做過，國外留學生親口說，他們之所以不回來，不是不想回來，是台灣適合PHD工作的只有台積電，試問，如果非相關產業的，怎麼回得來？台灣要加緊產業轉型才是真的。
李教授說的沒錯，要時常的求知，才不會被職場淘汰。
簡單的一句話就是 老狗最怕玩不出新把戲
對此節目有一點感想：我非常喜歡你選擇的的內容和來賓，還有你的製作品質和自然流程。感謝你給大眾的服務。唯一讓我感覺美中不足的是前前後後太多片段預演和覆演，致使觀看時帶來秩序性的錯覺和加水拖時間的感覺。
非常赞同👍
李教授的不融入狀態，在主持人的穿針引線，很有突出感，不一定說這是一種曲高合寡，但他的名門之後的思想模式，著實讓人喝著一碗冷掉的當歸湯之感
希望下次訪問嚴長壽先生。
期待 !!
人生除了實際性的目的，還有心靈的領悟與成長。你們都太實際了！很多知識學問是貫通的，但心靈智慧的歷練更重要！
這集突顯了 應屆學術性畢業碩士與出了社會真正擁有就業實務工作歷練後，選擇投入學習的EMBA高階管理碩士，絕對差別很大!而國外真正原汁原味的EMBA與國內本土大學所以辦的EMBA教育還是有很大落差的。再來也就是突顯教育制度人才定位的問題，其實李家同博士分析說的很對，他是處在另一個角度客觀去說明培育學術性人才的重要性和另一方面應重視學以致用的實務目標。創造更高的價值性工作目標。祝每位同學在求知與創業的不同領域裡，都能順利 加油
我覺得富貴不分貧賤，每一個工作都是很有意義，不需要看低他們
這節目太傳統風格
原來學習，基本為豐沛所知。
It’s all down to business - well said.
雖然大家都說行行出狀元 但是在很多人的刻板印象就是要找一個大公司然後穿西裝打領帶的白領階級才是工作 這是很多老一輩人的觀念 穩穩地做一份工作做到老 問題是大環境並不是如此
台灣高等教育如果只是為了教育出一堆特定產業的勞工，那就只是學店。
所以重點不是交會他技術而是交會他發現問題/解決問題的能力。
Face reality is very important.!!!! What you studying can help your future .!!! God richly bless Taiwan & everybody find a job you love.!!!! Much love.
以前還蠻喜歡李四端的訪談，看了這個之後，對現在「名嘴式的」訪談，故意帶風向，硬要帶出「博碩士之類的高等教育已經無法讓學生學以致用」的結論，未討論前，主持人就已經有結論了，還故意扭曲受訪者的話語，硬塞話語到受訪者口中，讓人失望！！
很喜歡插嘴，然後又話中帶點刺。
33:10
又要說人沒有學以致用，
又要酸人不是天生就會做生意。
Agree with Dr. Lee said all we do is business, no matter what you learn, we all stay in the business.
最肯定的是片尾45:07後三位同學所說的感想。
題目訂的太大，再加上，主持人零星的提問，以及習慣性打斷受訪者，導致一小時的節目支離破碎，見樹不見林，可惜了。
不，是被李家同打斷了主持的步驟。我認為一場節目已經設定好既定的故事順序，主持人會依序提出 "支持" 論點，以及 "反對" 論點，以確保思考中立。
而不幸的是，看來李四端是先從 "反對" 論點開始跑起，在還沒進入 "支持" 論點時，就被李家同打斷了，所以節目步調被打亂，你看不到李四端原本要帶的步驟。
不過不打緊，節目中後半段轉變成短週期的雙方互動以及思辨，提出各種看法 (不管是支持還是反對論點)，也就比較平衡一點了。
李家同也還算客觀，至少不是站那一方，而是看到真相，點出真正的問題。
我覺得來賓還是要被動一點，不要太過於主導節目的流程，**除非** 你想要有其他類型的節目性質，**那應該** 重新設計節目的定位 (變成論壇?)，主持人有時間壓力，節目錄製的時間是有限的 ? 沒辦法像論壇一樣讓所有話題都充分討論。
tree.g.b Chen
是反客為主XD
但照流程跑應該很無聊。。。。
剪片人的關係吧？
傳統媒體跟CZcamsr (bureaucratic levels) 還是有差~
@@bambooindark1 那是插嘴，不是什麼主持步驟，很沒禮貌。
李四端想說的是世俗的普遍看法偏向一線式思考邏輯 ， 李家同教授則是以開放的方式探討人生事業多變 ，that's why their logic are different which also shows many times they may clash and professor need to jump in to share a diverse possibility of thinking, the way they think is drastically different, but no one can say they are not right. That's why this show is interesting, 李家同教授 is a good guest and the producer choose 李家同教授 to attend the show is a good decision, more guest should be like this. All guest should try to challenge the host, because host and the guest should be in same level , only challenge each other we will be able to see more diverse opinion。
覺得主持人跟標題真的很奇怪ㄟ。甚麼叫做不務正業阿?一直問你讀的本科系跟現在你做的到底有很大的關聯嗎。難道農業跟服務業不需要工科人才來投入增進標準化、自動化、流程改善等等嗎? 台灣產學失調是事實，追求學業跟就業的相關性，只要有一點點就不錯了。各行各業要突破，就是需要跨領域的人才進入才能造成思想與方法上的激盪。
要先學品德。。。有品德。也就是人性佛性。。才有人身得
人身從那來？修忠孝仁愛信義和平。修不貪婪造惡。。才有人身得
沒有人身。。。。何來錢財？何來名利？
所以做人要先修品德。
現在更重要的是關係跟資本
職業技能和學識累積，是相輔相成，偏門全堆在學術！
李家同曾經貢獻良多，現在自我膨脹太大，與李遠哲是一樣毛病，自認偉大真的可怕...
先就業在做研究跟先研究再就業，思想狀況絕對不同，尤其許多在職專班產出的嚴謹程度跟全職學生在平均比例有差距。
我是認為，問題反而在國教階段及高等教育階段，學會先找問題再去產出答案，許多做研究都是由教授給題目，學生甚至連教授對研究成果、求學所學都沒啥興趣，呼嚕滷得經過好幾年，連聽課講課都沒多少熱忱，這反而才是問題之根本。
見樹不見林以現實層面去反思教育反倒將學術基礎根基都弄毀，熱忱2個字是能夠帶動許多發展的，一個老師的熱情絕對能夠帶動及影響千千萬萬個學子，而且靠的是對學術的熱情，不從熱忱出發從現實出發，最終將發展出斷裂式的結構，不光是研究、甚至是產業、文化，都將損毀。例如舞蹈、音樂、藝術等方面都難以逃過現實的問題，但它卻是能鼓舞數億的群眾，如果斷裂了那將是多麼地可惜的事。
林懷民、李安、JK羅琳等人當初在創造不朽時，直接現實處之，這些產出早就無存了。
我也增加對未來的希望🤗
齊柏林先生為什麼棄公職，而投入高空拍攝？羅大佑先生爲何不當醫生，而投入音樂創作行列？李四端先生為何不播新聞，而當節目主持人呢？…. 🤔
對於高等教育的策略政策，教育部似乎有必要更彈性與多元化，培養學術研究人才固然很重要，但是學術研究要能貼近產業發展的需求，科技大學與教學研究型大學碩博士班的訓練就不能採取單一訓練與教學方法
雞排博士臉上線條柔和多了！少了尖銳感！
在美國可能因為文化的趨勢，孩子們大學畢業都先工作再考慮唸研究所。所以廣設大學是個錯誤的政策，德國的技職教育才是正確的，那些留美的害死人！
教授研究做得好就可以一直升等,
但會帶學生踏入實務的教授,結果因為重於實務,研究沒有做到很好,卻不能升等
有多少教授還會本於初衷,把自己埋進墳墓?
台灣的政府部門太落後了，工研院農委會沒有整合高科技都是各搞各的，所以台灣的農業產業，共業產業沒有整合，當然會很辛苦，沒有遠見就沒有將來性。最後就要變成這像這三位來賓他們算是是順利成功轉型。當然其中勢必花了不少心血去克服才能達成目前的狀況，如果政府相關部門或單位能夠集中起床起床協助或是有相當的投入研發深入投入與協助，相信高學歷跨各種行業的部門整合，這也是政府部門應該做好很好輔導青年創業就業市場。
念法律系創業至少比較懂一些法規
我覺得李教授說話滿偏頗的，雖然有些話有道理，但是要尊重他人的選擇，不要說法律跟保險不需要念到博士，每個選擇都是有意義的
老師應該給學生就業能力的訓練???????????
我對這個抱持很大的懷疑，老師的養成訓練不應該是高中大學出國念書讀碩博士，就回來當老師，應該要去從事不同的工作，不然根本就不知道外界在玩什麼，讓你如何教育學生。
例如你要教銷售，你沒有實務經驗，沒有當過sales怎麼做銷售，還是你只教理論，這樣學生學得會才有問題。
念書是要懂得遇到問題，去運用很多方法去解決問題。
念書你所攝取的題材，你的資源，你的眼界會使你看事情的角度不同。
大學畢業後把自己的基本能力的基礎打好，去社會大學歷練，琢磨，累積實務經驗，再去進修學歷，如果你喜歡三國演義，你可以進入中文系或是歷史系，如果你喜歡電影就去在職進修電影傳媒學系，找自己的喜歡的然後投入這樣才能造就出達人。
1:40前大概已經說完台灣現況了, 高等教育出來的人沒辦法發揮, 當然就在低端區域打轉, 相互影響下最終錢.投資.文化.環境.教育.企業.人才.思想等等都處於劣勢(是的, 他能也是能活得很好, 但就是不會在更棒的地方)
我從頭看到尾 都沒有看到陳俊宏啊~~~~~
李家同還是不知民間疾苦。主要是我們要回到原點，教育的目的是什麼？
向錢看的時代，有錢大家叫你老闆董事長，沒錢大家看到你就閃
其實台灣已經有用AI室內養蝦的企業了
节目很好，但主持人太多的抢话了，希望等嘉宾说完再接话。
必勝客也是科技業，只是剛好賣的是披薩
運用科技，提升產品質素和生產效率。
一樣，大家到後來都是遇到待遇和籌老的問題，沒錢就跑了
大陆现在也开始追求高学历了，很多大学进去就是为了硕士做准备。
一个大学优秀毕业生的标准是上了清华或者北大或者美国名校的硕士，都到大学了都缺乏更多样的评价。为什么不是本身就培养一个优秀的学士学位的学生？
外國好是薪水好，或工作(休假，平衡)環境好
這是大眾看的節目，不是學術研討會，李家同校長質疑太多了
台灣高等教育就是與其他國家不一樣，台灣的博士與碩士可以不用進職場，只要在屋子裡苦讀就好。論文就由教授給的幾篇樣本論文，改一改，也能行。這種程度就是台灣高等教育。
沒有吧，現在從學士開始就有企業實習，先不管有沒有用，但至少是進了人家公司看看在做什麼跟怎麼運作
至於碩博班，大多也都有產學合作了，有點半工半讀的概念
我朋友碩士班一個是幫外面企業做大數據整合
一個則是幫忙政府測量跟"最初步"的規劃機場跑道
還有一個不清楚，不過很多同學不念碩博士了倒是真的，或是工作幾年才回來補
身為一個材料人，台灣真的不需要唸博士呢，反正畢業出來也只能去科技廠輪班on call，當初台灣廣設材料系就是科技廠逼政府設一堆來幫忙輪班，輪到你身體壞掉，還好以前還有股票分紅，賺飽一點買點藥還可以早點退休。台灣就是官商勾結噁心到吐的鬼島，看看日本一樣島國，跟台灣一樣沒有礦源，但材料技術的發展可以到精煉技術如此厲害到輸出全世界
現代人讀書都嘛為了以後賺大錢，這跟讀書追求知識的目的就不符了！
第一次看大雲時堂一直快轉，因為有一位沒有實務經驗的來賓談話，實在聽不下去。未來，如果再邀請他，請在標題註明嘿，這樣就不會浪費時間了。
现在我正在第二次看 大云时堂 。发现主持人喜欢打断嘉宾的讲话。不能理解他的失礼行为。
台大博士畢業，十几年前只能当中学老師，大驚小怪！
看來李家同教授對商學或社會科學非常不了解==
台灣高等教育普及化有好有壞，一體兩面啦，看自己怎麼看。
很多專家都指出教改失敗.李苑哲 李登灰 這2個社會敗類 也互相指控 教改都是對方的錯.鬼島如今貪官橫行 黑道四起 年輕人就是搞詐騙騙砲攻進行政院立法院...台灣教育根本是徹底失敗.快要亡國...你還認為一體二面?
本來大學生應該控制在20%以下卻變成100%的社會。。。。。一堆以為自己功課好(只是因為在爛學校比同學好。。ㄎㄎ
#博士生已經不一定是功課好的，而那只是基本
higher education for elite VS higher education for all
菁英式高等教育 VS 全民式高等教育
/
哪一種取向的高等教育比較理想呢？
您比較支持哪一種取向的高等教育呢？
您的發文看起來是支持前者(菁英式)。
如果，我的發文讓您反思，若您反覆思考之後，讓您重新選擇呢？
究竟您真正支持的會是哪一種取向的高等教育？
菁英式？全民式？
影片中有講到一個問題，學士也會失業啊，擴大來看是講整個社會，今天大環境差，就算只有20%大學以上，攤開整個社會失業率也不會比較低
黃Allen
就全部在不對的地方
Cschen陳
問題是憑什麼全民精英?
連勝文那種?
你還一搶話！
看过好几回李家同的访谈，觉得非常不营养！！！
教授普遍對很多行業並不了解 認知很淺薄
主持人， 你請了那麼多，貴賓---------------可是你有沒有看到。你自己主導， 他們的思維，和講話的內容======這樣很不尊重，你自己看看你的記錄影片， 就知道了
李家同的話還是少聽
Eddy Hung 在我們的文化藝術領域裡，許多大老更是令人瞠目結舌：其專業已過時，又自視過高不願用功，一講廢話講兩三個小時⋯⋯
李教授~~我對您徹底失望啦~~~您要年輕人更新新資訊~~~您呢?真的失望到底!請您別再鬼扯了!
學無止境~~~您也.....唉~~
李家同亂說一通。
李教授也太无知了。保险博士不是在教买保险啦，设计保险政策和保险条款也是很专业的好么。不比你的专业简单。Such a dull guy full of bias.