:)) inansan daha makul olur sen biliyoruz diyorsun yani isbat edebiliyorum diyorsun ona göre sacmalamayalim bence yahu doğa diye tabiata diyorsanız şuursuz tabiata bunları vermek yerine Allah a iman daha kolay
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
Eğer gerçekten Varlık ve İz arasında doğrudan bir bağlantı var ise: Hak Tealâ hakkında bütün eşyâyı onun ilminden bir iz olarak görebiliriz. Ki bu sanırım yaygın bir yaklaşım. Bu durumda doğa(?)'nın bizzat iz olmadığını delillendirme şansı ne olacak ki kişinin?!
Senin anlayamadığın sözlerin,bu ‘KELİMELERİN’ anlamsız olduğunu göstermez..senin bilgi anlamında yetersiz olduğunu gösterir.eğer tam tersi olsaydı,sen video’yu çeken,oda burada yorum yapıyor olurdu…
İmana neye göre mana verdin ki aralarında ayrım olduğunu iddia ediyorsun, inanç Türkçe on kabul anlamında, iman ise Arapça emin olmak anlamında bir kelime artık gerisine sen karar ver
@@0OmerErgun0hayır dostum inanc delile dayalı olan veya olmayan kabul dur iman ise delile dayalı bilmek durumunda olan kabuldur inancın isbati olmayabilir ama imanın delili olmalıdır.
Altay Cem Meric'ten duydum sizi iyi ki de merak edip izlemisim. Munazaranin yayinlanmasini da dort gozle bekliyorum. Sizi dinlemeye tanimaya devam edecegim.
Ateis kardeşlerim ahlak ve iyilikten ayrilmayin rabbi tanimak dini kitaplarda da bu kural ve kaideler uzerinden anlatilir doga yasalarina uyan ve yaratilana saygi duyan zaten var olan yaraticinin istedigidir bu isteklere cevap verenler tanrıyı taniyandir din kitaplari bu sekilde degerlendirilir....
Aklın doğayı hislere(duyu) göre sentezleyen vb. ve çıkarım yapan bir araç olduğunu kabul edersek. Kendimizi de doğanın bir parçası olarak ele alırsak sorunuz ortadan kalkmaz mı?
ilk önermeye teistler de inanıyor ama hiçbir ateizm teizm tartışmasında sen Allah'a inanıyorsun buna inanman için gerçek olmamız lazım hadi gerçek olduğumuzu kanıtla diye bir başlangıç olmuyor ateistler tarafından. Dolayısıyla herhangi bir fikirden bahsedeceksek bunu zaten ön kabul olarak alıyoruz. Bu nedenle dillendirilmesi oldukça saçma bence.
Tanrı yoktur doğa vardır. Metafizik den kaçıp metafiziğe tutunmak. Aynı ölüye rahmet okumanın alternatifi olan ışıklar içinde uyumak gibi😂 fizik ışığın toprağın üç metre aşağısına kırılamacağını söylüyor😂 ah bu ateistler
Buradaki sorun, iz bırakmayan bazı şeylerin var olup olmadığı değil. Sonuçta bu bir ihtimal. Asıl sorun kitabın yazarının mantık hatası yapması. "Olmayan şey iz bırakmaz" önermesinden "olan her şey iz bırakır" önermesine mantıken ulaşamazsınız. Dolayısıyla yazarın varmak istediği sonuç olan "bir şey iz bırakmıyorsa yoktur" önermesi yanlıştır.
Komiksiniz efendim. Doğa vardır diye iddia olmaz. Deneyim (algı), ortak algı/uzlaşımsal yargı üzerinden olan/deneyimlenen bizim sınırımızdır ötesi hakkında konuşamayız. Varlığı hakkında bile. Bana deneyim dışı bir şey "gösterebilir misiniz? 2. Mevzu ise ilk paragrafımdan dolayı gereksiz. Var olsun veya olmasın deneyim dışı olana inanmak için hiçbir sebep yok. Ve var olana sınırımız budur demek için çok fazla sebebimiz var Karneades sağ olsun sizin demogojinizden olasılıl üzerinden kurtulmamızı sağlıyor. 3. Durum için doğal neden bilim yapabilmek için ön kabul olarak belirlenir. Metafizik/felsefi bir kesinlik değildir. Yine de bu durumun eleştirilebilir olması hayaletlere inanmamızı zorunlu kılmaz. Alışkanlık üzerinden neden-sonuç ilişkisi pratik hayat düzleminde gayette kabul edilebilir bir konumdur. Milyon defa felsefi bir varsayımo aynı şekilde görüyorsam onu kabuş etmem etmememden daha makuldür. Bunu eleştirmek yeni bir pozisyonu makul kılmaz. 4. Durum için biri bana x vardır derse ve sağlam deliller sunamazsa o kişiye "ilişkisel" bağlamda x yoktur diyebilirim bu çok basit bir iletişim örneğidir. Evet saf mantık alanında düşünürsek kanıt sunamama yokluğa kanıt değildir yine de dediğim gibi hayatın pratik yönü bunu reddetmemizi anlaşılır kılar. Tanrı/yaratıcı/ilk sebep üzerine hiçbir zaman uzlaşılmadı. Taonun varlığına delil olmayışı da onun yokluğunu kanıtlamaz. Mazda ve ehrimen için de durum aynıdır. Her hangi bir mitoloji için de ve tabii animiz için de. X'in yokluğunu garanti etmeyen delil yoksunluğuna rağmen x her duruma uyarlanabildiği için x'e kişilik giydirip *llah diye sunmanız bütün bu gerekçeler + tepkisel ve pratik bir aksiyonla reddedilebilir. - Soyut ve anlaşılması zor konular hakkında önermeler oluşturuyoruz biraz daha dürüst olmamız gerekir. Yazdıklarım bile bu konunun nihai noktası değil kendinizce 4 maddeyi baya yanlı bir konumdan ele almanız ve konuyu noktaladığınızı zannetmeniz ilmi partizanca kullandığınıza minik bir "delil" olarak yorumlanabilir. Selametle kalın varsaydığımız fizikte sizin kesin inançlı olduğunuz ve dasein'a yaptırım olarak sunduğunuz, hayatın her alanına müdahale eden lokal/mitolojik metafiziğiniz de oldukça kusurlu (2. durum çok daha kusurlu nonteist itirazlar bu yüzden var). Uyduruk bir kavram olan "hakikat" sizinle olsun başkalarına dayatmayınız kendi hakikatinizi (tebliğ, dini misyon).
Bu konuyla ilgili Yunan asilli musluman Hamza Tzortzis’in cok guzel bir ornegi vardi. Karsisindaki kisiye sorduydu senin buyuk buyuk buyuk(baya bir buyuk saydiydi) annen var mi diye. Karsidakide elbette var dediydi. Ardindan bana bunu bilimsel olarak kanitlayabilir misin dedi. Haliyle arkadas ben bugun burdaysam boyle bir kisi olmak zorunda demekten oteye gidemedi cevap olarak
@@0OmerErgun0 Soyut, beş duyu organı ile algılanabilendir. Meta, fizik üstüdür. Örneğin elektromanyetik dalgalar beş duyu organı ile algılanamazken fizik üstü değildir.
@@umutcanbagc9191 soyut, beş duyu organı ile algılanabilen midir? Misal: düşünce soyuttur peki biz düşünceyi beş duyu organımızla nasıl algılayabiliriz?
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
@@cthg9408 Ama kutsal denilen bir kitapta Muhammed'in kimleri s2keceğinin yazıyor olması çok mantıklı dimi 😁 Gelini zeynebi ile evlenmesi ve onu çü2üyor olması sıkıntı değil dimi 🥺 ahlak anlayışınıza zıçayım 😡
Yunus suresi 100. Ayet Allahın izni olmadığı sürece hiç kimse iman edemez diyor. Ayette o kadar açık ifadeler yer alıyor ama siz dansözleri ikna edemeyiz bak ataist olmak için argüman gör boş yapma fiko senin Allah'ın sayesinde inanmıyormuş ateistler 😂
@@Uguremreozunal Sen hak ediyorsun bak bu çok doğru bir cümle olmuş 😁 Bu tür inançlar sizin gibi zekâ yoksunu insanlar için biçilmiş kaftan. Sorgusuz sualsiz biad edersen ineğe tapan biri olmanda da sıkıntı olmaz senin gibiler için ama sorgulayan bir birey önce şunun muhakemesini yapar yıllar önce atalarımız aya ve güneşe tapınmış onu bir tanrı olarak görmüş ve inanmış o zamanlar onlar kendilerince çok haklı olduklarını savunuyor onu tanrı olarak görmeyeni muhtemelen kâfir olarak nitelendiriyorlardı ama bu gün biliyoruz ki bu inançlar hurafe imiş güneş ve ya ay bir tanrı değilmiş . Şimdi biz bu masallara gülüyoruz . Gelecekte de bu günün inançları hurafe olacak ve senin torunların dedem ne kadar aptal bir insanmış bu saçmalığa inanarak bir ömür geçirip ölüp gitmiş diye bi tarafı ile gülecek 😁
@@yesnomaybe1048 Diamond,u takip etmek onun değerli fikir ve bilgilerinden faydalanıyor olmak muridlik oluyorsa evden ben Diamond muridiyim. Sizin kanalınızı takip edip şeytan nasıl osurur pırt diye mi zart diye mi yi izlemek ve dinlemek istemem hurafe ile altı dokdurulmaya çalışılan bir inancın muridi olacağıma Diamond hocamın muridi olmayı yeğlerim. Fikocuğum dio tank gibi geçti üzerinden resmen be inanamadım umarım 2025 yılına girmeden kendine gelebilirsin . Yürüyen cehalet seniiii ...!
@@yesnomaybe1048 Uzun bir açıklama içeren cevap yazdım ama yorumum siliniyor maalesef . Dio çok değerli bir birey takdire şayan . Bu hurafe satanları takip etmekten çok daha anlamlı ilim bilim felsefe var..!!
Gerçekten mantık bilen diamond un herhangi bir videosunu izlerken mantıksızlığa dayanamaz.
Detaylar Kırmızı Asa serisinde...
dogaya inanmayiz ki, biliriz var oldugunu. inanmakla bilmek arasinda ki farki anlamadiniz galiba
Bilmenin ne olduğunu bilmiyorsun daha boş boş konuşuyorsun.
:)) inansan daha makul olur sen biliyoruz diyorsun yani isbat edebiliyorum diyorsun ona göre sacmalamayalim bence yahu doğa diye tabiata diyorsanız şuursuz tabiata bunları vermek yerine Allah a iman daha kolay
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
Bilincimizde inançtan başka bir şey yok.
Eğer gerçekten Varlık ve İz arasında doğrudan bir bağlantı var ise: Hak Tealâ hakkında bütün eşyâyı onun ilminden bir iz olarak görebiliriz. Ki bu sanırım yaygın bir yaklaşım.
Bu durumda doğa(?)'nın bizzat iz olmadığını delillendirme şansı ne olacak ki kişinin?!
Anlatım karmaşıklıklar silsilesiyle ilerliyor, retorik sıkıntılı
Senin anlayamadığın sözlerin,bu ‘KELİMELERİN’ anlamsız olduğunu göstermez..senin bilgi anlamında yetersiz olduğunu gösterir.eğer tam tersi olsaydı,sen video’yu çeken,oda burada yorum yapıyor olurdu…
@@serdargursel8392 keke retorik sıkıntılı fazla zorlama :)
@@versumdesus2140 tamam paşam,size bırakıyorum:)
@@versumdesus2140 ağam her pohiii bilirrrr.
Üstad peki inanç ve iman ne kadar farklıdır. Her inancı iman kategorisine dahil edebilir miyiz???
İmana neye göre mana verdin ki aralarında ayrım olduğunu iddia ediyorsun, inanç Türkçe on kabul anlamında, iman ise Arapça emin olmak anlamında bir kelime artık gerisine sen karar ver
İman kelimesi inanç kelimesinin Arapça karşılığı zaten iman Arapça'da neyse Türkçede inanç o demek kelime anlamı aynı dili farklı sadece
@@0OmerErgun0hayır dostum inanc delile dayalı olan veya olmayan kabul dur iman ise delile dayalı bilmek durumunda olan kabuldur inancın isbati olmayabilir ama imanın delili olmalıdır.
Var olmayan birsey iz birakmaz müthişti 👍
video için teşekkürler hocam
Altay Cem Meric'ten duydum sizi iyi ki de merak edip izlemisim. Munazaranin yayinlanmasini da dort gozle bekliyorum. Sizi dinlemeye tanimaya devam edecegim.
👏 bende kanalımda bu konuyu ayrıntılı anlatım 'Her Bilgi İnançtır' başlığı altında bakabilirsiniz
1. Kriter pek iyi anlatılmadı sanki hocam.
Teşekkürler
Ateis kardeşlerim ahlak ve iyilikten ayrilmayin rabbi tanimak dini kitaplarda da bu kural ve kaideler uzerinden anlatilir doga yasalarina uyan ve yaratilana saygi duyan zaten var olan yaraticinin istedigidir bu isteklere cevap verenler tanrıyı taniyandir din kitaplari bu sekilde degerlendirilir....
Aklın doğayı hislere(duyu) göre sentezleyen vb. ve çıkarım yapan bir araç olduğunu kabul edersek. Kendimizi de doğanın bir parçası olarak ele alırsak sorunuz ortadan kalkmaz mı?
Kabul edersen yani inanırsan😂
Bu tür konularda musa yanık daha dürüst ve alaycı değil. Tavsiyemdir arkadaşlar dinleyebilirsiniz
ilk önermeye teistler de inanıyor ama hiçbir ateizm teizm tartışmasında sen Allah'a inanıyorsun buna inanman için gerçek olmamız lazım hadi gerçek olduğumuzu kanıtla diye bir başlangıç olmuyor ateistler tarafından. Dolayısıyla herhangi bir fikirden bahsedeceksek bunu zaten ön kabul olarak alıyoruz. Bu nedenle dillendirilmesi oldukça saçma bence.
Tanrı yoktur doğa vardır. Metafizik den kaçıp metafiziğe tutunmak. Aynı ölüye rahmet okumanın alternatifi olan ışıklar içinde uyumak gibi😂 fizik ışığın toprağın üç metre aşağısına kırılamacağını söylüyor😂 ah bu ateistler
Çok güzel olmuş çok beğendim
8:00 cok sacma. kendinizi bi dinledinizmi??
Mantik sacma dostum bosver… ateism oh miss..
ağzınıza sağlık hocam
Var olup hiçbir şekilde iz bırakmayan bir şeye örnek vermeliydiniz ki iddianiz doğru olsun.
Aslında gölge olur diye düşünüyorum bir şeyin(ışığın) yokluguyla var olan ama izi olmayan ama emin değilim yanlış bir örnek olabilir.
Buradaki sorun, iz bırakmayan bazı şeylerin var olup olmadığı değil. Sonuçta bu bir ihtimal. Asıl sorun kitabın yazarının mantık hatası yapması. "Olmayan şey iz bırakmaz" önermesinden "olan her şey iz bırakır" önermesine mantıken ulaşamazsınız. Dolayısıyla yazarın varmak istediği sonuç olan "bir şey iz bırakmıyorsa yoktur" önermesi yanlıştır.
Higgs bozonu örnek verilebilir. Doğrudan gözlem yapamıyoruz. Çıkarım metoduyla biliyoruz varlığını.
😊
Bunu dinleyince daha çok agnostik oldum 🤣🤣
aynen ne sacma ya. diamond yer bunu
Komiksiniz efendim. Doğa vardır diye iddia olmaz. Deneyim (algı), ortak algı/uzlaşımsal yargı üzerinden olan/deneyimlenen bizim sınırımızdır ötesi hakkında konuşamayız. Varlığı hakkında bile. Bana deneyim dışı bir şey "gösterebilir misiniz?
2. Mevzu ise ilk paragrafımdan dolayı gereksiz. Var olsun veya olmasın deneyim dışı olana inanmak için hiçbir sebep yok. Ve var olana sınırımız budur demek için çok fazla sebebimiz var Karneades sağ olsun sizin demogojinizden olasılıl üzerinden kurtulmamızı sağlıyor.
3. Durum için doğal neden bilim yapabilmek için ön kabul olarak belirlenir. Metafizik/felsefi bir kesinlik değildir. Yine de bu durumun eleştirilebilir olması hayaletlere inanmamızı zorunlu kılmaz. Alışkanlık üzerinden neden-sonuç ilişkisi pratik hayat düzleminde gayette kabul edilebilir bir konumdur. Milyon defa felsefi bir varsayımo aynı şekilde görüyorsam onu kabuş etmem etmememden daha makuldür. Bunu eleştirmek yeni bir pozisyonu makul kılmaz.
4. Durum için biri bana x vardır derse ve sağlam deliller sunamazsa o kişiye "ilişkisel" bağlamda x yoktur diyebilirim bu çok basit bir iletişim örneğidir. Evet saf mantık alanında düşünürsek kanıt sunamama yokluğa kanıt değildir yine de dediğim gibi hayatın pratik yönü bunu reddetmemizi anlaşılır kılar. Tanrı/yaratıcı/ilk sebep üzerine hiçbir zaman uzlaşılmadı. Taonun varlığına delil olmayışı da onun yokluğunu kanıtlamaz. Mazda ve ehrimen için de durum aynıdır. Her hangi bir mitoloji için de ve tabii animiz için de. X'in yokluğunu garanti etmeyen delil yoksunluğuna rağmen x her duruma uyarlanabildiği için x'e kişilik giydirip *llah diye sunmanız bütün bu gerekçeler + tepkisel ve pratik bir aksiyonla reddedilebilir.
- Soyut ve anlaşılması zor konular hakkında önermeler oluşturuyoruz biraz daha dürüst olmamız gerekir. Yazdıklarım bile bu konunun nihai noktası değil kendinizce 4 maddeyi baya yanlı bir konumdan ele almanız ve konuyu noktaladığınızı zannetmeniz ilmi partizanca kullandığınıza minik bir "delil" olarak yorumlanabilir.
Selametle kalın varsaydığımız fizikte sizin kesin inançlı olduğunuz ve dasein'a yaptırım olarak sunduğunuz, hayatın her alanına müdahale eden lokal/mitolojik metafiziğiniz de oldukça kusurlu (2. durum çok daha kusurlu nonteist itirazlar bu yüzden var). Uyduruk bir kavram olan "hakikat" sizinle olsun başkalarına dayatmayınız kendi hakikatinizi (tebliğ, dini misyon).
Yap yap yap 🥱
@@elif-vi6sg Afedersiniz anlayamadım?
Bu konuyla ilgili Yunan asilli musluman Hamza Tzortzis’in cok guzel bir ornegi vardi.
Karsisindaki kisiye sorduydu senin buyuk buyuk buyuk(baya bir buyuk saydiydi) annen var mi diye. Karsidakide elbette var dediydi. Ardindan bana bunu bilimsel olarak kanitlayabilir misin dedi. Haliyle arkadas ben bugun burdaysam boyle bir kisi olmak zorunda demekten oteye gidemedi cevap olarak
Anlamadım
Doğa vardır bir inanç işi değil bilme işi diyorlar.
daha mantıklı maymunlarla karşılaşmışlığım var...
IQ'su 50yi geçmeyen makarna beyinli velet
Saygılı olmayı amaç edin..
Çok iyi video
Kanka yalnız soyut ve meta farklı şeyler afgevscsg
Bu ayrımı neye göre yaptin
@@0OmerErgun0 Soyut, beş duyu organı ile algılanabilendir. Meta, fizik üstüdür. Örneğin elektromanyetik dalgalar beş duyu organı ile algılanamazken fizik üstü değildir.
@@umutcanbagc9191 soyut, beş duyu organı ile algılanabilen midir? Misal: düşünce soyuttur peki biz düşünceyi beş duyu organımızla nasıl algılayabiliriz?
@@BurakKalkan-kj8ur algılanamayandır olacaktı.
Hocanın 4 şeye karşı geliştirdiği 4 argüman hakkında ne düşünüyorsun?@@umutcanbagc9191
delilin yokluğu, yokluğun delili değilse ateizm muhaldir.
söyleyecekleri tek şey olabilir o da samet olan bir varlığın aklen muhal olduğunu ispatlamak.
@@habilademoglu2430 Ya Habil oğlum bu konular seni aşıyor girme kardeşim her defasında rezil olmaktan bıkmadın mı 😂😂
Saçmalamak bukadar kolay işte.
Bunlar liste halinde evrim ağacının sitesinde vardı kırmızı asa göstermişti dostum
Cevap ver o zaman hocam. Bilgilendir bizi ki bu saçmalıklara inanmayalım
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
Saçmalamanın Nirvanasi. Babalık testi doğa yasaları olmasa yapılamaz.
Diamonla tartışma çabasında o kadar sıkılmıştım ki. aynı saçmalıklara gene devam ediyor.
Daymind gibi ne dediğini bilmiyorsun, devam etmesi için bu video 10 ay oncr olmalı demi
Ateizm reddiyeden ibarettir, kendi kendine 4 element uydurmuşsun.
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
@@cthg9408 Ama kutsal denilen bir kitapta Muhammed'in kimleri s2keceğinin yazıyor olması çok mantıklı dimi 😁 Gelini zeynebi ile evlenmesi ve onu çü2üyor olması sıkıntı değil dimi 🥺 ahlak anlayışınıza zıçayım 😡
Dayı senın kafan cok karışık.Bu işleri bırak bence.
Yunus suresi 100. Ayet Allahın izni olmadığı sürece hiç kimse iman edemez diyor. Ayette o kadar açık ifadeler yer alıyor ama siz dansözleri ikna edemeyiz bak ataist olmak için argüman gör boş yapma fiko senin Allah'ın sayesinde inanmıyormuş ateistler 😂
Allah hak edene iman nasip eder. demek ki ateistler hak etmemişler.
@@Uguremreozunal Sen hak ediyorsun bak bu çok doğru bir cümle olmuş 😁 Bu tür inançlar sizin gibi zekâ yoksunu insanlar için biçilmiş kaftan. Sorgusuz sualsiz biad edersen ineğe tapan biri olmanda da sıkıntı olmaz senin gibiler için ama sorgulayan bir birey önce şunun muhakemesini yapar yıllar önce atalarımız aya ve güneşe tapınmış onu bir tanrı olarak görmüş ve inanmış o zamanlar onlar kendilerince çok haklı olduklarını savunuyor onu tanrı olarak görmeyeni muhtemelen kâfir olarak nitelendiriyorlardı ama bu gün biliyoruz ki bu inançlar hurafe imiş güneş ve ya ay bir tanrı değilmiş . Şimdi biz bu masallara gülüyoruz . Gelecekte de bu günün inançları hurafe olacak ve senin torunların dedem ne kadar aptal bir insanmış bu saçmalığa inanarak bir ömür geçirip ölüp gitmiş diye bi tarafı ile gülecek 😁
@@Uguremreozunal Niye siliniyor lenn verdiğim cevaplar yetersiz bakiyeler. İşinize mi gelmedi
Ne saçmalıyorsun kardeş sen akıl ve mantık çerçevesinde konuştuğunu mu iddia ediyorsun sen şimdi bu video da 😂
videoyu izlemeden geldin trollemeye diamond muridi seni
@@yesnomaybe1048 Diamond,u takip etmek onun değerli fikir ve bilgilerinden faydalanıyor olmak muridlik oluyorsa evden ben Diamond muridiyim. Sizin kanalınızı takip edip şeytan nasıl osurur pırt diye mi zart diye mi yi izlemek ve dinlemek istemem hurafe ile altı dokdurulmaya çalışılan bir inancın muridi olacağıma Diamond hocamın muridi olmayı yeğlerim. Fikocuğum dio tank gibi geçti üzerinden resmen be inanamadım umarım 2025 yılına girmeden kendine gelebilirsin . Yürüyen cehalet seniiii ...!
@@yesnomaybe1048 Fikonun trolü niye engelliyon yorumumu yesnomaybe 😜
@@sinasiok2258 ben Fikreti bugun tanidim'da senin troll oldugun asikar
@@yesnomaybe1048 Uzun bir açıklama içeren cevap yazdım ama yorumum siliniyor maalesef . Dio çok değerli bir birey takdire şayan . Bu hurafe satanları takip etmekten çok daha anlamlı ilim bilim felsefe var..!!