【特集】この建物は『地上？地下？』どっち？...５０年間営業する映画館に"スプリンクラー設置命令"で２０００万円が必要！？【徹底取材憤マン】（2021年12月6日）

[@nanino6672]

37歳でこんな雰囲気ある映画館の支配人とか立派だな

[@kokuzeiman]

行ってみたい！

[@ma-kun315]

こういう古い映画館は
おじいさんやおばあさんが運営しているイメージですよね。
古い映画館を若い支配人が残そうとしている取り組みは素晴らしいと思います。

[@jasons8458]

支配人、真摯に受け止め、しっかりと考えて対応しているのですっごい好印象。

[@user-tk7gg7is9f]

ぬ

[@yukoamam6518]

誠実な対応をされていますね。

[@alexale4074]

仕事の鬼

[@user-oc2rw9jl4g]

映画館が悪いって訳じゃなくてほかの店の巻き込み受けてて可哀想だな…

[@RS-ct1oo]

あるいみ貰い事故ですね。

[@fal-bj8im]

歴史ある映画館だから爺さんが支配人だと思ったらイケメンの兄ちゃんで草

[@user-cl3bo6yo3j]

こういう町並みほんとに好き

[@user-rp3gq2wh4l]

わかる

[@Karimia_clover]

レトロ最高なんよな

[@gw8073]

風俗街やぞ

[@user-xh2xy1xs3w]

少し歩けばレトロな町並みからソープ街

[@Karimia_clover]

@@user-xh2xy1xs3w 草

[@user-uy8hd9mj5r]

映画館以前に商店街が消火設備の修理しなかったからその巻き添え食っただけじゃん

[@nkoku2385]

まあ、地上か地下かで言えば構造的にも地下よねこれ
なんかあった時、窓開けて外に逃げるとか出来ないだろうし
ガソリン撒いて放火みたいなキチによる事件が続くと、安全上看過できないってなればやむを得ない話ではある
商店街連中が設備修理すらしてなくてゴネてたってのが本当だった場合は尚更なー

[@ykok6145]

@@nkoku2385 内容見た？
客席すぐ横のドアから外に出られるよ

[@gyber23]

裁判で負けた場合は継続をあきらめず、クラウドファンディングも考慮してほしい。つぶれてほしくない施設のひとつだと思う。

[@user-oy2qe9qw1x]

とはいえこの規模の映画館に2000万以上集まると思う？

[@user-eg6gj8kn8m]

@@user-oy2qe9qw1x やるのはタダなんだからまだ諦めなくていいだろ
この映画館が潰れてお前になんかメリットあるのか？潰れて悲しい人の気持ちを考えろ

[@user-oy2qe9qw1x]

@@user-eg6gj8kn8m そんなに攻撃しなくても...あとクラファンってやるだけタダなのかな？初期費用とか手数料ってNothingだったら返ってくるのかね

[@user-db7lu9oy9f]

@@user-eg6gj8kn8m
飛躍しすぎで草
集まるかなぁって言う単純な疑問やろ、集まらんから止めろって言っとる訳ちゃうしそんな怒らんでもええやん。

[@user-Simi43]

@@user-eg6gj8kn8m 「クラファンは厳しくないか？」=「全て諦めて潰れろ」
これマジ？

[@user-ms8mj6pj2g]

あんな真横にすぐ地上に避難できる非常口がある映画館の方が珍しいと思うけどな。
商業施設に入ってる大型映画館のが外に出るのは大変そう。

[@aaiai3022]

商店街の問題(消防施設を改善しない)を解決させるために、映画館が巻き添えを食らったような印象を受けるけど
どうなんだろう

[@CHANNEL-gg3ow]

仮に地上にあるとして、映画館だけ外したとしたら、癒着が疑われて色々めんどくさいことになるからやない？

[@thkemn7293]

延焼したりでもしたら映画館は出入り口が少ない分被害も大きくなるから、てことじゃないのかなぁ。ビル火災での死亡事件も立て続いてるしそういうのもあって万全にしようとしてるのかと。
なんか何年か前にこういう施設の消防法も変わった気がする。知ったかぶりですが……

[@jeepoceania2075]

商店街「私たちの生活のために映画館を犠牲にしよう！でも私たちはなにもしない」

[@user-qj5od9ln2t]

安全基準ってしっかり作り込まれてるんだなと感心して見てたけど、
「どちらかと言えば地下のような」とか「必ずしも地下とみなさなくても」とか
肝心の部分が雰囲気で判断なので感心を返して下さい。

[@viva5211]

法律って、どうとでも取れるように曖昧な表現にしてるって聞いた。

[@nokemoyajuu]

専門家でも判断は難しいんでしょうねぇ

[@user-eu8ho8qv8x]

だから難しいんだろうが

[@user-me9me7sq5m]

バカだな。あえて曖昧にして柔軟に対応できるようにしてんだよ

[@dopqob6831]

法律の問題じゃなくて安全の問題だと思った。
地下か地下じゃないかどうかが論点じゃなくて、
安全か安全じゃないかどうかを、消防署は判断したんじゃない？
何か起きてからでは遅いし。
知らないけど。

[@user-nx6jr2xd7r]

消防法で地下街に区分されたら厳しい設備の設置義務があるんですね
でも50年放置してきて今回地下街にした消防の見解を知りたいです

[@woodbook1014]

@@七宮まみ おっしゃる通りで、行政としてはフレキシブルな対応は独自の判断ではできないでしょうね。あっち立てればこっち立たずです。
まあ、裁判するようですので結果が出ればおさまるのではないでしょうか。

[@user-ql9nl3rs5q]

@@七宮まみ まみちゃん語尾きついよ。。。もう少し優しく伝えよ♪

[@user-uq2xy4vg6e]

@@七宮まみ なんかキレてて草

[@jozetan]

てめーマミさんがお怒りだろーが!!　どうすんだよ!?　あぁ⁉

[@KGR0000]

「言うだけ言っとかないと後から困る」っていう消防の立場も理解してあげてください…速度違反と一緒です、聞かれたらNOというけど、すれ違っても10kmくらいで目くじら立てられませんよ。。。

[@omusubitaberu]

これって公園が屋上とも言えるのでは？

[@Mikawa_Miya]

4:28 住民側から見ると登記段階で行政が地上認定したのなら突然の地下認定によってかかる消防設備設置費用は行政負担じゃないとおかしい気がするな。

[@user-zv8zw6fv2x]

この映画館以外の「商店街」のしわ寄せが
分かりやすく出たように見える。
防火点検無視とか未改善とか。

[@moss19888888]

消防法は改正で遡及もあるし、特殊な立ち位置なんだよ。あと基本的に法対応はオーナー負担。

[@kiyubunojika]

懐かしい〜！この辺りは良く行きました。何とかしてこの映画館は残して欲しいですね。

[@user-gr1fc3qo2q]

ここはかつて天井川だった「湊川」の土手部分で、新開地乗り入れ前の神鉄湊川駅も同様な構造だったと聞いたことがあります。神戸は山が海に迫る地形から天井川が多く、日本最古の鉄道トンネルも、芦屋川と住吉川の下をくぐるものでした。

[@ch.3885]

未だにJR西日本は住吉川の下を走ってますしね。

[@user-tn1pj1we6f]

支配人さんお若い！！
映画館内も小綺麗でかつ昔ながらな感じが素敵です。

[@sorabuta323]

映画館劇場部分に道路側窓（普段は遮光カーテン）を設ければ、
より裁判的には「地上判断」に近づきそう。この部分のドアへ細い階段なのは気になるので、
幅を広げたスロープ（最低車椅子1台が通れる）にすると「地上と同じ消防活動が可能」とみなされやすいかも。

[@Nakagawa-Chinjyuu]

指摘される前にやってればね。

[@RS-ct1oo]

非常口や出入り口とは別に、換気用の窓が有るかが重要だね。

[@Nakagawa-Chinjyuu]

@@cafesad1656 完全に指摘されていなかったかは第三者にはわからないですよ。本来はやったほうがいいんだけど…でグレーゾーンにするのは珍しくないですから。
今回のは今までグレーゾーンで放置状態のを『いい加減ちゃんとやりましょうか。老朽化もありますし。』的な事も考えられます。
まぁ予想なんでウチらがどうこう言う事じゃないんですけどね。
人命に関わる設備が無駄な金なんですか？
新潟の某製菓屋で防災関係ケチったせいで死人出ましたよね？それなのに無駄な金？
そもそも人命よりも儲けを優先するのであれば最初からやるなって話なんですよ。
もし死人が出た場合の事を考えていれば当たり前の事なんですけどね。

[@Nakagawa-Chinjyuu]

@cafe sad それも想像でしかないので何とも言えませんが、30年以上グレーな物件は知ってますよ。
開業時は良くても後々ダメなんて話も珍しくない事ですよね。
逆に開業はダメでも後々免除なんてパターンもありますし。
地上だのの決定は尚更ウチらがどうこう言う事じゃない。
俺は後出しジャンケンみたいな消防に対して『●●したらイケたかも？』的な意見に『指摘される前に危機管理として自主的にやってれば良かったけど今更指摘されてもねぇ…』って意味で言っただけですよ。
実際に自主的に防災設備投資してる会社もあります。びっくりしたのはスプリンクラー設置義務が無いのにスプリンクラーを付けたいって会社があった事。しかも予算まで捻出済み。
ここまでやれとは言わないけど『見習うなり参考にする事』は可能。
それを実現するには防災屋の横の繋がりがないと知る事が出来ない。
防災屋も『消防がオッケー出しても実際の火事を想定するとココはこうしたほうが安全。』とか『今回消防は言わなかったけどもしかしたら●●は後々指摘される可能性あるかも？可能性ですけどね？他の防災屋さんにも聞いてみますよ。』とか言ってれば違かったかもしれませんよ。まぁコレも想像の範疇なんで断定出来ないですけど。自主的な努力については可能です。
そもそも建築設備と防災設備がゴッチャになってる国って時点で察して下さい。
それやら何やらひっくるめて『指摘される前だったらね』と言っただけです。
消防と防災屋に丸投げして終わる時代こそもう終わりですよ。
死者が出た場合に『消防はオッケーだったから』では済まないですからね。

[@soleilmappy105]

確かに見た感じ、商店街は地下街と同じような感じで窓が無い…でも、外から直接入れるし、映画館に至っては、完全に地上で良いと思う。だって、入り口はもちろん、横の非常口からも直接外に出られるのよね？逆にビルの１階にある映画館で横の扉から直接外に出られる映画館なんて見た事ないわ…それをいきなり「地下」と言われてもねぇ…多分この裁判は勝てると思うなぁ…

[@user-ythunder]

しかし映画館を見ると道路よりも床面が低いんだよね
そこは明らかに地下部分
例えば坂道に面していて地下ではない建物には『屋上』がある
もっと単純に言えば、崖から張り出している
一方でこの映画館は『洞窟』、いくら入り口が外に面していても、中身は穴の中なのよ

[@soleilmappy105]

@@user-ythunderさん
あぁ、なるほど…そう言う事なのね…一応地上には直ぐに逃げられるから良いのでは？と個人的には思うけど、例えば地上から何メートル低かったら地下と言うような規定があって、ここは地下扱いになるのかも知れませんし、新しく規定が出来たかも知れないし、もしそうなったのならどうする事も出来ません。後付けで付けられる設備ならまだ良いけど、構造上無理な場合は営業できなくなるって事ですね。

[@RS-ct1oo]

もしかしたら、入口が地上に繋がっていようが、窓がなければ、建物として認可できないんじゃない？
専門家も、｢窓｣がポイントって言ってたじゃん。
専門家も、あまりあてにはならないけど、参考程度にはなるよ。

[@soleilmappy105]

@@RS-ct1oo さん
窓…確かに地上階なら窓を付けられるはずですもんね、映画館だから窓はどのみち付けないと思うけど、この映画館の場合、例え映画館じゃなかったとしても構造上窓は付けられないかも。こんな場所に建ってるショッピングセンターも例え地上に出られる状態でも確か地下1階としていました。もし、この建物が何階もあったとすれば、ここは地下1階にしてる気がします。

[@kon3n]

火災発生時に地上にすぐ避難できるかどうかが重要であって、これを決めて
主張した人の保身やプライドが優先される事はあってはならない。
何やってるんだ神戸市は。

[@lovehide2006]

>火災発生時に地上にすぐ避難できるかどうかが重要であって
おっしゃる通り。争点は地下階か1階かどうかではないですよね。
映画館の入口は商店街がある階（建物登記上の2階）にあって、
上映スペースのある階（建物登記上の1階）にも出入り口があり、二方向避難もとれていますね。
しかも両方ともしっかり地上に出られるわけで。
商店街にはスプリンクラーが元からあったのは、避難距離の規定（建築基準法の規定）が絡んでいるように思えます。
地上への二方向避難がとれている映画館とは別の解釈がされていたのでしょう。
そういう解釈だったことは、建築確認もおりて、50年も商店街はスプリンクラー有り、映画館がスプリンクラー無しで営業していたことが
むしろその根拠となるでしょう。商店街がスプリンクラーの改善命令にしたがわなかった事と、映画館に対する処置は別に考えるべき。

[@econ6956]

商店街が糞なだけで神戸市は悪くない

[@satoshiakefu479]

昔はこういう面白い建物がおおくて最高でした😂

[@leopon5704]

いま？

[@kf2895]

じじばば構文

[@catsphere]

今は？

[@cmplstofB]

脳みその半分くらいすでに骨壷に入ってそうな脳死コメントすこ
今の世の中にもっと目を向けてどうぞ

[@wahi9024]

別に感想なんだからいいだろキッズ達　今は？とか別にここで聞く必要ないwwww

[@kure254]

単に規制をするためにある法律では無くて、利用者の安全を担保するためですから、詳しく精査してきちんとした落とし所を見つけて欲しいです。

[@pchannel86]

実際危ないのであれば、かわいそうだけど廃業もやむなしだと思う
でも非常口も割と客席から近くにあるし地上扱いでもいいんじゃないかとは思う

[@yomoginn8015]

まぁ実際これで火事になって避難とか出来なかったらどうするのって話になるしなあ
映画館はまだしも、その奥が酷すぎるっぽいから映画館だけ例外にするのは難しそう。

[@brob679]

神戸の昔ながらのこういう入り組んだ場所良いな

[@dottokonishiki8740]

入り組んでないのに命令が変わったから問題になってんだけどね

[@user-pr3pk3bx1h]

商店街はアウト
映画館はセーフ
誰が見ても同じ答えに成ると思う

[@user-mn7mb7mx4l]

4:17 これは流石に地上だろ
すぐ避難出来るし
映画館だけ地上に出来ないかね

[@yoohtann]

無窓階という位置づけならたとえ地上でもスプリンクラーの設置は必要でしょうね。

[@hn49]

勘違いしてる人多いけど、判断基準は地下の定義に当てはまるかどうかじゃなくて、地下は危険だとした法律の趣旨に当てはまるかどうか

[@suzaku1218]

それを分かりやすく説明すると「地下の定義に当てはまるか」ということになる
日本語ってむずかしいね

[@user-jr3wx1pt1w]

そういう事じゃないでしょ
言葉としての地上・地下のどちらかに当てはまるかじゃなくて、安全性から地下としてみなした方がいいのかってことでしょ

[@user-vc7vz4cm2q]

@鉄パイプ板尾
1番しっくりきたわ

[@umetohsaka1]

名画がたくさん上映されてて雰囲気もいいなぁ。
支配人の方も誠実そうな感じだし、こういうところは末永く営業が続いて欲しい。
粘り強い交渉で、行政とうまく折り合いがつくことを願います。

[@Bwave_96]

折り合いなんて付けなくていい
裁判で勝って中指おっ立てろ

[@tfdakabanedai1]

商店の方の遵法意識や防災意識が低いのが原因なんだな

[@Jextuto632]

なんか風情があっていい

[@user-bp4ey8vz1e]

見たところ、まさにこの登記簿に記されているままの印象
・鉄筋コンクリート造
・陸屋根
・２階建
これで「この造りは地下です」とか言われたら「ハァ？？？」ってなるわ

[@uminekomorio3559]

普通の映画館よりよっぽど避難しやすそう
こんな歴史的施設の場合は地下か地上かでなく非難のしやすさも考慮に入れてほしい

[@user-ky4xt9cm7g]

神戸なんかほぼ坂道だから言われてないだけでこういうとこいっぱいありそう

[@user-wx6su8zx2o]

ここって下が地下駐車場が有って
映画館と商店街が地上に有るから地下ではない気がするけどね

[@aimm7903]

地上施設よりも、地下施設の方が近いような感じがしました。だから実際が地下、地上に限らず、安全対策が不十分になっているのではないでしょうか。

[@user-lx7zc9nw5g]

たしかに建物から見たら地下だけど地上から入れるのに地下って言われても違和感がある。
地下と地上の定義が知りたい

[@tossyh8443]

異動で来た消防の人間に似たようなことやられた。
10年前の検査では問題なしとの判断だったのが、人が変わったらだめだそうで。
しょうがなく改築したけど、いろんなところで同じことやって反感をかったらしく議員やら役所から圧力かけられて１年たたずに田舎へ移動になった。

[@user-oh4jr1bv1s]

目がむちゃ綺麗なお兄さんやな

[@maxterhecht]

５０年も放置していた消防局の責任やないか！

[@cobtfxn23]

0:05 ミッドナイトインパリだ！
この劇場で観たら雰囲気最高なんだろうなあ

[@user-lw5sz5ue5k]

これが本当の地上のもつれ。。。

[@user-bf8jr3qg8n]

どう見ても儲かっているようには見えない。
2千万払えるとは思えないから、安全面から商店街全体を閉館しろということなんだろう。
先延ばしにしていた商店街も悪い。
万が一、火災で死者が出た場合、責められるのは商店街の方だろう。

[@mikamakoto]

外に通じる扉の外に、何も物を置かせない
対策も必要ですね。

[@you-no]

ああいうスペースってよく自転車や原付停められるからなあ……

[@sk_gamesuki]

めっちゃ難しいなぁ
素人目だと火災時の避難に支障ない限り例外規定とか地下ではない扱いになるようあてはめてあげる法的解釈してあげたら、とか考えちゃうけど、消防側からすると緩めるわけにはいかないのも当然だしなぁ
今後の法解釈とか法整備にも活きるような案件だな

[@kokuzeiman]

どちらの言い分も分かるし難しいですね。消防だって虐めたいわけじゃないというのは重々承知してるし、映画館側からすればすぐ避難できるんだからという言い分も最もです。

[@user-vb3ip4op8y]

面白い構造の施設だな。。神戸に行ったら訪れてみたい。

[@user-pw2zb8xu9j]

映画館が地下どうかは争う余地があるにせよ、商店街は地下以前にそもそも消防法違反ってことね。

[@NobuhideSasaki1]

4:38 はい原因
こういう言い方もあれだけど、今回の件は突然ではなさそうだし、この2年前の点検時に改修さえしていたら役所も目をつぶっていただろうねぇ。
仕方ない。

[@yoshidataokashi_b8189]

「法の不遡及の原則」は？
登記簿を作った時点まで遡って適用するのは「法令の効力はその法の施行時以前には遡って適用されないという法体系における理念」に合致していないのでは？
書類作成時は１階２階で作られているよね。
平成18年12月31日以前に生産された原付バイクに左ミラーが必要と言っているようなものではないかと。
刑罰不遡及の原則ともいうから。

[@wto8020]

ここの映画館の下は駐車場になっていて、ちょくちょく利用していますけど、
当事者からすれば「寝耳に水」ですよね。

[@user-zv8zw6fv2x]

踏み込みが足りない。なんで「商店街会長」に取材しないの？
「消防点検無視した理由は？」
「改善要求無視した理由は？」
「商店街の会員への説明は？」
目の前の現象だけを「見せるだけ」はCZcamsrレベルと変わらん。

[@cheatoripiyo]

前の職場から徒歩1分の映画館
何百回も利用した事あるけど地下だと思ったことは無いですね
神戸市には柔軟な対応をしてもらいたい

[@user-mc9pl9ip5g]

怯えるあなたに、強さを。
指先で触れた朽ち木に、光を。

[@user-de4hs5sf1b]

@@user-mc9pl9ip5g 感想なんだから良くない？

[@901go]

@@user-mc9pl9ip5g きちい

[@toretorecc]

消防は一発命令をすることはありません。
過去からずっと、改善通知書や口頭説明などを繰り返しおこない行政指導を行ってきました。
しかし、それでも改善に至らない場合は、命令前に、警告を行います。
それでも改善されないことから、行政命令を発したことになります。
そもそも、パッケージ型屋内消火栓を設置する際、消防署へ設置届など行わなかったのか？
その際に、消防署から、地下街の認定であれば、説明されたのでは？？

[@Nakagawa-Chinjyuu]

人事異動が絡むとコロコロ変わるからなぁ。特に東京は。
それと逆なのは千葉の房総系。
消防設備以外まで口出ししてくる。

[@toretorecc]

@@user-nk6hz1ok6i あ゛ーーーーー！？
俺だって時にはまじめな事言うぞ！？
なめたことぬかしてるとやっちまうぞ！？
おう！？ふぅーーふぅーー

[@motic3549]

この教授が言うように、消防法における地下基準を適用するのは違和感あるね。消防基準の厳格化は、避難の困難性と、煙と避難経路の一致が理由なので、この映画館への適用は誤りとなりそう。一方で、隣接の店舗は全部NGだけどね

[@takest3885]

映画館単体なら非常口と、あと 0:01 に見える赤い軒先テント下のドアの法的判断次第だと思います。
なお、 4:40 ミナエンタウン2階部分とは、この入口とは逆の西側の2階で、そちらは誰が見ても「ビル」の形をしています。
公園自体が昭和中期の改修で公園下には市営駐車場もありますからこの構造に市が絡んでないとは思えませんが…

[@miyukikotobuki3631]

今まで50年間、映画館は特に逃げも隠れもせずにきちんと対応している中、消防側は点検において問題がないと言う誤りを続けてきたわけだ。
なぜここで判断が変わったのか、なぜ今までこんな初歩ミスを半世紀も繰り返し見逃してきたのかの責任が問われる流れではないか。
建築や消防は時代と共に改良されていくものなので古い建物では現在の規格に沿わないケースは往々にしてある。
ただ、特例でない限り基本的には既に建っている建築物は建てた当時の基準に適応出来ていれば改修で対応出来ないところは免除されるはずだ。
逆に消防側が認められると現在坂に建てられた建物が坂の上から見て地下と判断されるケースが続出する可能性もあり、全国的な問題になりかねない。
今までのお上のいい加減さの尻拭いを下々の市民に押し付けるのは流石に如何なものかと思わずにいられない。

[@saraku1790]

映画館は外に避難できるかもしれないけど、それ以外の奥にあるお店は外に避難できないと思う…
地下と同じ設備は必要だと思う。

[@jeepoceania2075]

もとをたどれば、それは商店街側の責任ですよね

[@cb4mus]

避難通路もそうだけど、スプリンクラー等を言われてるって事は、消火活動が地上のように出来ないってのが問題なんだろうな。
窓も無いし、入り口埋もれたら、消火できずに生き埋めじゃん。
その時後悔しても遅いし、市のせいにしないでねって事が言いたいんじゃない。
全国いろんな問題があるな。行政は大変だ。

[@ryuk0218]

この映画館に限って言えば客席から道路へ直通の大きな扉が２つもあって地上のどの施設よりも避難しやすい構造になっているように感じます

[@kohji386]

行政としても第三者の決定（裁判）があればイレギュラーな対応もやりやすくなりそう。事前に争う形ではなく、妥協点を探るような運びになったらいいね。

[@yosakoiyuki]

結論からするに、唐突に消防からの命令だったから戸惑うのも当然です。支配人の方の対応は素晴らしいです。地下なのか、地上なのか、難しいですが、これは建築や土地に詳しい方の意見を聞いてみたほうが良いですね。取り敢えず「地下だ」と言った消防側は少し説明が明らかに足りません。よく分からないので民事訴訟起こすのは致し方ないですね。こういった紛らわしい箇所が日本に幾つか点在してるので興味深い話ですね。個人的には公園は屋上或いは、坂があるのでどちらも地上と見なすのが一般論だと思います。

[@user-qs9cb9oz6i]

小学校までここで暮らしてたけど、めちゃキレイになってるね

[@MayoONRY]

商店街の方、取材した方が良くね？？
無法地帯っぽいし。

[@mcanthe]

行政指導時の支配人さんの努力は真摯だと思います。裁判に訴えるよりも、映画館が地下街に当たるかどうかの専門家の意見等を示して行政の窓口に相談したり、審査請求をするなりした方が費用も労力も少なく済む可能性があったように思います。

[@SIMADA1984]

この動画を見た限り、火災になったことを想定してみて恐怖感はない。古い映画を映画館で観たいと思うことはよくあることで、こうゆう映画館はあったほうが楽しいなあ。

[@user-zv5qx9vy5n]

火災になったことを想定して恐怖を抱かないのは異常

[@polarispolaris6416]

それ以上の死線をいくつもくぐり抜けてきたんや…きっと…

[@quartersblue557]

地下と言われても地上と言われても不思議じゃないけど十分に対策が施されてることを鑑みてもわざわざ地下とみなして地域の産業を潰すのは愚策ではないかと思う

[@user-te1zv4kq5w]

山にあるトンネルを想像していただけたら理解しやすいと思います。
トンネルには厳重な消化整備が必須とされています。
市はトンネルと比較して構造的にトンネルとほとんど類似しているのでトンネルと同じ取扱いしたのだと思います。
むしろ、この形状で今まで「地上」と判断していた事が誤りだと思います。

[@user-tw3cs6ql1f]

対策が十分じゃないからダメなんでしょ笑

[@user-fq3rd1xc9m]

​@@user-te1zv4kq5w なるほど。確かにトンネルだわ。ただ50年経ってから言うなよとは思うｗ

[@user-te1zv4kq5w]

@@user-fq3rd1xc9m ほんとそれw
まぁ憶測ですが、今更トンネルだ！と言い出しても市は出来て、せいぜい不適合建物として是正勧告じゃないですかね。
市の見解が変わりましたので。て理屈で強烈な処置命令や業務停止なんかは出来ないと思います。
ただ火災で怪我や死者が出た場合は、是正無視でオーナーの責任が重くなるとは思いますけど。

[@user-sl7nu1dc3u]

@@user-fq3rd1xc9m
改めて見直してそこに問題ありと気付いたからこその命令なんじゃね？
だから50年がどうのなんてのはどうでもいい話

[@blank_pseudonym]

お金の問題ならクラウドファインディングすればいいと思う
ファンがいて他にない特徴もあってちょっと悲しい話もあるし映画館なら見返りが準備しやすそうだし

[@user-gf7jv7vm5b]

支配人の目がキレイ

[@melanchoP]

名前を見るとコメントの内容を深読みしてしまう

[@user-gl8xt1cl6l]

商店街が原因やろ、映画館はとばっちりを受けただけやね。

[@user-pm2ks4dv5d]

原田マハさんのキネマの神様の小説見たから、こうゆうの見ると考えさせられる。
名画座は後世に残していくべき施設。

[@theagainsts]

これは消防が正しいでしょ。
アクセスできるとは言え、独立した建造物じゃなく地下構造だし。
何より安全の為の消防法であって、スプリンクラーは設置すべきでしょ。
お金が足りないならクラファンでもすれば？

[@miyabik5071]

地下か地上かでもめているより、肝心なのは利用者の安全じゃないんでしょうか？
特殊な事例だと思いますし、消防設備設置に何らかの公的支援があっても良い気がしますが…🤔

[@kugai7194]

長期滞在のときなんどか通ったことのある劇場で申し出れば映写室の見学もさせてもらえた記憶があります。
とても暖かみのあるいい劇場だったのに理不尽な命令はしないでほしい。方針を変えるのであれば相応の補填があってもいいんじゃないかと思います。

[@momomofrommomo]

消防法上の理屈と言い分はわかる。
地下とも地上とも言えるはっきりしない施設なら、どっちの対策が安全なのかで考えてほしいわ。
この状態でこじつけても、人によって考え方変わりそうだし。

[@user-sz4ly2ib6z]

５０年後に言われてもな。最初の入居時から無視してたら、ついにその時が来たかと諦めるが。
一定の工事補助金などは出しても良い案件でしょうに。

[@user-nj7uq8gi2o]

過去の火災事故を振り返ると厳しくなるのも仕方ない気もする

[@Masa-ok1hg]

この映画館で過去に火災は一度もありませんけど？
読み手が悪意をもって誤解できてしまうコメントはしないほうがマシだと思いますよ

[@user-nj7uq8gi2o]

@@Masa-ok1hg
全く悪意無いですが
You Tube見るの止めた方がいいですよ

[@user-ho2xw3xz2i]

@@user-nj7uq8gi2o 存在を初めて知った人からしたら過去火災があって再設備が昔と同じ？って読み取れるが
同類のとかあってもいい気がするが　あえてかみつこうとしないかぎり問題にはならない

[@user-nj7uq8gi2o]

@@user-ho2xw3xz2i
確かに説明不足でした

[@_Marin.]

@@Masa-ok1hg 日本史上最悪の死者を出した火災は、映画館の火災だからな～（1943年の布袋座火災）
布袋座火災では、窓が雪で開かなかったなど、避難経路がないことで大量の死者が出た。
最近はデジタルで安全になってるけど、この映画館で使っているような昔の映画のフィルムは燃えやすくて危険なのよ。
そういったことを踏まえると、消防の判断は妥当だと思うなあ。

[@z_a_k_u]

判断が難しい所だけど、支配人の言い分と努力は無駄にしたくはないし、かと言って消防側の判断もわかるしなぁ。上手く折り合いをつけて頂きたいな。元兵庫区民としてはね。

[@user-hm9zp6gj3y]

そもそもなんで地下だと見られて法律でなんでそう設定されているのかが説明されなと「法律でそうなってるから」じゃ誰も納得しないでしょうに・・・

[@htk3095]

神戸市消防署は暇な人達がいる。彼等は一度いったら絶対に下がらない。裁判しても公務員は自分にかかってくるものでもないので負けても何も思わない。市民に提訴されて負けたらその公務員に責任（給与減額）等何らかの責任を取らさないといけません。今回は地裁が専門家の言うことを聞くか？役人の味方するか我々は感心があります。私は消防法に詳しい専門家の意見を尊重すると思いますし、役人の言う事が何でも通る社会なら専門家はいらないと思います。

[@user-xd3wy7rm9c]

他の無視してきた店に対してならわからなくもないがちゃんと対応してきた映画館に対してこれはなぁ

[@Dr-hu9li]

私も地下だとは、思ってもみなかった、難しい事は解らないけど、継続して、営業を続けて下さい。デトロな、ここは、落ち着いて癒されてます。

[@taro-sa]

レトロ

[@Mei-kb4pf]

1番の問題は消火設備だろうけど映画館に関してはすぐ外に抜けれてスプリンクラー以外が備わってるならそこまで厳しくしなくてもいいと思う

[@tk16_]

いかにもお役所仕事ならではな感じだけど、実態と安全性を鑑みた現実的な判断がないと不必要な出費を強いるだけになってしまう。

[@PANZERD1]

建築基準法と登記法と消防法の取り扱いが違うのにさも市がおかしいという報道の仕方がおかしいと思われる。商店街の消防からの指導にに対する対応が杜撰なためこじれた感じがするが、商店街に取材はしたのであろうか？

[@user-zv8di1vz6m]

地下で火事に対する対応が強化されているのは、避難経路が制限されてるからだろ。
この店舗が外へのアクセスが容易でも、他の店舗は地下相当なんだから、
他店舗から逃走する際の出入り口になるこの店舗の基準が緩かったら、火災対策にならんわ。

[@user-we4kl8dc7e]

うちは大丈夫なので法律守らないでいいです、とはならんわ。

[@user-tt5hx9ht2b]

こういうこと急に言われても困るんよな…

[@lmp1411]

地下街定義なのはしっかりしてるのに2年前に指導してから2年も猶予設けるの最高にお役所仕事で草

[@jeepoceania2075]

映画館側にはされてなかったようにみえるのですが
商店街の人たちに二年前に指摘したからヨシ

[@RS-ct1oo]

あのぅ…この取材するより、テレビ局が2000万位、寄付してあげたら良いじゃんと思って思いますね。
LIVE配信で、寄付金集めてあげても良いんじゃない？😅
規則は規則なんだから、簡単に覆せないし、時間もお金もかかるし、裁判費用が有るなら、そのお金は消防設備に投資した方が、良いんじゃないかと思います。
それだけ、歴史的価値が有るなら、銀行からお金を2000万円借りてまで、投資した方が得策だと思います。
いくら市や消防に訴えても、業務上ルールに従っているだけなので、映画館側が敗訴するリスクが高い。裁判所も、国のルールを基準に、市や消防に無意識に忖度してしまうので、1度では、勝訴は難しいのでは？何回か何十年掛けて何百万掛けて、裁判所しても、そのうち、消防法によって、強制営業停止を執行されてしまうと、裁判する余裕すらなくなってしまう可能性がある。
そうなってしまうくらいなら、今後の何十年も掛けて消費する何百万の裁判費用を消防設備や移転の投資の足しにして、銀行からお金を2000万円借りたり、クラウドファンディングで寄付を募ったり、テレビメディアがCZcamsLIVEで、スパチャ寄付を呼びかけるなどできると思うけど。
もっと良いのは、テレビ局が、資産を寄付をしてやる事じゃないかと思う。
テレビは、いつも、資金をテイク(貰う)だけで、ギバー(与える)をしている所を見たことがないです。
誰かのお金を集めて寄付を呼びかけるが、自らの資産は分け与えることはしないですよね…。
取材してあとは、知らん振りじゃ、白状かと思もいます。
テレビ局さん取材させてもらってるんだから助けてあげて！！🙇‍♀️🙏
お金あるんでしょ？😉👍

[@user-sn4xq9ii3x]

建築物の申請に関わる仕事をしているのですが、個人的にこの様な自体は大体経験不足の一個人の独断によって周りが振り回される事になっている状況がかなり多いなと感じます。しかも50年も前に竣工した建物に対してなんて…是非命令取り下げられて欲しい。
そして言っているのは神戸市役所では無く消防署なので役所は消防署の言ってる事を伝える事しか出来ない…

[@TheMeganeyan]

公園が先か、映画館が先かで話が変わる気がする。
ただ、役所も長年放置していたのだから、設備変更の計画書を提出させて資金の計画や補助等の対応してあげてもいいと思う。
何にせよ、人命が大事なのでゆくゆくは設置をした方が良いね。

[@Takocchi9006]

なあなあでやってきた商店街への見せしめと云うかとばっちりやね。

[@Ragudome]

地上と地下の間であるなら安全基準の厳しい地下を適応するのが、素人目には良いようには思います。

[@moma9704]

まあ、なんでも安全側に寄せといた方がいいとなると間違いない

[@user-fo7ve3fu3l]

経営者としては2000万払うくらいなら畳んだ方がいいしなぁ…

[@lovelove-dv9qi]

地上に出られますって事は地下じゃん

[@jeepoceania2075]

無理がある、地盤沈下した路面電車を地下鉄扱いするようなもん
そして、よくみるととばっちりじゃんか

[@flavorTDP4]

ほぼ地上として機能してるのに
嫌がらせみたく地下認定しなくてもいいだろう
いったい何のための規定だ？？

[@user-hu5wb4oq1m]

こういうものこそ、クラウドファンディングかな！

[@Gamisanjp]

1か0でしか判断できないんか…特例とかないんかい

[@user-ew8vg7pg2m]

逆に今まで消防側は消火設備の点検を通してきたのだから、歴代の担当者を職務怠慢で訴える方法もあるのかもしれない。提出書類は2部作って提出し、1部はハンコが押された状態で返ってくる。一方だけが損をするのは公平ではない。

[@hdaisuke0411]

ミナエン商店街がスプリンクラーの修理しないのが一番の原因のような。。。

[@user-ls6bx3mi8n]

これは映画館側の主張が裁判でも認められるのでは？

[@dottokonishiki8740]

新しい建物でも建築基準法と消防法が反対のことを言う時があって
必ずしも全てをクリアできるわけじゃない。
昔からある建物なら尚更。
いつだって臨機応変に対応したら法律の意味がない、でも法律遵守にすれば誰も出店なんてできない。
これぞ人生だよね

[@user-me9me7sq5m]

他の人も言ってるけど、地上に見えるか地下に見えるかが論点ではなく、地下と同様の密閉空間に近くて火事で惨事になりやすいかどうかでしょ
こんなところで火事になったらすぐに煙が充満するから言われても仕方ないと思う。映画館はとばっちりに近い気がするけども