Броненосцы типа Дантон. Левиафаны, упустившие время.
Vložit
- čas přidán 1. 08. 2024
- Было снято еще зимой, как эксклюзив для Бусти, ввиду того, что мы подошли к дредноутов эпохи и обсудили все лидирующие страны в переломных 1904-1909 годах, нужно сказать и о Франции. Это видео отлично "закроет Францию"
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Последняя серия французских броненосцев стала роковой для флота Франции. Если на момент закладки - прочное второе место казалось обеспеченно за французами, то когда Дантоны были достроены - Франция оказалась на четвертом, вполне реальной перспективой уйти на пятое. Одни из лучших броненосцев в мире, парадоксальным образом оказались роковыми для Франции. Съев морской бюджет за 3-4 года, в самый важный для развития ВМФ момент. Шестерка Дантонов потопила немного врагов, зато "потопила" и французские дредноуты 1906-1909 годов и все крейсерские силы, которые были отброшены в сторону, чтобы построить огромную серию сильнейших броненосцев в мире, которые в момент достройки оказались слабейшими линкорами на фоне одноклассников из числа великих держав.
0:00 Бубнеж
1:03 Разработка Дантонов
4:56 Постройка и модернизация
8:21 Плюсы и минусы
11:24 Полезны или нет?
13:40 Технические изыскания в 1908 году.
14:55 Сравнение с аналогами
17:20 Выводы о серии Дантонов - Věda a technologie
И это было очень правильно! Представьте себе, как бы выглядели французы, которые построили себе флот не уступающий германскому, но у которых немцы опять взяли Париж!!!?
они и так могли взять париж если бы не выдохлись наверно бельгия спасла францию
@@alexandral5505 вообще то Бельгия не собиралась воевать! Это же Германия туда вторглась, в результате чего получила в противники и Бельгию и Великобританию!
@@ANDREY_TRIBUNSKIY для бритов это был только повод
@@ANDREY_TRIBUNSKIY крепости бельгии даже для германских гаубиц требовали времени а бритам мешал бедный германский флот который по словам тирпица хотел ловить селедку в северном море
Как Веймарская республика.
И тебе, автор , дай Бог здоровья
Спасибо:)
Да уж,у френчей своеобразный подход к вооружение флота(в прочем,не толъко его)!спасибо,познавательно!!!
Один из героев книги Л.Соболева "Капитальный ремонт" охарактеризовал французские линкоры как "многотрубные и пузатые". что верно, то верно.
Англичанка: " - Вы считаете нас консервативными? Сэр, должно быть Вы никогда не бывали во Франции".
Но на самом деле французы правильно сделали, что забили на флот и все силы бросили на армию.
Верно. Флотские дела, достались бритам. Зато, франки слепили отличный танк Рено.
Правильно)
Да,да!Особенно в1940году эта армия пригодилась!
@@user-is8rj2hh7z Да, но здесь-то речь идет о 1914, когда французская армия *действительно* пригодилась.
@@dyak0 Вы правы.Впервую мировую французы под руководством тогда ещё генерала Петена неплохо погоняли бошей на сухопутных полях сражений
Спасибо за отличное видео!
Спасибо за внимание
Лайк, спасибо. Я отчего-то раньше думал, что после Жёлтого моря и Цусимы будет много проектов с 4x2 305 по типу того же "Мичиган", а народ массово ломанулся увеличивать средний калибр. Дредноут понятно не всем по мощностям и карману был, хотя если подумать в каждой стране что-то своё.
Были больше проектов 10х254, но они не воплотились)
О! Какой приятный и неожиданный сюрприз!
Спасибо) старое видео, делалось до спонсоров еще давно
отличное видео, спасибо большое Фарватер и за отличный ролик и за внимание к нашим пожеланиям))) Дантон по сути это был пик развития ЭБр, огроный размер, избыточная мощность и очень сильное вооружение и бронирование. Но этим кораблям так и довелось серьёзно повоевать с надводным противником, Дарданельская возня не в счет. Старые одесситы рассказывали что из всей эскадры союзников их больше всего поражал французский "Мирабо" - нереально, гротескно большой, не его фоне даже британские дредноуты казались детьми
Потому что он по размеру был больше дредноута) и пушей больше)
Замени 240мм двухорудийные башни на 305мм одноорудийные и был бы первый французский дредноут.
Да, и даже относительно неплохой.
@@Pharwaterну и почему не заменили? Да потому, что все равно остался бы, броненосцем. Недодредноутом. Кстати, Енисеевский Степанов, де факто, похожий проект и предлагал. Но одно дело проект, а другое, возможности.
@@user-xy4rt4ip8p мало стволов получается
@@PharwaterЗато много артпогребов. Я, когда был пацаном, в СССР еще, тоже пытался, заняться конструированием 😂 тогда в продаже были только Авроры и Потемкины. Взял два Потемкина, и пытался сделать из него Дредноут. Распилил оба, и склеил. Дредноута не вышло, но уродина похожая на Дантон, типа получилась. Правда пришлось ещё один Потемкин, угробить 😂😂😂Вот и лягушатники, занялись тем же. Вначале был проект броненосца, а они попытались сотворить бронированную сороконожку. Длиннее и лапастее. Сделали бы ещё длиннее, но стапелей не нашлось. Зато, в Мулен Руж, можно было посидеть, и перехватить опыт распила бюджета, у русского генерал-адмирала. Полюбоваться брульянтами его любовницы, да и своими похвастать. Да под щампейн, да под рябчиков.😂😂😂
@@user-xy4rt4ip8p не заменили потому что идеи Куинберти и Фишера не были мнением большинства, как и все кто предлагает революционные изменения. Большинство морских теоретиков по результатам испано-американскую и русско -японской войн сделало иные выводы и предпочло эволюционный путь увеличения среднего калибра.
броненосцы начиная с цесаревича они строили не плохие но их крейсера это самое интересное с таким серьезным тараном
Спасибо интересно
Спасибо за внимание
Вы затронули тему угла подъёма орудий, в связи с этим вопрос. Про многие корабли ПМВ рассказывается, что в межвоенный период они были модернизированы, в том числе увеличен тот самый угол, чтобы обеспечить большую дальность. Но там ведь, наверное, не только в лобовом листе башни отверстие увеличивалось, а и механизмы заряжания изменялись... или там казённая часть могла в пол башни упереться, ещё что-то приходилось делать? Не могли бы рассказать о таких работах?
Нет( этими работами детально я пока не интересовался
Еще можно было сравнить Дантоны с Андреем Первозванным. Но в любом случае сравнение построенных преддредноутов в дредноутную эру - это поиск оправдания малополезным и очень дорогим кораблям. Как вариант, можно было построить крейсера и продумать постройку нормального дредноута - и были бы нужные корабли, и промышленность и инженеры получили бы полезный опыт.
Дантон дергает Андрюшу по всем статьям. Вооружение, скорость, защита, там без шансов.
@@Pharwater Да, без шансов. Россия умудрилась построить и в классе додредноутов, и дредноутов самые дорогие и большие, при это наименее удачные и полезные корабли. При этом строила долго и с большим опозданием. Стабильность - признак мастерства))))
Дредноуты вообще не нужно было строить. Строить надо было побольше эсминцев типа Новик усовершенствовать торпеды. Стрельба торпедами на 1100 метров во время РЯВ и до 2200 метров во время ПМВ это очень и очень плохо.
Спасибо Дмитрий за ролик! Я подумал что если бы снаряды разных калибров, как уже во второй мировой подкрашивали разными цветами то не так и критична эта разнокалиберность. Интересно ещё узнать про японские преддредноуты, у нас про них было мало информации. Как будто после Микасы сразу шли Конго, но там вед тоже был свой подход.
Детально про японский путь. Когда дойду до японского флота в. первой мировой - расскажу, но вот дойду до него я месяца через два)
Соглашусь насчёт вашего вывода о том , что " Радецкий " -лучший . И вообще Австро - Венгрии повезло с тем , что у неё был действительно выдающийся главный конструктор флота Зигфрид Поппер .
Не идеальные, но хорошие
@@Pharwater Для того ТВД , где пришлось им воевать - лучшие , по сравнению с другими " додредноутами " - хорошие
Будет ли видео по проектным кораблям? Например Российские линкоры Гаврилова, Костенко, Бубнова, Французские Нормандии, немецкие L-20, ну и прочие?
Нормандии то дошли до металла (Беарн даже успел в войне поучаствовать правда как авианосец), а все остальные проекты так и остались на чертежной доске
Ну только заложенные. Совсем бумагу - нет.
@@user-ky8vg3kk6z наоборот, бумага - самое интересное
Ещё раз :
Ли Си Цин - утверждал - что в Японии - в 1904 году - обсуждался проект "Супер-Микасы" - с ЧЕТЫРЬМЯ одинаковыми башнями - в диаметральной плоскости - на одном уровне - но - в отличие от "Севы-дредноута" - не равномерно по длине - а "группами" - по 2 башни - на носу и на корме.
..
Не понимаю - зачем вместо реализации этого проекта - самураи стали строить "пред-дредноуты" - а затем и "недо-дредноуты"...
😮
Противостоять флоты Франции и Англии в обозримый период нет смысла. Это ведь не наполеоновские войны! После 1870 на континенте враг Франции только Германия!
Не гонялся бы ты царь-Дантон за дешевизной...
))))
франки последние отказались от броненосцев но самые оригинальные наверно построили итальянцы например реджина елена
французы построили первый броненосец они их и завершили не считая скандинавской экзотики
Про французкий флот пишут и говорят мало
Бубу бу ))) мой лайк 383 .
По кайфу)
Теперь можно будет матерится открыто:
Ну, и Дантон ты!
))))
Уже вместо "Радецкого" - имело смысл - построить "Мичигано-подобного".
На том же корпусе и той же бронёй и силовой установкой.
Такое число стволов в бортовом залпе - вес башен не больше.
..
То же самое - " Рюрик-2 Мичигано-подобный".
..
Я не понимаю - какой смысл в башнях "большого промежуточного" калибра - 203...254 мм.
В казематах - ещё имело смысл ставить "малый промежуточный" - 170...203 мм.
..
😮
Собственно и американский Миссисипи туда же
есть одно соображение, men of culture оценят: в названии броненосца "дантон" заменить 2 буквы - "д" на "г" и "т" на "д". оно и звучит помягче, а главное - больше соответствует действительности))) (капитан Врунгель). но это так, для стеба. видос офигенный.
С учётом 240/50 это уже явное хвастовство😂
И даже не врите что 305/45!
Давай теперь наоборот, про самые маленькие корабли вроде фрегатов.
Про маленькие броненосцы выпуск будет, но попозже
Для колониальных действий они были отличные. Для Европы они не строились. Вы сравнили с немецкими в то-же время, но Германия чуть позже увидев такое у французов тоже начала строить такие типа Шарнхорст и Гнейзенау и тоже отправили их в колонии в Китай. Они кстати тогда и сидели в Жёлтом море когда японцы громили 1-ую Тихоокеанскую. Там они считались очень хорошими тяжёлыми крейсерами почти броненосцами. А тут 12" это отличный калибр и усиленный.
Думаю, крейсера немцев были ответом все таки на крейсера а не линкоры.
Дантоны строились для противостояния средиземноморским силам тройственного союза. Предлагаю рассмотреть противостояние средиземноморских сил Франции-Англии и Италии_Австро-Венгрии +Гебен-Бреслау на лето 14-го года. Даже ничья перекроет транзит регулярных войск из северной Африки и ближнего Востока - как раз к битве на Марне
Если бы Италия была не за Французов - вывезли ли бы Дантоны или нет - вопрос.
Да уж, на этом примере очень хорошо видно, что если ты вступаешь в союз с кем-то сильным (в данном случае Англия), насколько велико желание взвалить всё на своего союзника и забить на свои собственные силы. Единственное, что в принципе оправдывает Французов в данной ситуации, что в контексте 1 мировой армия для них была действительно важнее флота (интересно, насколько сильно она усилилась по сравнению с например началом 1900-х, когда флоту ещё уделялось большое значение).
Так хотели бы забить, не строили бы самые дорогие броненосцы в мире, вот в чем дело.
Тут просто отстала инженерная мысль, а не забили)
Ну а так да, им в пмв конечно флот был не так нужен.
@@Pharwater Ну это уже другое дело. Они строили броненосец изначально для эконоии, но как раз из-за отсталой инженерии вышло, что ни разу не с экономили.
Французам надо было внести изменение в проект на стадии строитеоьства и среднюю пару башен заменить на 12-дюймовые, а 240мм снять для компннсации веса. Были бы пускай слабые с 6 305мм стволами на борт, но дредноуты.
Ну вот не знаю. Если бы еще 7 на борт, может как-то оправданно было, но 6. может с 240 даже и лучше.
Ну, 6 12" на борт не сильно хуже условных 8" на борт с ограниченными углами обстрела как у британских линейных крейсеров индивидуально конечно были бы слабее, но в составе эскадры или отряда вполне себе линкоры
Французы поступили разумнл сьараясь сэкономить на флоте. Море на себя брала Англия, владычица морей, а на суше их ждала германская анрмия, самая мошная в Европе.
Так вот именно, что при цене Дантонов так себе вышла экономия)
@@Pharwater ошибиться могут все. Главное они понимали свои возможности и старались их рационально использовать. Чего так не хватало руководству Российской империи. Которая старалась развивать более менее равномерно и флот и армию.
Надо понимать что французский флот в рамках Антагты , должен был проецировать силу блока в Средиземном регионе против флотов Италии , австро-венгрии и Турции . В реальности только против Австро- Венгерского флота и Турции . Да Антонов на этом театре против данных противников с лихвой хватало. Главное тут было время ввода кораблей , а Дантоны успели ввести до 1914 года .
Да, но Италия могла вильнуть и тогда уже Дантонам пришлось бы встретиться с равным противником.
Мое почтение товарищ! Капельку -"Если бы" Иначе говоря имей мы такие Дантонов три экземпляра при Цусеме победа была ба наша.
Конечно, это ж корабли постройки 1911 года.
В 1905 таких не было даже в передовых флотах, и безусловно они бы разобрали в Цусиме любой флот.
Для Цусимы у РИФ было достаточно хороших/приемлемых кораблей, проблема была (как всегда) совсем не в железе
@@blitzfreak3958 это да
Спасибо, познавательно. Как Вы относитесь к фразе что Россия проиграла от Цусимы меньше всего? Про жертвы не говорим, про престиж страны тоже. Там основа, что у нас не осталось флота, а остальные, после Дредноута, вбухивали те же деньги, но при наличии броненосцев?
Не думаю, что так. Смотрите:
Во первых в линейный флот в 1909-1915 вбухали огромные деньги.
Во вторых на фоне войны резко заказали устаревающие - 4 эбр и 4 бр. Крейсера. И старый багаж сформировали заново.
Что старого багажа не осталось - да, в целом, хотя и черноморский багаж остался, и этот багаж в целом был полезен.
Например, гораздо активнее, чем дредноуты у французов и англичан воевали как раз броненосцы.
Может и мы на Балтике добились бы больше, имей мы серию Бородино.
Хотя она была бы слаба, против германских эбр.
Но в целом, страны строившие меньше переходных кораблей в 1904-1907 годах, действительно выиграли на дистанции, Англия строила немного, Германия.
А те, кто как Франция и Японии построили по шесть и более полулинкоров, конечно проиграли.
Мы построили пять.(если считать с Рюриком) и три абсолютно устаревших крейсера Баян.
Иными словами потеряв старый багаж, мы его тут же нарастили. И нарастили поспешно, кораблями, которые, в момент постройки были ровно также полезны, как и Бородино.
@@Pharwater Да, согласен. Даже Ваш коммент в видео, что Франция старые "Дантоны" готовила для балтики-уже о чем-то говорит. У них была такая возможность, как минимум. Отчасти наш проигрыш в Испанское революции-отсутствие военного флота толкового
Спасибо за это видео. Но я как то знал, что так и будет с их флотом. Чуть не с детства интересуюсь кораблями, но почему то среди них практически не было французского.
интересные корабли там есть. Ош, Редутабль, Репюблики те же. Вальдек руссо и крейсера Траун 1920х годов. Сюркуф опять же. Воевали мало, но в целом были.
@@Pharwater
Есть интересные. Алжир, например. Но отдельные интересные корабли это всё равно как то не то. Многие из них себя как-то проявили?
Смотрю на Дредноут 13:00 и вижу Техас (или Неваду и Аризону), как супердредноут :) Точно американцы слизали.
В Карибском море были не только испанские колонии (Куба), а и французские и английские, Ямайка и Гаити с Виргинскими островами. Почему американцы не кинули вызов Ямайке и не начали войну с Великобританией. Они бы быстро её разбили и взяли, но почему-то не стали. Там был Гордеев узел интересов империй и мировых бабок, который рубить с плеча американцы не хотели. Обе страны были им друзьями, а колонии там не значительные, хотя концептуально места занимали стратегические. А ведь после постройки Панамского канала французы имели доступ к возможности влиять на трафик через него с позиции базы на Гаити. Подводная лодка Сюркуф тому яркий пример, которую американцы потопили, пусть и по ошибке.
Как говорится, из 10 человек, хотя бы один поймет все неправильно😂. Также подходит: поспешность нужна только при ловле блох😂. Но тогдашняя Европа была таким гадючником, все всем враги
Тот,кто заказывал Дантон,тот ещё " дантон".
А кто заказывал для французской пехоты "лебель" на три патрона, да ещё и с пачечным заряжанием??? На иноагента не тянет, однозначно - враг народа. Французского.
Вообще реально известные вояки французские после Наполеона и его маршалов кто были ? На слуху нет никого. Кто хоть чуть изучал историю, разве что маршала Нивеля вспомнит и верденскую мясорубку, когда он об стену почти милион солдат убил
@@user-cd3wl9fe4n Я про оружие говорил, историк мамкин🖕. А за Всемирную историю с бабушкой замути.
@@user-cd3wl9fe4n Я за оружие, олух мамкин. За Всемирную Историю с бабушкой замути.
@18MauriceEmil97 Нет, конечно. К началу Великой войны эта система была БЕЗНАДЁЖНО устаревшей. Да , винтовка была аж 8- зарядной, но снаряжвлась ПО ОДНОМУ патрону в подствольник. Не слишком удобно в бою. Кроме того она не была ни рычажной, ни помповой, абнакнавенный болт. Учи историю оружия, поц🖕.
Теоретически Дантоны строились против Нассау и в принципе были не хуже 240 мм орудия были дальнобойными скорострельными и не намного уступали германским 280 мм просто не надо было строить их шесть можно было ограничится парой и переходить на полноценные дредноуты ! Дантоны а вернее косность французского мышления убрали навсегда Францию со второй мировой державы и привели к тому что дредноутов у нее было столько сколько и у сухопутной России например ( всего семь ) дорогущий морально устаревший проект с большим водоизмещением трудно обьяснить ведь в принципе Републики были не намного хуже Дантонов и если строительство например такого же устаревшего Первозванного можно обьяснить необходимостью срочно заткнуть дыру в корабельном составе то у французов ее не было ! Непонятно для чего Дантоны в таком количестве создавались для борьбы с броненосными крейсерами они были избыточно дорогими и мощными для борьбы с дредноутами слабыми !
А у французов был СВОЙ кильский канал? Теоретически. Или Нассау, мог проникнуть в Средиземку? Теоретически? Немцы, все СВОИ открытоморцы лепили, исходя из Кильского канала. А из чего исходили Франки? Из ширины и глубины Гибралтара? Их ФЛОТ, напоминал английские танки: жутко выглядищие, и тупо сооруженные, со слабым вооружением, но ужасно дорогие.
Это и понятно если раньше Франция была конкурентом Британии то с разгрома Франко-прусской войны мощь Франции направлна на реванш! Французы сознательно пошли под Британию в деле флота!
А все французские крейсера-истребители торговли конца 19го, начала 20го века против кого строились?
@@Oleg_Zaharov противоречий тут нет, франция как колониальная империя были 2 задачи отстоять метрополию от германии и этому была вся мощь франции нацелена! В колониях франция конкурировола с другими странами и надо было колонии защищать. Сейчас Макрон придерживатся такой тактики метрополию не надо защищать для этого есть США в вот с Россией Макрон бадается!
@@user-ef3uo3wu6q , французские крейсера это истребители торговли, а не защитники торговли, как английские! Германия здесь абсолютно ни при чем.
Что касаемо Дантонов - их заложили и достроили уже в период формирования Антанты. История с истребителями торговли (Англии) уже осталась в прошлом.
@@Oleg_Zaharov почитайте фашодский кризис! Англия и Франция на всех парах шли к Антанте из-за Германии а колонях они бадались! Франция не могла уделять вниманию армии и флоту одновременно ! Англия взяла на себя борьбу с германским флотом а Франция с армие Германии! Поэтому они и победили!
@@user-ef3uo3wu6q , перечтите ваш заглавный пост и восстановите тайминг. После поражения Франции в войне с Пруссией морские силы Франции шли в развитии крейсеров истребителей торговли = против Англии. И было это задолго до Антанты. С созданием которой да, Франция выбрала роль льва на суше, оставив роль кита Англии.
Но между 1871 годом и 1907 годом тридцать шесть лет.
Дантоны - это корабли для Средиземного моря, где Франция ещё могла играть роль большого парня в местной луже. Но к реваншу с Германией это уже не имело никакого отношения. А только огромную и бесполезную трату денег.
ВОПРОС :
Насколько имело смысл - ставить вместо "среднего калибра" - в 152 мм -
"малый промежуточный" калибр - в 165...203 мм ? !
..
😮
Если вы смогли поставить хотя бы 4, а лучше 5-6 стволов на борт, то можно. В таком случае артиллерия будет эффективна и против броненосных крейсеров. Если же вы разменяли 4 152мм ствола на 2 203мм, то это не имеет смысла. Огневая производительность становится никакущей.
@@user-qz6td2tj1m
В реальности - существовал проект - достройки "Евстафиев" - с бортовым залпом из казематов - не в 2 по 203 мм и 6 по 152 мм - а 6 по 203 мм.
По извечной отечественной косности - не решились...
..
Интересно - если бы решились - то насколько бы помогло - против "Гебена" ? !
..
@@sm2068, Гебен великолепно забронирован от 8". С дистанции боя при Сарыче могла пробить чуть меньше 100мм. Что рвать будем? Кока или гальюн?
Смысл был, наиболее годны в этом французы со своими 164-194мм на предпоследних эбр
Жорж Дантон кажись был по Истории происхождением с Гаити. То и броненосец был напоминанием США, что Гаити всё ещё Франция и если что к вам приплывёт мощный флот и он будет на порядок сильнее слабой Испанской армады, которую американцы разгромили за менее 1 месяца. Тут бы такой "дредноут" надавал бы всему флоту включая бывшие французские территории в Луизиане. Потому Гаити и Гвиану американцы никогда не рогали и сегодня они остаются ихними. Это всё заслуга Дантона, человека и корабля(броненосца).
Затотна суше франки придумали концепт скорострельного среднего калибра.
Это да.
6:50 а, те самые котлы которые ставили на Варяг и большинство американских кораблей. Они известны тем, что требуют аккуратности при работе с ними.
Думаю, французы были аккуратны, но скорость все равно оказалась ниже, чем у второй троицы.
@@Pharwater ну эти котлы всё равно были чрезвычайно капризными, кстати я бы в недостатки Дантонам ещё и ПМК бы поставил. Поскольку 75-мм и 47-мм в 1907 году были уже явно не теми калибрами, которыми можно было пугать миноносцы.
@@user-zp5sw7so9h 75 новая пушка, да слабая, и я это тоже упомянул сравнив с австрийцем, но это не самый страшный недостаток, при наличии 240, которыми если что можно было тоже в мелочь пострелять.
@@Pharwater это конечно правда, но вот зачем нужно было 12 пушек Гочкисса непонятно.
@@user-zp5sw7so9h мелкие 47 нафиг не нужны, самом собой
Зачем мне смотреть и слушать все, что приходит в "другую голову"? Лучше я в Ютубе буду смотреть и слушать качественные и интересные выпуски о кораблях
тут более менее серьезные выпуски, а там больше отвлечься-пофилософствовать или посмеяться.
А выбирать уж вам.
А почему торпедное оружие не сравнил
А нахрена? Они его все равно не использовали и не имели шансов использовать
@@Pharwater шансов они не имели его использовать, потому что о нём знали противники и не давали использовать, но это уже сказывалось на тактике, например к немцам боялись из-за этого приближаться, во многом картина ютландского боя, сложилась так из-за боязни германских торпед на линкорах
Франция готовилась и вела, в дальнейшем, сухопутную войну. И в целом рассматривать кораблестроительную политику в отрыве от "реалполитик"... Сколько морских министров сменилось во Франции за 20лет? 20 -22 чел???
Так я это и упомянул, что создание антанты развернуло Францию, а про морских министров было в другом видео о Франции.
Интересно, а кто считал флот Франции вторым?! И когда?!
Со времени гибели непобедимой Армады и до начала XX века, был правда Ещё небольшой период когда голландцы были вторыми
@@user-qn1vw7nx8n нифига себе период у вас=) Испания, Португалия, Голландия и конечно же США, так же могут говорить что у них был творой флот где то в этот период =)
Если же говорить о 19-20м веке, то сложно мне понять как страна не являющаяяся 2й экономикой мира может иметь 2й флот=)
В начале середине 19 го экономикп 2й и была, во второй половине 19 го у американцев господствовала политика изоляционизма, флот их не сильно интересовал, пока пруссия собрала германские земли в кулак, и начала строить большой флот, 19й уде закончился:)
Благодарю за выпуск. Вот был бы Макаров вместо Рожественского, устроил бы собачью свалку в Желтом море, и все бы пошло иначе.😂😂😂
Что то подсказывает мне, что З.П.Рождественского не было в Жёлтом море. Или я ошибаюсь?
@@alsoclean не было. Рожа и не понадобился бы.
Броненосный крейсер "Россия"
?
@@Pharwater хотелось бы разбора этого проекта
@@user-sc4qt5th1l аа, как нибудь думаю
Сделаю
@@Pharwater заааачем?
Может ещё с "Якумо" сравнить...
Французы в своем репертуаре. Прекрасные корабли, но бесполезные.
они даже выглядели на 1910е устаревшими((
На фоне дредноутов, да. Обидно, что такие большие были, что можно было действительно хороший дредноут вписать.
@@Pharwater я думаю если бы ужать машины и надстройки ,то можно было и по линейно возвышенной схеме расположить 4 башни по 305мм!!!
@@viktorivanov1781 да, и убрать часть 240
@@Pharwater все!
Столько бабок в этот металлолом. В итоге понты и пару сражений. Ютланд, Догер банка, и мелочевка ..
Да, дорого строили.
А про ракеты и ядерку лучше не вспоминать - бесполезная неприменяемая штука. Но прекрасно работает уже 70 лет
И опять ассоциация с французкой авиацией перед Второй мировой, когда не успели, потому, что спешили. Не было ясно, какие типы самолетов, а, соотв., моторы, винты, оружие
Задним умом сложно сказать, были эти корабли сами по себе неудачными или нет?🤔 Все их основные недостатки являлись для всех преддредноутов общими. Три корабля этого типа получили неудачные котлы Никлосса, но погоня за высокими параметрами пара продолжалась вплоть до начала ВМВ. Достаточно вспомнить германские тяжёлые крейсера типа "Адмирал Хиппер", энергетические установки которых оказались чрезвычайно капризными. В остальном же эти корабли вполне на уровне. А то, что Франция не смогла построить большой современный ВМФ, это следствие производственно-экономических факторов, но никак не технических. В конце концов, Франция не пострадала от малочисленности своих дредноутов. Флот Открытого моря был заблокирован в своей базе Великим флотом и никакого ущерба Франции не нанес. На Средиземном море ситуация сложилась ни сколько не хуже, -- Италию дипломатией перетянули из Тройственного союза в Антанту, а флот двуединой монархии, -- Австро-Венгрии -- был весьма малочисленным. Поэтому, если сравнивать "Дантон" с "Радецким", нельзя забывать о количественном преимуществе французов. Причем преимуществе очень существенном -- 2:1. Поэтому утверждать, что именно из-за постройки этих преддредноутов Франция "потеряла место", на мой взгляд, несправедливо!
Ну место как раз место потеряли.
Слишком увелившаяся цена кораблей просто съела все деньги в 906-909м годах и забили на остальные классы, забили на дредноуты. Потом исправились перед пмв. А что в войну флот не пригодился - логично, потомок что Италия выступила на стороне французов.
@@Pharwater Кстати, из всех преддредноутов самыми несуразным оказались британские! Потому что они, если мне память не изменяет, были построены уже после вступления в строй "Дредноута"! Странно выглядит принятие в строй кораблей, более архаичных, чем уже находящийся в строю. Да и названия их для систершипов выглядят довольно нелепо: что общего у микенского эпического царя с британским флотоводцем?
@@RR-pk5mu но не потому что британцы поздно построили броненосцы, а потому что рано дредноут)
@@Pharwater Ну почему же рано? Идея уже давно читала в воздухе! Проекты подобных кораблей были практически во всех ведущих странах. Но практически реализовали ее самые развитые. В свое время, в 1980-х годах в журнале "Моделист-конструктор" велась рубрика "Морская коллекция". Так вот, в серии статей, посвященных линейным кораблям была опубликована статья о первых американских дредноутах с символичным заголовком: "Дредноуты не ставшие "Причинами"! То есть, янки совсем ненамного отстали от британцев.
@@RR-pk5mu идея витала, но. Построили рано. Янки в 1910, немцы в 1909, а бриты а 1906
Честно говоря, броненосцы не выглядят совсем уж настолько бесполезными. Два дантона наверняка с успехом противостояли бы любому из первых дредноутов.
Вспомним, хотя бы, бригаду черноморских броненосцев, успешно гонявших Гебен от черноморских портов. Правда, Гебен не дредноут и броненосцев было трое, но они были и не дантоны.😊
Думаю, французы стали на распутьё при постройке и, покурив, по старой традиции французских флотоводцев и проектировщиков, по хорошей папироске, свернули не в нужную сторону.
Бывает.
Многие страны строили абсолютно бесполезные корабли и до и после.
Надеюсь, будет ролик про " белых слонов."
Если вы о гигантских крейсерах англичан, то он уже был.
А я про их совсем бесполезность и не говорил, собстна да.
@@user-oh6cc4hm6k а, не, были пауэфрулы. А до этих мы еще не доползли)
Через 20 лет - в 1940 году немцы взяли реванш - за Версаль.
9 ноября 1989 года - немцы взяли реванш за 9 мая 1945 года.
..
Когда же мы - русские - научимся брать реванши ? !
😢
Вчерась глянул тебя, друже, с Борисом, отличный обзор. А сегодня ещё и от тебя подарок нарисовался❤. Благодарен, высший класс🎉.
Спасибо)