Двигатель Vector, сердце истребителей, обязательное условие для самолетов пятого поколения?
Vložit
- čas přidán 5. 06. 2022
- Сопло обычного двигателя не может поворачиваться, а может только создавать обратную тягу.Если вы хотите совершить какие-то сложные действия, такие как пикирование и качение, пилоту необходимо изменить состояние закрылков, хвостового оперения и вертикального оперения, манипулируя джойстик истребителя. Это требует большой подготовки от пилота, чтобы зажечь этот навык, и векторный двигатель совершенно не нужен.Пока вы знакомы со стилем вождения истребителя, вы можете стать «богом самолетов». Проще говоря, векторный двигатель - это реактивный двигатель, сопла которого могут отклоняться в разные стороны, создавая таким образом тягу истребителя в разных направлениях.
- Krátké a kreslené filmy
火力君對台灣五代機是否採用矢量發動機的見解非常中肯，不偏不倚，值得台灣當局重視！
這是我看過關於說明向量發動機最清楚的影片 , 火力君果然很厲害
還有五代機主要是隱身、超音速巡航、資訊系統整合，從以前只能一機一個資訊系統，到現在是所有的戰鬥機都可以共享資訊，只要一架戰鬥機發現敵機就可馬上傳到全部人，所有人都可追蹤同一個目標
台灣特殊地理環境，需要垂直起降或短起降的戰機。
如果不能做全轉向的向量發動機，可以考慮做只可往下、往上轉的向量發動機，難度稍為降低，
能短時間增加很多上、下推力，利於短場起降。或是可以考慮把航母上的蒸氣彈射在地面跑道上運用，也是一個思路。
蒸氣彈射或電磁彈射將會造成一般飛機嚴重的機身耗損，總不能一條跑道只飛一種機吧，而且新飛機還要加強結構
弯弯最需要的是，高达
F35就是了好嗎= =
@@unudo3359 鋼彈在這個宇宙根本是浪費資源的無用大鐵塊。
@@OgataMayo 不要和我抢扎古
覺得台灣戰機除了隱身能力外，短跑道起降功能應該也要放入重點研發，畢竟台灣土地不大，機場跑道等數量相當有限，一旦遭到攻擊之後，飛機起降效能肯定會大幅降低，所以一定要有短跑道起降功能
一個導彈毀不掉一座機場，但炸毀一小段跑道是可行的，認同。
台灣的飛機要集中專精在急起急降、源頭打擊，而非遠距奔襲
@@MyTryLin 難，經費都去莫名其妙的口袋裡，想要達成？？ 給個100年或許有機會
台灣是一定要研究出垂直起降功能的戰機，才能符合台灣臨場起降性能的戰場環境！畢竟台灣土地太小，機場容易遭到破壞！
@@ickyr2674 源頭打擊、臨場起降這兩者都要
但兩個排序，源頭打擊優先
我認為第五代主力戰機 研發之同時 應以無人機為優先選項 因成本即低 亦省略飛官訓練 台灣有全球晶片科技優勢 研發大量最先進的無人機 來防禦台海 可謂事半功倍🇹🇼👍
台灣只有生產晶片優勢而不是設計晶片優勢，這兩點完全沒相關，而軍用晶片未必需要用到最尖端的晶片生產製程，所以你所謂的優勢只是在自我陶醉而已。
@@user-vg8np1xp5q 無人機當然需要最先進的晶片。省電代表續航力更久。
等著看好了,台灣只要說五代機做出來了老美馬上賣台灣F35B~
無人機優先的話 湯姆克魯斯會不開心！（電影看太多）
在台灣短距起降⋯⋯是王道
未來防禦作戰應該都是隱身亞音速無人機最合邏輯，只要天空佈滿一定無人機掛滿導彈，基本上就是靠地面大型雷達協助鎖定與視距外狙擊，而且無人機移轉也比地面防禦載具務實，導彈初速也快。
想的太美好了，無人機沒想像中那麼強，雖然TB2在烏克蘭出了風頭，但那都是建立在俄羅斯沒有制空權的情況，不然所有TB2早被打下來了，無人機更試合輔助，例如：偵查、分膽任務等
@@user-nn8xu8fd6m 你可能要想一下，為什麼擁有高機動性的蘇聯現在沒有制空權，還有為什麼TB2沒在一開始有制空權的時候打光
下一個世代應該是忠誠僚機上戰場，
這時候才有真正意義上的無人戰鬥機。
UAV才真的有空戰能力。
母機帶子機上戰場。
未來要反制UAV應該是從電戰下手，
干擾UAV的遠端指揮/操控，壓制且控制UAV的系統。
所以再下一個世代的有人機應該會以隱身與電戰能力為主。
母機掛偵搜/電戰UAV擴充對抗能力。
戰鬥時母機定標子機投彈。
防禦方則是要想辦法讓UAV失效。
大概是這樣吧。
地面防禦載具無法取代，有很多重型武器是沒辦法用戰鬥機載上天的。
@@user-nn8xu8fd6m 確實現階段的無人機沒有很強，但現在專門針對無人機的武器也不多。
現在的無人機狀況就是，沒有辦法有效針對。
空優戰鬥機的裝備甚至沒辦法處理無人機……
@@youirin 現代的防空武器完全有辦法壓制無人機，而且空優戰鬥機絕對有辦法處理，但那種事可以交給多用途戰機，用空優戰機來打確實浪費
我最愛火力君 客觀評論介紹 給你一個讚
台灣新式戰機的研發(5或6代機)，其實不應該放棄強力發動機的研發(外購)，可以成立國家隊繼續研究，要不然許多戰機零配件總是被掌握或既使有錢也無法外購的難困境.
中肯！把導彈、雷達 弄到最好，在敵機還沒發現自己就把對方幹掉！武功為快不破啊！
不只為快不破，而且要比敵人更遠。歷史有了證明。單單有雷達就已經在空戰上占有優勢。
早在 7年前 F-18迫降於臺南機場
當時是說 F-18故障 需緊急維修
當時記者們有拍到F414被推進場內
看了都覺得不單純了
就有預感台灣下一代新戰機會用到F414的發動機
這是台灣老闆下訂單 美國廠家交貨
垂直起降 才是台灣需要的重點.
戰機垂直起降我國技術上還沒有所以這個科技我們台灣要研發出來並使用到飛機上，這樣就有很多草地平地戰時可以停戰機補給使用。
應該是野戰機場短距起降能力才對,垂直起降其實是垂直降起飛也要跑道
垂直起降會造成起飛重量的減少，導致載油量、載彈量的降低，短場起降才是重點
短距離起飛才對，你484以為垂直起降像是電影一樣直接飛？根本沒有好嗎，他是慢慢上升才飛，起飛速度還沒有短距離起飛快，但降落倒是可以用垂直起降
我們真正需要的是"短起垂降"
台灣極度需要短場起降的功能 所以向量引擎是有幫助的
台灣地小 缺少戰略縱深 機場數有限 面對大國飽和攻擊 跑道肯定會受傷
但是烏俄戰爭很好的說明了俄系武器的精準度 可以相信 哪怕被中國飽和攻擊 3 5百米的起降跑道還是很容易找到的
甚至道路代替跑道也會變得容易許多 多個短的戰備跑道 比幾條幾公里長的戰備道要容易準備得多
是的
可是當你跑道能被炸毀，也意味著你的雷達防空系統都被摧毀，飛機能短距起飛也沒用了
@@oflasho1 沒有喔！
跑到那麼長3.4公里，隨便炸毀中間段的一處就等於癱瘓跑道了，所以對導彈的準確度要求不高，要炸毀雷達要求準確度。
中國應該沒那準確度，依照俄羅斯做參考。
@@user-rl9on2zm6j 俄羅斯把北約盟軍保護下的基輔炸了，你怎麼看？
@@oflasho1 被炸了所以呢？
精準嗎？
你到底想講什麼？
很精闢的解說！
中科院已經發佈過了以研發出矢量噴嘴只差發動機還沒有進度，中科院矢量噴嘴的畫面都有公布過了
現在都是遠距戰爭優勢，要飛的快續航力大，躲避偵搜的功能強大，才是一台好的戰機
武器還是合用最重要 台灣打防禦戰爭 戰場就在自己上方 台灣還很小 南北也就400km 東西更短 航程不是台灣考慮的重點
甚至隱形都只是為了減低飛彈瞄準 重要性沒有那些突防飛機高
台灣需要的是 短場起降 不須暖機就可以快速升空 多目標鎖定與攻擊 掛彈量高 空地打擊皆宜等等
例如經國號 雖然小 但是很被台灣空軍倚重 就是因為他是台灣目前升空時間最短的飛機 真的是警鈴一響他就可以直接開上去
@@user-vj8mt2gw8o 一直保持工作溫度就不用暖機
@@user-vj8mt2gw8o 請問一下，所以一般戰機起飛前需要暖機？
@@user-oz6qq1pf8x 經國號可以冷倉起飛 不須暖機 跟開汽車一樣 啟動後就可以加油門出發了 這樣可以省下大量時間 這對機隊的準備保養損耗 都會有很大幫助
空戰大家都在看飛機 實際上地勤很是關鍵 top gun片頭有看到吧 一台飛機起飛 要10幾個地勤在下面準備 雖然飛10台也是那些人 但可以想像需求量吧?
當然航艦起飛更複雜 一般機場會較少 可是考慮飛回來還要加油掛彈維修更換機輪啥的 真的需要很龐大後勤 這也是台灣同意繼續使用F16暫緩更新F35的重要因素之一 後勤重新訓練壓力山大阿
以我20好幾年前在水上機場服役的經驗(我只是防砲的伙委 so資料僅供參考)戰備不升級 機場會保持2架F16在暖機的狀態 這樣可以在6分鐘升空 問題是暖機是有損耗的好嗎? 而且還很不便宜 當年聽飛官臭屁 飛機一趟上去飛個30分鐘下來 50萬台幣
暖機當然要便宜很多 可是那是24小時不停的燒阿
經國號緊急升空不暖機的情況下根據資料是4分30秒 恩 這是保守說法 另一說團隊熟練 4分10秒 差那一分多鐘 可以讓飛機調整好接敵的位置了 配合地面防空武力 在接敵的時候差距很大
@@sct9435 保持暖機是要花錢的 引擎壽命有限阿 航空燃料跟飛機損耗零件更換很花錢的 重點是 那個引擎還不是自己生產的 不省著點用 要買臨時買不到怎辦?
以後飛機都跟B2一樣的飛翼佈局然後都用矢量噴口來穩定機身起降就變成垂直噴口或45°噴口的滑跑狀態，不是為了機動性而是減少機翼阻力跟雷達反射面積
本集說的滿中肯的
這片有料又好看
小弟淺見
臺灣能不能獲得F404 or F414發動機?真的不知道!
但是依兩岸局勢及美國的模糊政策,美國可能會建議我們以F125為基礎，讓兩隻發動機功率總和至少達到F-16目前 F110-GE-132 能力；其一定位為輕型5代戰機，其二我們戰機是無法外銷，其三不具備重武器載運能力，其四華盛頓好向北京交代，面臨少子化與科技躍進下，故下一代F-CK-2除具備電子戰、資訊戰外，更能戰場區域管理能力，空中停滯更久，因為匿蹤能力在兩岸空域上發揮有限，戰場存活反而是關鍵，如果真的在2025年驗證機出來，F-35到手便指日可待！
蠻專業實在的，推一個
我對本則報導有二個評論，一是現代戰機講求視距外先敵發現及先敵攻擊，所以我百分百支持作者的觀點，矢量發動機對台灣戰機不是迫切需要;二是台灣是島嶼防衛作戰不會去侵略他國，高價買戰機不如全力發展偵打一體無人機以及各式飛彈更能發揮不對稱即戰力。
現代空戰不需要華麗的動作，但一定要有先進電子設備和雷達，配合射程更遠的飛彈，最好是利用遠程精準打擊能力，在敵人飛機起飛前就在地面把它打掉，根本不需要空戰，台灣應該朝這個方向發展。
向量發動機
難處在於向量噴嘴的電控+機電配合
矢量控制可減少翼面而加強隱身效果。 最好的就是B2 B21. 最不好的就是j-20 有8個翼
無人機高空攜彈隱身是很好的防空哨兵。
講的沒錯
台灣飛官訓練似乎還蠻嚴苛，必竟新飛官對戰機沒那麼熟悉，需要較長的適應期，訊練時沒必要那麼快就要靠太近，若有被打退的飛官也可推往去飛搖控無人機，以增加戰鬥力呀。
其實未來可能很需要機動性，因為可能有 無法用航電偵測到的狀況 外星怪獸之類
有料！
有理！赞！
如果宣傳都是真的，台灣應該世界第一了吧
能不能做一下日本F3的讲解，期待中！！！
多多益善!
Top gun真給足了蘇57面子
五代戰機基本的條件資格就是必須附有匿蹤能力！沒有匿蹤能力的戰機基本上就是給敵人打的靶幾！
的確. 近戰不會是未來的重點了
可以垂直起飛就很好用
相信 即便是現在的發動機後面的噴嘴經過改裝都可以變成向量噴嘴， 但是 我認為還是軍事預算的問題
ADF應該同時推出有人板與無人版.多提升因身性能與航電系統.至於飛機的性能就無需太苛求了.現代飛機發展已經頂到天花板遇上瓶頸.再怎麼提升性能也就這樣而已
說明清楚......
同意隱身功能才是重點！
之前看報導,中科院需要的是F35垂直起降系統技術,向量發動機並不在選項
F-35的垂直起降系統就是主要靠向量發動機的推力,機身風扇只是負責平衡.
@@MTKG-00001 你的ID很勇。但是你湾怂到2022年还是不敢修宪的样子实在是逊爆力
中肯
偶終於感覺到🔥火力哥哥愛台灣了😝
我看到了：
俄军表演的最好的飞头！！
乌军礼貌的配好了配音。。
我只有给你们点赞点赞！！
喜歡
短場起降能力對台灣至為重要，因為共軍攻擊的第一個動作就是破壞機場和飛彈基地。
台灣的飛機要集中專精在急起急降、源頭打擊，而非遠距奔襲
戰機性能能夠長距離奔馳也是重要主要支援外島如太平島，東沙島，金馬等等，尤其是太平島要加強中長程防空反等登陸火箭彈飛彈，因為戰爭不是人力去前線而是躲藏地下防空洞控制無人飛機及防空飛彈火箭彈機關槍等等既可喔。減少人員傷亡。
正點!!
電戰能力應該要優先加強
電子干擾開下去對方雷達就一片雪花
想幹什麼都頭痛啊
將來，無人機也得有防電子干擾。
矢量發動機不是必備，如果有，而且成熟，自然是最好；YF23也沒使用矢量發動機，仍能完成超機動的性能指標。
問題是他被淘汰
@@yujrng987 淘汰的原因是量產型跟測試機差太多，不是因為沒有矢量發動機，也不是跟超機動性能有關係。
明白一個道理
研製五代機。光系統整合就夠嗆。還2025?
台灣的地形比較適合朝著垂直起降方向走
有道裡.
終於理解矢量發動機的應用場景了，原來最主要是用於超音速巡航的推力方向穩定用的。
目前空中纏鬥技術沒有用處的原因，主要是出自於雷達的探測範圍太廣，都變成了視距外戰鬥，因此主要變成了隱身vs雷達技術的拉鋸。
這種情況就像是火槍普及以後，近距離衝鋒就不再重要了，原本空中纏鬥就屬於近距離衝鋒的技術。
世界上的精銳特種部隊有那一個是放棄近身格鬥作戰訓練的，應該是沒有吧，近距離衝鋒他們照樣很擅長，戰場上沒有什麼是不重要的。
要的是大推力跟高壽命，現在空戰高機動性沒用，玩不過飛彈十幾G的運動性。
當然可以向量噴嘴，但要美方願意提供方能水到渠成😁😁😁
完美解說，耍酷真的比不上飛彈實力。尤其隱身重要性。
實戰狗鬥中超機動也不一定有用，能量都用完，後面的攻擊方笑得合不攏嘴
@@ChiShiangChen 飛機的速度永遠無法比飛彈快，再加上現下的都是AI.空對空超精采的飛彈。
現在已經是著重在於視距外攻擊，隱身功能作用大於空中纏鬥…🤔
你以為閃避飛彈就不需要纏鬥技巧?
@@MTKG-00001 我並沒有説空中纏鬥技巧不重要，是指隱身的功能大於纏鬥技巧！另外視距外的攻擊當飛彈靠近時，纏鬥技巧似乎也是莫可奈何吧！
@@vin558 若能千里殺敵就最好。
@@MTKG-00001 閃避飛彈好比近身格鬥。科技發展大大改變了戰爭的模式。看來，戰爭會加入電腦黑客作戰。
倒不如…多研發點導彈 防空 追蹤探測系統 敵人來多少打多少 最好是敵機剛起飛 眼前就出現一發導彈擊落
台灣下一代國產戰機還是購買向量發動機，因為可以讓戰機飛行速度更快纏鬥表現更好。
说的对，现在飞机的瓶颈其实是飞行员，现在导弹轻松可以达到30g的机动，飞行员最多只能也就是9g，极限了，所以隐身才是王道
應該說 如果不需要飛行員的話 現在的戰機可以飛的更暴力
台灣的飛機要集中專精在急起急降、和源頭打擊
而非遠距奔襲
也是要有遠距離奔馳好支援外島如東沙島太平島，金馬等等，
@@user-on3ud7xp5p 交給F16中隊，非專精項目，就不浪費金錢和力氣研發，由外購軍火補上
台灣需要選擇條件發展不能整套全吃
@@MyTryLin 那還不是全權受制於美國，這樣不好，我們雖然要跟美國採購比較好較新型而且需要的武器裝備，但是也不能購買過多有些我們台灣要自制研發各種武器裝備，才不會像烏克蘭如今狀況，美國什麼時候給你多少怎樣武器裝備你都要聽命使用，因為這樣只能暫時阻擋對敵人進攻佔領土地的速度，根本上無法發揮全國出擊反擊俄羅斯的能力，拿回被佔領土地完整，太受制於美國及（打口水戰看戲的一些國家，跟鄰國）看到這點我們台灣增加預算自己研發武器裝備及制造來強化我國本身防衛能力就是做的最好最正確才不會受制於人（如美國跟一些賣武器裝備國家）。
@@user-on3ud7xp5p 原來如此，但我只是講短時間內先這樣，想說應該比較務實
@@MyTryLin 我們也只有講出我們各自心裡話而已但是要如何做，只能交給我們政府，讓他們聽聽我們的意見吧了。
台灣戰機只需要在島附近空域執行任務就好，功能取向應該是雷達匿蹤性，載彈量(與相容彈種類)，長時間滯空，與短場起降。最好有些扛電戰能力。
在台灣空域有導彈保護，應該不需超機動性。
C-17有支持火箭助推短場起飛，台灣或許可以研究戰機使用可能性。
所以暫時機動性所帶來的負面效果是速度的降低?我還是搞不懂持續性機動性
以前打電動發現像su57或是22.35噴射口都會轉動，不知道那是第五代飛機，也不知道叫矢量發動機，去看捍衛戰士2一直說敵人是第五代飛機，當時還以為是電影虛構的名稱，今天長姿勢了🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️🙋♂️
好奇一件事情，假設鐳射指向武器成熟的未來，能夠有攔截導彈的鐳射武器，導彈失效後，空戰交戰的作戰距離會不會又會變短，到時候向量推進是不是會變得重要起來。
把整個導彈作成類似玻璃一樣反射鏡面 雷射就無效了 雷射這種東西要形成武器很難 美國對雷射的利用與使用應該是世界之最 美軍都不把雷射裝備上武器了 他在冷戰時期曾經要誘導蘇聯大量投入建設雷射武器 後來因蘇聯倒台而作罷 YAL-1機載雷射系統就是當時的產物 總之大氣 大霧 大雪 大雨 以及鏡面反射 高能電池都是不利雷射武器發展的原因 我想只有在外太空雷射才有用武之地 今天你發明了微核能設備(超小型核能反應爐) 敵人把火箭做鏡面處裡 你就很難擊落它
Dog fighting 並不是五代機的強項。當然爬升高度變高，轉彎失速變小都是好事，但是主要還是雷達和武器系統。五代機三百公里外可以敵我識別，兩百公里可以發射飛彈。四代機還沒偵測到五代機，飛彈都已經到屁股後了。五代機dog fight 對於零件的磨耗巨大，而四代機的維修成本低得多。
台灣不過是要短場起降、及小型航母可用、那需要很多的理由
沒錯台灣是跑道被炸毀，還能夠短場起降
跑道能被炸毀也意味著雷達防空系統也會被炸毀，戰鬥機能垂直起降也無意義了
台灣的飛機要集中專精在急起急降、源頭打擊，而非遠距奔襲
向量發動機只有在纏鬥過程中發揮作用，但視距外飛彈的射程遠遠少於對方的情況下，又沒有隱形功能，有向量噴嘴的戰機似乎也無用武之地⋯⋯
倒覺得不用太高目標，我覺得要一個機身放大版的F-CK-1空中載台。
你是內行的 問題是你打F-CK-1非軍迷看不懂啊
台灣五代戰機需要的是三分內啟動+起飛
台灣的飛機要集中專精在急起急降、源頭打擊，而非遠距奔襲
我覺得未來的戰鬥機可能會變成電戰、反電戰、無人僚機指揮、局部戰場管制。
搞不好戰鬥機不帶彈，帶的是電戰UAV子機
未来都是无人机。。。。。
在太空，像星鏈
@的学习日常 托尼王
現在的無人機在過幾年應該就要換代了。
可能只有美國換代。
我的未來戰鬥想像，是在忠誠僚機上戰場之後再下一個時代的事情。
@的学习日常 托尼王 動不動就嘲笑別人才能讓你感覺有自信嗎 可憐
@的学习日常 托尼王 說說你的觀點再帶批評好不好，不然很沒有說服力啊
疑問，414是大推力版，還是被改量推力調降了呢？
其實不太懂，現在戰爭幾乎都是視距外決勝負的，那需要這麼多高難度的的運動嗎？
台灣若有200架F15fx,120架f18,30架ea18g加上現有的f16有這些對面的要來得相當的考慮。
你覺得老美會點頭賣台灣嗎?
可能需要垂直起降的
台灣應該會為了短起降，研發矢量發動機
其實那個唸向量
你想太多了啦～你以為研發向量發動機那麼容易喔 🤣🤣
隱型、短長起降...
@@user-lh8lj6cn4k 重點是美國不賣你F35B啊
短距起降不一定非得使用向量發動機，像是YAK-141粗暴簡單的方式，一具發動機多個向下噴口，就能實現短距起降。
空氣增壓，壓，壓，壓
都是在天橋下說書，找幾個哲學系的，應該講的更引人入木3分
以用途和效果 去實踐的規劃機體
隨著構造佈局和設想不同
後來在飛行上 產生了極大化的不確定性
誰還敢便宜行事~拿出掃把上頭裝置著菜刀 耍猴戲呀 ?
是否能夠 匹配合拍 尚在未定之天呢 !
T-5改進ADF的大黃蜂發動機！
要像變型金鋼才叫5帶機
現代空戰的交戰方式，
實際就是F-14的戰術準則(1974)。
並不是說空戰特技就不需要，
而是大部分的目標
多由電腦運算後按順序讀秒擊落。
【FF-13的ATB系統也基於此邏輯設計。】
【據此AIM-54鳳凰導彈極有可能復活。】
近距離纏鬥真正需要的，
實際還是發動機推力與氣動外型。
向量發動機實際無法在
出力急升、後燃器全開的前提下，
還能改變噴嘴方向。
我們台灣也需要垂直升降戰機，以補機場被敵人破壞時能然出戰機千滅敵機
@石田桜子 我們台灣國防部錢有。只要美國給我國新進我國需求的武器裝備我們一定購買。
@石田桜子 我們台灣還是很多錢只要國防錢跟疫情發的比較多沒辦法正常的。
感覺一言中的！
火力大大 你的分析很客觀 不錯 你能不能分析一下國共內戰 抗日戰爭 如果可以 也希望您可以保持客觀的態度 謝謝
矢輛應該唸向量，
向量發動機這東西對台灣最大的意義應該是短距起降
因為台灣基本沒有戰略縱深XD
假設老共真打來了
肯定是先打雷達和各機場跑道
這時候短距起降(甚至是F35B的垂直起降)就有極大的作用
當然這是我一個軍盲的淺短看法
機場被炸光短距離還是不理想 需要垂直的
台灣一定會用向量發動機短場起降是新戰機的重中之重!而且等著看好了,台灣只要說五代機做出來了老美馬上賣台灣F35B~
覺得二次元發動機是比較合適
如果只是為了落葉飄那大可不必，Su-35的例子已說明一切。
超視距外攻擊 和 隱身才重要
台灣哪個軍方人員說需要
請麻煩自己退役加掛腦科.
超機動是要幹嘛？表演嗎
除非躲的過飛彈.
也要發展核武阿
我不懂那些深度的.就看俄軍被北約的雷達和電子系統抓的那麼清晰.難怪不必多先進也能打爆No2
視距外殲敵，根本不需要近距離交戰
我想看俄系戰機的發展歷史