Vložit
- čas přidán 24. 07. 2023
- Af en toe maken we een filmpje dat niet direct bedoeld is voor in het onderwijs maar meer als leuke afwisseling.
Wat was de beste tank van de Tweede Wereldoorlog? In dit filmpje doen we een poging daar antwoord op te geven. Dit is uiteraard de persoonlijke mening van onze presentator en laat het vooral weten in de comments als je het er niet mee eens bent.
🔻 "Alex Productions - Legens" is under a Creative Commons license (CC BY 3.0). czcams.com/channels/x0_.html... Music promoted by BreakingCopyright: • 🌆 Royalty Free Epic Ci... 🔺
![[Vowel]물고기는 물에서 살아야 해🐟🤣Fish have to live in the water #funny](http://i.ytimg.com/vi/3G9MH063Cx4/mqdefault.jpg)
De T34 had een ding wat de Sherman ook had. Ze waren in belachelijke hoeveelheden beschikbaar, dat gecombineerd met de redelijk simpele bediening. De aanvoer van oude tanks naar Oekraine is zinloos. Tanks en tank tactiek na WO2 zijn stukken ingewikkelder geworden. Het belangrijkste onderdeel tegenwoordig is de bemanning, ze worden gebouwd om te zorgen dat zij overleven. Als je die mensen in oude tanks het slagveld op stuurt, dan gaan ze dat niet redden. Een simpele RPG rukt zo'n tank aan stukken. Met de slinkende hoeveelheden capabele mensen, zal dit het einde van het Russische tankwapen alleen versnellen. Wel leuk om je zo gepassioneerd te keeer te horen gaan. Goede video
Er zijn 30.000 meer T34's gebouw dan Shermans. Zeker waar. Maar tanks vechten niet alleen op het slagveld. Voor elke tank heb je een support crew nodig voor munitie, brandstof, reserve onderdelen en reparatie. En de shermans waren volgens veel hogere standaarden gebouwd en hadden dus aanzienlijk minder reparatie nodig. Bediening van de t34 was simpel maar slopend werk. Er was een hamer nodig om sommige tanks in versnelling te krijgen. Dat alles maakte de sherman de betere tank. Soft factors. Ik vraag me af of de Russen erg bezig zijn met de zorg of hun bemanningen het wel gaan redden. De t72 wordt aan stukken gereten door moderne anti tank wapens en het heeft de taktieken nauwelijks beïnvloed. Ik verwacht ook niet de t34 te gaan op het slagveld maar op dit moment zou niks me nog verbazen...
Het ding met RPG's en andere HEAT projectielen is dat ze ook makkelijk te stoppen zijn met ERA, maar daar het je weer TANDEM HEAT projectielen tegen.
Moderne tanks beginnen al uit te komen met actieve bescherming (APS systemen, wel leuk om even op te zoeken)
De meerwaarde van een tank overtreft nogsteeds, anders werden ze niet meer gebruikt. Infantrie heeft alleen betere beschikking over anti tank wapens.
Daarom is het ook de bedoeling dat een tank ondersteuning heeft van infantrie.
Maar daarbij is moderne doctrine (van de NAVO) ieder geval, voornamelijk gefocust op luchtmacht. De Duitse tanks werden eind oorlog ook veel door vliegtuigen uitgeschakeld.
Als we naar Oekraine kijken, hebben beide niet echt lucht superieuriteit. de Russen wel iets meer maar ook niet genoeg aangezien oekraine beschikt over modern anti lucht wapens.
Het hoeveelheden argument (Quantity>Quality) wordt ook veel gediscussieerd. De vraag is nog maar in hoeverre het rendabel en effectief is. de Russen beschikken over gigantisch veel tanks en komen evengoed niet veel verder in hun offensieven in Oekraine op het moment.
Alles wat deze man zegt klopt. Het goede van dit filmpje is dat hij de verschillende verhalen omtrent de getoonde tanks aan elkaar heeft gekoppeld in één en hetzelfde filmpje om het verband op een overzichtelijke en heldere manier weer te geven. De gedrevenheid van de uitlegger komt het filmpje zeer ten goede. Er wordt ook in een korte tijd veel uitgelegd. Je zou je bijna afvragen waarom er zo gemakkelijk werd omgesprongen met de jonge mensenlevens in deze 'sardienenblikken' waarbij, klaarblijkelijk, niet alle goedbedoelde verbeteringen vanaf de tekentafel ook echt een vooruitgang bleken te zijn in de praktijk. Ondanks de veelzijdigheid van de Sherman tank scheet de bemanning van deze tank toch echt wel in hun broek bij de confrontatie met de katachtige Duitse tanks. Dat zat hem ook in het fanatisme van de Duitse tankbemanningen die regelmatig niet zomaar opgaven ook al was het een uitzichtloze situatie maar bleven doorvechten tot de laatste granaat of laatste druppel brandstof en daarna de tank 'kaput' achter lieten voor de vijand. Oorlog maakt altijd het slechtste en het beste in een mens los. Legerleiding weet daar altijd haarfijn gebruik van te maken...
Dank voor je reactie!
Heel erg mooi verteld, de juiste emotie erbij, klasse!
Wat een interessante en goed gepresenteerde serie documentaires, ik vind ze van BBC kwaliteit, en dat zegt wat!
Leuk om te horen. Dank je wel!
Het best museum van Nederland = dat in Overloon.
Geweldig dit is goud en geschiedenis vertellen op zijn best was wel aangenaam verbaasd dat de sherman de beste was uit de oorlog
Het klopt wel dat de T34 niet al te best was,maar in tegenstelling tot de Duitse en Gealieerde tanks hadden de Russen een Diesel motor.Het was een V12 ik dacht rond de 38000 cc en 500 pk diesel.Een van de grootste problemen was de versnellingsbak.Voor het schakelen had je handen en voeten nodig om de versnelling in te leggen en het gebeurde wel eens dat de tank terug stilstond alvorens tweede of derde versnelling ingeschakeld was
Ja dat versnellingsbak verhaal heb ik ook gelezen. Het schijnt dat bemanningen een hamer bij zich droegen om de pook in de versnelling te rammen.
Misschien ook interessant in dit kader zijn de Duitse U-Boten (WO2). Er is er nog een te bekijken (U-995) in Laboe.
Zeker interessant! Als ik in de buurt ben gaat de camera zeker mee :)
Goed dat het es gezegd wordt 👍
Groet'n oet Grun', T.
Dank je!
Je verteld in de video dat tanks nooit tegen elkaar vechten maar dat artillerie bestaat voor het uitschakelen van grote doelen, maar waarom bestaan er dan tankjagers? Is dat alleen voor de verdediging?
Ik vertel dat tanks nooit ALLEEN tegen elkaar vechten. Groot verschil. Of tenminste, dat was niet de bedoeling. Wie kan zeggen wat er in de chaos van een grote aanval gebeurt. Tankjagers zijn vooral gebruikt in de Amerikaanse doctrine en vormen een redelijk interessante manier van vechten die tegenwoordig niet meer bestaat. De gedachte was dat tanks de vijand vast zouden zetten op een punt en dat tankjagers de flank zouden pakken en de vijand vanaf de zijkant zouden uitschakelen. Zowel de Amerikanen als Russen bouwden tankjagers voor dat doel. De Duitsers ook maar dat was vooral omdat ze door hun complexe productiemethoden te weinig tanks produceerden en oudere voertuigen ombouwden tot 'tankjager' omdat ze dan een groter kanon konden krijgen. De koepel kon dat echter nooit herbergen dus maakten ze er tankjagers van. Voorbeelden zijn de beruchte 'hetzer' en de Stug serie. En ja, die Duitse tankjagers werden vooral gebruikt toen ze het initiatief verloren waren en alleen nog defensief vochten.
1:50 ik begon de video hier en stond klaar om een paragraaf neer te tikken lol. Maar blijkbaar niet nodig. Fijn dat de nuance ook in Nederlands makkelijk toegankelijk is.
ik ben keano je meest lieven leerling
Als de panther al engineering problem was, dan moet ik niet niet beginnen over de king tiger
Ugggh de king tiger. Ja die had alle problemen van de panther maar 10 keer erger...
Voordat ik je video uberhaupt gezien heb: Centurion.
Wellicht maar in de oorlog waren er maar een paar testexemplaren dus die telt niet. Beste tank uit WO2?
Waar halen jullie al die kennis toch vandaan? Interessante video weer!
Dank je wel! En de kennis voor dit filmpje? Jarenlange interesse in tanks, het lezen van veel boeken en het bezoeken van veel te veel musea (Normandië, Overloon, Bovington etc)
Ah, een "Tank Rant"! Nu mag je jezelf pas écht een Internet Historicus noemen ;)
p.s. broos, is het woord
@@t.longfield8982 Broos! Dat is het. Dank je!
Goeie kritische kijk op de geschiedenis,mijn complimenten
Dank je!
het gaat over aantallen en niet over de beste .. zelfs een king tiger kon alleen aangevallen worden door aantallen en niet dat het een slecht tank was.. de grootste tankslag bij koersk ?? en zelfs bij de terugtrekking van de duitsers was het 1 van de beste tanks . zelfde in normandie scheten ze bagger met de shermans. daarom hadden ze de fireflei !!
OMG, ik weet niet eens waar ik moet beginnen, ja je hebt gelijk en daarom meteen ook weer niet.....
Omdat er een hoop shermans waren was dat de beste tank uit WW2, enne hoeveel T34ers waren er dan?
Zeker, ergonomisch beter dan de T34, en ook de overlevings kans in een Sherman was beter, maar wellicht kijk je toch te veel youtube films .......
Mijn mening, de T34 was de oorlog (WW2) winnende tank en dat vertaald zich zeker in de vele jaren dienst NA WW2, die de Sherman niet kan evenaren........
Ik geloof niet dat ik veel over aantallen heb gezegd. Het ging me om de distinctie van soft factors VS hard factors en welke rol dat speelt in een oorlog. En daar was de Sherman beter in, zeker na de upgrades. De T34 heeft zeker zijn rol gespeeld maar ik wilde wel de mythe doorprikken dat het een soort soviet superwapen was dat de Duitsers volledig verraste. Het was een wapen, niet meer dan dat. De tank had enorme nadelen en was in feite een duur ontwerp, gebouwd door bijna slavenarbeid. De T-34 heeft een langer dienstleven gehad omdat Stalin zijn bondgenoten niet de nieuwste tanks wilde geven. Later hadden veel milities geen keuze dan de tanks die ze hadden te onderhouden. Zo komen we ook tot in de jaren 70 nog allerlei onwaarschijnlijke voertuigen in het midden oosten tegen. (zelfs panzer IV's!) De geallieerden hadden die afweging niet dus kregen alle westerse bondgenoten nieuwere wapensystemen na de oorlog. (Nederland kreeg centurions, een van de beste tanks ooit)
@@Teamgeschiedenis Thanks, gelukkig mogen onze meningen verschillen......🙏
Nee maar nederland 😂