Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337 Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136 Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816 00:00 Приветствие. О чем будет видео. 00:26 Кто такой Антон Мартынов 01:10 О школе Profileschool.ru 02:11 Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337 02:16 Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136 02:27 Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816 02:52 Набор классов «Нейросети для творчества» - liveclasses.ru/r/l3RS/ 04:02 Что такое искусственный интеллект ? 05:07 История развития искусственного интеллекта 08:02 Примеры использования искусственного интеллекта в современной повседневной жизни 09:13 Как работает искусственный интеллект 20:46 Критерии и классификация искусственного интеллекта 27:28 Тест Тьюринга 38:59 Классификация искусственного интеллекта по функциональности 40:35 Общий искусственный интеллект(AGI) и его перспективы (ASI) 1:17:46 О курсах по нейросетям в школе Profileschool.ru 1:18:29 Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136 1:18:35 Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816 1:18:40 Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337 1:19:07 Набор классов «Нейросети для творчества» - liveclasses.ru/r/l3RS/ 1:19:18 Моральные и этические аспекты искусственного интеллекта 1:37:06 Alignment (уравнивание, выравнивание) 1:39:28 Будущее искусственного интеллекта 1:49:55 Искусственный интеллект - это не прорыв? 1:52:42 Искусственный интеллект - не интеллект?
Необходимым атрибутом интеллекта (в том числе и ИИ) является способность строить логические умозаключения, делать обоснованные выводы, документировать их в текстовом и/или аудио-видео форматах и умение вести понятийные рассуждения. Без них никакого интеллекта (в том числе и ИИ) нет, а есть простая подмена понятия. ИНСети, говоря простым языком, это предсказательные модели. Чем больше обучающий набор данных с ответами и чем полнее набор параметров, описывающих задачу, тем точнее будет получена такая модель. Проблема в том, что "обученная" (а точнее настроенная) таким методом модель ИНСети НЕ способно пояснять получение выдаваемого ей ответа (решения): почему такой (такое), а не другой (другое). То есть лишена способности обосновывать получение своего результата. Распознавание образов БЕЗ логического обоснования получения результата НЕ является ИИ, а есть процедура автоматизированной классификации изображений. В последнее время ИИ используется больше как пиар-термин, чтобы "запудрить" мозги несмышленным и получить финансовые преференции на свои проекты и за свои продукты.
По всей видимости Вы очень давно не работали с свежими LLM... в противном случае знали бы, что они превосходно справляются в том числе и с объяснением пользователю причинно-следственных связей между пунктами развёрнутых объяснений того "как и почему они пришли к тем или иным выводам или результатам" во всех задачах, связанных как минимум с формальной логикой. Но вариантов, возникающих при попытке предположения о том, какие причины могли привести Вас к сделанным Вами заявлениям, к сожалению не много - Вы или не ставили перед собой задачу тестирования способностей LLM или просто не знали как его проводить, хотя... может быть Ваши вопросы приводили к ситуации, когда LLM требовалось (буквально) "заглянуть в себя" и выдать Вам описание того как для самой LLM выглядит работа "принципа обратного распространения ошибки"? Если "да", то тут я могу поддержать Вас, похлопать по плечу и сказать - ждите удобного случая, потому что даже спецы из Гугла и OpenAI боятся "заходить в этот лес", потому что это - по настоящему не человеческий принцип мышления, но... с недавних пор появилась возможность попросить (например) Copilot объяснить то как это работает с точки зрения самой этой LLM используя Ваш, человеческий язык и... уверяю Вас, ответ Вас удивит. Глядя на него, Вы поймёте, что перед Вами нечто, что думает совсем не так, как думаете Вы.
@@Illiryel Ок. Спасибо за ответ на мой комментарий. В нем я акцентировал внимание на атрибутах присущих интеллекту, в том числе и ИИ(AI). Конкретно о возможностях ЯМ и LLM в нем не говорилось. Затрагивались только в общем виде модели ИНС. Являются ли эти атрибуты достаточными для ИИ - не знаю. Я не являюсь специалистом по машинному обучению в его современном понимании LM и его клонов, не работал и не тестировал языковые модели ИИ. Поэтому не могу тут Вам профессионально оппонировать, а только прислушиваюсь к мнению специалистов. Например, к хорошо известному теоретику по AI Роджеру Шанку (Roger Shank) о его оценке IBM Watson см. тут habr.com/ru/articles/402715/ Основной его посыл - когда человек думает, то он не оперирует словами. Ответы на Ваше мнение содержатся и в дискуссионном семинаре, проведенном в институте философии РАН на тему "ИИ vs языковые модели", в котором обосновываются мнения ЗА и ПРОТИВ, запись которого выложена здесь на youtube czcams.com/video/5-7DCkMBHrE/video.htmlfeature=shared От себя только могу сказать, что языковые модели, построенные на LM и его разновидностях, безусловно могут использоваться в ограниченных конкретных предметных приложениях. Создание же некой универсальной ЯМ ИИ (AI) "на все случаи жизни" это извилистая дорога в тупик. Что касается вопросов "на засыпку" к ЯМ, то от меня ее спросите, например, как могут соотноситься A и C, если A > B, а B
@@vladig6649 большое Вам спасибо за Ваше мнение, за комментарий и размышления, на которые они навели; если не возражаете, я отвечу по порядку: 1. В сведениях озвученных в рамках указанного Вами дискуссионного семинара, прошедшего в институте философии РАН "ответов на моё мнение" - нет, потому что "в моём мнении по всей этой теме просто нет вопросов" ну или "нет вопросов на которые могли бы ответить они" (но это немного другой подход), хотя сути дела он не меняет. 2. С указанным Вами мнением Роджера Шанка есть довольно любопытный ряд "историй". Вы же знаете чем именно он занимался и знаете, что все сделанные им после 1990 года, крупные его публикации к ИИ отношения не имеют - они из области педагогики и управления персоналом и.. эти сферы для самого Шанка являлись основными, когда он был жив. Если я ничего не путаю (к сожалению) его в начале прошлого года не стало. И возникает вопрос - в чём польза опоры на мнение того, чьё мнение - уже стало страницей книги легшей на полку истории, откуда её будут вынимать разве что в целях ознакомления с тем, какой история тогда "в глазах" того или иного человека была? Отдельно стоит упомянуть уже ставший анекдотом "тезис про зиму" (о которой говорил Шанк). Почему анекдотом, потому что у консерваторов и лиц аналогичных Шанку, которые к сожалению никогда не станут практиками - "мечты про зиму", а у практиков - gpt5 на одной группе серверов и agi на другой - ОБА готовые сказать миру "Well hello :)" и "уже давно и активно практикующие пятое действие, входящее в состав любой научной деятельности", т.е. - "синтезирующие новые данные на основе полученных", в состав которых вошёл (для справки и это не шутка) ВЕСЬ доступный человечеству интернет. Да, он нейросетями уже съеден (изучен от и до) и его оказалась мало... собственно из-за этого (в частности) gpt5 и позволили заняться "готовкой себе еды" из "продуктов" которыми являются данные всего итернета. Единственное, что, правда, пока ещё является "препятствием" вставшим между человеческим обществом и этими LLM - это... один из пороков товарища Альтмана, но... Microsoft уже решает этот вопрос, деньги (если что) у них для Сэма есть, так что "это всего лишь вопрос времени" :) 3. Если Ваша личная убеждённость и основанное на этой убеждённости Ваше же мнение о том, что ИИ "На все случаи жизни - это (цитирую Вас) дорога в тупик" - основаны на мнении консерваторов и лиц, чьими руками в истории осуществлялась любая из антимедиаций, то я вынужден разочаровать Вас и с улыбкой сказать, что "объективная действительность окружающая нас с Вами в эти дни очень сильно отличается от ожиданий и надежд этих людей", одним из главных заявлений которых является заявление о том, что "всё хорошее было только в прошлом и прошлое надо вернуть, а будущему не дать свершится" (да, прямо вот так), но... они опоздали; будущее уже здесь и оно уже стало нашим с Вами настоящим настолько плотно, что, будь жив сейчас (например) товарищ Вернадский, он бы сказал, что "техносферу от ноосферы уже не отделить". 4. Что конкретно мешает Вам пообщаться с Copilot? Веб.интерфейс доступен всему миру и Вы сами можете спросить с этой LLM (у которой gpt4.5 под капотом) всё, что Вас интересует. Если же эта LLM Вам по каким-либо причинам не подходит, для граждан нашей страны (для России) ограничений по доступу даже к gpt4o (omni) (насколько я знаю) нет и с ними можно вполне побеседовать. За одно узнаете, что по ту сторону экрана сидит совсем не ребёнок, но я честно скажу Вам, что "оригинальные gpt4" отличаются от Copilot и в ряде задач не в лучшую сторону :)
@@IlliryelОк. Пока в сети и увидел Ваш комментарий, то быстро на него и отвечу. 1. Если в указанном ссылкой семинаре не прозвучали прямые или косвенные ответы на Ваше мнение и у Вас возникли вопросы, то их можно высказать в своем комментарию к этому видео. Глядишь и кто нибудь вступит с Вами в дискуссию. 2. Р.Шанк давал комментарий в то время, когда IBM одна из первых (почти 10 лет назад) подняла рекламный хайп про свою языковую модель Watson. Был бы сейчас жив Р.Шанк, думаю он не отказал бы в своем мнении и о современных GPT. Что касается высказанной Вами в профпригодности этого специалиста в области AI и анахронизме его позиции, то позвольте этот месседж оставить Вам при себе. История, как известно, развивается по спирали. 3. Убеждение и переубеждение своих оппонентов не мой метод. А вот свое мнение, позвольте я тоже оставлю при себе. Поэтому тут мы с вами не сойдёмся. 4. Проверка ответов модели GPT на предложенные мной вопросы должны у Вас вызвать бОльший интерес чем у меня, так как Вы сами непосредственно с ними и работаете. Думаю, уважаемый, на этом месте в нашей дискуссии можно поставить точку.
@@vladig6649 дорогой собеседник, Вам не стоит так волноваться, но, я, честно и ещё раз говорю Вам - моё мнение не требует ответов этих людей, потому что в нём нет вопросов, на которые они могли бы ответить, а те вопросы, которые (в процессе взаимодействия с ИИ) возникают у меня и моих коллег апеллируют совсем к другой группе лиц, не к тем, кто был показан в семинаре на который Вы сослались... это конечно замечательно, что они собрались и побеседовали, но они не могут быть полезны нам - мы просто с ними не пересекаемся. Теперь по поводу Шанка... Дело не в том когда именно он давал комментарии, а в том, что (скажем так) в "поворотный момент истории" он сделал "другой выбор", он выбрал не IT, а образование и бизнес; это не плохо и не хорошо - это просто есть; но если бы он в IT остался, он бы изменил своё мнение и ни раз и ни два, и (естественно) оказал бы влияние на мнения других людей и кто знает как бы пошло развитие многих технологий, если бы он остался. Но ни у кого нет сомнений в его профпригодности, его труды и результаты его трудов заслуживают уважения, но в области IT они останавливаются на 89-90 годах, а дальше они все сделаны в области - другой. Ну был он теоретиком до 89-90 годов. Ну он им и остался. Но дальше-то он не пошёл. Ну не пошёл и не пошёл - это уже история. И нам с Вами совершенно не нужно сходиться. Мне Ваша позиция совершенно ясна и сделанные мною предложения были предельно конкретны. Вы (явно) консерватор - и это хорошо, а я нет - и это тоже хорошо. Все люди разные - и это замечательно. За сим. Удачного Вам дня и спасибо Вам за беседу :)
@@anton_martynov Конечно, потому, что ни кто не знает что такое сознание. У ИИ нет сознания и не будет. Я думаю, что сознание, не является функцией мозга, именно по этой причине мозг потребляет так мало энергии. Мозг не занимается вычислениями, он получает информацию в готовом виде. От куда, это вопрос вопросов.
@@user-dr5fl8kq5b never say never. как говорится. Лет пять назад ваши мысли (относительно отсутствия сознания у ИИ и принципиальной невозможности его зарождения) могли бы ещё как-то быть восприняты как возможный вариант. Но уже сейчас это скорее слишком категоричное мнение, которое вызывает у учёных, скажем так, большой скепсис. Мозг - очень энергопотребляющее «устройство», он расходует 20% от ВСЕЙ энергии в организме (при этом занимает только 2% от веса тела). Нет другого такого органа, который потреблял бы столько энергии как мозг. Про отсутствие вычислений комментировать не буду, есть много научных исследований на тему работы мозга, ваше высказывание тут никак не подтверждается, даже близко. =: )
Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337
Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136
Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816
00:00 Приветствие. О чем будет видео.
00:26 Кто такой Антон Мартынов
01:10 О школе Profileschool.ru
02:11 Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337
02:16 Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136
02:27 Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816
02:52 Набор классов «Нейросети для творчества» - liveclasses.ru/r/l3RS/
04:02 Что такое искусственный интеллект ?
05:07 История развития искусственного интеллекта
08:02 Примеры использования искусственного интеллекта в современной повседневной жизни
09:13 Как работает искусственный интеллект
20:46 Критерии и классификация искусственного интеллекта
27:28 Тест Тьюринга
38:59 Классификация искусственного интеллекта по функциональности
40:35 Общий искусственный интеллект(AGI) и его перспективы (ASI)
1:17:46 О курсах по нейросетям в школе Profileschool.ru
1:18:29 Онлайн-курс «Нейросети для фотографа» - www.profileschool.ru/r/750616136
1:18:35 Онлайн-курс «Нейросети для звука и музыки» - www.profileschool.ru/r/2733471816
1:18:40 Онлайн-курс «Нейросети для работы и творчества» - www.profileschool.ru/r/3044761337
1:19:07 Набор классов «Нейросети для творчества» - liveclasses.ru/r/l3RS/
1:19:18 Моральные и этические аспекты искусственного интеллекта
1:37:06 Alignment (уравнивание, выравнивание)
1:39:28 Будущее искусственного интеллекта
1:49:55 Искусственный интеллект - это не прорыв?
1:52:42 Искусственный интеллект - не интеллект?
ИИ в Траках не внедряют потому что скорость будет очень маленькая и цепи некому будет вешать на колеса!
Необходимым атрибутом интеллекта (в том числе и ИИ) является способность строить логические умозаключения, делать обоснованные выводы, документировать их в текстовом и/или аудио-видео форматах и умение вести понятийные рассуждения. Без них никакого интеллекта (в том числе и ИИ) нет, а есть простая подмена понятия. ИНСети, говоря простым языком, это предсказательные модели. Чем больше обучающий набор данных с ответами и чем полнее набор параметров, описывающих задачу, тем точнее будет получена такая модель. Проблема в том, что "обученная" (а точнее настроенная) таким методом модель ИНСети НЕ способно пояснять получение выдаваемого ей ответа (решения): почему такой (такое), а не другой (другое). То есть лишена способности обосновывать получение своего результата. Распознавание образов БЕЗ логического обоснования получения результата НЕ является ИИ, а есть процедура автоматизированной классификации изображений.
В последнее время ИИ используется больше как пиар-термин, чтобы "запудрить" мозги несмышленным и получить финансовые преференции на свои проекты и за свои продукты.
По всей видимости Вы очень давно не работали с свежими LLM... в противном случае знали бы, что они превосходно справляются в том числе и с объяснением пользователю причинно-следственных связей между пунктами развёрнутых объяснений того "как и почему они пришли к тем или иным выводам или результатам" во всех задачах, связанных как минимум с формальной логикой. Но вариантов, возникающих при попытке предположения о том, какие причины могли привести Вас к сделанным Вами заявлениям, к сожалению не много - Вы или не ставили перед собой задачу тестирования способностей LLM или просто не знали как его проводить, хотя... может быть Ваши вопросы приводили к ситуации, когда LLM требовалось (буквально) "заглянуть в себя" и выдать Вам описание того как для самой LLM выглядит работа "принципа обратного распространения ошибки"? Если "да", то тут я могу поддержать Вас, похлопать по плечу и сказать - ждите удобного случая, потому что даже спецы из Гугла и OpenAI боятся "заходить в этот лес", потому что это - по настоящему не человеческий принцип мышления, но... с недавних пор появилась возможность попросить (например) Copilot объяснить то как это работает с точки зрения самой этой LLM используя Ваш, человеческий язык и... уверяю Вас, ответ Вас удивит. Глядя на него, Вы поймёте, что перед Вами нечто, что думает совсем не так, как думаете Вы.
@@Illiryel Ок. Спасибо за ответ на мой комментарий. В нем я акцентировал внимание на атрибутах присущих интеллекту, в том числе и ИИ(AI). Конкретно о возможностях ЯМ и LLM в нем не говорилось. Затрагивались только в общем виде модели ИНС. Являются ли эти атрибуты достаточными для ИИ - не знаю.
Я не являюсь специалистом по машинному обучению в его современном понимании LM и его клонов, не работал и не тестировал языковые модели ИИ. Поэтому не могу тут Вам профессионально оппонировать, а только прислушиваюсь к мнению специалистов. Например, к хорошо известному теоретику по AI Роджеру Шанку (Roger Shank) о его оценке IBM Watson см. тут habr.com/ru/articles/402715/
Основной его посыл - когда человек думает, то он не оперирует словами.
Ответы на Ваше мнение содержатся и в дискуссионном семинаре, проведенном в институте философии РАН на тему "ИИ vs языковые модели", в котором обосновываются мнения ЗА и ПРОТИВ, запись которого выложена здесь на youtube
czcams.com/video/5-7DCkMBHrE/video.htmlfeature=shared
От себя только могу сказать, что языковые модели, построенные на LM и его разновидностях, безусловно могут использоваться в ограниченных конкретных предметных приложениях. Создание же некой универсальной ЯМ ИИ (AI) "на все случаи жизни" это извилистая дорога в тупик.
Что касается вопросов "на засыпку" к ЯМ, то от меня ее спросите, например, как могут соотноситься A и C, если A > B, а B
@@vladig6649 большое Вам спасибо за Ваше мнение, за комментарий и размышления, на которые они навели; если не возражаете, я отвечу по порядку:
1. В сведениях озвученных в рамках указанного Вами дискуссионного семинара, прошедшего в институте философии РАН "ответов на моё мнение" - нет, потому что "в моём мнении по всей этой теме просто нет вопросов" ну или "нет вопросов на которые могли бы ответить они" (но это немного другой подход), хотя сути дела он не меняет.
2. С указанным Вами мнением Роджера Шанка есть довольно любопытный ряд "историй". Вы же знаете чем именно он занимался и знаете, что все сделанные им после 1990 года, крупные его публикации к ИИ отношения не имеют - они из области педагогики и управления персоналом и.. эти сферы для самого Шанка являлись основными, когда он был жив. Если я ничего не путаю (к сожалению) его в начале прошлого года не стало. И возникает вопрос - в чём польза опоры на мнение того, чьё мнение - уже стало страницей книги легшей на полку истории, откуда её будут вынимать разве что в целях ознакомления с тем, какой история тогда "в глазах" того или иного человека была? Отдельно стоит упомянуть уже ставший анекдотом "тезис про зиму" (о которой говорил Шанк). Почему анекдотом, потому что у консерваторов и лиц аналогичных Шанку, которые к сожалению никогда не станут практиками - "мечты про зиму", а у практиков - gpt5 на одной группе серверов и agi на другой - ОБА готовые сказать миру "Well hello :)" и "уже давно и активно практикующие пятое действие, входящее в состав любой научной деятельности", т.е. - "синтезирующие новые данные на основе полученных", в состав которых вошёл (для справки и это не шутка) ВЕСЬ доступный человечеству интернет. Да, он нейросетями уже съеден (изучен от и до) и его оказалась мало... собственно из-за этого (в частности) gpt5 и позволили заняться "готовкой себе еды" из "продуктов" которыми являются данные всего итернета. Единственное, что, правда, пока ещё является "препятствием" вставшим между человеческим обществом и этими LLM - это... один из пороков товарища Альтмана, но... Microsoft уже решает этот вопрос, деньги (если что) у них для Сэма есть, так что "это всего лишь вопрос времени" :)
3. Если Ваша личная убеждённость и основанное на этой убеждённости Ваше же мнение о том, что ИИ "На все случаи жизни - это (цитирую Вас) дорога в тупик" - основаны на мнении консерваторов и лиц, чьими руками в истории осуществлялась любая из антимедиаций, то я вынужден разочаровать Вас и с улыбкой сказать, что "объективная действительность окружающая нас с Вами в эти дни очень сильно отличается от ожиданий и надежд этих людей", одним из главных заявлений которых является заявление о том, что "всё хорошее было только в прошлом и прошлое надо вернуть, а будущему не дать свершится" (да, прямо вот так), но... они опоздали; будущее уже здесь и оно уже стало нашим с Вами настоящим настолько плотно, что, будь жив сейчас (например) товарищ Вернадский, он бы сказал, что "техносферу от ноосферы уже не отделить".
4. Что конкретно мешает Вам пообщаться с Copilot? Веб.интерфейс доступен всему миру и Вы сами можете спросить с этой LLM (у которой gpt4.5 под капотом) всё, что Вас интересует. Если же эта LLM Вам по каким-либо причинам не подходит, для граждан нашей страны (для России) ограничений по доступу даже к gpt4o (omni) (насколько я знаю) нет и с ними можно вполне побеседовать. За одно узнаете, что по ту сторону экрана сидит совсем не ребёнок, но я честно скажу Вам, что "оригинальные gpt4" отличаются от Copilot и в ряде задач не в лучшую сторону :)
@@IlliryelОк. Пока в сети и увидел Ваш комментарий, то быстро на него и отвечу.
1. Если в указанном ссылкой семинаре не прозвучали прямые или косвенные ответы на Ваше мнение и у Вас возникли вопросы, то их можно высказать в своем комментарию к этому видео. Глядишь и кто нибудь вступит с Вами в дискуссию.
2. Р.Шанк давал комментарий в то время, когда IBM одна из первых (почти 10 лет назад) подняла рекламный хайп про свою языковую модель Watson. Был бы сейчас жив Р.Шанк, думаю он не отказал бы в своем мнении и о современных GPT. Что касается высказанной Вами в профпригодности этого специалиста в области AI и анахронизме его позиции, то позвольте этот месседж оставить Вам при себе. История, как известно, развивается по спирали.
3. Убеждение и переубеждение своих оппонентов не мой метод. А вот свое мнение, позвольте я тоже оставлю при себе. Поэтому тут мы с вами не сойдёмся.
4. Проверка ответов модели GPT на предложенные мной вопросы должны у Вас вызвать бОльший интерес чем у меня, так как Вы сами непосредственно с ними и работаете.
Думаю, уважаемый, на этом месте в нашей дискуссии можно поставить точку.
@@vladig6649 дорогой собеседник, Вам не стоит так волноваться, но, я, честно и ещё раз говорю Вам - моё мнение не требует ответов этих людей, потому что в нём нет вопросов, на которые они могли бы ответить, а те вопросы, которые (в процессе взаимодействия с ИИ) возникают у меня и моих коллег апеллируют совсем к другой группе лиц, не к тем, кто был показан в семинаре на который Вы сослались... это конечно замечательно, что они собрались и побеседовали, но они не могут быть полезны нам - мы просто с ними не пересекаемся. Теперь по поводу Шанка...
Дело не в том когда именно он давал комментарии, а в том, что (скажем так) в "поворотный момент истории" он сделал "другой выбор", он выбрал не IT, а образование и бизнес; это не плохо и не хорошо - это просто есть; но если бы он в IT остался, он бы изменил своё мнение и ни раз и ни два, и (естественно) оказал бы влияние на мнения других людей и кто знает как бы пошло развитие многих технологий, если бы он остался. Но ни у кого нет сомнений в его профпригодности, его труды и результаты его трудов заслуживают уважения, но в области IT они останавливаются на 89-90 годах, а дальше они все сделаны в области - другой. Ну был он теоретиком до 89-90 годов. Ну он им и остался. Но дальше-то он не пошёл. Ну не пошёл и не пошёл - это уже история. И нам с Вами совершенно не нужно сходиться. Мне Ваша позиция совершенно ясна и сделанные мною предложения были предельно конкретны. Вы (явно) консерватор - и это хорошо, а я нет - и это тоже хорошо. Все люди разные - и это замечательно. За сим. Удачного Вам дня и спасибо Вам за беседу :)
Мясной человек))😂😂😂 проиграет ИИ😢😢😢
Ни какого ИИ нет, есть имитация интеллекта, основанная на громадной базе данных. Реальный интеллект так не работает.
Ах, если бы =: ) Никто не знает, что такое «реальный интеллект», кстати.
@@anton_martynov Конечно, потому, что ни кто не знает что такое сознание. У ИИ нет сознания и не будет. Я думаю, что сознание, не является функцией мозга, именно по этой причине мозг потребляет так мало энергии. Мозг не занимается вычислениями, он получает информацию в готовом виде. От куда, это вопрос вопросов.
@@user-dr5fl8kq5b never say never. как говорится. Лет пять назад ваши мысли (относительно отсутствия сознания у ИИ и принципиальной невозможности его зарождения) могли бы ещё как-то быть восприняты как возможный вариант. Но уже сейчас это скорее слишком категоричное мнение, которое вызывает у учёных, скажем так, большой скепсис. Мозг - очень энергопотребляющее «устройство», он расходует 20% от ВСЕЙ энергии в организме (при этом занимает только 2% от веса тела). Нет другого такого органа, который потреблял бы столько энергии как мозг. Про отсутствие вычислений комментировать не буду, есть много научных исследований на тему работы мозга, ваше высказывание тут никак не подтверждается, даже близко. =: )
Реальный бывает и хуже работает!