Безбашенный швед - Strv-103
Vložit
- čas přidán 14. 10. 2024
- Шведский Strv-103 - это не проект-мечта одинокого гения. Это серийная машина. Нормальный танк. Только без башни. И с двумя двигателями. А ещё им может управлять любой член экипажа, даже радист. Он плавает… И может менять высоту: поднимать/опускать корпус. Он должен был воевать исключительно в обороне, и вряд ли его можно применить где-то кроме Скандинавии.
Что же это за машина такая? А может, это и не танк вовсе?
Заходи на наш сайт: tanki.su/
Возвращайся в игру с комфортом! - play.tanki.su/...
Ещё нет аккаунта? Создавай и получай бонусы - lesta.ru/regis...
Немцы: огромные миллиметры брони
СССР: рациональные углы наклона
Швеция: хммм что бы выбрать: касающаяся башня или качающийся танк?
@@Kinjal-b9x эт его ник
Чем больше, тем лучше. Качающийся безбашенный танк.
Хах, касающаяся)
Владельцы приор оценили
Побольше таких видео о вводимых топах! Красиво, информативно!
в танки ваши давно не играю, но материалы ваши смотрю с огромным удовольствием!
Это скорее не танк, а навороченная противотанковая самоходка.
Точно))))
Да точно это истребитель танков, ведь танки создовались именно в оборонительных целях.
Ну тип это и есть засадная ПТ-САУ
Соглашусь, она все же не так универсальна как танк с башней.
Почему здесь так много лайков?
Это основной боевой танк. Совсем уже с этой игрой мозги поехали
а как он шикарно гильзу скидывает на 6:52 ммм
Тоже угарнула😆
Эта какашки
@@Цельнометаллический-с1ц ммм, смешно то как...
Снаряд в одну сторону, гильза - в другую. Наводчик, не перепутай!
Как,единственный танк,которым мог управлять и стрелять один человек?А как же GTA?
а как же world of tanks и world of tanks blitz?
@@Dgfdhcc Нет,ты не понял сути
SASHKA STALKER вообще-то так есть экипаж
Они к обороне и готовились
@@Dgfdhcc в wot вообще-то экипаж есть
Забавно, я думал это только концепт, а он, оказывается, еще и в металле был. Ну что ж, познавательно. Хороший танк, качать его я конечно же не буду
Дык не просто в металле, он 25 лет стоял на вооружении как основной.
***** а про кого?
Сильное заявление, проверять я его конечно не буду
прохождение_от_Кирилла, это и не вам.
GG Studio Motion Design, это не танк, а ПТ сау
Солидарен с теми камрадами,кто считает,
что отсутствие поворачивающейся башни,
превращает танк в САУ.
Танк без башни-это не танк.
Комар без хобота-не комар.
.. PS За работу-спасибо.
Когда арту шведов на 14 снарядов в барабане в ведут?
там один джов только ноет
Таки никогда.
ты чё это же 5 батов в одной машине
Шёл 2020 год, а её так и не добавили)
@@durachin98 очень ждем)
сказали 50 км ход задом а на тесте 45,в чем подвох че жалко 5 км накинуть.
VLAD балансные правки. 50 - будет имбой
Мечты, мечты.Назови хотя бы один танк в игре, который бы имел все ТТХ своего реального прототипа?Хоть внешняя схожесть присутствует, уже хорошо :-)
George Okuloff мс-1
Точно!
5 км особо не зарешают
область применения крайне ограничена ввиду технических особенностей, это скорее пт чем танк со всеми вытекающими
Я бы не сказал. Для выстрела с короткой остановки у него уходило не больше времени, чем у аналогов.
+Макс Манжос сама концепция: высунулся выстрелил откатил в нынешних реалиях перестала работать, для захвата цели нужны секунды а ракете все равно спрятался ты за складками местности или нет
Макс Манжос Звучит странно, цель может быть не прямо по курсу. То есть, что бы быстро выстрелить с короткой остановки, надо сначала сменить направление движения. Но что если ехать надо по узкой дороге (мост, горный серпантин, насыпная дорога в болотистой местности) ? Системы стабилизации, которая позволяет стрелять современным танкам сходу, у этого недотанка просто быть не может.
Дмитрий, так шведы исключительно под СВОИ задачи его и проектировали - для ОБОРОНЫ страны. Они ведь не рвутся, как некоторые, полуостров у соседа скрмыздить или ещё какую-нить гадость сотворить...
а чего же у России Аландские острова саландили???а гадость щведов легко найти!всю 2МВ Швеция снабжала нацистов сырьем!
лайк Шведам
Сравнить по ходовым 34-ку с "Стервой". Браво
Обратное предложение: раз он так прост в освоении предлагаю обучение экипажа в 1.25 раза (примерно) быстрее чем стандартное (что у всех)
очень интересно и познавательно, обожаю эту рубрику, так держать)
Было бы шведское ноу хау непревзойденным, сейчас почти все танки мира компоновались подобным образом
Андрей Крючек был бы во всем мире рельеф и природные условия, как в Швеции, то да, у многих стран так бы и было)
так то да, услышал одно слово, и пишет. Ясно сказано что танк создавали под условия своей страны, и под свой ТБД
Ochen lublu saab i volvo vot tolko zal chto oni prodali saab Opelu i gmc , shvedi dolzni vostanovit proizvodstvo saab ved eto samaia bezopasnaia i aeurodinomichnaia mashina, saab eto shedevr. 👍👏❤
Безопасность экипажа который сидит окруженный боеукладкой? это что то новенькое.
berkutovich жиза. спереди двигатель, 1 фугасик и нету двигателя, а вместе с ним и экипажа. в бортину так вообще лопается, там онли боеукладка
понимаешь, движок реально защищает экипаж, но в игре как? пару снарядов в двигатель и всё экипаж повесился, боеукладка взорвалась без причин,
Это лучше, чем сидеть непосредственно за лобовой броней как в классических компоновках.
Ваще самый каеф, это сидеть в своей хате рядом с компиком и радоваться, что сидишь не в танке
MultiTheStudent а ещё норм когда с кондиционером и кофе дома сидишь👍
Да, шведы пошли по пути Манштейна и получили Обалденный танк!Достаточно хорошо разглядеть рулевое управление-меньше чем на мотороллере и это 67 год.
Как расхваливают-то... Вот только интересно, что он будет делать при сбитой гусенице? А при пехотной атаке? А при воздушной? Задняя передача 50 км\ч - это, конечно, лихо, вот только как управлять им при таком движении? А уж обслуживание и снабжение 2 абсолютно разных двигателей, да и самой чудо-подвески - однако, тот еще геморр. Тоже самое и про экипаж - чтобы все это обслуживать, мехвод должен быть чуть ли не к.т.н. А еще говорят, что танк должен был быть максимально прост. Ага, проще некуда...
Радист сидел наоборот и вообще,там куча всякой электроники,которая помогала управлять танком как можно проще и понятнее.
6:54 У вас что-то упало :D
bikmart, вот бы в wot такое было, эх...
bikmart когда увидел тог 2
Loool))
bikmart Когда увидел ИС-3)))
))))))))))
САУ для работы с подготовленных позиций при обороне ( на каждую машину по три позиции)! Но управление классное!
Интересно, этот шикарный оборонительный танк хоть что-нибудь реально оборонял? Хотя бы пушку на шарнире подвесили, как на САУ. При боковом крене баллистический вычислитель мозги сломает, особенно по сложнодвижущейся цели.
Реально оборонял Швецию от советских танковых орд. 25 лет.
кто будет качать шведов??? лайк
тяжей
Прокачал всех шведов на момент 2020г. Они все хороши. Но пт самые любимые)
читал про **это ** сорок лет назад на службе в журнале **зарубежное военное обозрение ** ...вопрос : если так хорош . то какие страны его покупали ???
В общем то, корпусная схема имеет право на существование в современных реалиях. Если поставить электро трансмиссию и мощную регулируемую подвеску, то можно добиться хорошей точности, даже с орудием без подвеса, что увеличит живучесть, и упростит конструкцию. Плюс пушку можно загнать вглубь корпуса, и она не будет сильно выходить за габариты, что важно в условиях города. Плюс на месте танковой башни можно разместить противопехотную/зенитную башню. Как на т-15, которая планируется с 56мм автопушкой. Плюс экипаж 3 человека: водитель-наводчик, зенитчик-наводчик, командир, как то так) В итоге может получится универсальная машина поддержки.
Это даже близко не танк, как бы там не говорили. Это самоходная противотанковая пушка с круговой броне защитой.
на 7 .39 минуте 3 отметки на стволе
7:39?
@@4elick182 все правильно,присмотрись
Не ЧИТЕР а скилловый х)
Просто, перебить ему гусеницу и прицельная стрельба заглохнет...)))) А если там один человекообразный, то он и не восстановит подвижность...))
Не забываем, что в реальности, чтобы сбить гусеницу нужно в неё попасть. А если сбил, то рано радуешься, вторая то может двигаться.
В реальности выгоднее будет стрелять в верхнюю половину центральной части корпуса, или в центр башни тогда танк убивается с одного выстрела
@@Товарищ-в8ц и что. Вся подвеска регулируется на гусеницы. Гусеница спала и все ну повернется он боком и будет завплин на одну сторону. Прицельности уже никакой.
@@СерёгаП-ю9ф его завалит то на 1 2 см экипаш даже не почуствует
Оборудование тем более
а вы бы сделали видео о том как работает гидропневматическая подвеска ?
все таки это не ОБМ. это ПТ САУ вся его задача отстреливать толпы советский танков. Танк создан для засад и войны против танков только в обороне. Какой же это обм?
Неплохая броня позволит тебе наступать, но скорее всего всё же её кредо - стоять в кустах.
какие блин "отстрелы год советских танков"?
да я буду по всем кустам гаубицами и минометами кидать - у этой хуету 40мм броня лба. а для того чтоб перебить шланг гидравлики, хватит любого осколка. после чего, она не может ни стрелять ни ездить.
тактика "засад", ещё в 41 стала очевидна своей глупостью
Красивый танк и уникальный мне бы хотелось эго в себе(в игру)...
Странно кто ставит диз! Интересное видео! Спасибо за видос!
ставят те, у кого забомбило, от того что это видео не про игру
И как только игра не надоедает им
Типичная самоходка, а не танк. Хороша только в обороне.
Что в нем типичного?
Про придуманные шведами протвокумулятивные экраны улыбнуло. У них походу,не только танков своих не было но и телевизоров.
Они про ис-3 узнали в 50-ом году, хотя его на параде победы в 45-ом показали))))
6:55 ГИЛЬЗОЙ ОБОСРАЛСЯ!😂😂😂😂😂😂
просто увидел толпу ис-7
спасибо за видио, нам показывали его в 1977 году кино
Не знаю, раньше у танков наоборот были проблемы, когда один человек делал многие функции, а теперь это ноу-хау
в конце шведский танкист сказал самое важное - "что это был фантастический танк, но только когда он был исправен" , походу было много проблем с эксплуатацией!!!
popov2080 Прикинь, в самы разгар боя нельзя повернуть танк! На гуслю посадят тот же результат. Минные поля только с тралом...
Красиво
Я не ожидал от шведов
как же круто она по воде передвигается! Я просто выпал! надо же было такое придумать!
Давайте в WoT такую фичу для неё введём, что бы перед водной преградой такую "кастрюлю" сооружать!
Во время преодоления водной преграды очередь из пулемета- и танку конец.
cyxapb239 тогда +100 к маскировке в это время. Воду на него с обратной стороны проецировать. Может ещё что .
Короче если вдруг, то в Wargaming придумают
А если бробой зависит от длины орудия, то почему бы не сделать пушку длиной, чтоб доставала до врага?
Всё ничего, но на нём сложно будет затащить, если останешься один против нескольких противников.
легко. Он танкует как яга
никита скор разве что как яга IV
у нас в игре решает ХП а не умение прицельно стрелять, не, оно конечно надо, но если у противника значительно больше ХП то скорее всего вам крышка.
+Sancho PZ у ис-3 меньше хп чем, например, у леопарда. Но если ты будешь тройку херачить на автоприцеле, ты ее не пробьешь, а вот леопарда - да
никита скор да, но бывают другие случаи, я имел в виду общую картину.
такая эффективная машина что не участвовала не в одном конфликте и никто его даже Бу не купил. А относительно обороны на танке , то тот же т 62 , т62 уже не говоря о т72 засаженный в капонир , перемолет десяток таких недотанков - потому как только башня будет торчать . ОБТ с вращающейся башней в защите намного эффективнее этой фигни . Потому как эта фигня должна будте покинуть капонир или засаду и подставить борта в случае перемещения противника , а ОБТ с башней сидя в капонире просто довернет ствол )
Какие борта, с возвышеностей и гор он будет хорош, а незная сколько таких стрв-103 в засаде будет самоубийство это не игра, и ни какие ст или лт (особенно Легкие танки) не рискнут ехать да и вообще на ПТ сау ехать на любом танке опасно. В бою один выстрел с пробитием убивает экипаж. Стрв-103 не нужно стоять бортом, 50 км задним ходом, это преимущество.
ты мой хороший в ВОТ переиграл )))
малые габариты это несомненно плюс, но невозможность стрелять на ходу это огромный минус
ох уж этот Карлсон))
Шведы назвали его "S-танк". Это в реальной жизни.
А по классификации игры WOT - это ПТ-САУ. Но это игра, а не реальная жизнь. (*_*)
Всё ждал, когда расскажут, используют ли еще этот концепт. И если нет, то почему. Было бы логичным завершением повествования, как мне кажется. Не дождался =(
Выпилили в 1990, заменили нормальными танками.
после 1991 года (распада СССР), этот танк потерял актуальность
там не просто заменили "нормальными", там вообще решили выпускать лицензионно немецкие. Ибо "денег и так мало, чтоб еще и танки свои разрабатывать"
Просто в видео говорят только о плюсах, будто минусов и нет вовсе. Так почему же танки до сих пор с башнями? =)
Разве не было бы логично завершить видео рассказом о том, почему концепт не был перенят другими странами, почему он изжил себя?
Начали с зарождения идеи, закончили бы гибелью...
Roman Khan
господи, да потому что не нужен. коммунистическая угроза для Скандинавии миновала, а эта сложная штука хороша лишь в скандинавских условиях (примерно такая судьба была у КВ-2: самоходки с башней)
Как у вермахта штуги.они себя хорошо зарекомендовал на поле боя
,,любили" все соседи ,,Бензоколонку'' да и сейчас тоже.
круто жить с фамилией к
Карласон
фура проехала на заднем плане))))))))
Экипаж всеровно проживет 15 минут в реальном бою. Командир заряжает и уходит после обстрела, а потом после дозарядки возвращается в бой. Вопрос сколько времени нужно трем танкистам пополнить боекомплект. Второго боя не будет
Респект шведам! Обязательно качну их ПТ!
Что сказать молодцы,.все четко , грамотно , умно.
Может все таки башню ему подгоните приличную?
А ничего, что Strv-103 не танк?! Это истребитель танков....
Александр Исаков, это вообще-то не пт) это от (основной танк)
если не знаешь, то уж лучше бы промолчал
Червивый мухоморПо конструкции, классификации и применению-это именно истребитель (а в данном видео речь идет об 103, как о боевой машине). А по долгу службы (у Швеции не было попросту других машин на вооружении, что можно было назвать ОБТ) он основной боевой танк (а понятия "ОТ" в принципе нет, эксперт).
Alexandr Fadeev а много ты знаешь, что бы сейчас говорить?
Alexandr Fadeev Хотя... Можешь не отвечать... Ава сама за себя говорит...
Маленький танк с броней 40 мм... Представляю, что бы было при попадании по такому с ису-152... Даже если бы чудом не пробил, там была бы такая контузия всего экипажа...
Рассказ хороший. Но почему враг или захватчик это только советские танки?!
Шведы очкуют,ну посмотрим про эти танки,походу эти танки будут такие же как карта Париж!
Ну это больше "истребитель танков", пт сау, а не танк, для обороны хорош, а в атаке легко подбиваемый сбоку
по ходу ходовая ломалась часто. не зря швед сказал что танк хорош пока был в исправном состоянии. каждый поворот пушки это поворот ВСЕГО танка. потом, на марше также он уязвим и пока он остановится, прицелится.
из засады, прикрывая определённый район, возможно он хорош. по сути это САУ. но как танк в целом.... хх
Ерунда всё это а не новое решение. А экраны наши начали использовать в 1945 году для защиты от гранатометов Фаустпатрон
И стабилизатор в 56 году уже серийно ставили. А шведы в 66 его не осилили, потому и башню пилить пришлось.
Born to kill Согласен, противокумулятивные решётки в 44- 45 гг. на Т34-85 уже как говориться шли в комплекте с завода.
не путай экраны и кумулятивные решётки
Да ты прав
GTA И экраны были, и решётки... А если не было ни того, ни другого- ставили на танк буквально все, что под руку попадалось... В нете сейчас десятки фото можно найти... Я видел фото ИС, при взятии Берлина, так на нем чего только не было...
Стальные кровати решетчитые, тряпки, различные ящики... Все, чтобы в городском бою защититься от "фаустников"
Согласег с Д.В. это не танк ,а ПТ САУ. А разведка,в т.ч. вертолет. А артподготовка. 3 ч экипаж, проходили 41-42.
Получив 1 преимущество (отсутствие башни )они получили массу недостатков - гробящие танк( Он хорош для одного боя из засады)
Да ещё и т-34 сравнили с более современным стрв.... Странно
Они бы ещё мс1 сравнили...
Просто штуг.
А швед то реально безбашеный😂
Без башни это уже не танк.Без башни это уже САУ какая бы в нем начинка не была.Даже с необитаемой башней танк это танк.Да конечно было время когда были спонсоны.А в авиации когда то были несколько плоскостей крыльев.Бипланы.Трипланы.Сейчас одна плоскость.Но это все равно самолёт и вертолетом он не станет.В результате технического развития танк получил башню.Башня стала неотъемлемой его частью.Отличающей его от САУ.Таким образом в данном случае это САУ.
6:54 хахахаха
Чёт вы приврали японский танк тип 10 как вперёд так и назад под 70 км/ч ехать может.
Этот танк уникальный и САМЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ.
В нынешнем войне танк уже не идет в лоб а работает от укрытия как артиллерия. Так что этот танк щас идеальная машина! Даже в лоб с другими танками 80% победа за ним ! Я уверен что в лоб его не пробить ломом а если поставить решетки и контакт от кумулятива то его не пробить ! Отмечу что она бы еще идеально подошла бы как броневая машина пехоты ! Сняли пушку и сзади место для десанта !
Единственный минус что нет стабилизации . Если разработают стабилизацию танк надо возвращать в строй ! И это будет лучший танк в мире !
Тоже мне , изобретение . Просто пушку посадили на гусеницы и спрятали в броню . Это не от ума а от необходимости упрощения. Этакий броневичок пушкой . Это не ново а старо.
Вот думаю, если бы такой танк форсировал Днепр, то первая же пулеметная очередь утопила бы его. Не верю что шведы не подумали о таком.
это же не говорит о том что они будут форсировать днепр когда на другом берегу находится противник
Wonderfull24 Нет, конечно. Но такую задачу эти танки бы не смогли выполнить. Хотя союз и позиционировался шведами как противник.
это вроде как танк обороны
Денис Петров ну они же его не захватывать собирались, а защищаться, да и форсирование больших рек происходит на плотах (лодках и т.д.)
SwineNahNah Действительно странно. Только где об этом было написано в комментариях?
мне нравитса его голос
Вопрос - а какого овоща тогда Стерва 103 делает в ветке шведов, если игра про танки 1920 - 1950хх, а она почти ровесница Т-72?
Да на сегодняшний день он назуй никому не нужен но в первый год когда скачал это была имба
И даже безбашенный он хорош!
6:55 Оказывается, танки тоже умеют какать
Я уогда пересел с Мауса на Strv-103:
- Ух, держите меня семеро!
Шведы вроде в последний раз воевали всеръёз в 1709 году!!! и не очень удачно. Но оружие делают неплохое, например фирма Бофорс -- артиллерийские системы. Про шведские танки слышу впервые.
Скажите пожалуйста что за музыка в конце
300 к свободки ждут шведа)
Silver Silver мажор )
Silver Silver, аналогично, 770к свободного и 6 лямов серебра в заначки уже с момента только слухов о этой пт.
UncleKolya 900к свободки просто потому что они есть........
это типо эксперт по танковой технике
по-моему он в вашей игре повышал квалификацию
лол может мне стать танковым экспертом тогда
Как бы то небыло, ты выезжаеш на танке с башней из укрытия делаеш выстрел и сразу назад а тут назад куда? Приходится весь корпус крутить, а это уже бесценное время!!
вопрос он хоть где то участвовал в боях!!! любой танк прекрасен..на ученьях!!!
Петр селекоз так он только для защиты Шведской территории подходит
Mr. Lonely
ага больше гор не где нет!! или в чем особенность шведской территории? что в ней такого особеннного чего нет больше не где в мире?
Red Sky
эко ты сразу с плеча рубанул...можно факты?
Столько фактов, что только ленивый не найдет, ну или пацриот, который очевидное в упор не хочет видеть. А сколько видео с взрывом БК у т-72 ууууууу, столько ни про один танк нету. Я молчу про то, что в СССР при обучении прямо говорили о том, что жить т-72 в условиях боя будет 2-3 минуты.
Red Sky
тебе цифра 72 говорит о чем нибудь? танку более 40 лет!!! и он до сих пор воюет!!!
и в современной войне воюют не только танки против друг друга!! пехота куча разной артиллерии .ракет..вертолетов и самолетов ,птуров и поэтому в условиях боя жизнь ЛЮБОГО танка 2-3 минуты!!
можно найти кучу фактов на любой танк (если не ленивый) и с взрывом бк или нет!!
и еще зависит от экипажа...взять например "танковый биатлон" у всех одинаковые танки и результат у всех разный
6:35
Зачем снимаете?
Танк стесняется😂
Очень интересно!Спасибо
где Лрн??? 2 недели жду!!!
уже не единственный танк задним ходом "Армата" более 80 км/ч
ну... и фердинанд назад ехал с такой же скорость как и вперёд, но у шведов модули управления танком дублировались, что бы мех-вод мог смотреть куда он там назад едет (у него нет камеры от третьего лица)
Ну ты сравнил, танк семидесятых и 2012 года
Мне кажется, что просто Stug III с апгрейдами.
Гидроподвеска имела достаточную надёжность ?
Александр Поспелов Он же сказал "отличный танк, если он исправен".))
Шведы красавчики !
Хехехе...один снаряд БАХ,и на гуслю
Побольше би таких випусков !!!!
Есть мааааленькая ошибка, пушка не Бофорс а ordnance L7
Начитка перевода фонит - много шумов.
Почему он танк??? Если это ПТ по компоновке ПТ и по предназначению ПТ проектировался чтоб стрельнуть из укрытия и уехать тактика ПТ почему его называют танком?
Я с ответом немного запоздал)) Вообщем шведам мягко говоря было всё равно на стандарты всего другого мира, и для них было важно сделать универсальный танк (хотя по большей части лёгкий), так что компоновка для них главной роли не играла.
безбашеный швед это Игорь швед