El Huáscar Vs Independencia, Comparación (guerra del pacífico 1879)
Vložit
- čas přidán 18. 05. 2017
- MIRA EL COMBATE QUE TUVIERON ESTOS DOS BUQUES EN 1877:
• El primer combate del ...
Este es mi primer video comentado sobre la guerra del pacífico, en el cual hago una comparación entre los buques peruanos: monitor Huascar y la fragata independencia, comparando sus datos y características.
Abordé este tema a partir de las afirmaciones que se hacían a la fragata independencia y su definitiva superioridad ante el Huascar, alegando que su perdida en el combate de Punta Gruesa, resultó en la peor catástrofe para la marina de guerra del Perú en aquel momento de la historia.
El motivo de este material es enteramente de entretenimiento.
Si quieres ver más avances sobre mis trabajos, Sígueme en facebook :
/ paulchavezdgdpanim - Zábava
Algunas anotaciones no incluidas en el video:
He de agregar que si bien el hundimiento del Independencia significó la pérdida parcial de la marina de guerra del Perú, también significó una pérdida económica dado el alto precio que se pagó por la construcción de esta, esto sin mencionar las perdidas humanas. De cualquier modo en aquel entonces cualquier elemento disponible era indispensable para la defensa.
Cada quien tiene su opinion
Paul ChD en que lugar la independencia se hundió?
Sebastian Yucra Punta Gruesa. Actual Iquique (creo)
has mas videos por favor
en un enfrentamiento hay muchos factores: depende de el entrenamiento y las habilidades de la tripulacion o la estrategia u otros factores ,pero por lo general el huascar para mi tambien es superior, gracias a su velocidad superior y menor silueta , tenderia a atacar manteniendo su distancia , y en un combate a quemarropa ,seria mas parejo el huascar podria evitar un espolonaso mas que el independencia por su velocidad , aunque el independencia tendria mas cañones , y muchos de sus cañones eran vulnerables a fusileria o ametralladora ,aun asi tenia ventaja en cañoneo lateral, por su mayor numero de cañones protegidos de fusileria o ametralladora en los laterales,asimismo la torreta principal del huascar no giraba en los laterales, asi que en un combate cercano el huascar trataria de espolonearlo con su mayor velocidad , o se retiraria a una distancia en la que atacar al independencia.
El gran error de Grau fue ordenar a la Independencia perseguir un barco menor e insignificante como la Covadonga. Y el gran error de Moore fue obedecer sin considerar que ésta, al huir, lo llevaba hacia poca poca profundidad. Este error, considerando la importancia de los buques perdidos por ambas escuadras, causó mayor daño a Perú. Para muchos allí Perú comienza a perder la guerra. Excelente video. Saludos desde Chile.
More era marino de buques maniseros.
Ahi perdimos la guerra.
Umm , fue más bien la audacia del marino chileno . Grau quería dar un golpe en la moral del gobierno chileno de arranque destruyendo en el primer asalto dos busques enemigos
@@erwinquiroz5588 :o
Hubieran capturado la Esmeralda los dos blindados y dejar huir a la Covadonga no?? Quien piensa igual
Muy buenos e interesantes los comentarios, algunos muy jocosos, felicitaciones por ser mayoritariamente informativos mas que pasionales
Estimado Angel ... me parece muy interesante tu comentario , se nota y aprecio mucho el tiempo que dedicas en investigar estos hechos históricos ... además te aportaré más información al respecto:
1- El tamaño , entre las naves chilenas y la fragata blindada Independencia , eran muy similares entre sí . En algunas publicaciones le dan una eslora a la independencia de 215 pies ( 65,57 metros ) y 210 pies ( 64,05 ) a las fragatas blindadas chilenas Cochrane y Blanco Encalada , claro que estos datos se refieren a la eslora entre perpendiculares ( Eslora entre perpendiculares es la distancia que hay entre la roda de proa y el codaste ) , ( el codaste es la última estructura del barco bajo el nivel del agua , es decir el codaste es la vertical que sostiene la paleta del timón ) , a eso hay que sumarle el espolón de proa y la bovedilla de la popa , por lo tanto no se sabe cuál era la eslora total de los buques peruanos y chilenos . Además a la Independencia le dan una manga 13,63 metros y un calado 6,62 metros , frente a los 14 metros de manga ( sin contar con el ancho de las casamatas que según algunos sobresalen 1.22 metros del costado del barco por banda ) y 6.7 metros de calado de los blindados chilenos ...
Los blindados chilenos tenían un desplazamiento de 3.560 toneladas , la Independencia , un desplazamiento de 2004 toneladas , ( pero yo creo que este desplazamiento de 2004 toneladas es nominal y no el desplazamiento a plena carga , encuentro que ese valor de desplazamiento es un poco bajo con respecto al tamaño del barco )
2- Ambos buques , tanto chilenos como peruanos tenían doble fondo y aleta estabilizadora , quilla de balance o quilla de pantoque .
3- La Independencia estaba dividida en tres compartimientos estancos internos , por medio de dos mamparos transversales .
El huáscar estaba dividido en cinco compartimientos estancos por medio de cuatro mamparos transversales .
los blindados chilenos estaban divididos en ocho compartimentos estancos por medio de siete mamparos transversales.
Los compartimientos estancos permitian aislar una determinada zona del barco que estaba afectada por una inundación o un incendio , de esta manera , no se comprometía la seguridad o la flotabilidad del resto del barco ).
4- La fragata blindada Independencia y Monitor Huáscar , tenía una sola hélice y sus máquinas eran de acción simple.... ( o de expansión simple ).
Los blindados chilenos Blanco encalada , Cochrane y la Cañonera Magallanes , tenía dos hélices y maquinas de acción múltiple .
El sistema de máquinas de un barco del siglo XIX consistían en tres partes :
1- Calderas , donde , por medio de una fuente de calor el agua era transformada en vapor .
2- Máquinas propiamente tal o planta motriz , en donde la fuerza del vapor accionaba los pistones o émbolos y se producía la transformación del empuje en movimiento .
3- Y por último , los condensadores , donde el vapor era enfriado por medio de baños de agua fría , se condensaba en la sentina transformándose nuevamente en agua . El agua que se acumulaba en la sentina de los condensadores era bombeada y nuevamente ingresa en la caldera y así ciclo tras ciclo . ( en las calderas se empleaba agua dulce , el agua de mar no sirve , porque al evaporarse el agua de mar quedaban cristales de sal que terminaban por romper o agrietar los fondos de las calderas , los que disminuían considerablemente la vida útil ) .
Entonces , las calderas producian el vapor , el vapor era conducido a los pistones o émbolos , los pistones o émbolos estaban conectados al cigüeñal y del cigüeñal ( pasando por los reductores ) estaba conectada al eje de la hélice ...
La diferencia entre una máquina de expansión simple y otra que era de expansión múltiple consiste en que el vapor , una vez descargada de las calderas pasaba por un par de pistones o embolos en un solo ciclo , es decir el vapor pasaba una sola vez por el par de pistones o émbolos y luego el vapor era enfriado y pasaba de los condensadores a la sentina . ...
En las máquinas de expansión múltiple , el vapor pasaba por un par de pistones o émbolos y al salir , volvían a pasar por otro par de pistones o émbolos y luego a otro y así . ( lo máximo era de cinco pares de pistones o émbolos , cinco pasadas ) .Como el vapor una vez que salía de los pistones era enfriado y condensado , todo la energía que se empleaba para la transformación del agua en vapor , se perdía o tenía una vida útil muy corta . por eso el sistema de expansión múltiple le daba al vapor una mayor vida útil , mayor rendimiento , mayor autonomía y mayor economía de combustible .
5- La adopción de dos hélices en vez de una , le daba a los navíos chilenos mayor versatilidad , virajes más cerrados y más rápidos , porque junto con maniobrar el timón , se le daba más velocidad a la hélice contraria al sentido del giro , estrivor o babor , contribuyendo de esta manera a producir un giro más cerrado. Además la marcha atrás , era también mas rapida.
5- Los blindados chilenos en términos generales eran mucho más modernos que los peruanos , eran navíos más caros de construir , porque incorporaban otros accesorios y modernidades . Los blindados chilenos , por ejemplo , estaban recubiertos en su interior por planchas de zinc , para combatir la corrosión . Los blindados chilenos estaban equipados con una cabria en el palo mayor , ( se puede apreciar en las fotografías ) . Cabría es una grúa de gran alcance , que ayudaba en el levantamiento de grandes pesos o cargas . Además de esto , los blindados chilenos estaban dotados de una lancha movida a vapor , de 12 metros , la cual estaba artillada y armada con un torpedo de botalón . No tengo información al respecto , pero no descarto la posibilidad de que los blindados chilenos estuvieran equipados con cabrestantes o winches movidos a vapor y no a fuerza de marineros como lo eran en los barcos peruanos ...
6- En cuanto a la artillería, toda la artillería en términos generales , chilenos y peruanos empleaban artillería de fabricación Inglesa . Los cañones Armstrong de avancarga estaban a la vanguardia en el mundo en todos sus calibres y disposiciones ( los cañones alemanes Crups estaban recién apareciendo )Pero lo que hacía la diferencia es que los cañones Armstrong empleados en los blindados chilenos estaban dispuestos sobre una cureña de pivote central y tenían una cadencia de tres disparos por minuto . En total los tres cañones de 248 libras ( 9 pulgadas de calibre o 229 milímetros y 113.4 kilogramos de peso y un alcance de 6.000 metros máximo con 5 grados de elevación) Los seis cañones armstrong cubrían los 180 grados de horizonte por banda.
( además de emplear la famosa munición Palliser ) Además disponían de una ametralladora Nordenfelt instalada una en la cofa blindada del trinquete y otra sobre el puente volante de maniobras , de una pulgada de calibre (2,54 cm), y disparaba un proyectil de una libra de peso (454 gramos). ( estas ametralladoras eran , en realidad , cañones de tiro rápido , de cuatro tubos y capaces de perforar planchas de blindaje de 2 pulgadas , eran alimentadas por medio de cargadores que contenían cuarenta cartuchos , diez para cada uno de los cuatro tubos que se componía la pieza ).
7- El blindaje de los barcos Independencia y Huáscar , consistia en una faja de blindaje de hierro de 4 , 5 pulgadas , es decir 114 milímetros , en la parte central , luego en los extremos el blindaje reducía el espesor a la altura de proa y codaste a 2.5 pulgadas , 63.5 milímetros . Tenía , en el caso del Huáscar , un blindaje horizontal de 2 pulgadas 51 milímetros en la cubierta principal y en la parte central . La torre giratoria del huáscar tenía un blindaje de espesor variable , en la parte frontal el blindaje alcanzaba a 5,5 pulgadas , 140 milímetros , el cual iba disminuyendo su espesor desde los costados hasta alcanzar en la parte posterior un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros .El blindaje de la torre , así como el de los costados del barco iban dispuesto sobre una cama de madera de teca , llamada almohada o almohadilla de 14 pulgadas de espesor , para amortiguar los efectos de los disparos .
Con respecto a los blindados chilenos , estos tenían un blindaje en "cintura" o costados de 9 pulgadas de espesor , es decir 229 milímetros , los que iban disminuyendo , hasta alcanzar en sus extremos un blindaje de 4,5 pulgadas , 114 milímetros . La casamata o reducto central , tenía un blindaje de 8 pulgadas de espesor , 203 milímetros en tres de sus cuatro lados , el lado de atrás , hacia la popa , tenía un blindaje de 6 pulgadas , 150 milimetros . El blindaje horizontal o de cubierta tenía un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros , en la parte central , que al igual que los barcos peruanos , disminuye hacia sus extremos , proa y popa a 2 pulgadas , 51 milímetros .
Bueno eso por ahora ... gracias ...
Mostrar menos
RESPONDER
Ojala el Amigo Manotas qjue tanequivocado esta respecto ala Independencia y la Covadonga le aconsejo que lea en Wikipedia el parte del Cdte Moore de la Independencia en el cual explica el combate de Punta Gruesa y la actuacion del Cdte Condell en dicha accion,este me da la razon y documentese mas para que no hable cosas erradas.-
servando piñera cavieres ... da lo mismo que barco era mas poderosa si el Huascar o la independencia ...
Lo importante es que , tener un mejor armamento o mejor material de guerra no te asegura la victoria ...
De que te sirve tener lo mejor , si la gente que utiliza estos recursos son ineptos e ignorantes ... eso es la enseñanza que te deja esta guerra ...
y es por eso que Perú , nunca podrá superar a Chile ... porque Perú arrastra a lo largo de su historia con la ineptitud e ignorancia de su propia gente ...
Por eso dicen que Chile gano la guerra solo , porque fue ayudado por los ingleses , cosa que se ha dicho hasta el cansancio que eso no es así ... que es solo un mito ...
Mientras los peruanos sigan pensando así , mejor para nosotros los chilenos ... porque nunca comprenderán las verdaderas causas de la derrota en esta guerra ... y Chile seguirá pasandoles por encima en esta ... y todas las guerras que vengan ...
Perú sigue siendo lo mismo de siempre , un país de ineptos e ignorantes ... donde por ejemplo sus presidentes son sacados del poder por corrupción , donde la pobreza hace estragos y la gente se viene a Chile a trabajar y a buscar un mejor futuro para vivir ... un país donde la corrupción , es pan de cada día ... un país caótico , con calles sucias , donde nadie respete ni las señales de transito ....
No importa hoy , que tantos armamentos tenga Perú y que tan modernos sean ... nunca podrán ganar una guerra a Chile , ni a nadie ... porque hasta las guerras con un país mas pequeño y mas pobre como Ecuador , ni siquiera a este país le puede ganar ...
Perú sueña con una nueva guerra contra Chile ...y están ansiosos por espesarla ... azuzan a su pueblo y a su gente manteniendo vivo el odio y el rencor ...
atrasan y postergan con esto mas y mas , su país negándose al desarrollo de nuevas fuentes de intercambio económico y comercial con Chile ... no quieren intercambio energético , no quieren intercambio de gas o de fuentes de energía etc... cada día se atrasan mas ... mientras tanto Chile crece y crece cada día mas ....
Cuidado ... !
No despierten a la fiera dormida , nuevamente ...
Amigo Aquiles,la respuesta a un Peruano de seudonimo Manotas respecto al tamaño de los buques la hice porque este en su afan de dejar bien puesto el nombre de su pais escribio que cerca de la costa peruana donde se hundio la Covadonga,se encuentran bajo el agua sus restos y que esta goleta era un buque emblematico y poderoso de la Armada de Chile y que la Independencia era un barquito chiquito y desguarnecido que habia sido cañoneado por la Covadonga despues de encallar en Punta Gruesa y que los naufragos de esta habian sido ametrallados por esta en el agua etc etc.-Lo que no entienden o no quieren entender es que la Independencia era la mitad del poderio naval peruano y que una simple goleta de 600 toneladas derroto al buque mas poderoso del Peru ya que los que hemos estado a bordo del Huascar hemos comprobado que es pequeño en comparacion al otro y que lo unico que tenia era un poquito mas veloz que los blindados Cbilenos eso es todo.Ahora los Peruanos aunque tengan 10.000 misiles no pueden hacer mucho porque estos tienen que ser operados por personal especializado que el Peru no tiene.-
Gracias por tu aportacion, solo te recalco que estas balas palliser no pudieron perforar el Blindaje del Huascar, ojo dijo perforar su casco pero si podian destruir su cubierta de la misma manera los blindados chilenos se les podia destruir su cubierta pero no se le podia perforar su casco necesario para hundirlos, las armas no solo son el factor de victoria de un navio tambien estan sus maquinas y fortaleza.
Luego de Angamos no tardo ni seis meses para poder activo al Huascar con bando contrario.
Gracias por su atencion
Ángel ... los proyectiles Palliser del cochrane , perforaron el blindaje del Huascar en una infinidad de veces ....
estas perforaciones fueron reparadas o tapadas con acero dulce en Caleta Abarca en Chile ... el puente de mando del Huascar , donde murió pulverizado el contraalmirante Grau , fue Exhibido públicamente en el centro de Santiago donde se podían apreciar el enorme daño provocado en ella ...
Actualmente , si tu vas a visitar el Huascar , veras que estos daños y perforaciones en el casco o en la torre giratoria , están claramente identificados , marcados y pintados de otro color ... junto a cada marca existe una placa de bronce donde se explica que calibre y en que batalla se produjo la perforación o daño del blindaje ... tengo un libro ademas ... que detalla cada uno de los impactos de cada proyectil que alcanzo al Huascar con los detalles de los daños , calibres , origen de los proyectiles , es decir a que barco pertenecen los proyectiles , etc.
Afortunadamente , ningún proyectil alcanzo a dañar ningún elemento importante , tales como calderas ni maquinas , aunque algunos proyectiles atravesaron el blindaje a la altura del compartimiento de la torre giratoria matando a todo el personal que estaba encargado de amunicionar la torre y de los 14 que estaban encargados de hacerla girar y ademas están los daños en los cañones del Huascar , que tienen marcas ... una de estas marcas corresponde al impacto de un proyectil que perforo los 140 milímetros de blindaje frontal de la torre y que termino impactando uno de los cañones de 10 pulgadas lo que provoco la inutilizacion del arma por quedar esta desplazada y fuera de sus rieles de afuste ... y el otro cañón presenta marcas de metralla ...
Ademas mi querido amigo Ángel , te recuerdo que en aquellos tiempos , no se podía producir acero en grandes cantidades como para construir un barco o un puente , ni tampoco se podía producir acero y luego guárdalo en una bodega para luego venderlo o utilizarlo para construir algo ...
Por lo tanto la construcción del Huascar , así como todos los barcos de la época , estaban hechos empleando hierro ... el Huascar fue construido en hierro y su blindajes también es de hierro ...
Es por esto es que los proyectiles del cochrane perforaban fácilmente el blindaje del Huascar ...
Los proyectiles Palliser no tenían espoleta como los demás proyectiles de la época , en cambio tenían un complicado sistema de fabricación ...
En el momento en que los proyectiles salían del molde y estando todavía al rojo vivo , pasaban por una correa y eran inmediatamente frotados por expertos artesanos metalúrgicos , con carbón mineral o llamado también carbón Coke , especialmente su ápice o punta y de esta manera se hacían pasar los átomos de carbono al hierro convirtiéndolo en acero ...( esto es llamado acero dulce en esa época ).
El proyectil Palliser en el momento en que entraba en contacto con la plancha de blindaje y , por ser de acero y la plancha de blindaje de hierro , primero , comenzaba a deformar el metal para luego empezar a entrar progresivamente en la plancha . Durante la trayectoria del proyectil a través de la plancha de blindaje y debido al movimiento giratorio que tenia , el rose de los metales producía un rápido calentamiento del proyectil , llegando incluso al rojo vivo ... este aumento de temperatura producía la ignición del sebo y luego de la carga explosiva del proyectil ...
Y este es la explicación técnica de porque los proyectiles Palliser , llamados también proyectiles perforantes explotaban fracciones de segundos después de atravesar el blindaje .
Las espoletas de los proyectiles de esa época , podían ser de ojiva o de culote y eran espoletas de persecución y no eran muy buenas , a veces explotaban y otras veces no ... pero todo cambio cuando a fines del siglo XIX se empezaron a utilizar espoletas de fulminato de mercurio que eran muy sensibles , explotaban incluso al chocar contra una cuerda o contra las velas de un barcos ...
Gracias ...
Te felicito por el video y los modelos 3D, particularmente el d la independencia, ya que existe muy poca información sobre esa fragata.
Eso si, no estoy de acuerdo con la conclusión de que el Huascar era superior a la Independencia. Como bien dices, ambos eran equivalentes en blindaje, y es unf actor importante el perfil mayor de la Independencia, lo que la hacía más vilnerable que el Huascar. No obstante, la diferencia de armamento es demasiado abrumadora. El Huascar tenía sólo sus 2 cañones de 300 libras para enfrentar a otro blindado, y la Independencia contaba con un cañon de 250 y 2 de 150 libras, esto últimos tambien con capacidad de girar (así como los del Huascar), asi como sus baterias de cañones de 70 libras. No se puede dar como ventaja para el Huascar la movilidad de su torre de Coles, ya que en esa época era mucho más rápido girar el buque que la torre (esto está ampliamente documentado), por lo que no puede ser un factor, de hecho en Punta Gruesa la Independencia tuvo muchas oportunidades de ponerse de costado para atacar con sus baterías de bandas, Tampoco el calibre podría ser un factor, ya que la diferencia es muy poca entre sus armas principales (de ser así podríamos considerar mucho más peligrosos a los monitores Atahualpa y Manco Capac). Lo que si es claro es que la tripulación de la Independencia, y espeialemnte su capitán, no dió el ancho para la guerra, perdiendose frente a un buque infnitamente inferior como era la Covadonga, no pudiendo aprovechar su cañon de proa ni su mucho mayor velocidad. En mi opinión, la Independencia era mucho más peligrosa para Chile que el Huascar, pero la poca pericia y experiencia de su tripulación (lo que si es responsabilidad de Moore) fue lo que terminó perdiéndola, y creo que ese fue un factor muy importante en la derrota del Perú (además de la casi nula participción Boliviana en la guerra).
Saludos
Agradezco tu comentario y tu punta de vista también. Como decía, un factor determinante fueron el comando y la tripulación.
Juan Francisco González R. la independencia en el aspecto de sus cañones vs torreta del huascar, es comparable a un arco vs ballesta de misma potencia. El arco en manos expertas puede ser mas poderoso, pero el entrenamiento requerido para sacar provecho al mismo nivel que la ballesta es gravitante. Si miras lo complejo de las maniobras requeridas para girar los cañones de la independencia y ponerlos en posicion vs hacer lo mismo con la torreta del huascar, veras a lo que me refiero.
Considera lograr esas maniobras en medio de un combate, con el movimiento del barco y veras el defecto crucial de diseño.
Por otro lado el que la torreta o cañones se puedan mover independiente de la direccion del barco es un factor importante, por mucho que girar el barco sea más rapido que girar la torreta. Esta independencia entre estos movimientos lo que da versatilidad.
Por otro lado los blindados chilenos aumentaban de 2 a 3 cañones al disparar completamente de costado y en un arco muy estrecho, maniobrar para lograr hacerlo vs mantener una cadencia constante de tiro, sumado a esquivar los arcos de tiro de la nave enemiga, parece más relevante a mi juicio. Veo un buen analisis de tu parte pero das mucha importancia la potencia bruta vs las ventajas de maniobrabilidad y capacidad tactica. Y por ultimo Moore fue poco competente es cierto, pero hay capitanes chilenos que cometieron el mismo tipo de impericias solo que con resultados menos graves, por ejemplo en el combate de Angamos.
Estimado Juan Francisco: interesante el punto que indicas respecto de que era más fácil girar el buque que la Torre Coles del Huascar. No obstante, quisiera comentarte que antes de que reconfiguraran las áreas de visita en el Huascar, los visitantes podían subirse a la Torre Coles y accionar los cañones o cremallera de rotación de la torreta, las cuales informo que eran (son) sorprendentemente fáciles de mover (están muy bien balanceados); un niño fácilmente podía accionar la torreta completa.
Hoy la Torre Coles, se encuentra cerrada y restringuido su acceso (imagino porque aunque fácil de mover, es un dispositivo peligroso por riesgo por atrapamiento). La mecánica interna de la torre, hoy se puede apreciar sólo desde fuera y agregaron maniquíes que representan marinos con vestimentas de la época.
Saludos al autor del video, y felicitaciones por su versión imparcial de los trágicos hechos en que estuvieron envueltas estas naves.
Juan Francisco Gonzales muy interesante su opinión. La independencia es catalogado por muchos historiadores como el mejor barco peruano en la guerra del pacifico.Pero no creo que con la perdida de la Independencia se haya perdido la guerra. La superioridad naval de Chile era muy grande. Asi la Independencia haya tenido mas participación en la guerra del pacifico ,no creo que hubiese cambiado la historia.
Felicitaciones por su trabajo.
Un pequeño aporte en relación a las imágenes, según Wikipedia e imágenes de la época "...En junio de 1879, Grau decidió que en el Callao al Huáscar se le retire el (palo) trinquete para así poder aumentar el arco de fuego (de la torre de artillería)".
Así es, Grau llega a esta conclusión después del Combate de Iquique (que debió definirse en un lapso breve de tiempo) y de la ineficacia de la artillería del monitor lo que le obliga a utilizar el espolón para hundir a la Esmeralda.
Excelente trabajo, no puedo estar ni de acuerdo ni en desacuerdo porque no tengo ni idea, sin embargo aprendí algo nuevo, gracias. Saludos
Buen trabajo académico. Se sabía muy poco sobre el Independencia. Saludos
Buen reportaje aunque muchos expertos dicen que la Independencia era superior al Huascar, en ese momento existía una encrucijada tecnológica que finalmente se decanto por los buques acorazados terminado por desaparecer los monitores, aunque algunos dicen que su concepto fue en parte seguido por los submarinos (no estoy de acuerdo con ello) se debe considerar el mando la oficialidad y en general la eficiencia y entrenamiento de la tripulación, también se debe considerar las condiciones del combate y la habilidad de los oponentes, en ese sentido aunque don Arturo Prat era un marino muy profesional, dedicado y con un gran nivel intelectual, y había puesto empeño en el ejercicio de la tripulación, la Esmeralda estaba totalmente incapacitada para el combate, sus calderas estaban en muy mal estado y no tenia velocidad ni movilidad, no se habría podido enfrentar a un buque similar menos a un acorazado o a un monitor, si don Miguel Grau hubiera conocido las reales condiciones del buque probablemente no habría pedido tiempo con el y se habría dedicado a la Covadonga, por otra parte fue engañado Prat quien le hizo pensar que los al rededores de la Esmeralda estaban minados, eso retraso el uso del espolón y en definitiva el tramite del combate, lo que habría significado alcanzar a la Covadonga, don Carlos Condell era la antítesis de Prat, le gustaban en exceso las mujeres y el alcohol, intelectualmente no tenia las condiciones de Prat, pero era buen marino, muy querido por sus subalternos ademas de una viveza especial, sabia que su navío tenia menos calado y por eso se arriesgo a navegar por los arrecifes, no podemos saber si su objetivo era que lo siguieran o por el contrario pensaba que eso disuadiría a Moore, lo cierto es que supo aprovechar el terreno, no se puede culpar al comandante peruano en el furor del combate se enfrentaba a este buque "insignificante" que lo eludía a cada momento a de haber estado desesperado, hay que decir que la tripulación de la Covadonga estuvo un tiempo al mando de Prat quien se esforzó por hacer que se ejercitaran con lo cual habían adquirido gran destreza, eso les ayudo mucho a burlar los ataques y a mantenerse adelante de la Independencia, como sea fue una gran victoria para Chile
Mas anotaciones:
Ya pueden ver el combate de Punta Pichalo, el primer y ùnico combate donde estos buques combatieron, en 1877:
czcams.com/video/I-ooz8brTvA/video.html
buen vídeo!!! sigue haciendo vídeos así :D
Muchas gracias, un saludo :)
Se te olvidaron 2 "detalles": fabricados en INGLATERRA...en el caso de Angamos, Huáscar tenía 34 marinos INGLESES de un total de 30% mercenarios. Saludos
Gracias a Dios que no dijiste que el siempre nuestro Huascar peruano tenía un 5% de tripulación extraterrestre
@@JGUADIAMUS Tu reacción adolescente no desmiente el dato histórico: parte oficial informa que prisioneros del Huáscar en Angamos fueron 162, incluyendo 3 marinos de goleta Coqueta. Del total, extranjeros eran 48 ¡34 INGLESES¡ 4 alemanes, 3 griegos, 2 norteamericanos, 2 franceses, 1 noruego, 1 danés y 1 portugués. 30% de mercenarios. Revisa prensa de la época y archivos tanto peruanos como chilenos. Estos prisioneros fueron trasladados a Valparaiso, luego a San Bernardo y finalmente a Santiago al Cuartel de Artillería. Todo documentado, pues fueron ascendidos al grado superior de Angamos por el propio gobierno peruano. También recibían sueldos del Perú a través del Encargado de Negocios inglés residente en Santiago ¿Suficiente?
@@rodrigoampuerovillagran8626 sarcasmo, sarcasmo ...
@@jons_t8860 Son los datos. Si no te gustan, es tu problema.
Me gusta como habla en pasado hablando del Huascar, te aviso, está en Talcahuano, chile
Muy bueno el Video, no conocía a tanto detalle la Independencia y viéndola, Me hubiese gustado verla en combate contra el Cochrane, tenía un cado similar y tenía cañones que se lograban mover en riel y disparar hacia aldelante..ya que salió El Huáscar y La independencia, sería interesante uno de la Esmeralda y la Covadonga
Gracias, para la Esmeralda y Covadonga habría que representarlos cuando se enfrentaron en la guerra con España. Por otra parte si deseas ver la batalla que libraron el Huascar contra la Independencia, lo verás en este mismo canal, el combate de punta pichalo, saludos
Muy buen video, muy clara la información. Saludos desde Chile.
Saludos Ricardo, muy bien que te haya gustado
Qué excelente video..los felicito... excelente punto el de los cañones (coliza de proa).
El Huáscar a todas luces era tecnológicamente superior a la Independencia, (su torre principal hacia la diferencia).
Creo que en el caso de los blindados Blanco y Cochrane de la Armada de Chile, también.
La diferencia que enfrentó el Huáscar fue la munición Palliser utilizada por Chile y los artilleros, que llevaban meses entrenando.
El Cochrane no tenía torres giratorias, pero si una casamata en cada banda, lo que permitía disparar hacia la proa cuando perseguía a otro navío y además cubría casi 180° con otras dos piezas por lado.
Hay que señalar que durante el combate de Angamos, entre el Huáscar y el Blanco, se decidió en un comienzo, cuando se impactó en la torre de mando y chimenea, luego de varios minutos de combate en los cuales el Huáscar impacto al Blanco en un par de ocasiones y cuando llegó el Cochrane al mando de Riveros el destino del monitor ya se había sellado.
Qué marcó la diferencia?
Entrenamiento, munición, etc.
Muchas gracias, De hecho el Huascar si utilizó municiones Pallizer en Angamos, pero ni con estos pudieron atravezar el blindaje.
Riveros al mando del Blanco Encalada y Juan José Latorre al mando del Cochrane.
lutronc
No creo que haya sido entrenamiento.
La diferencia entre ambos creo yo, hasta en blindaje, tonelaje y armamento los buques Chilenos tenían el doble de capacidad, era obvio el resultado .
Como siempre buscando la mágica fórmula para justificar su derrota .
Ya es historia del pasado , ya no es tema para los chilenos .
Fue también por el entrenamiento. Pero las palizer que usó el huascar no atrabezaron nada porque tenían mayor blindaje.
En verdad el diseño del futuro era el Huascar tanto las fragatas chilenas blanco encalada y Cochrane como la peruana independencia eran diseños anticuados que pronto quedaron absoletos y nunca su diseño se vio mas en las decadas siguientes por el contrario el Huascar con su casco bajo y su torre giratoria visualizaba el diseño futuro de los buques de guerra lo que no hizo Peru fue poner a punto al Huacar como por ejemplo con cañones de retrocarga,un motor para mover su torre artillera y mas cañones secundarios y ametralladoras,tambien pudo cambiarse su planta motriz y reforsar el blindaje de su torre de mando de solo de 76mm.
el cochrane y el blanco encalada fueron botados en 1875 y eran lo ultimo en tecnología, en su momento, superaban al huascar en poder de fuego (artillería de penetración) y protección (229 mm ) ademas de ser mas maniobrables y tener mejor navegabilidad, si se fija el Almirante Brown de argentina botado en 1884 seguía aun un diseño similar el de los acorazados chilenos, las ventajas del huascar eran su velocidad y su bajo francobordo , fuera de eso no resistía los disparos de los acorazados chilenos y su poderosa artillería era inútil contra estos. aun faltaban algunos años para que los acorazados de batería central fuesen desplazados por los de torretas.
@@Perilla033 es cierto que los blindados chilenos eran de 1875 y el monitor de 1865 pero aun asi la artilleria del Blanco y el Cochrane era un paso atras en su disposicion en bateria central ofrecian un menor campo de tiro que una torre giratoria la desventaja era clara y con el tiempo nunca mas se utilizo esa distribucion de armamento,es cierto que los barcos chilenos tenian mejor blindaje que el Huascar ,:229mm. v/s los 114mm. del monitor pero tambien el Huascar disponia de artilleria mas pesada aunque no con municion palizer perforadora de blindaje que si disponian los buques nacionales de haberla tenido podia haber causado mas problemas aunque estaba solo ya que las malas compras de Peru al traer monitores fluviales como el Atahualpa y Manco Capac desde USA no les permitio disputar en mar abierto el predominio del mar con Chile igual es destacable la actuacion de los diplomaticos chilenos en el exterior que impidieron a Peru ya en guerra con Chile el hacerse con poderosos barcos blindados en el imperio Turco por medio de un tercero tal como lo registro F.A. Encina en su historia de Chile.
No sabia del enfrentamiento entre el Huascar y la Independencia
Buen vídeo muy ilustrado, además pueden venir a Talcahuano VIII región de Chile, a visitar nuestro museo flotante Huáscar están todos invitados
Muchas gracias por la invitación
Jajajajaja ste troll de letrina vieja...
al ser tocada por manos chilenas tendrá un olor nauseabundo.
que infantil eres, si no quieres ver un pedazo de tu historia
Carlos Miguel Angel Tomas Ponce seremos nosotros q hacemos un revortijo de condimentos , no hay peruano q no ande pasado a fritura!!
Buen trabajo os felicito.
No. Sabes. Nada. De. Historia. Donde. Esta. El. Huáscar. Haora. Saco. De. Guea. K. Sacas. De. Tener. Los. Mejores. Barcos. Si. No. Tened. La. Experiencia..viejo. ignorante
Habla sobre la unión y sus promesas en la guerra del pacífico y como terminó su cañón en el cerro San Cristóbal
Felicitaciones por el video! Respecto a los modelos 3d, están excelentes. Me gustaría conversar un poco sobre ellos en privado, para fines de simulación. Gracais de antemano.
Muchas gracias por su apreciación, puede contactarse conmigo através de mi página en facebook, cuyo link se encuentra en la descripción del video, saludos.
(aquí el link de la página)
facebook.com/PaulChavezDGDPanim/
Si estoy de acuerdo
Qué hubiera pasado si les ponian rieles a los cañones menores del Huascar?
Esto solo ampliaría su rango de tiro horizontal, pudiendo elegir mejor sus blancos. Lo que haría la diferencia era una artillería de larga distancia como los que les pusieron los chilenos después al huascar.
El independencia era mejor ví los planos de esta fragata, si no hubiese encallado otra sería la historia.
En conclusión ambos blindados peruanos no eran rivales para los dos blindados chilenos que tenian mayor blindaje, mejor armamento llamese cañones, municion perforante (Palliser), mejor diseño y lo mas importante estaban muy bien entrenados
lo último era escencial, eran muy eficaces aún para enfrentar a un monitor de bajo calado
Ignorancia total los peruanos tenían buques blindados no supieron usarlos . los chilenos tenían puros barcos de madera y fueron más eficaces .en resumen los chilenos fueron más valientes.
@@javierpaillaonahuelvil7893 valientes???
Paul ChD Has un video comparativo entre la Independencia y la Covadonga y como se juzgó a Moore en dicha época.
Puede ser un buen tema, gracias, saludos
amigo buen video, has mas informacion de la fragata independencia
Gracias, he de decir que la mayor parte de su información o por lo menos de su armamento está ahí, pero si se puede hacer un video dedicado exclusivo a este buque, un saludo
mathias , ESTIMADO HAGO VARIOS COMENTARIOS SOBRE ESTE TEMA MÁS ARRIBA ... ABRELOS Y SI TIENES ALGUNA DUDA ESTARÉ MUY DISPUESTO A RESPONDER TUS PREGUNTAS SALUDOS ...
Interesante el análisis efectuado, pero me gustaría saber por qué la marina peruana no conocía su costa para prevenir a sus capitanes del peligro de aguas poco profundas para sus barcos . Por qué el hundimiento de la Independencia solo se debió al desconocimiento del litoral peruano por parte de su capitán.
Hay varios puntos: Primero que Garcia y Garcia contradice lo dicho por More, que sus cartas si mostraban las rocas submarinas y que además Condell uso la misma. Esto la verdad no se si ya se confirmó del todo.
Y lo segundo son las acciones mal tomadas del comandante en su desesperación por capturar un navío pequeño, en tomar el riesgo de entrar en dicha área. No era un comandante novato y por ende sabe que la costa no es el mejor lugar para navegar seguro.
Esto y otras joyitas de la marina de aquel entonces.
PARA EMPEZAR LA INDEPENDENCIA NO SE HUNDIÓ POR EL CHOQUE CONTRA LAS ROCAS SUBMARINAS ...SOLO QUEDÓ ENCALLADA....LA TRIPULACION DEL HUASCAR LA DINAMITÓ Y LA HUNDIÓ ..
@@nachocepinto523 LA FUSILERIA DE LA COVADONGA HIZO DAÑO A LA CUBIERTA DE LA INDEPENDENCIA POR USAR FUSILES DE TIRO RAPIDO PERO LOS CAÑONES DE LA COVADONGA FUERON INUTILES YA QUE ERSN APENAS DE 70 LB FRENTE A UNA CORAZA DE 5 PULGADAS DE LA INDEPENDENCIA
Muy buen video , te felicito , en lo personal siempre me gustó la independencia , pero desconocía los datos del armamento .. tal ves , con una tripulación veterana y un comandante como Grau . El buque se hubiese lucido en la GDP. . Eso sí , contra los blindados chilenos no creo que hubiese tenido mucha oportunidad ..saludos desde Chile
Muchas gracias, opinio lo mismo, un golpe de suerte le serviría, el cual hablaré en un video al respecto
buen video amigo muy buena informacion me encantan estos videos sigue asi!
Muy agradecido! seguiré subiendo más material, algunas acorde a las fechas, saludos
Angel ... estimado ... agregare mis comentarios hechos en este foro que te darán más conocimiento de estos temas ... son un poco extensos , pero si te interesan sabrás apreciarlo ... pasando a otro tema te digo lo siguiente :
En el parte de guerra de las operaciones acaecidas el 21 de mayo de 1879 , el comandante de la fragata blindada Independencia Guillermo Moore , expresaba lo siguiente :
" Por consecuencia de este choque se llenó completamente de agua el buque, se apagaron los fuegos y suspendieron las calderas hasta la caja de humo; y en un segundo y tercer choque se inundaron completamente las otras secciones. "
La referencia que hace el comandante Moore sobre un segundo y tercer choque , se refiere al colapso , reventón o quiebre de los mamparos que dividían el barco en tres secciones , por acción de la presión del agua que ingresaba al barco ...
El barco se inundó rápidamente y el colapso de los mamparos significaba que ya nada se podía hacer y el buque tenía sus minutos contados ... esto hace imposible la idea de salvar el barco ...
La roca en la cual encalló la Independencia , la había pasado la goleta Covadonga apenas rozando ... dice uno de los tripulantes que : llegado al lugar denominado punta gruesa el casco de la Covadonga chocó con una roca sumergida , pero después de un sonido que producía el casco al rozar , el barco crujío de proa a popa y después de un raspar y raspar áspero , logró pasar al otro lado ... la goleta covadonga tenía un calado de 11 pies , que era entonces la profundidad en que se encontraba la roca sumergida ...pero la Independencia calaba el doble , 22 pies . Por eso dice el relato de este marinero , que cuando la Covadonga pasó al otro lado de la roca todos los tripulantes se dirigieron a popa para ver lo espectacular que iba a ocurrir ...
La Fragata Blindada Independencia no tenía salvación ...
Mira , nadie le quita el valor o minimiza el valor que tenía la fragata Independencia , solo que no pudo probar sus capacidades en esta acción ... y eso marcó el final de este grandioso barco ... esto fue un verdadero desastre , te doy alguna información al respecto:
El hundimiento o encallamiento de la Independencia frustra una serie de planes que se habían acordado con el propio presidente de Perú , Mariano Ignacio Prado ... lo que impidió aprovechar la situación que en las costas chilenas no se encontraba ningún buque de guerra más , porque la escuadra chilena estaba en en puerto De Callao pretendiendo atacar a la escuadra peruana en su mismo reducto , es decir las costas chilenas estaban a merced de los barcos peruanos ...
Pero la frustración , por el hundimiento de la Independencia fue tal , que significó una serie de hechos penosos :
La tripulación de la Independencia fue llevada a pie hasta Iquique y de ahí fue transportada en el transporte Chalaco hasta Arica ... los marinos peruanos estuvieron un tiempo sin paga de sueldos y sólo la intervención del propio comandante Grau ante el presidente Prado logró restablecer las remuneraciones a estos infortunados marinos
algunos de estos marinos fueron asignados a otras unidades de la armada peruana , pero se encontraron con que el resto de las unidades se negaba a recibir a los marinos que habían sido parte de la tripulación de la Independencia ...
El presidente Prado ordenó que el comandante Moore fuese embarcado en el transporte Chalaco y conducido directamente a Arica ... El comandante Grau siguió las órdenes de Prado , pero además , envió al comandante Moore custodiado por un oficial de marina ... ( Esto lo hizo , no porque Moore podía emprender alguna huida , sino porque el propio comandante Moore había expresado su deseo de suicidarse ...) , ( él más que ninguno sabia que habia metido la pata ...)
1- El comandante de la Independencia , guillermo Moore se le prohibió de por vida que tomara el mando de algún buque de guerra de la armada peruana , es decir , su carrera en la marina había terminado ... incluso se le prohibió que vistiera uniforme de marina , y desde ahí tuvo que vestir uniforme de infantería , suministrado por el propio general Francisco Bolognesi en Arica que le tenía gran estima y con el cual murió...
2- El comandante guillermo Moore fue sujeto a un sumario por una corte militar , presidida por el capitán de Navío Juan Fanning , por su responsabilidad que le cabía en el hundimiento de la fragata Independencia ... El sumario a Guillermo Moore , llevado a cabo en Arica , terminó absolviendo a Moore , sin responsables ...
Pero , cuando el presidente Prado , en Lima , recibió en su despacho el informe del sumario , lo declarado nulo , por la gran cantidad de errores y por la forma en que
se había llevado ...
Los errores consistian , por ejemplo en que el comandante Moore había respondido al sumario en forma escrita y no había estado presente en la presentación de los cargos.
Además el segundo comandante de la independencia Toribio Raygada, había entregado su versión de los hechos en calidad de testigo y no en calidad de inculpado , para el presidente Prado , todos los oficiales eran responsables del hundimiento de la fragata Independencia ...El presidente Prado ordenó que un fiscal de Lima tomará el caso y no uno de la zona , además ordenó el esclarecimiento de una serie de hechos , por ejemplo :
por qué ? el comandante Moore había abandonado su puesto de combate ( él mismo se había dirigido al interior del barco a constatar los daños y no ordenar un informe ) , pedía además , un informe detallado de la zona en que había encallado el barco y un informe detallado de la ruta que había seguido la Independencia que lo llevó al encallar en el lugar.
... y pedía de una forma muy especial el esclarecimiento de los hechos que hablaban del arrió de la bandera peruana y el reemplazo por la bandera blanca de rendición ...
( Es obvio que se trató de brindar algún tipo de ayuda al comandante Moore en este proceso militar ... ) ... pero al final , el nuevo sumario nunca se llevó a cabo , pues la muerte del comandante Moore en la toma de Arica por las tropas chilenas evitó que se llegara al final de este proceso ...
Con respecto a la comparación de los barcos chilenos y peruano te dejo aquí mis comentarios ...demas esta decirte que estaré atento a tus comentarios , estaré dispuesto a responder cualquier de tus preguntas ... saludos y gracias ...
Bro tengo una pregunta de la independencia se le sacaba el palo de la proa
Así como al Huascar no hubiera hecho mucha diferencia, estos no entorpecían la artillería de cubierta, lo ideal hubiera sido una cobertura para estas que estaban expuestas.
Puedes comparar al independencia con los buques Chilenos blanco encalada y cochrane
La Unión y la Pilcomayo, también participaron en combate La primera fue hundida en la toma de Lima, la segunda capturada después del Huascar
La primera fué el combate de Chipana, cuando perseguían a la Magallanes, a la cual no pudieron alcanzar, su resultado indeciso, ambos se adjudicaban la victoria.
Cuando subirás más videos
Hola, ya no subo mas videos a PaulChD, ahora los nuevos videos los estoy subiendo a Historia Militar Latam.
Fabuloso tu vídeo. ¿Es verdad que el Huascar tenía cañones de avancarga en la torreta? Siempre me pareció un diseño raro y que niega un poco lo bueno de una torreta.
Hace algún tiempo llegue a la misma conclusion, el Huascar tenia un mejor diseño y era mas versátil que la Independencia.
Si se suma a eso que Grau parece haber sido un mejor capitán, el Huascar era el Arma naval más poderosa del Peru en esa época. Y en términos materiales al menos ambos Barcos por si solos estaban en desventaja frente a cada Blindado chileno. Recordar que cada Blindado chileno tenia una potencia de tiro similar al Huascar a 360 grados. Grau logro bastante al mando del Huascar, pero era muy difícil que lograra su cometido de forma permanente. Tarde o temprano algo fallaría o la escuadra chilena acertaría. Para el cierre, buen análisis y gran video.
Muchas gracias, pues sí, es un hecho que ambos blindados no estaban en condiciones de enfrentar a los blindados chilenos.
LOS PERUANOS ERAN INUTILES DESDE ESA EPOCA, PUDIERON HABER COLOCADO DADO EL POCO ALCANCE DE LOS 12 CAÑONES DE LA INDEPENDENCIA 4 CAÑONES DEL PUERTO DEL CALLAO DE 500 LIBRAS 2 EN CADA BANDA Y HUBIERA SIDO UN BUQUE PODEROSO POR EL CALIBRE DE ESTOS CAÑONES HUBIERA PENETRADO FACILMENTE LOS BLINDADOS CHILENOS COMO LO DEMOSTRO EL MONITOR MANCO CAPAC EN EL COMBATE NAVAL DE ARICA CONTRA EL COCHRANE, POCO INGENIO DE LOS PERUANOS DE LA EPOCA. Y PEOR AUN LA MALA MANIOBRA DE MOORE QUE HIZO QUE SE PERDIERA DE MANERA TAN BOBA LA INDEPENDENCIA. ALLI PERDIMOS LA GUERRA EL HUASCAR SOLO NO PODRIA CONTRA TODA LA ARMADA CHILENA .
@@pepeortiz1255 Aunque fuerte su comentario, tiene razon en lo de la artilleria, se hizo mal tratando de ponerle muchos cañones antiguos de gran peso, solo esta necesario ponerle como indica Ud esos cañones o 6 nuevos de Gran calibre y penetracion, era una buena nave, para los que no saben les sugiero ver la Batalla de Tushima de 1905 (Japon rusia) para que vean que tipos de naves se enfrentaron y veran que no hay casamatas como de los blindados chilenos que no duraron mucho tiempo, el Buque Insignia de la Marina Japonesa era una Independencia de su epoca, no hay Casamatas
@@pepeortiz1255 Una Ultima Cosa la Independencia tenia doble Casco no se hundio en Iquique sido se ladeo y no pudo sin ayuda de barcos auxiliares removerla, Grau fue quien la Hundio
@@angelo6317 eso es verdad ahora que me acuerdo.
Podrias investigar la foto que sale en Militarwiki donde se ve al crucero blindado Lima (Socrates) saliendo del Puerto Aleman de Kiel en 1881 con todo su armamento, se ve en la foto los 4 cañones de 100 mm, antes de la caida de Lima, Tambien hay Fotos del Callao pero bajo la denominacion de Topeka desde antes del 1890 al 1900, estos barcos en ambas armadas duraron mas de 40 años el americano participo en la guerra con España en Cuba y el Peruano en todos los conflictos que tuvo el Pero hasta en el de Leticia con Colombia, sus 4 cañones navales de 100 mm (4 inch 40 Caliber Rifle), pudieron causar algun peligro o respeto a la marina en la guerra, Hay bastantes Fotos del Callao (Topeka) y algunos del Lima, pero la que te menciono es la mas curiosa, no iban a montar estos cañones en Inglaterra y se quedo paralizada por neutralidad.
Los Link son:
www.militarwiki.org/wiki/Crucero_%22Lima%22
laststandonzombieisland.com/2017/06/28/warship-wednesday-june-28-2017-the-kansas-cruiser-by-way-of-peru/
www.ibiblio.org/hyperwar/OnlineLibrary/photos/sh-usn/usnsh-t/pg35.htm
navalwarfare.blogspot.pe/2009/05/uss-topeka-pg-35.html?m=0
No pienso ni creo que los EEUU adquieran un crucero debil y de bajo de poder, las fotos y la informacion en los Link, demuestran que eran Cruceros Ligeros Blindados de Gran velocidad, desplazaban entre 1800tn a 2200 tn y en las fotos se ve lo fuerte de su coraza
Ellos dan estas especificaciones del topeka (dado que es gemelo del Lima):
Specs:
Displacement: 1,800 designed, 2,255 long tons (2,291 t) normal
Length: 259 ft. 4 in (79.04 m)
Beam: 35 ft. (11 m) at the waterline
Draft: 16 ft. 5 in (5.00 m) aft
Propulsion: 4 cylindrical boilers, 2 engines, 1800shp, 2 shafts, 300 tons coal (re-engined about 1915)
Speed: 16.2 knots
Complement: 167 officers and enlisted
Armament:
(Designed, never fitted)
4x 4-inch Armstrong
(1898)
6 × 4″/40 cal
6 × 3-pounder guns
2 × 1-pounder guns
1 × Colt machine gun (M1895 Colt-Browning machine gun)
(1915)
4x 3″/23 guns
Ademas relatan la Historia de la construccion desde el inicio donde fue mandado por Peru a su compra por los EEUU
Esto Historia es Anexa y poco conocida de la Guerra del Pacifico, narra el esfuerzo de los Peruanos por dotar de elementos navales a la marina, el cual lamentablemente no llego a tiempo
Gracias por tu atencion
Podría hacer un video al respecto en un futuro, dado que me encuentro realizando diversos trabajos de la gdp, que serán vistos en mi canal de yt como en mi página, pero gracias por la sugerencia, saludos
Yo creo que La Glorie era mejor... aa se me olvidaba, no la pudieron comprar porque la diplomacia chilena frustró la compra.
Estos chilenos ganaron en todos los frentes!
Estoy hciendo un modeo 3d del Glorie, para exhibirlo junto al Victoriuese, los mejores buques para un videojuego de batallas navales de la época saludos
Buenas tardes, donde se encuentran los restos de la Independencia?
LA INDEPENDENCIA DESPUES DE ENCALLAR SE PRENSÓ EN REMOLCARLA Y REPARARLA...AL REMOLCARLA ...GRAU SE DIO CUENTA QUE SU CASO ESTABA DEMASIADO DAÑADO Y RESOLVIÓ DINAMITARLA Y HUNDIRLA ...ALLI MISMO EN PUNTA GRUESA...
No se, pero ahí están los restos del huascar
Haber ... he leído cada uno de los comentarios de esta página , muy interesante , por cierto y voy a aclarar algo ...
cada barco que participaron en la Guerra del Pacífico sean chilenos o peruanos , son distintos conceptualmente , más que técnicamente ... me explico ..
En la historia del desarrollo de las barcos de guerra , existen tres formas básicas para la disposición del armamento en un buque , ordenadas cronológicamente , a saber :
1 - Armamento en batería , es decir , el armamento ubicado en los costados del barco . este es el sistema más antiguo heredado de los tiempos de los barcos a vela , disposición ya anticuada para 1879 ya que era una disposición muy rígida , en consecuencia , cada vez que era necesario utilizar la artillería , había que mover todo el barco , y por eso esta dispocicion pertenecia a la epoca en que los barcos a vela no tenian mucha movilidad por que , claro debian moverse dependiendo de la direccion del viento ... es el caso de la Fragata blindada Independencia ...
2 - Armamento en torre giratoria , este sistema era el más moderno de la época , aparecida en la época de la guerra de secesión norteamericana y es lo que persiste hasta nuestros días. Este sistema era muy flexible ya que la artillería podía usarse independientemente de la dirección que llevaba el barco ... pero tenía el inconveniente que este sistema era muy nuevo , un sistema en desarrollo para la época con gran potencial , pero que reunía muchos inconvenientes ... se necesitaba mucha coordinación. los cañones de avancarga , es decir la carga por la boca , debía hacerse dentro de la misma torre que era un espacio muy reducido , la torre del huáscar que pesaba 100 toneladas giraba manualmente utilizando cuatro manivelas operadas por catorce hombres y le tomaba quince minutos en girar en 360 grados ...otros barcos de la época con torres giratorias incorporan un sistema de giro por medio de una máquina a vapor pero esto incrementa el peso del barco ya sea por la maquinaria misma de giro , así como el blindaje que debía proteger la máquina , los engranajes y sistemas de giro ...
3 - Sistema de Reducto Central , aparecida después de el sistema de torre giratoria , justamente por los inconvenientes que presentaba el sistema de torre giratoria ... el sistema de Reducto Central era una mezcla de los dos sistemas anteriores , es decir del sistema de armamento en batería y torre giratoria . Este sistema consistía en albergar todo el armamento principal en una casamata central y protegida fuertemente por blindaje . Tenía una forma de entrantes y salientes que le daba un gran campo de tiro , 115 y hasta 130 grados de campo de tiro por banda . Este sistema se mantuvo en los barcos hasta la primera guerra mundial . otra de las ventajas de este sistema a las dos anteriores era el hecho que agrupar el armamento en una sola porción del barco disminuyó considerablemente la superficie que se debía protegerse con el blindaje lo que reducía el peso general del barco , además el hecho de que el armamento se encontrara en el casco , bajo cubierta aumentaba la estabilidad y por eso representan excelentes plataformas de tiro , en comparación con el armamento en torre giratoria que debía estar dispuesta sobre cubierta , aumentando los pesos en altura . El reducto central presentaba un gran espacio donde se podían cargar cómodamente los cañones y donde había un oficial que se encargaba de organizar el municionamiento y la coordinación de los cañones que los tenía todos a la vista ... este es el caso de los blindados chilenos Cochrane y Blanco Encalada ... aaaah y se me olvidaba lo ultimo , la artilleria de los blindados chilenos utilizaba los famosos proyectiles Palliser , que eran llamados proyectiles perforantes , capaces de perforar grandes espesores y estallan en el interior del barco o sobre el estrato entre el blindaje y la cama de madera .. bueno de los proyectiles Palliser puedo referirme con más detalles si ustedes lo desean ...
En conclusión , el enfrentamiento naval llevado a cabo por la marina de guerra de Chile y Perú , fue un enfrentamiento de conceptos navales que se encontraban en disputa por los grandes fabricantes de barcos de la época ... es como hoy día se disputan las naciones que sistemas de misiles es el mejor o que sistema de radar tiene mayor ventajas unos de otros .. lo que quiero decir es que esta lucha de nuevos conceptos y avances tecnológicos son propias de cada época .. y elegir un sistema u otro con sus ventajas y desventajas aunando el mejor de los criterios , es el que da finalmente los buenos o malos resultados...
Para mayor información estoy disponible para aquel que quiera saber y sienta curiosidad por ampliar un poco más sobre los aspectos ya más técnicos de los barcos enfrentados en esta épica etapa de nuestra historia .. haced las preguntas que queráis y estaré llano a responderlas ... saludos y gracias ...
Aquiles Vergara wowwww eres un genio
A ver *
hace un vudeo sobre un combate entre la covadonga y la esmeralda
El del combate de Papudo, lo haré con los temas de la guerra hispan sudamericana
@@PaulChD cuando vas a hacer el video
El 26 de noviembre la fecha que cae dicho combate
De estar suponiendo que hubiera pasado si . Se hubieran encontrado ambas escuadras y hubiera sido una gigante batalla
¿La Indepencia era una fragata de madera recubierta de metal?
recubierta de metal
tenemos que explicar que no existían mapas exactos de la zona ya que no se hubieran tropezado con esta piedra marina lo cual ocasiono su hundimiento lo cual los chilenos si conocían, llevando al capitán more a una trampa que cayeron y ocasiono el hundimiento de la independencia y la perdida de su tripulación
JESSICA VINCES hay fuentes que indican q las piedras si se mostraban en el dato pero siendo hechos de mas de un ciclo es dificil saber. Puede ser cierta su teoria
Pero JESSICA VINCES , cariño ... Punta Gruesa por aquellos años era territorio peruano ... eran los peruanos que debían conocer mejor " su " territorio ...
@@aquilesvergara1129 Carlos Condel poseía la cartografía que indicaba los roquerios, su estrategia consistió en hacer que la Independencia encallara. Antes de la guerra los peruanos y chilenos eran hermanos de armas, no hay que olvidar que la guerra contra España en 1865-1866, por lo que navegaban en los mismos barcos. Por eso Grau y Prat se conocían.
@@manuelmiranda8142 ... No ...
Absolutamente No ....
Prat y Grau jamas se conocieron ...
Esto que se dice , es un disparate ...
En 1865 Grau era comandante de la corbeta Unión y Prat por su lado era el segundo comandante de la corbeta Esmeralda . Ambos barcos y ambos comandantes fueron testigos del arribo a Ancud , Chile del Monitor Huascar y de la Fragata blindada Independencia procedentes de Europa ...De esta manera estos dos barcos se unían a la escuadra chileno-peruana que estaba reunida ahí , en la guerra contra España ...pero ambos barcos llegaron muy tarde para intervenir en el conflicto , porque para ese entonces la escuadra española había abandonado los mares del sur hacia ya mas de un mes ...
Prat y Grau jamas se conocieron , jamas se vieron , jamas cruzaron palabra alguna , solo estuvieron ahí , cada uno metido en su propio barco ...
Con respecto a que Condell poseía la cartografía del lugar , tampoco es cierto , la verdad es que unos días antes , había subido a bordo de la Covadonga el practico de puerto y este lo ayudo en la navegación a través de la costa peruana ...
Cuando la Covadonga llego al sitio llamado Punta Gruesa , Condell le pregunto al practico cuanto era la profundidad de las aguas en ese lugar ... y el practico le respondió que ... en esta época del año debiera ser , nueve , diez , o quizás once pies .
La Covadonga justamente calaba once pies de modo que Condell no lo pensó dos veces , hizo que la tripulación se acostara boca abajo sobre la cubierta y en seguida le ordeno al timonel que virara en dirección a Punta Gruesa ...
La Covadonga , alcanzo a tocar la roca sumergida , el casco rechino , vibro ... pero luego después de un raspar áspero , logro pasar al otro lado ...
inmediatamente , toda la tripulación se puso de pie y corrió hacia la popa , y se prepararon para observar lo espectacular que iba a ocurrir ....
El resto ya es historia conocida ...
Veo muchos comentarios en contra de Moore. Que hizo este hombre? Por qué es tan odiado?
No sabes historia....pues lee el combate de Punta Gruesa....
Yo si creo que el Independencia fue más poderoso que el Huascar, pero si Grau lo hubiese comandado.
Grau, German Astete, Villavicencio o Lagomarsino era los mejores para comandar. Moore era muy ansioso y se demostró en Punta Gruesa.
La musica de resident evil 5
El Huascar contaba con un capitán de temer, eso lo hizo por un tiempo incluso mas peligroso que toda la armada Chilena junta.
La independencia no contaba con un capitán a la altura de Grau.
Saludos desde Chile
El que manejaba la independencia era un imbécil la verdad. Para que ahí terminará un blindado hecho mierda.
Latorre estaba al nivel de Grau, no es considerado heroe porque no murió en la guerra, pero era seco xD
El huascar era la mejor nave para ese entonces dado que tenia muchas ventajas de diseño a parte de ser muy escurridizo.. Lamentablemente nunca le llegaron las municiones que tanto se le habia pedido al Perú. Sin duda Grau supo sacar mucho provecho de su nave. Por algo es tan reconocida su hidalguía aqui en Chile.
yo creo que el mayor error de juan guillermo more es la desesperación de terminar rapido el combate y el segundo error usar el espolon de manera incorrecta
Pero la hundió una goleta, poco importa si la independencia era o no era el buque más poderoso del Perú. La Covadonga la venció por la pericia de su capitán , que era chileno peruano . Que anecdótico.
Hola, muy aclaratorio el video de la capacidad de ambos buques de guerra. Para que la televisión de Perú no menos precie a la armada peruana en la guerra del Pacífico y muy importante él huascar era tecnología de punta en esa época
COMO VA A SER EL HUASCAR DE TECNOLOGÍA PUNTA SI TENIA PUNTOS CIEGOS EN SUS BATERIA DE CAÑONES Y ADEMAS PARA GIRAR LA TORRE COLES DEMORABA MAS DE 15 MINUTOS.......ETC ETC ETC
El huascar era una década retrasado técnicamente hablando.
NO SE TE ENTIENDE MUCHO ....TRATA DE MEJORA LA TONALIDAD DE TU VOZ .
POR LO DESCRITO OK
En las batallas del 21 de mayo Perú tenia todas las de ganar sin embargo la astucia de Condell mas la torpeza e inoperancia de Moore sellaron la suerte de los peruanos y Grau sabia que era prácticamente imposible ganarles a los blindados Chilenos solo con el Huascar
Cuál fue el barco más poderoso de la guerra del pacífico. Me gustó el vídeo.
SEBASTIAN VERA
Se podría decir que el Cochranne,ya que equilibrava muy bien el potencial del buque en poder de fuego,blindaje,defensas y maniobrabilidad
Sebastian , estimado , si te interesa el tema hago varios comentarios en este foro abrelos y si tienes alguna pregunta no dudes en hacerlas ...saludos ...
@@deploventdemon9123 y que me dices del blanco encalada que pasaría si esos dos gemelos se enfrentarían?
Pues mi opinión no es así sino que el más grave error del Perú fue comprar a unos monitores de Río más caros que lo que le costó a Chile por los blindados Oakland y blanco encalada
Momento Perú
La independencia era mejor q el huascar estaba mas q claro por eso perdimos la guerra
Muy buen video, felicitaciones.
Solo no comparto el comentario de que su pérdida en combate contra la goleta covadonga ( 4 nudos) no fue responsabilidad de Moore. Si lo fué, la experiencia en combate no la tenia ninguna de las dos tripulaciones ( la escuadra chilena llevó lo mejor al Callao y dejó a los más inexpertos en la Esmeralda y Covadonga). Con la Independencia y el Huáscar operativos, en labores de crucero y hostigamiento a los puertoa y naves chilenas, hubiesen hecho imposible la conquista de Tarapacá, Tacna y después Lima. En Punta Gruesa, Perú perdió la guerra.
Corrección don Eduardo Uribe. Carlos Condell era muy insubordinado y por eso lo tenían como castigado al mando de la Covadonga, pero era un avesado marino. Por otro lado Arturo Pratt mantenía serias diferencias con el almirante de la escuadra y a modo de castigo ocupaban dichos cargos. Corríjanme si me equivoco por favor.
La Independencia tienia 3 secciones o pisos y su tamaño era comparable y hasta superior a los Blindados Chilenos, estas notas son del Fabricante astilleros Samuda en Inglaterra, ademas aunque no lo crean tenia doble casco, La Roca debio hacer sido bien grande para atravesar ambos cascos, Flotas Neutrales Inglesas, Francesas, Americanas, indican que la independencia no se Hundio sido se ladeo y podia ser remolcado, la desicion de su destruccion fue de Grau quien ordeno su hundimiento ante la posibilidad que la Flota Chilena pueda capturarla. En el combate de Pacocha el Huascar Peleo mas con las Fragatas Inglesas, pero no se hacerco a la Independencia que estaba acompañado por el Monitor Atahualpa (ya sabemos lo mortifero de sus 02 cañones). Lamentablemente esta nave no pudo probar su valia, el hecho de su hundimiento se le desprecio en la historia pero las verdades siempre salen a flote y poco a poco que va notando lo que era. No bajo de nivel al Monitor Huascar con Grau fue bien manejado hasta Angamos. Pero a las personas que dicen o tratan de minimizarlo les dijo que se informen primero, lo conozcan, vean sus caracteristicas, su blindajes; fue muy mal manejado por los responsables de su mantenimiento. De Igual forma los Cruceros Alemanes Lima y Callao tambien se les minimiza, tenian buen andar, Coraza y sus cañones si podian perforar los Blindados Chilenos, felizmente el Callao llamado Topeka posee galerias de Fotos para que puedan obtener informacion y puedan ver lo que no cuenta la historia.
El Independencia posee imagenes de Litograbado en Paginas Americanas y Alemanas, estoy buscando una foto de el pero es muy dificil parece que lo hubiecen borrado, un amigo me indico que en una web Rusa lo localizo pero no lo he podido hallar, al menos las litografias si existen y nos dan su tamaño. Hago esta reseña solo para informacion y conocimiento de las personas, respeto todas las opiniones pero les sugiero investigar y descubriran cosas y cosas que Uds mismos se asombraran.
Gracias por su atencion
Excelente pero yo siguo con la idea que su diseño era inadecuado
Estimado Angel ... me parece muy interesante tu comentario , se nota y aprecio mucho el tiempo que dedicas en investigar estos hechos históricos ... además te aportaré más información al respecto:
1- El tamaño , entre las naves chilenas y la fragata blindada Independencia , eran muy similares entre sí . En algunas publicaciones le dan una eslora a la independencia de 215 pies ( 65,57 metros ) y 210 pies ( 64,05 ) a las fragatas blindadas chilenas Cochrane y Blanco Encalada , claro que estos datos se refieren a la eslora entre perpendiculares ( Eslora entre perpendiculares es la distancia que hay entre la roda de proa y el codaste ) , ( el codaste es la última estructura del barco bajo el nivel del agua , es decir el codaste es la vertical que sostiene la paleta del timón ) , a eso hay que sumarle el espolón de proa y la bovedilla de la popa , por lo tanto no se sabe cuál era la eslora total de los buques peruanos y chilenos . Además a la Independencia le dan una manga 13,63 metros y un calado 6,62 metros , frente a los 14 metros de manga ( sin contar con el ancho de las casamatas que según algunos sobresalen 1.22 metros del costado del barco por banda ) y 6.7 metros de calado de los blindados chilenos ...
Los blindados chilenos tenían un desplazamiento de 3.560 toneladas , la Independencia , un desplazamiento de 2004 toneladas , ( pero yo creo que este desplazamiento de 2004 toneladas es nominal y no el desplazamiento a plena carga , encuentro que ese valor de desplazamiento es un poco bajo con respecto al tamaño del barco )
2- Ambos buques , tanto chilenos como peruanos tenían doble fondo y aleta estabilizadora , quilla de balance o quilla de pantoque .
3- La Independencia estaba dividida en tres compartimientos estancos internos , por medio de dos mamparos transversales .
El huáscar estaba dividido en cinco compartimientos estancos por medio de cuatro mamparos transversales .
los blindados chilenos estaban divididos en ocho compartimentos estancos por medio de siete mamparos transversales.
Los compartimientos estancos permitian aislar una determinada zona del barco que estaba afectada por una inundación o un incendio , de esta manera , no se comprometía la seguridad o la flotabilidad del resto del barco ).
4- La fragata blindada Independencia y Monitor Huáscar , tenía una sola hélice y sus máquinas eran de acción simple.... ( o de expansión simple ).
Los blindados chilenos Blanco encalada , Cochrane y la Cañonera Magallanes , tenía dos hélices y maquinas de acción múltiple .
El sistema de máquinas de un barco del siglo XIX consistían en tres partes :
1- Calderas , donde , por medio de una fuente de calor el agua era transformada en vapor .
2- Máquinas propiamente tal o planta motriz , en donde la fuerza del vapor accionaba los pistones o émbolos y se producía la transformación del empuje en movimiento .
3- Y por último , los condensadores , donde el vapor era enfriado por medio de baños de agua fría , se condensaba en la sentina transformándose nuevamente en agua . El agua que se acumulaba en la sentina de los condensadores era bombeada y nuevamente ingresa en la caldera y así ciclo tras ciclo . ( en las calderas se empleaba agua dulce , el agua de mar no sirve , porque al evaporarse el agua de mar quedaban cristales de sal que terminaban por romper o agrietar los fondos de las calderas , los que disminuían considerablemente la vida útil ) .
Entonces , las calderas producian el vapor , el vapor era conducido a los pistones o émbolos , los pistones o émbolos estaban conectados al cigüeñal y del cigüeñal ( pasando por los reductores ) estaba conectada al eje de la hélice ...
La diferencia entre una máquina de expansión simple y otra que era de expansión múltiple consiste en que el vapor , una vez descargada de las calderas pasaba por un par de pistones o embolos en un solo ciclo , es decir el vapor pasaba una sola vez por el par de pistones o émbolos y luego el vapor era enfriado y pasaba de los condensadores a la sentina . ...
En las máquinas de expansión múltiple , el vapor pasaba por un par de pistones o émbolos y al salir , volvían a pasar por otro par de pistones o émbolos y luego a otro y así . ( lo máximo era de cinco pares de pistones o émbolos , cinco pasadas ) .Como el vapor una vez que salía de los pistones era enfriado y condensado , todo la energía que se empleaba para la transformación del agua en vapor , se perdía o tenía una vida útil muy corta . por eso el sistema de expansión múltiple le daba al vapor una mayor vida útil , mayor rendimiento , mayor autonomía y mayor economía de combustible .
5- La adopción de dos hélices en vez de una , le daba a los navíos chilenos mayor versatilidad , virajes más cerrados y más rápidos , porque junto con maniobrar el timón , se le daba más velocidad a la hélice contraria al sentido del giro , estrivor o babor , contribuyendo de esta manera a producir un giro más cerrado. Además la marcha atrás , era también mas rapida.
5- Los blindados chilenos en términos generales eran mucho más modernos que los peruanos , eran navíos más caros de construir , porque incorporaban otros accesorios y modernidades . Los blindados chilenos , por ejemplo , estaban recubiertos en su interior por planchas de zinc , para combatir la corrosión . Los blindados chilenos estaban equipados con una cabria en el palo mayor , ( se puede apreciar en las fotografías ) . Cabría es una grúa de gran alcance , que ayudaba en el levantamiento de grandes pesos o cargas . Además de esto , los blindados chilenos estaban dotados de una lancha movida a vapor , de 12 metros , la cual estaba artillada y armada con un torpedo de botalón . No tengo información al respecto , pero no descarto la posibilidad de que los blindados chilenos estuvieran equipados con cabrestantes o winches movidos a vapor y no a fuerza de marineros como lo eran en los barcos peruanos ...
6- En cuanto a la artillería, toda la artillería en términos generales , chilenos y peruanos empleaban artillería de fabricación Inglesa . Los cañones Armstrong de avancarga estaban a la vanguardia en el mundo en todos sus calibres y disposiciones ( los cañones alemanes Crups estaban recién apareciendo )Pero lo que hacía la diferencia es que los cañones Armstrong empleados en los blindados chilenos estaban dispuestos sobre una cureña de pivote central y tenían una cadencia de tres disparos por minuto . En total los tres cañones de 248 libras ( 9 pulgadas de calibre o 229 milímetros y 113.4 kilogramos de peso y un alcance de 6.000 metros máximo con 5 grados de elevación) Los seis cañones armstrong cubrían los 180 grados de horizonte por banda.
( además de emplear la famosa munición Palliser ) Además disponían de una ametralladora Nordenfelt instalada una en la cofa blindada del trinquete y otra sobre el puente volante de maniobras , de una pulgada de calibre (2,54 cm), y disparaba un proyectil de una libra de peso (454 gramos). ( estas ametralladoras eran , en realidad , cañones de tiro rápido , de cuatro tubos y capaces de perforar planchas de blindaje de 2 pulgadas , eran alimentadas por medio de cargadores que contenían cuarenta cartuchos , diez para cada uno de los cuatro tubos que se componía la pieza ).
7- El blindaje de los barcos Independencia y Huáscar , consistia en una faja de blindaje de hierro de 4 , 5 pulgadas , es decir 114 milímetros , en la parte central , luego en los extremos el blindaje reducía el espesor a la altura de proa y codaste a 2.5 pulgadas , 63.5 milímetros . Tenía , en el caso del Huáscar , un blindaje horizontal de 2 pulgadas 51 milímetros en la cubierta principal y en la parte central . La torre giratoria del huáscar tenía un blindaje de espesor variable , en la parte frontal el blindaje alcanzaba a 5,5 pulgadas , 140 milímetros , el cual iba disminuyendo su espesor desde los costados hasta alcanzar en la parte posterior un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros .El blindaje de la torre , así como el de los costados del barco iban dispuesto sobre una cama de madera de teca , llamada almohada o almohadilla de 14 pulgadas de espesor , para amortiguar los efectos de los disparos .
Con respecto a los blindados chilenos , estos tenían un blindaje en "cintura" o costados de 9 pulgadas de espesor , es decir 229 milímetros , los que iban disminuyendo , hasta alcanzar en sus extremos un blindaje de 4,5 pulgadas , 114 milímetros . La casamata o reducto central , tenía un blindaje de 8 pulgadas de espesor , 203 milímetros en tres de sus cuatro lados , el lado de atrás , hacia la popa , tenía un blindaje de 6 pulgadas , 150 milimetros . El blindaje horizontal o de cubierta tenía un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros , en la parte central , que al igual que los barcos peruanos , disminuye hacia sus extremos , proa y popa a 2 pulgadas , 51 milímetros .
Bueno eso por ahora ... gracias ...
Angel ... estimado ... agregare mis comentarios hechos en este foro que te darán más conocimiento de estos temas ... son un poco extensos , pero si te interesan sabrás apreciarlo ... pasando a otro tema te digo lo siguiente :
En el parte de guerra de las operaciones acaecidas el 21 de mayo de 1879 , el comandante de la fragata blindada Independencia Guillermo Moore , expresaba lo siguiente :
" Por consecuencia de este choque se llenó completamente de agua el buque, se apagaron los fuegos y suspendieron las calderas hasta la caja de humo; y en un segundo y tercer choque se inundaron completamente las otras secciones. "
La referencia que hace el comandante Moore sobre un segundo y tercer choque , se refiere al colapso , reventón o quiebre de los mamparos que dividían el barco en tres secciones , por acción de la presión del agua que ingresaba al barco ...
El barco se inundó rápidamente y el colapso de los mamparos significaba que ya nada se podía hacer y el buque tenía sus minutos contados ... esto hace imposible la idea de salvar el barco ...
La roca en la cual encalló la Independencia , la había pasado la goleta Covadonga apenas rozando ... dice uno de los tripulantes que : llegado al lugar denominado punta gruesa el casco de la Covadonga chocó con una roca sumergida , pero después de un sonido que producía el casco al rozar , el barco crujío de proa a popa y después de un raspar y raspar áspero , logró pasar al otro lado ... la goleta covadonga tenía un calado de 11 pies , que era entonces la profundidad en que se encontraba la roca sumergida ...pero la Independencia calaba el doble , 22 pies . Por eso dice el relato de este marinero , que cuando la Covadonga pasó al otro lado de la roca todos los tripulantes se dirigieron a popa para ver lo espectacular que iba a ocurrir ...
La Fragata Blindada Independencia no tenía salvación ...
Mira , nadie le quita el valor o minimiza el valor que tenía la fragata Independencia , solo que no pudo probar sus capacidades en esta acción ... y eso marcó el final de este grandioso barco ... esto fue un verdadero desastre , te doy alguna información al respecto:
El hundimiento o encallamiento de la Independencia frustra una serie de planes que se habían acordado con el propio presidente de Perú , Mariano Ignacio Prado ... lo que impidió aprovechar la situación que en las costas chilenas no se encontraba ningún buque de guerra más , porque la escuadra chilena estaba en en puerto De Callao pretendiendo atacar a la escuadra peruana en su mismo reducto , es decir las costas chilenas estaban a merced de los barcos peruanos ...
Pero la frustración , por el hundimiento de la Independencia fue tal , que significó una serie de hechos penosos :
La tripulación de la Independencia fue llevada a pie hasta Iquique y de ahí fue transportada en el transporte Chalaco hasta Arica ... los marinos peruanos estuvieron un tiempo sin paga de sueldos y sólo la intervención del propio comandante Grau ante el presidente Prado logró restablecer las remuneraciones a estos infortunados marinos
algunos de estos marinos fueron asignados a otras unidades de la armada peruana , pero se encontraron con que el resto de las unidades se negaba a recibir a los marinos que habían sido parte de la tripulación de la Independencia ...
El presidente Prado ordenó que el comandante Moore fuese embarcado en el transporte Chalaco y conducido directamente a Arica ... El comandante Grau siguió las órdenes de Prado , pero además , envió al comandante Moore custodiado por un oficial de marina ... ( Esto lo hizo , no porque Moore podía emprender alguna huida , sino porque el propio comandante Moore había expresado su deseo de suicidarse ...) , ( él más que ninguno sabia que habia metido la pata ...)
1- El comandante de la Independencia , guillermo Moore se le prohibió de por vida que tomara el mando de algún buque de guerra de la armada peruana , es decir , su carrera en la marina había terminado ... incluso se le prohibió que vistiera uniforme de marina , y desde ahí tuvo que vestir uniforme de infantería , suministrado por el propio general Francisco Bolognesi en Arica que le tenía gran estima y con el cual murió...
2- El comandante guillermo Moore fue sujeto a un sumario por una corte militar , presidida por el capitán de Navío Juan Fanning , por su responsabilidad que le cabía en el hundimiento de la fragata Independencia ... El sumario a Guillermo Moore , llevado a cabo en Arica , terminó absolviendo a Moore , sin responsables ...
Pero , cuando el presidente Prado , en Lima , recibió en su despacho el informe del sumario , lo declarado nulo , por la gran cantidad de errores y por la forma en que
se había llevado ...
Los errores consistian , por ejemplo en que el comandante Moore había respondido al sumario en forma escrita y no había estado presente en la presentación de los cargos.
Además el segundo comandante de la independencia Toribio Raygada, había entregado su versión de los hechos en calidad de testigo y no en calidad de inculpado , para el presidente Prado , todos los oficiales eran responsables del hundimiento de la fragata Independencia ...El presidente Prado ordenó que un fiscal de Lima tomará el caso y no uno de la zona , además ordenó el esclarecimiento de una serie de hechos , por ejemplo :
por qué ? el comandante Moore había abandonado su puesto de combate ( él mismo se había dirigido al interior del barco a constatar los daños y no ordenar un informe ) , pedía además , un informe detallado de la zona en que había encallado el barco y un informe detallado de la ruta que había seguido la Independencia que lo llevó al encallar en el lugar.
... y pedía de una forma muy especial el esclarecimiento de los hechos que hablaban del arrió de la bandera peruana y el reemplazo por la bandera blanca de rendición ...
( Es obvio que se trató de brindar algún tipo de ayuda al comandante Moore en este proceso militar ... ) ... pero al final , el nuevo sumario nunca se llevó a cabo , pues la muerte del comandante Moore en la toma de Arica por las tropas chilenas evitó que se llegara al final de este proceso ...
Con respecto a la comparación de los barcos chilenos y peruano te dejo aquí mis comentarios ...demas esta decirte que estaré atento a tus comentarios , estaré dispuesto a responder cualquier de tus preguntas ... saludos y gracias ...
Estimado Angel ... me parece muy interesante tu comentario , se nota y aprecio mucho el tiempo que dedicas en investigar estos hechos históricos ... además te aportaré más información al respecto:
1- El tamaño , entre las naves chilenas y la fragata blindada Independencia , eran muy similares entre sí . En algunas publicaciones le dan una eslora a la independencia de 215 pies ( 65,57 metros ) y 210 pies ( 64,05 ) a las fragatas blindadas chilenas Cochrane y Blanco Encalada , claro que estos datos se refieren a la eslora entre perpendiculares ( Eslora entre perpendiculares es la distancia que hay entre la roda de proa y el codaste ) , ( el codaste es la última estructura del barco bajo el nivel del agua , es decir el codaste es la vertical que sostiene la paleta del timón ) , a eso hay que sumarle el espolón de proa y la bovedilla de la popa , por lo tanto no se sabe cuál era la eslora total de los buques peruanos y chilenos . Además a la Independencia le dan una manga 13,63 metros y un calado 6,62 metros , frente a los 14 metros de manga ( sin contar con el ancho de las casamatas que según algunos sobresalen 1.22 metros del costado del barco por banda ) y 6.7 metros de calado de los blindados chilenos ...
Los blindados chilenos tenían un desplazamiento de 3.560 toneladas , la Independencia , un desplazamiento de 2004 toneladas , ( pero yo creo que este desplazamiento de 2004 toneladas es nominal y no el desplazamiento a plena carga , encuentro que ese valor de desplazamiento es un poco bajo con respecto al tamaño del barco )
2- Ambos buques , tanto chilenos como peruanos tenían doble fondo y aleta estabilizadora , quilla de balance o quilla de pantoque .
3- La Independencia estaba dividida en tres compartimientos estancos internos , por medio de dos mamparos transversales .
El huáscar estaba dividido en cinco compartimientos estancos por medio de cuatro mamparos transversales .
los blindados chilenos estaban divididos en ocho compartimentos estancos por medio de siete mamparos transversales.
Los compartimientos estancos permitian aislar una determinada zona del barco que estaba afectada por una inundación o un incendio , de esta manera , no se comprometía la seguridad o la flotabilidad del resto del barco ).
4- La fragata blindada Independencia y Monitor Huáscar , tenía una sola hélice y sus máquinas eran de acción simple.... ( o de expansión simple ).
Los blindados chilenos Blanco encalada , Cochrane y la Cañonera Magallanes , tenía dos hélices y maquinas de acción múltiple .
El sistema de máquinas de un barco del siglo XIX consistían en tres partes :
1- Calderas , donde , por medio de una fuente de calor el agua era transformada en vapor .
2- Máquinas propiamente tal o planta motriz , en donde la fuerza del vapor accionaba los pistones o émbolos y se producía la transformación del empuje en movimiento .
3- Y por último , los condensadores , donde el vapor era enfriado por medio de baños de agua fría , se condensaba en la sentina transformándose nuevamente en agua . El agua que se acumulaba en la sentina de los condensadores era bombeada y nuevamente ingresa en la caldera y así ciclo tras ciclo . ( en las calderas se empleaba agua dulce , el agua de mar no sirve , porque al evaporarse el agua de mar quedaban cristales de sal que terminaban por romper o agrietar los fondos de las calderas , los que disminuían considerablemente la vida útil ) .
Entonces , las calderas producian el vapor , el vapor era conducido a los pistones o émbolos , los pistones o émbolos estaban conectados al cigüeñal y del cigüeñal ( pasando por los reductores ) estaba conectada al eje de la hélice ...
La diferencia entre una máquina de expansión simple y otra que era de expansión múltiple consiste en que el vapor , una vez descargada de las calderas pasaba por un par de pistones o embolos en un solo ciclo , es decir el vapor pasaba una sola vez por el par de pistones o émbolos y luego el vapor era enfriado y pasaba de los condensadores a la sentina . ...
En las máquinas de expansión múltiple , el vapor pasaba por un par de pistones o émbolos y al salir , volvían a pasar por otro par de pistones o émbolos y luego a otro y así . ( lo máximo era de cinco pares de pistones o émbolos , cinco pasadas ) .Como el vapor una vez que salía de los pistones era enfriado y condensado , todo la energía que se empleaba para la transformación del agua en vapor , se perdía o tenía una vida útil muy corta . por eso el sistema de expansión múltiple le daba al vapor una mayor vida útil , mayor rendimiento , mayor autonomía y mayor economía de combustible .
5- La adopción de dos hélices en vez de una , le daba a los navíos chilenos mayor versatilidad , virajes más cerrados y más rápidos , porque junto con maniobrar el timón , se le daba más velocidad a la hélice contraria al sentido del giro , estrivor o babor , contribuyendo de esta manera a producir un giro más cerrado. Además la marcha atrás , era también mas rapida.
5- Los blindados chilenos en términos generales eran mucho más modernos que los peruanos , eran navíos más caros de construir , porque incorporaban otros accesorios y modernidades . Los blindados chilenos , por ejemplo , estaban recubiertos en su interior por planchas de zinc , para combatir la corrosión . Los blindados chilenos estaban equipados con una cabria en el palo mayor , ( se puede apreciar en las fotografías ) . Cabría es una grúa de gran alcance , que ayudaba en el levantamiento de grandes pesos o cargas . Además de esto , los blindados chilenos estaban dotados de una lancha movida a vapor , de 12 metros , la cual estaba artillada y armada con un torpedo de botalón . No tengo información al respecto , pero no descarto la posibilidad de que los blindados chilenos estuvieran equipados con cabrestantes o winches movidos a vapor y no a fuerza de marineros como lo eran en los barcos peruanos ...
6- En cuanto a la artillería, toda la artillería en términos generales , chilenos y peruanos empleaban artillería de fabricación Inglesa . Los cañones Armstrong de avancarga estaban a la vanguardia en el mundo en todos sus calibres y disposiciones ( los cañones alemanes Crups estaban recién apareciendo )Pero lo que hacía la diferencia es que los cañones Armstrong empleados en los blindados chilenos estaban dispuestos sobre una cureña de pivote central y tenían una cadencia de tres disparos por minuto . En total los tres cañones de 248 libras ( 9 pulgadas de calibre o 229 milímetros y 113.4 kilogramos de peso y un alcance de 6.000 metros máximo con 5 grados de elevación) Los seis cañones armstrong cubrían los 180 grados de horizonte por banda.
( además de emplear la famosa munición Palliser ) Además disponían de una ametralladora Nordenfelt instalada una en la cofa blindada del trinquete y otra sobre el puente volante de maniobras , de una pulgada de calibre (2,54 cm), y disparaba un proyectil de una libra de peso (454 gramos). ( estas ametralladoras eran , en realidad , cañones de tiro rápido , de cuatro tubos y capaces de perforar planchas de blindaje de 2 pulgadas , eran alimentadas por medio de cargadores que contenían cuarenta cartuchos , diez para cada uno de los cuatro tubos que se componía la pieza ).
7- El blindaje de los barcos Independencia y Huáscar , consistia en una faja de blindaje de hierro de 4 , 5 pulgadas , es decir 114 milímetros , en la parte central , luego en los extremos el blindaje reducía el espesor a la altura de proa y codaste a 2.5 pulgadas , 63.5 milímetros . Tenía , en el caso del Huáscar , un blindaje horizontal de 2 pulgadas 51 milímetros en la cubierta principal y en la parte central . La torre giratoria del huáscar tenía un blindaje de espesor variable , en la parte frontal el blindaje alcanzaba a 5,5 pulgadas , 140 milímetros , el cual iba disminuyendo su espesor desde los costados hasta alcanzar en la parte posterior un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros .El blindaje de la torre , así como el de los costados del barco iban dispuesto sobre una cama de madera de teca , llamada almohada o almohadilla de 14 pulgadas de espesor , para amortiguar los efectos de los disparos .
Con respecto a los blindados chilenos , estos tenían un blindaje en "cintura" o costados de 9 pulgadas de espesor , es decir 229 milímetros , los que iban disminuyendo , hasta alcanzar en sus extremos un blindaje de 4,5 pulgadas , 114 milímetros . La casamata o reducto central , tenía un blindaje de 8 pulgadas de espesor , 203 milímetros en tres de sus cuatro lados , el lado de atrás , hacia la popa , tenía un blindaje de 6 pulgadas , 150 milimetros . El blindaje horizontal o de cubierta tenía un espesor de 3 pulgadas , 76 milímetros , en la parte central , que al igual que los barcos peruanos , disminuye hacia sus extremos , proa y popa a 2 pulgadas , 51 milímetros .
Bueno eso por ahora ... gracias ...
Mostrar menos
Haber ... he leído cada uno de los comentarios de esta página , muy interesante , por cierto y voy a aclarar algo ...
cada barco que participaron en la Guerra del Pacífico sean chilenos o peruanos , son distintos conceptualmente , más que técnicamente ... me explico ..
En la historia del desarrollo de las barcos de guerra , existen tres formas básicas para la disposición del armamento en un buque , ordenadas cronológicamente , a saber :
1 - Armamento en batería , es decir , el armamento ubicado en los costados del barco . este es el sistema más antiguo heredado de los tiempos de los barcos a vela , disposición ya anticuada para 1879 ya que era una disposición muy rígida , en consecuencia , cada vez que era necesario utilizar la artillería , había que mover todo el barco , y por eso esta disposición pertenecía a la época en que los barcos a vela no tenían mucha movilidad porque , claro debían moverse dependiendo de la dirección del viento ... es el caso de la Fragata blindada Independencia ...
2 - Armamento en torre giratoria , este sistema era el más moderno de la época , aparecida en la época de la guerra de secesión norteamericana 1865 y entrada ya en la etapa de los barcos movidos a vapor y es lo que persiste hasta nuestros días. Este sistema era muy flexible ya que la artillería podía usarse independientemente de la dirección que llevaba el barco ... pero tenía el inconveniente que este sistema era muy nuevo , un sistema en desarrollo para la época con gran potencial , pero que reunía muchos inconvenientes ... se necesitaba mucha coordinación. los cañones de avancarga , es decir la carga por la boca , debía hacerse dentro de la misma torre que era un espacio muy reducido , la torre del huáscar que pesaba 100 toneladas giraba manualmente utilizando cuatro manivelas operadas por catorce hombres y le tomaba quince minutos en girar en 360 grados ...otros barcos de la época con torres giratorias incorporan un sistema de giro por medio de una máquina a vapor pero esto incrementa el peso del barco ya sea por la maquinaria misma de giro , así como el blindaje que debía proteger la máquina , los engranajes y sistemas de giro ...
3 - Sistema de Reducto Central , aparecida después de el sistema de torre giratoria , justamente por los inconvenientes que presentaba el sistema de torre giratoria ... el sistema de Reducto Central era una mezcla de los dos sistemas anteriores , es decir del sistema de armamento en batería y torre giratoria . Este sistema consistía en albergar todo el armamento principal en una casamata central y protegida fuertemente por blindaje . Tenía una forma de entrantes y salientes que le daba un gran campo de tiro , 115 y hasta 130 grados de campo de tiro por banda . Este sistema se mantuvo en los barcos hasta la primera guerra mundial . otra de las ventajas de este sistema a las dos anteriores era el hecho que agrupar el armamento en una sola porción del barco disminuyó considerablemente la superficie que se debía protegerse con el blindaje lo que reducía el peso general del barco , además el hecho de que el armamento se encontrara en el casco , bajo cubierta aumentaba la estabilidad y por eso representan excelentes plataformas de tiro , en comparación con el armamento en torre giratoria que debía estar dispuesta sobre cubierta , aumentando los pesos en altura . El reducto central presentaba un gran espacio donde se podían cargar cómodamente los cañones y donde había un oficial que se encargaba de organizar el municionamiento y la coordinación de los cañones que los tenía todos a la vista ... este es el caso de los blindados chilenos Cochrane y Blanco Encalada ... aaaah y se me olvidaba lo ultimo , la artilleria de los blindados chilenos utilizaba los famosos proyectiles Palliser , que eran llamados proyectiles perforantes , capaces de perforar grandes espesores y estallan en el interior del barco o sobre el estrato entre el blindaje y la cama de madera .. bueno de los proyectiles Palliser puedo referirme con más detalles si ustedes lo desean ...
En conclusión , el enfrentamiento naval llevado a cabo por la marina de guerra de Chile y Perú , fue un enfrentamiento de conceptos navales que se encontraban en disputa por los grandes fabricantes de barcos de la época ... es como hoy día se disputan las naciones que sistemas de misiles es el mejor o que sistema de radar tiene mayor ventajas unos de otros .. lo que quiero decir es que esta lucha de nuevos conceptos y avances tecnológicos son propias de cada época .. y elegir un sistema u otro con sus ventajas y desventajas aunando el mejor de los criterios , es el que da finalmente los buenos o malos resultados...
Para mayor información estoy disponible para aquel que quiera saber y sienta curiosidad por ampliar un poco más sobre los aspectos ya más técnicos de los barcos enfrentados en esta épica etapa de nuestra historia ...
Amigo , te equivocas con el comentario referente al espolón de estos blindados , los navíos de guerra de ese periodo y hasta bien entrado el siglo XX se diseñaron con esa vulva , con el objeto de aumentar la superficie de flotación y en ningún caso para embestir a otro navío , te recomiendo estudiar la historia de la arquitectura naval británica dónde estos fueron construídos
Tienes razón el sistema del rieleria de los cañones de cubierta del Independencia eran en una condición real de combate son muy ineficases y confuso y salta a la vista
Vuelvo a recalcar que este barco era inadecuado su diseño era ya para la época obsoleto.
La Numancia fragata blindada Española Que participo en el combate del 2 de Mayo no les funciono bien a los Españoles y lo curioso de este caso es que dicha nave era de un diseño similar a La Independencia, lo se por que conocí la maqueta de La Independencia en el museo Naval del Callao el diseño de cañones por escotilla era de la época de los piratas,
Cualquier barco de la guerra civil americana (blindado) uniera funcionado en especial de la clase Monitor
los ser cañones de 70 libras debieron cambiarlos por los nuevos de 150 libros con proyectiles palliser
Paul que hubiera pasado si en Iquique fuera la independencia quien se enfrentara a la esmeralda y el Huáscar quien persigue a la Covadonga, hubiera habido otro resultado?, ambos buques hubieran capturado a sus adversarios?( emoción*)
La Independencia enfrentando a la Esmeralda habría ganado, la Covadonga por otra parte habría podido escapar, luego de recibir daños por los cañones del Huascar. Siendo Grau alguien con caracter mas templado, podría no haber encallado como pasó con More.
Los monitores manco capac y atahualpa, en buenas condiciones, a pesar de ser monitores para río, hubieran sido excelentes , equipados con más cañones y ametralladoras
Con ametralladoras si, sus dahlgreen de 500 estaban bien, pero unas elswick de largo rango hubiera sido mejor. Su única limitacion del manco y atahualpa era que si querían navegar en aguas más profundas era mediante remolque de otro buque. saludos
Si el independencia ubiera recibido las equipamiento correspondientes como las municion palizer y un buen estratega ptra ubiera sido su historia y ubiera sido capaz de hacerle frente a los blindados cochrane y blanco encalada ya que este al igual que los dos eran fragatas y no monitor y debido a su blindaje habria resistido mas que el huascar.
Aqui en Chile te enseñan que David (La Esmeralda) lucho contra Goliat (El Huascar)...casi nadie sabe que unos kilómetros más allá el verdadero David (La Covadonga) se enfrentaba al verdadero Goliat (La independencia). De hecho celebramos el hundimiento de la esmeralda y no la HAZAÑA con mayúscula de la Covadonga...sería fines del 1.800 pero servía más a Chile la noticia del frágil e indefenso barco de madera hundido por un acorazado, los medios ya jugaban un papel importante en el conflicto.
Los medio siempre jugaron un papel importante en los conflictos.
@@PaulChD Las comparaciones son odiosas y cuestionables, para mi la Independencia era superior al Huáscar, pero más allá de los buques la munición utilizada, obsoleta para la época, la falta experiencia y mala preparación de la tripulación fueron determinantes y quedo demostrado en Iquique y muchos más en Angamos.
Si, yo hablaba de los medios pero en fin, la comparación fué mas que todo para cuestionar el punto de vista de muchos peruanos respecto a los 2 barcos y la cantidad de marron que se le lanzaba a Moore. Siendo elementos de guerra compararlos no me resulta odioso, pero si el comparar personas o personajes.
En la práctica el huascar era un mejor barco. Se pudo ver sus carencias cuando tomaron el huascar en 1977 y se enfrentó a la independencia y en otro combate a la royale navy. En realidad no la hundió la covadonga.Sería más culpa de more, pero podrías decirlo de varias formas. En fin , Grau decidió hundirlo para que no fuera capturado luego, ya que se hizo complicado su reflote( o como se llame). Ahí fue que se hundió con dinamita. Puedes verlo como una azaña de Condell o una pésima jugada de more. Ambos son igual de válidos creo yo.
te equivocas...., Carlos Condell De La Haza (padre escocés y madre peruana) fue recibido como héroe en Santiago de Chile por su hazaña y fue comentario obligado en los periódicos y la sociedad de la época...., lamentablemente para ÉL la historia lo marginó porque, posteriormente, las fuerzas políticas de la época percibieron que era más rentable transformar en "David" al comandante Prat en su lucha épica contra del "Goliat" almirante Grau. Ese hecho histórico marcó "un antes y un después" de la guerra de Chile contra el Imperio Inca, visto que terminó con la "apatía" que tenía la sociedad y el pueblo chileno respecto de esa guerra (intereses económicos), y desde ese momento nació y creció un fervor patriótico de los humildes jóvenes por ir a una guerra que, en principio, no comprendían ni mucho menos les interesaban. Antes de este "combate" reclutar jóvenes era poco menos que imposible; después de este "combate" las oficinas de reclutamiento se llenaron de ansiosos voluntarios dispuestos a morir en el desierto. Los altos oficiales de la marina chilena despreciaban a Condell porque era un reconocido bebedor bueno para la jarana y de andar de prostíbulo en prostíbulo haciendo escándalos, lo único que le respetaban era su magnífica capacidad de mando y nada más....; por estos escándalos el jefe de la armada chilena Cochrane lo tenía castigado en una pequeña "goleta" de madera de poca monta llamada Covadonga, marginándolo de participar con la flota chilena en el bloqueo del Callao en Perú.
esto esta interesante muy bien loco habla mas despacito jajaja
jeje esta bien :)
Los dos fueron barcos construido por los ingleses
Obvio, por qué en esos años eran los mejores en este rubro.
definitivamente que la independencia era el barco con más tecnología mayor armamento de largo alcance mayor capacidad de carga que el Huáscar la independencia llevaba soldados a arica cuando perdimos la independencia Bolognesi ya no pudo recibir más soldados de refuerzos con la independencia el Perú ganaba la guerra porque era su buque insignia de guerra el más poderoso que tenía el Perú
cerefore.: ¿ganaba la guerra? No basta con tener buques poderosos...también pesa mucho, como se demostró, la capacidad de las tripulaciones. Saludos
buen video, pero eso, que Juan Moore no era responsable de su trupulación estas equivocado,
Miguel Horna Estrada responsable de elegir a su tripulación lo desconozco. Incluso lo dudo. Algo cierto era que no les dio entrenamiento días antes del combate. Si tienes datos que lo contradigan hazme saber saludos
mira las fechas cuando empezo el conflicto y cuando sucedio la batalla, los marinos no estaban al 100% pero si tenían conocimineto basico, ahora, errores por inexperiencia ,se entiende pero a ENCALLAR!! en tu propio mar, fuera de eso aunque quizas él,no eligio su tripulación, no permitiría que cualquier payaso suba a su barco,no? sentido comun, era gente con conocimiento basico del mar. quizas no sea 100% responsable, pero si tiene mucho de responsabilidad.
Miguel Horna Estrada claro. No Se le quita toda la responsabilidad porque al fin. Y al cabo era el capitán. Encallar si fue responsabilidad suya.
ANTES DE NADA LA INDEPENDENCIA NO ERA PROPIEDAD DE MORE Y TENIA QUE ACEPTAR LA TRIPULACION DESIGNADA POR LA DIRECCION GENERAL DE LA MARINA DE GUERRA DEL PERU...LO MISMO LE OCURRIÓ A GRAU QUE DESPUES DE QUEJAS TUVO QUE CAMBIAR HASTA POR 2 VECES DE PERSONAL..
Un capitán es el que manda por algo entrego su vida en la toma del morro de Arica por que no podía con la culpa que arrastraba
Efectivamente Raul , fijate que tanto el Huáscar como la Independencia terminaron utilizado de forma brutal el espolón , es decir ante la incompetencia lo único que atinaron fue a tirarle el barco encima a los navíos chilenos ... la tenaz resistencia , la porfía , y la determinación adoptada , hisieron justamente que la Independencia cometiera estos errores ... lo que nos tiene que quedar claro a nosotros como chilenos es que el combate de Punta Gruesa fue una derrota humillante para la marina de guerra del Perú , por eso ellos inventaron la historia que el comandante Carlos Condell había acribillado a los marinos náufragos de la Independencia , esto es totalmente falso , porque en el propio parte de guerra dirigida a la comandancia general de marina el día 22 de mayo , del comandante de la Independencia Guillermo Moore declara que solo se produjeron cinco muertos y veinte y tres heridos ... y agrega , además que el mismo se encargó de dejar a los tripulantes incluidos los heridos , sanos y salvo en tierra .... los peruanos argumentan, después de mucho tiempo , que se registraron 60 desaparecidos ... esto también es falso ... los 60 desaparecidos corresponde a los pescadores artesanales que habían sido incorporados a la tripulación de la Independencia , según afirmaba el propio comandante Moore en el ya mencionado parte de guerra , y que luego del combate al llegar a la playa estos " marinos " desertaron ....Entonces cuál es la trampita ...
Los peruanos al oír hablar del combate Naval de Punta Gruesa inconscientemente reemplazan la humillación y la vergüenza por la indignación ....
De esta manera los peruanos pueden rendirle honores al comandante Miguel Grau y sus héroes sin tener las complicaciones de la conciencia histórica, de los verdaderos hechos .
..Saludos ....
Mostrar menos
RESPONDER
Mucho texto
En todo caso ambos barcos fueron neutralizados por la armada de chile ,y en 5 meses peru perdio todo su poderio naval
2 años, hasta 1881
Muy buen grafico y video..La "Independencia" no es buena para persecuciones por ser muy pesado pero si seria muy buena en confrontamiento "muscle to muscle"..Fue una gran perdida..tal vez por inexperiencia de la tripulacion o error humano pero aun asi les agradesemos y respetamos. Salud!!
Ambos inexperiencia y error humano, reflejados en la tirpulación y el comandante, saludos
PORQUE HABLAN TANTO SOBRE LA GUERRA DEL PACIFICO, Y EL HUASCAR ,INDEPENDENCIA,LA ESMERALDA Y ESTA INUTIL GUERRA...
Cuando era niño un anciano carpintero me contaba que el Independencia se dio a la fuga abandonando al huascar y no encallo como algunos relatan, que si hubiera encallado aún se podría hallar en el lugar en el que supuestamente se hundió, y curiosamente nadie se digna en ir a hacer algún estudio en esa zona del hundimiento, y muy ajeno a esto si se ha hecho un estudio a la Covadonga (buque de madera chileno que fue hundido por una trampa explosiva peruana) y que si se hayaron restos de la Covadonga en el fondo marino. Hay muchos eventos que se ocultan en nuestra historia
En el museo de la armada de Chile en Valparaíso hay unos cañones de la independencia. El almirante Grau la dinamitó . El es marino grande que a existido en sud América. La armada de Chile lo respeta. Si visitas el Huáscar verás su camarote como era cuando el era su comandante. Espero que algún día se sanen las heridas entre Perú y Chile y el Huáscar se una en Angamos cómo debió haberse hundido con su glorioso capitán.
Un excelente debate de este notable video, consultas, en la Independencia estaba y murió el hermano de García y García que hizo el mapa que tenia Condell y no More, el segundo intento de espolón que tuve que suspender Independencia recibió 8 cañonazos de la Covadonga, el fuego de fusilería de la Covadonga fue tanto que se pensó eran ametralladores, producto de estos fueron casi todos los muertos y heridos de Independencia, al encallar buena parte de la tripulación se tiro al mar y nado hasta la orilla, mientras otros siguieron disparando a la Covadonga casi sin municiones para sus 2 cañones, cuando apareció una bandera blanca y alguien de gorra intento conversar con Condell, esta suspendió los tiros salvo algunos los cuales recibieron una amonestación, en dar la vuelta y ponerse a popa con proa al sur la Covadonga demoró mas de 15 minutos y otros 15 hasta la bandera blanca, no podían tomar prisioneros pues la tripulación de Independencia los superaba en numero, tras buscar acuerdo que hacer al ver la bandera observaron humos al norte y Covadonga se retira al sur y Grau no la siguió pues uno de los prisioneros mintió sobre su andar que solo era de 4 nudos, para evitar que Chile rescate el barco encallado al cual no pudieron remolcar tuvieron que dinamitarlo. Varios de los oficiales de Independencia pelearon en Angamos y More murió en Arica, uno de ellos estaba en Atahualpa cuando este de un tiro dio muerte a Thompson, capitán del Huáscar ya con bandera de Chile, finalmente es claro que los blindados chilenos en combate con los peruanos hubieran ganado por su mejor tripulación y las pallister según mi opinión fueron un fracaso, una se encontró sin explotar e la cubierta del Cochrane.
Lo único cierto es que ninguno de estos barcos por sí solos eran rival para el Cochrane y el Blanco Encalada ni tampoco hubieran sido rival si hubieran enfrentado juntos a los de Chile. Por sus debilidades técnicas y sobre todo por sus debilidades humanas. PLOP!
La escuadra chilena jamás estuvo desorganizada, siempre estuvo tratando de encontrar al huascar en la inmensidad del mar chileno y peruano. PLOP!
Historia Militar Todos los hechos de guerra son preocupantes y causan alarma y pérdidas, sobre todo cuando el enemigo ataca de manera furtiva. El hecho es que el factor preocupante fue cazado y capturado. Para Chile el huascar solo fue un factor de pérdida de tiempo. Pero no quiero entrar en discusiones desagradables. PLOP!
LotConVosotros Grande Condorito.XD
@@lotconvosotros1668 Pérdida de tiempo, recursos y demás , que no hizo que tuviera el control definitivo del mar por varios meses. Incluso cuando capturaron el huascar se rompió el bloqueo de Arica dos veces.
@@lotconvosotros1668 pero no debe olvidarse que la flota chilena estaba al mando de un total incompetente como Williams Rebolledo el cual cometio la locura de ir al Callao a buscar a la flota de Peru sabiendo que el puerto peruano estaba protegido por las piezas pesadas Vickers y Armstrong que podian dar buena cuenta de la escuadra chilena sin problemas tal como antes habian derrotado tras un descomunal duelo a la escuadra hispana del Pacifico la misma que bombardeo el puerto de Valparaiso y hizo huir a la flota chilena cuyos marinos temian profundamente al Numancia blindado de 7500 toneladas y nave insignia del almirante Casto Mendez nunez que despues resulto herido en el duelo artillero con los fuertes del Callao obligando a la flota iberica a retirarse al intentar atacar el puerto tal como si lo hizo con exito con nuestro Valparaiso...solo despues de la renuncia de Williams Rebolledo el mando de la flota fue competente..., igual fue muy importante la accion de los diplomaticos chilenos que lograron bloquear los intentos de Peru de comprar blindados en Francia y Turquia ya en pleno conflicto .
En resumen la independencia no era nada práctico para un combate,torpe,de poca maniobrabilidad y encima tripulantes inexpertos en los cañones que no daban en el blanco enemigo,ahora entiendo el fastidio de Grau.
Encima los cañones no eran de mayor calibre que un cañón de defensa costera de la época lo se por que me lo dijeron en el museo naval del Callao
Aparte que era algo parecido a la Fragata Numancia (Barco español blindado usado en el combate 2 de Mayo ) que por cierto no les funciono bien a los Españoles ,es decir el barco era de un diseño inadecuado, mas parecía un barco pirata antiguo,mmmmm además hasta cualquier barco blindado de la guerra civil americana servía mejor que ese modelo
Demas que el john paul jones lo hundia, jajajaja
El desastre de Punta Gruesa fue una perdida vital para el Peru en lo material y moral. La heroica lucha de la Esmeralda en Iquique, y su tripulación combatiendo con la bandera al tope hasta hundirse por la acción enemiga ( no por abrir válvulas) y sin rendirse, en una epopeya suicida, fue el impulso moral y vital para los chilenos de involucrarse masivamente como pueblo en la guerra. Esto es exclusivamente referido a aquellos combates, sin entrar en ninguna consideracion económica o política de la guerra.Bueno el analisis del video. Desde Chile, Saludos.
Primero que todo, es necesario recalcar que Moore fue el peor de los comandantes del Perú. Su ascenso a la comandancia se debió a un favor político, debiendo ser García García quién debió de manejar la nave. El propio Grau estaba bastante cabreado de Moore, y en más de una carta se queja de el. La trampa en la que cayó cuando perdió la Independencia no debió ser tal: las cartas náuticas chilenas habían sido actualizadas sobre los arrecifes de la costa según las propias informaciones de García García, y este, que viajaba cómo segundo en el barco, le advirtió a Moore sobre el peligro de encallar, cosa que Moore no quiso escuchar, prefiriendo irse al espolón y terminando por encallar la nave.
Algo muy curioso: entre los muertos del combate está el propio García García, en cuyo parte de defunción aparece muerto por balazo....desde la nuca. Curioso no?
AURELIO GARCIA Y GARCIA EMBARCADO EN LA INDEPENDENCIA???......
SE TE RECOMIENDA LEER MUY BIEN TUS FUENTES ...NO CONFUNDAS AL CAPITAN DE LA UNION AURELIO GARCIA Y GARCIA CON SU HERMANO MENOR MUERTO EN EL COMBATE DE PUNTA GRUESA GUILLERMO GARCIA Y GARCIA ... SE VE CLARAMENTE QUE DE HISTORIA SABES MUY POCO
Sta muy mal informado y tu análisis con 0 de objetividad,, si desde la guerra se viene diciendo que era el mejor es porque simplemente LO FUE, es como decir ahora k guerrero es el mejor jugador d peru y de aqui a 100 años un chistoso diga k fue igual a los demas hasta menor.. No creas k tu análisis pueda ser verdad.. La Independencia simplemente debió seguir paralelamente a la Covadonga y debido a su menor andar dejarla ir era un buque de madera k no representaba mayor cuidado..
Lo expresado es una recopilación de datos incluso de opiniones (incluyendo la de Grau). Por ende puse al final, lo que importa es su opinión. Tampoco digo que el buque fúe poca cosa. Si aún no leíste el comentario que puse abajo o no viste el video completo, terminalo.
cito: Algunas anotaciones no incluidas en el video:
He de agregar que si bien el hundimiento del Independencia significó la pérdida parcial de la marina de guerra del Perú, también significó una pérdida económica dado el alto precio que se pagó por la construcción de esta, esto sin mencionar las perdidas humanas. De cualquier modo en aquel entonces CUALQUIER ELEMENTO DISPONIBLE ERA INDISPENSABLE PARA LA DEFENSA.
El destino del Independencia en todas sus batallas dependieron de su comando, mas no por ser fragata blindada. No hay punto de comparación con el jugador.
P ceditiv lei todo y mire completo el video,,, se k es tu opinion la k expresas,,, es imposible k la Independencia teniendo 6 cañones por lado (12 en total) los 2 de proa y los de popa aparte de los 2 de 150 mm creo,, corrijeme bueno y las 2 ametralladoras gatlin de las cofas sea inferior en capacidad bélica. Es obvio k la tripulación era inexperta y el mando no entiendo k paso ¿? Falta de experiencia no creo ya k Moore no era ningun chikillo,,,, para mi fue k le gano la ansiedad y querer derrotar a la Covadonga a como de lugar y no midio el riesgo,, asumia k Grau ganaba a la esmeralda y el queria lo mismo, hubiera sida un dia perfecto... En fin a mi parecer asi como la mayoria de historiadores la Independencia fue el mejor buque de la armada... Blindaje, poder de fuego etc.... Salu2..
De acuerdo. La lógica era que la Independencia cañoneara a la Covadonga paralela a la costa y habría variado el destino de la guerra. Nos perdimos el gran encuentro con los blindados chilenos que era inevitable.
@@pedrogutierrez3897 Al menos hubiera sido más interesante ese destino en angamos o donde sea.
Muy bonito y todo pero, los peruanos Perdieron la guerra con Chile
Si es cierto perdieron la guerra por el Guano, por gob coj mientras chile en 1872 ya contaba con sus destructores estrella, en 1879 fueron ya bien entrenados y familiarizados con estas...
Mucho ojo siempre con el vecino ambicioso del sur, debemos estar siempre atentos para evitar que la historia se repita.
Oye, inteligente, si Chile hubiese querido habría chilenizado a todo Perú en aquel momento. Que se entienda que solo se cobraron gastos de guerra, no hubo ambición. Es importante destacar que Chile hasta asumió la deuda externa Peruana, así que ojo con eso Mario Rojas
Todo depende de su comandante y su artilleros y si Grau era su mejor comandante debio comandar el la independencia . Creo que jugo a ganador quedando como comandante del huascar ya que ciertamente era mas maniobrable y menos bulnerable que la independencia , pero la independencia era una plataforma de combate mejor equipada y con mayor potencia de fuego y teniendo artilleros habiles dificilmente alguien se hubiera hacercado a menos de 4 mil metros , que era el mayor alcance de sus baterias .
Aveces no puedo creer que el barco mas malo de Chile pudo con el 2do mas poderoso de Perú
Eso no paso fue un error de moore nada mas
@@diegomedinapatriau5621 Sigue siendo una gran victoria
Estoy deacuerdo con el Sr. Gonazales, la independencia era muy superior al Huascar y en comparacion a calado y Tamaño rivalizaba con los blindados chilenos, su linea de cañones de 70 pudieron se podia mejorar y constituir un peligro para la armada de Chile, ademas de centrar los cañones de proa y Popa, su clase era como el HMS Achilles mejorado. El blindado, debio ser modernizado lo cual no ocurrio.
Ademas hay un tema que no todos se dan cuenta respecto a las Balas para cañon Paliser, que resultaron inefectivos del lado peruano y chileno, en la guerra ningun blindado fue atravezado y hundido por estas, inclusive el Huascar por ser de baja altura en el combate de angamos sufrio la boladura de la torre y la inutilizacion de una de uno de los cañones de la Torre pero no fue atravesado menos hundido, pudiendo los chilenos atraparlo y luego volverlo al combate con bandera chilena. Solo los cañones de los monitores Manco Capac y Atahualpa (menospreciados por su velocidad), si pudieron atravezar las corazas de los blindados chilenos, ocasionando varios muestos en las batallas de defensa naval de arica antes de la toma del morro.
Ahora que lo menciona, estoy pensando en hacer un video respecto a los blindados chilenos y el Independencia.
Podría incluso replantear lo que menciono en este. En cuanto a los bombardeos de Arica, el cañón que consiguió impactar el Cochrane era el Voruz de las baterias del morro (hice un video sobre dicho bombardeo), cuyo disparo entró por una de las aberturas mientras se cargaba el Armstrong de 9 plg.
Como verá hay bastante que hacer. Un saludo
Te felicito por tu trabajo, hay muchos temas para realizar como La Ruptura del los Bloqueos por parte de la Corbeta Union, Los Monitores Manco Capac y Atahualpa, El Toro Submarino, Las Brigadas de Torpedistas en los hundimientos del Loa y la Covadonga, Los Transporte de la Armada, Las Lanchas Torpederas, etc. Sobre la Independencia, si podia hacerle frente a los blindados Chilenos, las Balas Palliser no fueron eficacez en el conflicto, Inglaterra le vendio tanto a Chile como al Peru, te doy el hecho que luego del combate de Angamos y luego se ser cañoneado el Huascar no pudieron atravezar su blindaje, los destrozos fueron en la cubierta y en la Torre de mando donde murio Grau por ser delgado su blindaje; su baja estatura fue desfavorable al monitor al ser cercado por los 2 blindados chilenos. Al monitor se le captura porque uno de cañonazos destruye su timon y ya no puede navegar. Luego de solo 6 meses El Huascar estuvo de nuevo operativo con bandera chilena. Tambien hay mas temas como los Blindados que no llegaron a la Guerra como son el Esmeralda y el Prat (Cruceros) de Chile y El Lima y Callao(Peru). Sobre la Campaña Terrestre antes de Arica esta la Defensa de Pisagua, Tarapaca, La Batalla de alto de la Alianza, la Batalla de Chorillos, San Juan y Miraflores, La campaña de la Breña y asi hay muchos temas.
Vuelvo a reconocer tu trabajo y te animo a que lo sigas realizando, suerte saludos.
Muchas gracias por tu reconocimiento. Algunos de los temas que mencionas los tengo en proceso para hacer en video, y así mismo agradezco los aportes de información, generalmente en grupos de fb publican cosas interesantes. Saludos
Hace algunos años visite el Huáscar, que está anclado en el puerto chileno de Talcahuano y más que emocionado me sentí molesto.
Creo que es un error que mi país lo retenga y lo exhiba como un trofeo, si bien sirvió en la armada chilena debería ser llevado a Angamos y cumplir la orden de Grau de hundirlo, con presencia de ambas armadas, Perú y Chile, sería un precioso homenaje y un paso adelante hacia lo que nos une.
Dudo que sus autoridades quieran hacer algo así, con el mantenimiento que se le da, la atracción turística que tiene, representa la victoria naval y es la única reliquia de gran dimensión que queda de la GDP, pues parece lejos de ver. Muy aparte de quienes dicen que no es un trofeo, en fin.
Seria una locura hundir el Huascar que es uno de los navios mas antiguos aun a flote y ademas es un barco muy lindo yo vivo muy cerca de el y no me canso de contemplarlo.
Fabulosos barcos blindados de Perú, de 60 metros de eslora, El Independencia era más alto, era más macizo, pero el Huáscar en mí opinión ,era más lindo, más práctico,rápido,y maniobrable y a la vez dotado de una torre giratoria con 2 demoledores cañones.El Huáscar fue encargado ,elegido y comprado por un chileno que estaba incorporado dentro de las cúpulas de la Marina peruana. Lindísimos barcos, pero muy triste guerra ,entre 3 países hermanos. Hoy en 2020 Chile,Bolivia y Perú viven con más paz y colaboración,además de tener su propia lucha ahora contra un mismo enemigo un virus.
Saludos y Paz 🇨🇱🇧🇴 🇵🇪
Como en otro comentario realize, la independencia era mejor Blindado que el Huascar y se comparaba a las mejores de su epoca, el porque no se le doto del armamento respecto moderno como cambiar las 12 baterias de 70 lbs x las nuevas de 150 lbs que portaban las palliser es responsabilidad del estado, hubieran aumentado su poder enormemente, entonces su artilleria estaria conformada por 12 Baterias de 150 lbs ademas de las de Proa y Popa, el comentario dado del Almirante Grau solo lo ve con su armamento original pero no va a la posible modernizacion de la fragata, Para Ejemplo en un combate con los Blindados Chilenos si lo hubiesen modernizado hubiera concentrado el poder de 6 cañones tanto para un blindado chileno como 6 para el otro, el Chileno solo tenia una bateria central de 6 cañones colocado de forma lateral solo disparaba 01 cañon, solo en la caza podia disparar 02, la potencia de 6 cañones les hubiesen sido mortales por la concentracion de fuego, esto era lo que la clase Aquiles realizaba.
Al no modernizarlo su poder disminuyo a tal forma que solo los cañones de cubierta podrian enfrentarse a los blindados Chilenos y estos estaban desprotegidos solo la altura del blinado los protegia.. Ademas ya mencione que las primeras palliser no eran tan efectivos en la penetracion de las corazas
Con lo que expongo no minimizo al Huascar pero aun modernizandolo solo contaria con la torre giratoria de 2 cañones que poder realizar los combates, ambos barcos poseian el mismo grosor de blindaje
De haber modernizado al Independencia con los de 150 lb, me pregunto si su velocidad o maniobrabilidad habría variado, ya que portaba 2 armstrong de 150 en las amuras de proa, como explico y estos reducían su maniobrabilidad. Podría hacer un video hablando exclusivamente del Independencia y un supuesto contra los blindados chilenos pero necesitaría una amplia recopilación de información incluyendo expertos relacionados en náutica por ejemplo.
Si pero se le agregaron las que habian en el callao de versiones anteriores, mas pesadas, sabes que los cañones del Huascar pesaban mas de 12 toneladas cada uno, es por esa razon que demoraba demasiado para girar su torre, mas rapido era corregir la direccion de tiro con el buque y solo perforaban 7.8' de espesor, de los armstrong de 150 lbs los mas nuevos pesaban son 7 toneladas, las de 70lbs 4 toneladas, no era necesario poner en los 12 compartimentos, 4 en cada lado era ideal, lo que si le pesaba fuerte a la embarcacion era el cañon de 250lbs era de 12 tn y aun asi giraba, esto sumado a los 2 de 8 Tn, ocasionaban el problema.
Debio ir a su astillero de origen para todas estas correcciones, porque ya no se compraban los 2 nuevos acorazados cancelados en Inglaterra, era lo minimo, aqui en el callao se le artillo sin contar con asesoria y con las versiones mas pesadas
Otra informacion que se doy es los cañones de 100mm del Bap Lima, eran movibles y de menor peso es este crucero ligero, soluciones habian pero no lo hicieron.
Grau solo vio el Problema pero no la solucion estaba con la obtecion de los buques con torreta giratoria, era el futuro pero faltarian años para su desarrollo total, El Grueso de la Flota Inglesa, Francesa y Alemana eran del tipo Independencia con mayor Tonelaje y armamento superior, recien esperimentaban con los barcos de torreon y ojo no ponian una sola torrera sino 2 como minimo y hasta 8 torretas para cubrir el area de tiro de los barcos
Es verdad lo de la torreta giratoria era todavía un concepto nuevo en aquel entonces, de modo que lo que hubiera sido del Independencia quedó en ello, en el ''que hubiera sido'', gracias por tu aporte
@@PaulChD ya no se necesitarian ya tendria 12 baterias de 150 libras, se le hubiese colocado en la cubierta.
02 anotaciones, los cañones de la cubierta se podian blindar en torretas no necesariamente giratorias como lo demostro el Arturo Prat que chile mando a construir, ademas se realizarian los cortes en las amuras para formar la casamata central para direccionar los cuatro cañones tanto a proa como a babor.
Existian torretas en el Callao que pudieron instalarle y los cortes del Blindaje.
Aporto esta informacion
Como se hubiera luchado el combate naval de Angamos si en lugar del Huascar, la Independencia se hubiera batido en combate contra los blindados chilenos.
Es dificil definir un resultado la verdad. En encuentro cercano no se como resultaría un espolonazo del independencia en los blindados. pero el calibre de sus cañones eran incluso inferiores a los del Huascar. Por lo que al igual que en el bombardeo de Arica, se hubiera necesitado un tiro de suerte y que la munición vaya a parar dentro del buque en lugar de perforarlo. Recordemos además que el Independencia tenía el mismo blindaje que el Huascar por ende era igual de vulnerable mas aún con su mayor calado.
P ceditiv ademas tenemos que considerar el factor de la municion Paliser, era un tipo de proyectil que era utilizado comunmente para perforar los cascos de los blindados y hacer una explosion al interior del buque, pues fue gracias a los impactos de estas que el Cochrane consiguio desmontar a la torreta giratoria y matar al Miguel Grau, ademas de causar diversas averias en el monitor. Aunque se desconoce en que momento ocurrieron estos impactos, pero se piensa de que sucedieron al inicio del combate, cuando el Cochrane inicio su persecucion. A bordo del Huascar se registraron 58 muertos durante el combate, si la Independencia supliera el lugar del Huascar, facilmente la taza de mortandad hubiera aumentado, pues como tu ya mensionaste, el calado de la Independencia la hacia mas propensa a sufrir impactos de Artilleria, los tripulantes del Cochrane tenian mucha mas experiencia manejando y disparando los cañones Amstrong.
Aunque pienso de que seria bastante ilogico de que un blindado use su espolon con otro, La Independencia era mucho mas rapida que el Cochrane y el Huascar, pero este ariete era principalmente utilizado contra buques de madera. De hecho el Huascar sufrio varios daños en su castillo de Proa al momento de espolonear a la Esmeralda. Imaginate como seria un espalonazo de un blindado con otro mejor equipado.
Si de hecho, pienso que un espolonazo no hubiera sido apropiado, incluso la tripulación del Huascar en su desesperación intentó espolonear al Cochrane, creo que eso hubiera ayudado mas bien a que sea abordado. Aún si el Independencia hubiera sido equipado con los Palizer estos no servirían ya que el Huascar también los utilizó. Como bien dije un tiro de suerte dentro de los reductos de artillería como pasó en Arica hubiera sido fulminante. Puede ver el video de dicho bombardeo en mi canal, saludos
HUBIERA SIDO LO MISMO ...
ADEMÁS TE INFORMO QUE EL COMBATE DE ANGAMOS FUE CON UNO SOLO DE LOS BLINDADOS CHILENOS ... EL OTRO BLINDADO EL BLANCO ENCALADA LLEGÓ A LA ESCENA DEL COMBATE CUANDO EL HUÁSCAR ERA YA UN MONTÓN DE CHATARRA ...
Alvaronico: Supongamos que la Independencia hubiera acompañado al Huáscar. Habrían tenido, en el papel, un poder de fuego notable...pero en esos pocos días, entre Iquique y Angamos, no habrían mejorado el entrenamiento y capacidad de sus tripulaciones, que fue el factor determinante. Saludos
Una lastima que solo capturaron el huascar, me hubiera gustado que capturaran los dos, pero ni modo
piña chochera XD
La COVADONGA chilena es exhibida en Chancay en un museo que es un atractivo turistico. Tambien el Loa chileno estara en otro museo y sera otro atractivo turistico. Todo ciudadano peruano debe visitar este museo para darse cuenta que CHILE y los chilenos son DERROTABLES. El Peru y los peruanos debemos preparnos mejor y no darles ventajas. Y siguiendo la Doctrina Mata, solo el Peru puede y debe dominar el Pacifico Sur. Chile debe ser relegadp a un rol de subordinacion ante el Peru.
Que manera de soñar , antes no pudieron ni con Bolivia de su lado y a estas alturas de la vida, con menor razón podrían con Chile 🇨🇱 que tiene miles de peruanos que seguro estarían dispuestos a defender a 🇨🇱 🤣 Es mejor vivir felices como hermanos, que con un odio enfermizo.
Me parece que no estoy de acuerdo con el análisis, la independencia se denota a todas luces un barco fuerte y de choque mientras que el Huáscar más débil pero.mas versátil de atacar y huir o de acompañar en el ataque. La pérdida de la independencia significó una gran derrota. Ambos barcos se complementaban bien y significaba una gran afrenta a los genocidas chilenos del 1879.