Clément Viktorovitch : Faut-il sortir de l’État de droit ?
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- Depuis le meurtre de la petite Lola qui a bouleversé la France entière, un concept est au cœur des débats : l’État de droit. Certaines paroles se sont libérées, notamment celle de Cyril Hanouna.
Dans "Entre les lignes", tous les dimanches matins sur franceinfo, Clément Viktorovitch décrypte les discours, analyse les paroles des politiques qui font l'actualité.
www.franceinfo.fr
Twitter : / franceinfo
Facebook : / franceinfo
Instagram : / franceinfo
Avec Hanouna on pense toujours toucher le fond et on a toujours tort.
XDDL manque a l'appel mais a sans doute donné des cours pour creuser davantage
czcams.com/video/DHAKWvgpDrY/video.html pour moi on a touché le fond et on creuse encore et je trouve avoir raison
Hanouna ma tata !🎶😴🤣
Derrière le fond, on trouve le double-fond !
Le fond à largement été atteint mais hanouna n’y est pour rien !!!
Les circonstances de la vie font que tout citoyen peut se retrouver un jour devant un tribunal.
Et étrangement, ceux qui, comme zemmour, hanouna et leurs fans, réclament la fin de l'état de droit, quand cela leur arrivent, clament immédiatement la présomption d'innocence, le droit de se défendre avec leur avocat, à un procès équitable, et découvrent qu'ils sont bien contents de vivre dans un état de droit.
Zemmour ne réclame pas la fin de l'état de droit, il réclame que le droit national soit prioritaire sur le droit européen et les jugements de la CEDH.
@@glambe7039 si si.
Sur LCI, zemmour a très clairement fait comprendre lors d'une interview que l'état de droit, ça l'emmerde.
Et sur Cnews, il dénonce le pouvoir des juges, du droit et de la justice.
@@Shuyin781 Le problème, c'est qu'en disant cela, tu ne dis que la moitié.
Il critique effectivement le pouvoir des juges, MAIS parce que ce sont les juges qui, en se basant, sur le droit européen jugent la validité des textes de lois français....
Pour faire court, il réclame que les juges n'aient plus la possibilité de retoquer des lois qui seraient votées, mais qui ne correspondraient pas à "l'esprit européen".
@@glambe7039 là encore, c'est faux.
Il critiquait le pouvoir des juges, car il était mis en cause par des accusations d'agressions sexuelles.
On peut dire que, dès qu'une personne politique/médiatique est mise en cause par la justice, elle peste contre le "pouvoir des juges", mais cela n'en fait pas une vraie défense.
Oui et les plus véhéments pour une justice expéditive, une application complète des peines maximales, de la prison effective, des doubles peines (suppression de liberté, d'allocations, de la résidence en France, etc.), de l'extension de peines à la famille de jeunes, etc. sont les premiers, et les seuls à bénéficier d'une justice de classe indulgente pour les délinquants en col blanc, les fils de, etc. : le fils Pécresse pris en possession de drogue, Sarkozy qui se balade avec son bracelet électronique, Darmanin ministre alors qu'il est reconnu avoir abusé de sa position pour obtenir des faveurs sexuelles "consenties" de femmes en situation de détresse, Luc Ferry non inquièté après avoir appelé les policiers à faire usage de leurs armes contre les gilets jaunes, Cahuzac, Fillon, etc. qui évitent la case prison, les responsables mais pas coupables comme Fabius,..., Buzyn, etc., etc.
Et tout ça donne un très mauvais exemple à l'étranger et encourage ceux qui veulent tordre le bras à l'état de droit.
Abrazos 🤗 desde
Bolivia 🇧🇴.
Ce devrait surtout être un motif de licenciement pour faute grave à l'encontre de M. Hanouna
Son employeur est contre l'etat de droit, et il contrôle Canal+, Europe 1, et plein de médias papiers dont de grandes maisons d'édition
Beh non son patron est sûrement d'accord
@союз whaou le niveau....
Bolloré l'adore
@@lopotichadu03 Entre Hanouna et Zemmour, on peut se faire une bonne idée de ses "goûts"
L'une des plus indispensables chroniques de Clément.
Non, jamais, aucune exception à l'Etat de droit. J'aime cette clarté. Merci Clément.
l'état de droit à sauveé pourtant de nombreux présumés innoncent qui avait été accusé à tort et permet aux pauvres accablés d'avoir une chance de se défendre mais les choses ne sont pas que blanc et noir, il y a du bon et du mauvais mais le mauvais est souvent très médiatisé et politisé. L'état de droit surement une des plus importante chose de notre démocratie, qui sera malheureusement apprécié que quand on l'aura perdu.
Ton avis sur l'individualisation des peines?
@@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099 Mon humble avis sur le sujet est que une peine doit être individualiser et doit prendre en compte le contexte et la situation du ou des auteurs des faits simplement car ils sont souvent explicables même si ils sont parfois difficilement pardonnable après pour ce qui est de la fermeté et le laxisme des peines actuelles c'est un autre sujet qui est discutable sans forcément dénigrer l'état de droit.
@stella marina Il faut être bien jeune ou sacrément tordu pour penser que j'ai que ça à faire 🤔.Tu as surement oublié de dire que j'ai créé 21 compte pour les likes. Ridicule.
@stella marina C'est l'hôpital qui se fout de la charité ou juste une inversion accusatoire, classique de l'extrême droite ? "eih bennek eih blavek", "союз", "Danton Q", "stella marina" et "Dégrippant" (j'en oublie sûrement) qui habitent tous le même cerveau malade.
@stella marina Selon qui ? "союз" ou "Danton Q"? Autant pour moi, ça compte pas puisque c'est encore vous.
Dans un véritable état de droit la justice n'est pas forte avec les faibles et faible avec les forts ! Lafontaine le disait déjà "le pot de fer contre le pot de terre " .
On peut déplorer une justice à deux vitesses en effet. Mais on n'arrangera rien en insérant des "exceptions" à l'État de Droit.
Une chronique particulièrement claire. Les contradicteurs devraient l'écouter plusieurs fois avec papier et crayon pour prendre quelques notes.
M V : non sincèrement, vous avez vu un truc complexe là dedans ? Là, c'est grave ...
@@buxushydrangea674 Il dit pas que c'est compliqué, mais que les brebis qui bêlent chez Hanouna sont pas les couteaux les plus aiguisés du tiroir et qu'elles devraient retourner sur les bancs de l'école.
@@TB2241 Ha parce que l'école n'est pas justement une institution qui entretient la confusion autour de ces notions ?
@@Azeyral c'est une expression pour dire "instruisez-vous".
C'est fous la quantité de gens qui fait exprès de ne pas comprendre.
@@ghislain9338 Houla ! Vous, vous avez quelques soucis à imaginer qu'un propos peut être interprété de différentes façons car aurait pu avoir d'autres sens que ceux que vous vouliez sous entendre.
Puissante cette chronique.
D’utilité publique. MERCI Dr Viktorovitch.
J'arrive même pas à croire qu'on en soit à remettre l'état de droit en cause... On est dans la merde 😔
je pense qu'il y a une bonne partie de ceux qui disent remettre en cause l'état de droit ne savent même pas de quoi ils parlent (ils l'utilisent comme un élément de langage, un buzzword à toutes les sauces, comme c'est le cas pour le mot "wokisme")
@@pierrestempin100 Sauf qu'ils sont les idiots utiles de ceux qui veulent réellement renverser notre société. Donc ce n'est pas anodin.
Anarchie ou anomie, les barbares succèdent toujours aux empires. Les révolutions ne font que changer les détenteurs du pouvoir. La seule loi (naturelle) qui prévaut est celle du plus fort.
Le déclin des valeurs françaises n'est peut-être pas là où certains prétendent...
Zemmour, adoré par une bonne partie de la bourgeoisie a toujours milité dans ce sens. La bourgeoisie sait en effet qu'elle n'a rien à craindre d'une sortie de l'état de droit.
Et le pire c'est que je suis sur qu'en entendant l'eventuallité que ce genre de traitements soient reservés aux "ecoterroristes" y'a des gens qui se disent "et bah tant mieux, il meriteraient que ca"
Et le pire c'est que je suis sur qu'en entendant l'eventuallité que ce genre de traitements soient reservés à l'extreme droite, " y'a des gens qui se disent "et bah tant mieux, il meriteraient que ca"
@@buxushydrangea674 Bah non. A gauche on respecte deux choses qui feront défaut à l'extreme droite : Les faits, et les droits de l'homme. Cordialement.
@@electo21 Les faits ? J'ai rarement vu un gauchiste admettre que le communisme peut se transformer en horreur. J'ai rarement vu un écolo admettre que le nucléaire était une solution acceptable pour lutter contre le réchauffement climatique. J'ai rarement vu un gauchiste admettre qu'augmenter le pouvoir d'achat était incompatible avec la décroissance. J'ai rarement vu un gauchiste admettre que les idées de gauche sont trop merveilleuses pour être contestables. Ce que votre post prouve par l'exemple et ce qui explique d'ailleurs ma remarque de départ.Vous êtes tellement parfait que c'en est ridicule, mais vous ne vous en rendez pas compte ! Alors les faits, désolé, la gauche n'en a rien à foutre. Quant aux droits de l'homme, je vous rappelle que c'est une invention de nos amis anglais car dérivée quasi totalement de l’habeas Corpus, qui n'a rien de gauchiste mais est d'inspiration libérale ... Bref, tout ceci ne tient que grace à une culture médiocre associée à la certitude de la perfection intellectuelle et morale ... C'est tellement fascinant à regarder.
@@buxushydrangea674 Je dois avouer me forcer à répondre tant c'est irrespectueux et malhonnête intellectuellement. Non, nous ne sommes pas "parfaits", mais contrairement à d'autres bords, nous faisons des sacrifices pour essayer de tendre à une SOCIETE plus juste, et pas seulement pour notre groupe social. Et dans ce but, malgré, en effet, les erreurs de certains à gauche, dont vous pointez quelques exemples, nous ne choisissons pas nos sources en fonction de nos intérêts sociaux. Ce n'est pas le cas de la majorité de nos adversaires, c'est bel et bien un fait. Pour ce qui est des droits de l'homme, peu importe leur origine (qui au vu des nombreuses contributions au court des siècles est de toute façon discutable) nous pouvons voir aujourd'hui qui les défend, et qui les bafoue, et par conséquent, qui en sont les héritiers. En revanche, Monsieur, je dois vous avouer être peu interessé par ce débat, ayant déjà vu une fois ou deux à quel point ceux ci sont constructifs sur internet. Voyant votre irrespect, je crois prendre la bonne décision. Mon temps étant plus précieux qu'un jeu de tir à la corde. Vous souhaitant une bonne continuation dans votre habitude évidente de jeter les bébés avec l'eau du bain, et vous souhaitant une bonne conscience lors de l'effondrement.
@@buxushydrangea674 et qu'un droitiste puisse admettre que le libéralisme nous emmène dans le mur ?
Je suis d'accord avec le discours de Clément Viktorovitch, juste, le 14 juillet, on ne fête pas la prise de la Bastille, mais la fête de la Confédération : événement ayant réuni le Roi, le peuple et des représentants du tiers-Etat en 1790. La prise de la Bastille a été considéré, déjà à l'époque, comme un jour trop violent pour être célébré.
Jamais entendu parler de la fête de la Fédération et encore moins Confédération qui sonne plus Etats-Unis; de Wikipedia: Le 6 juillet 1880, le 14 juillet devient officiellement jour de la Fête nationale française, sur proposition du député Benjamin Raspail. L'année 1789 (prise de la Bastille chère aux républicains) ou 1790 (fête de la fédération chère aux conservateurs) n'est pas spécifiée par la loi afin de satisfaire les deux courants de l’époque.
@@jerycolt Autant pour moi, c'est bien la fête de la Fédération, en revanche, j'ai une autre source, "150 idées reçues sur l'Histoire" écrit par la rédaction de la revue Historia en 2010 chez First, Pocket qui parle de ce sujet des pages 280 à 282. Je cite :" Benjamin Raspail, député de la Seine, propose de retenir le jour de la prise de la Bastille pour la date de la fête nationale. Mais certains députés arguent des violences qui ont marqué cette journée. C'est donc la fête de la Fédération, plus consensuelle, qui est retenue comme événement à célébrer. Le défilé militaire instauré dès cette époque s'inspire en outre du défilé des fédérés. Si la fête nationale commémore officiellement la fête de la Fédération, le 14 juillet reste dans la mémoire collective la date de la prise de la Bastille.".
@@feflebonfef1185 C’est dommage que vous citiez une revue historique, et pas des historiens spécialisés
A contrario, il vaudrait peut être mieux prendre en compte l’esprit collectif de nos fêtes du 14 juillet modernes : comment justifier qu’une foule convaincue de se rendre à un feu d’artifice afin de commémorer la Prise de la Bastille, fêterait en réalité un autre événement, la Fête de la Fédération ? Face à cela, un flou volontaire laissé il y a 150 ans, aux prémices d’un régime aboli depuis la Seconde Guerre Mondiale, me semble peser peu de choses
Bravo pour cette vidéo !
Explications très claires !
Vidéo d'intérêt publique !
Certains sont déjà au dessus de l'état de droit, comme notre Garde des Sceaux actuel🌝🌝
Wow. Merci beaucoup pour ce rappel on ne peut plus claire à l'ordre de la défense de nos droits fondamentaux.
Je crois qu'avec encore une poignée de vrais journalistes Clément Victorovitch fais partie de ses grands remparts de la démocratie !!
Ahahahaha !!!! Putain, il fallait l'oser celle là ...
Je suis totalement d'accord avec lui par contre il commet une faute en utilisant le sophisme de la pente glissante. Sophisme qui fait croire qu’une proposition est irrecevable en lui inventant une dégringolade de conséquences qui aboutissent à une conclusion inenvisageable. Sophisme très utilisé dans les débats sur la légalisation du cannabis pour faire croire que si le cannabis serai légaliser alors ce serai une porte ouverte pour léglaiser également le crack, la cocaïne, la meth etc etc.
Le populisme d'hanouna, belle référence ! Ce sont des débats de bistrot. Bien sûr qu'il faut préserver l'état de droit.
Gardons donc l'État de droit ,mais rendons responsables de leurs actes tous les coupables fussent-ils en état d'une possible folie criminelle, le crime étant prouvable après enquête...pour qu'un état de victime puisse être. Le fascisme ne doit pas être en état de droit en France. Merci de cette efficace chronique Mr Viktorovitch
Mettre fin à l'état de droit ?! Je suggère plutôt qu'on l'améliore plutôt que de le faire disparaître. Car le règne des impressions et de l'arbitraire est la pire des choses que l'on puisse vivre dans une société. Ce serait la gallerie aux horreurs permanente.
Le principal problème est que les personnes ne connaissent pas leurs droits. MEELA essaye de trouver solution à ce problème.
Ces gens ont un projet politique, ce n'est pas un dérapage.
Excellente chronique !
Je suis tout à fait d'accord avec le message et la formule est bien trouvée mais officiellement le 14 juillet on célèbre la fête de la Fédération, pas la prise de la Bastille.
@Flou Bidou Le choix du 14 juillet et de la fête de la fédération est bien-sûr (d'où le "officiellement" dans mon commentaire ci-dessus), pour certains, un moyen de se référer à la prise de la Bastille mais on retrouve d'autres logiques expliquant ce vote du 14 juillet comme fête nationale. C'est un peu du chipotage, si vous voulez, mais ne pas savoir pourquoi l'on célèbre notre fête nationale le 14 juillet et réduire la fête de la Fédération à une célébration de la prise de la Bastille, je ne peux m'empêcher de trouver cela quelque peu attristant.
@Flou Bidou La raison première c'est de célébrer l'unité de la nation nouvellement instituée sur le modèle des fêtes civiques spontanées tenues dans un certain nombre de départements où l'on prêtait serment civique à la "constitution" (le roi s'y prête durant la fête). Elle a une visée unificatrice au-delà des marqueurs très politiques (positionnement vis à vis de la Bastille et plus généralement la révolution) et géographiques. C'est le triomphe -relatif et très temporaire - du modèle de monarchie constitutionnelle inspiré de la Grande-Bretagne. C'est d'ailleurs pour ça que la fête de la fédération fut proposée comme alternative à la prise de la Bastille par les conservateurs de la troisième république (il y a beaucoup de monarchistes au début de la troisième république, ils sont même majoritaires lors des premiers temps). Ils y voyaient un moment moins...subversif que la prise de la Bastille.
@Flou Bidou Je vous en prie !
Le nazisme est un fascisme. Or, on pense souvent que l'Allemagne nazie n'était pas un Etat de droit (fonctionnement quasi anarchique par agence etc) mais c'est très faux. Il y avait des juristes nazis. Il y avait donc un droit nazi (plus ou moins bien appliqué, mais il existait). A partir de ce moment on ne peut plus agiter l'Etat de droit (seul) comme garant d'une société saine. Le droit peut-être particulièrement injuste et discriminatoire. La "rationalité juridique" est une chimère que ceux qui font la loi agitent sous notre nez pour imposer leur volonté. Je ne suis évidemment pas en train de dire qu'il faut pendre la coupable. Je dis que les juristes et magistrats (non élus démocratiquement) doivent pouvoir rendre des comptes à la population dans un processus démocratique (ce qui ne veut pas non plus dire que si "le peuple" veut oppresser une minorité, il faut le laisser faire). Parce que beaucoup plus fréquemment qu'on ne le croit, des décisions en fait politiques sont montrées comme des décisions juridiques neutre (chose très fausse, cf Raphaël Kempf sur cette question).
on peut même aller plus loin et rappeler que les juges fascistes ou nazis rédigeaient des arrêts qui dans leur forme étaient peu différents de ceux de l'Etat démocratique où ils avaient été formés et dans lequel en plus d'un cas ils sont restés en place, même si les vertueux légalistes ne supportent pas qu'on le leur rappelle
@@lucnemeth8237 On a parfois l'impression que les légalistes vouent un inconditionnel culte au droit que dans la mesure oú ce droit n'est pas associé à des atrocités qu'à peu près tout le monde (en tout cas aujourd'hui, en France) réprouve. La transcendance de "la loi" semble donc quelque peu branlante. Et pour être tout à fait honnête, lorsque le premier réflexe d'une personne sera de mobiliser l'argument de la légalité (c'est légal / c'est illégal) pour décrire une situation, on peut très souvent en déduire qu'il est en réalité tout à fait d'accord avec ce qu'en dit le droit. De sorte que pour ces mêmes personnes, la transcendance de la "rationalité juridique" est à géométrie variable: on la mobilise quand on n'est d'accord avec la loi, fait l'autruche quand on ne l'est pas (tout en se préservant, surtout dans le premier cas, de proposer une véritable justification philosophique).
Toute cette comédie participe habilement d'une mystification du droit. Les non initiés vont, ainsi, d'autant plus accepter de se soumettre avec docilité aux lois (lois dont on leur a constamment dit qu'elles étaient "rationnelles" et que donc il ne faut pas se poser trop de questions dérangeantes...de type philosophique)
@@wallytengang8860 oui, et ce n'est pas même une question de droite ou de soi-disant "gauche"...
Chaque fois qu'on a fait des exceptions sur l'états de droit ça c'est mal finis a chaque fois ça dérivent et ça finit en dictature .
Des fous y en aura toujours on peut donner plus de moyen a la justice pour que ça vas plus vite mais non les génious demande qui y est pas de procès comme ça ben ça vas plus vite .
Y a deja eux plein d'affaire qui concerne les enfants ou les gens on était jugé innocent qui aurait finit en prison avec ce genre de lois .
Moins de rhétorique hélas mais des idées claires et une présentation implacable 👏
Merci !
Certains disent que ce n'est pas la prise de la Bastille que l'on fête le 14/07 mais une autre fête révolutionnaire qui la commémore?
@Flou Bidou Ok, je déchipote !
Merci
Oui tout à fait, sauf qu'il y a eu déjà des exceptions (inadmissibles) : durant les manifestations des gilets jaunes il y a eu de nombreuses comparutions immédiates et justices expéditives...
oh oui, il n y a pas plus d'état de droit que de démocratie au sens de la définition des termes. la justice est politisée.
12 millions de vues pour Hanouna vs. combien pour Viktorovitch ? L'évidence est rarement virale malheureusement. C'est fou qu'on en arrive là.
merci
Bonjour,
L’administration judiciaire n’a plus les moyens qu’elle devrait avoir pour appliquer sérieusement et sereinement son autorité. C’est pourquoi ce genre de propos a un écho sur la population.
Cordialement
Faut surtout sortir de l'état de droite
Ben voyons
Cet Hanouna est pitoyable
Alors on en est là..
Si on devait respecter l'état de droit et notamment le droit des relations internationales, il n'y aurait plus de conflits dans le monde !!
Bravo ! Et merci
Peut-être certains regrettent ils la charia.
Heureusement j'ai le droit de ne pas écouter Hanouna et je ne m'en prive pas !
Nous ne pouvons qu'être d'accord avec Clément Viktorovitch sur la nécessité pour une Démocratie de rester dans l'Etat de droit.
En revanche, pourquoi ne parler que du fascisme comme antithèse de cet état de droit ?
Le communisme, encore en place en Chine et en Corée du Nord, les régimes militaires ou théocratiques le sont tout autant, pourquoi se limiter à l'extrême droite ou apparentée ?
Par ailleurs, la lenteur de la justice et l'extrême difficulté pour les victimes à faire reconnaître leurs droits sont malheureusement une réalité aussi.
Il faut davantage de moyens financiers et humains pour nos institutions judiciaires et nous en sommes encore bien loin !
Quand nous voyons par ailleurs que le ministre de la justice, M. Dupond-Moretti, est mis en examen pour prise illégale d'intérêts et reste tranquillement en poste, cela ne rassure pas vraiment le citoyen lambda sur l'équité et l'impartialité de ladite justice ni sur la nécessaire séparation des pouvoirs...dans un État de droit !
Je pense qu'aujourd'hui en Europe c'est pas les communistes qui font parler d'eux!
Aujourd'hui c'est le fascisme, demain peut être autre chose..
Bah le communisme est un régime économique pas politique. À la limite une comparaison avec les régimes théologique à plus de sens.
Le fascisme est vraiment la représentation de cet arbitraire qui tend vers le n'importe quoi.
@@darkfantome7097 Mais bien sûr ! La dictature du prolétariat n'est qu'un mythe et la révolution aussi...
@@nicom3466 Tu semble vouloir communiquer quelque chose, mais je ne l'ai pas compris.
@@darkfantome7097 le communisme est politique. On parle bien de "parti communiste"
Très belle chronique, très morale, etc. Un poil idéologique.
Cependant, puisqu'il s'agit de lire entre les lignes, peut-être serait-il pertinent d'aller un peu plus loin que le "Non, jamais". "Non jamais", c'est le contraire de lire entre les lignes, c'est lire l'idée générale.
Pourquoi certaines personnes réclament-elles la fin de l'état de droit? Parce que précisément cet état de droit semble défaillant.
- En quoi le droit est-il respecté lorsqu'une personne à qui on a délivré une OQTF est encore en circulation en France?
- En quoi le droit est-il respecté lorsqu'un multirécidiviste, qui visiblement n'arrive pas à comprendre le concept de la vie en société, est encore en circulation?
- En quoi le droit est-il respecté lorsqu'un coupable de détournement de fond / corruption n'a même pas une sentence à hauteur de l'argent volé?
- En quoi le droit est-il respecté lorsqu'il sert des intérêts politiques et idéologiques?
- En quoi le droit est-il respecté lorsque des personnes faisant un rodéo urbain ne sont même pas pourchassées par la police au motif qu'il ne faut pas créer de danger supplémentaire?
On pense ce qu'on veut de Cyril Hannouna, je suis bien d'accord là-dessus, mais il dit le mot clef : laxisme. Vous ne revenez pas sur ce terme, alors même que le laxisme est la gangrène de l'état de droit. En quelque sort, vous reprochez le manque de réflexion au pourfendeurs de l'état de droit sans vous-même approfondir votre réflexion par une simple question "Pourquoi veulent-ils supprimer l'état de droit?".
Et en toute rigueur intellectuelle, comment osez-vous affirmer que nos ancètres ont pris la Bastille au péril de leur vie pour qu'une étrangère, qui semble avoir découpé une fillette afin d'en vendre des morceaux, puisse avoir droit à une défense juste? Je suis pour l'état de droit, mais on va se calmer un peu sur les références à l'Histoire.
L'état de droit sert à protéger les citoyens, et c'est pour cette protection que les révolutionnaires ont pris la Bastille. Lorsque l'état de droit est tel qu'il ne donne plus le sentiment de protéger les citoyens, alors les citoyens, des citoyens, ne protègent plus l'état de droit.
Un si long message pour finir par :" les sans culottes , eux, auraient sauvé Lola"!!!
Bravo le raccourci...
@@michelhairy3025 L'usage de guillements est en principe à réserver aux citations. Or, vous semblez me citer, mais relisez bien, je n'ai aucunement écrit " les sans culottes , eux, auraient sauvé Lola". Pire, je n'ai même pas dit quoi que ce soit s'en approchant.
Je conteste simplement que M. Viktorovich utilise la prise de la Bastille pour argumenter son propos. C'est ce raccourci-là que je conteste.
De l'état de droite ça c'est certain
La fin de l'état de droit, l'inexistence d'une justice impartiale et de l'idée de démocratie, beaucoup la vive au quotidien dès avoir passé la porte de leur entreprise ou leur usine pour aller travailler.
je partage le point de vue de Clément mais nous ne fêtons pas la prise de la Bastille mais la fête de la Fédération sous cette Ve République
Super travail, merci Clément
Le fameux argument de la pente glissante. On l'a entendu sur d'autres sujets.
Bravo. Clément vous êtes très claire et pédagogue 👏 Merci
Merci pour cette piqure de rappel et bravo.
Intéressant
Mais pourquoi pas revenir à la guillotine et au tribunal populaire tant qu'à y être ! Sérieux, il faut garder l'État de droit.
c'est à un tour de bonneteau que vous vous livrez ici, consciemment ou non et comme plus d'un commentateur... Vous profitez de la légitime répulsion qu'inspire la justice expéditive pour défendre ce qui se présente comme étant... "l'Etat de droit" (variante : "la démocratie") mais qui n'est en réalité que l'ordre existant
La juriste en herbe que je suis flippe en entendant des types comme Hanouna.
Mais ce type devrait se borner à faire sa petite télé pour simple d’esprits et laisser les considérations sociétales à ceux qui ont pris le temps de réfléchir avant de parler.
Aucune rigueur dans les propos de M. Viktorovitch qui présente les attaques contre l'Etat de droit comme venant spécifiquement de l'extrême droite, alors que ces derniers temps ce sont essentiellement les extrêmistes écolos qui veulent le remettre en cause.
Malheureusement les auditeurs de cette chronique ne sont pas le même que ceux d'Hanouna (et moins nombreux....).
Il faudrait qu'une société privée dont le métier consiste à diffuser de l'information et/ou des idées soit sommée de choisir entre la possibilité de se financer par la pub et celle de passer sous statut coopératif.
Voilà comment faire disparaitre de l'écran de sombres connards qui n'auraient jamais dûs être autre chose que des piliers comptoirs.
Parole juste et sensée bien évidemment. Mais, hélas, il faut également constater que la Justice n'est plus à la hauteur de l'Etat de Droit, bafouée par des générations politiques sans envergure.
Mon cher Clément, votre dernier argument ne serait il pas l'argument de la pente glissante ?
La rhétorique de cette chronique est très intéressante en plus de son contenu !
Déjà que la souveraineté populaire est morte avec le néolibéralisme...
merci clément !
Derien 😌
Amen ...
Quand je vois ce genre de vidéo, je suis déçu de ne plus payer pour l'audiovisuel public !
il serait temps de savoir ce qu'on entend par Etat de droit. L'Etat de droit ce n'est pas, contrairement à ce que voudrait faire croire les vertueux légalistes, celui où quand on vous a marché dessus vous pouvez... "exercer un recours", sic ! L'Etat de droit, c'est celui : où on respecte le droit des gens, point-barre.
Pour sortir de l'état de droit encore faudrait il déjà qu'on soit dedans...
merci Clément, tjrs aussi concis!
Les innocents accusés existent en plus ! Il est malade lui...
On parle pas comme ça quand c'est pour des viols BIZARREMENT
Mais le 14 juillet, on ne fête pas la prise de la Bastille mais la fête de la fédération non?
M. Hanouna fait une émission de divertissement. C'est un commentateur (qui cherche exclusivement l'audience, la vérité ne l'intéresse pas). Ce n'est pas lui qui décide.
La recherche superficielle de vérité fondée sans arrêt le deux poids deux mesures comme le fait Viktorovitch n'a rien à voir avec la recherche de la vérité tout court... C'est même certainement pire que de faire du divertissement. Car ça s'apparente souvent à de la propagande.
Mais les gens l'écoutent et le croient et du coup il polarise cette audience et c'est tout le problème.
Ce qui est désolant, c'est qu'un nombre inquiétant de citoyens semblent d'accord avec ce sinistre présentateur et ne pensent pas une seconde à ce qu'impliquerait la perte de cet état de droit, à savoir potentiellement devoir subir l'arbitraire sans avoir droit à une défense quand bien même on serait innocent.
Pour la gifle pour Mr Macron la sanction a été immédiate, une justice à 2 vitesses !
Encore une chronique qualitative.
C'est sûr que la Bastille incarnait l'arbitraire monarchique, mais il faut savoir que 7 prisonniers de droit commun seulement l'occupaient quand les sans culottes révolutionnaires l'ont détruites !! On était plus dans le symbolisme qu'autres choses !😂
La Bastille, symbole de l'arbitraire ? Les gens qui y étaient envoyés étaient plutôt bien traités. Ensuite, la prison était quasiment vide lors de sa prise et une partie des occupants étaient bien des criminels.
L'état de droit n'est critiqué que dans la mesure où il est censé protéger l'ensemble des citoyens. Or, l'impression dans beaucoup trop de cas médiatisés ou non, c'est qu'il protège plus les criminels que les victimes.
Il n'est pas question de revenir sur les lois qui protège les individus mais sur celles qui entravent la protection du plus grand nombre : celles qui empêchent d'expulser un imam tenant des prêches allant à l'encontre des valeurs de la France, expulser des criminels étrangers après qu'ils aient purgé leurs peines. Permettre aux policiers de se défendre et, pour le coup, respecter la présomption d'innocence si leurs actions ont blessé ou tué un délinquant ou un criminel...
En bref, adapter les lois à la réalité d'aujourd'hui.
Est-ce que Zemmour devrait aussi être expulser ? M'est avis que ses idées sont aussi à l'opposée des "idéaux de la France". Vous faites un sacré amalgame quand même. Un policier qui se défend ? Très bien, comment vous savez si il s'est défendu et n'est pas au contraire l’agresseur. On parle des tirs de grenade de désencerclement, lors de manif, qui sont pas réglementaire (l'angle de tir trop bas) ? Est-ce qu'il y a eu des dédommagements ? Je crois que vous vous rendez pas compte à quel point les policiers sont au contraire trop bien protégés face aux poursuites judiciaires.
@@Cyiel568 Zemmour a t'il prônait la mort des homosexuels ? A t'il demandé de couvrir et séparer les femmes des hommes pour ne pas être objet de tentation pour les hommes ? A t'il dit que les femmes blanches non musulmanes sont des prostituées ? A t'il dit que les lois d'un quelconque dieu étaient au - dessus des lois du pays donc de l'état de droit ? En quoi dire que les gens qui arrivent dans un pays doivent s'assimiler à la culture du pays d'accueil et non pas l'inverse serait contraire à l'état de droit ? En quoi considérer que son pays n'est pas un fast-food n'est pas conforme à la loi ? Jusqu'à 1968 c'était une évidence de l'extrême gauche à l'extrême droite.
@@Cyiel568 les violences policières contre les gilets jaunes sont là conséquence de la politique qui a mené à cette détresse. Politique menée par la gauche et la droite dits "de gouvernement". Ce n'est pas Zemmour qui les a envoyé. Pourtant, malgré ces personnes éborgnées ou amputées, vous n'avez pas hésité à voter Macron pour "faire barrage à la haine". Vous étiez fière de vous. Fière de voter pour ceux qui ont donné ces instructions. Donc essayer de moins la ramener avec la morale et soyez cohérents au lieu d'être les idiots utiles de ce que vous dénoncez : mondialisation, consumérisme et ultra libéralisme.
J'ai les yeux qui brillent, une personne sensée, c'est rare, d'autant plus quand je fouille cette section commentaire.
L'état de droit implique également les mêmes lois pour tout le monde, et en ce sens, on y est pas. Idem pour la démocratie, il faudrait arrêter d'employer ce mot pour parler d'un pays qui ne l'est pas en démocratie ; ça en devient très pénible de mettre cette idée dan la tête des individus depuis l'école primaire. Nous ne votons pas nos lois, nous n'avons aucun pouvoir de décision, nous n'avons pas écrit la constitution. Donc ça rejoint le point 1.
Dans ce cas j'espère que vous ne soutenez pas les émeutiers de Sainte-Soline
Parfait !
Il n'y a pas besoin de ce sophisme de pente glissante, même si cette dérogation au droit ne s'appliquait qu'aux accusations de meurtres d'enfants, si on enlève le procès, qu'est ce qui m'empêche d'accuser mon voisin d'un meurtre d'enfant et qu'il soit en prison à vie 3h plus tard ? Bien sûr dans certains cas il n'y a pas de doutes, mais "pas de doutes", c'est pas très précis comme critère. Qui est-ce qui définit s'il y a doutes ou pas ? Le juge en 1h et sans éléments ? Le commissaire chargé de l'enquête ? L'opinion générale ?
Alors la prise de la Bastille en réponse à l'arbitraire royal, j'aurais adoré mais en vrai c'est là qu'ils comptaient trouver de la poudre et des munitions pour les fusils, d'autant qu'il y avait plus grand monde à libérer sur place.
Oui, c'est symbolique
Je pense qu'il faudrait également discuter du thème du débat (sic): "Faut-il juger les fous". Se poser la question, c'est y répondre... Hanouna ajoute: "Il va plaider l'irresponsabilité...." Oui, c'est recevable et c'est même une défense non-seulement légale mais plus encore qui peut être sincère. C'est comme si il disait: "il va plaider l'innoncence". Il y a des coupables qui tentent de plaider l'innoncence, mais cela est aussi le cas des vrais innocents. Des débats comme ça ne devraient jamais avoir lieu sans personnes qualifiées pour en parler, or c'est ce que fait systématiquement TPMP: poser des questions bien trop compliqués pour les gens qui vont en discuter. TPMP, c'est le cancer de la télévision.
C’est qui hanouna?
ben oui voilà pourquoi un discours de comptoir tout émotionnel soit il ne doit en aucun cas servir d'argument politique
On découvre que Cyril Hanouna est proche de l'extrême droite et ça c'est nouveau. Pas sur que cela fasse réfléchir ses fans, pourtant ils devraient se poser des questions désormais.
c'est pas nouveau ça
Hanouna, et "se poser des questions", dans la même phrase: non.
Proche de l'extrême droite alors qu'il a défendu kohlantess ?
@@MegaMaitube bien vu +1.
oui mais précisément il s'adresse à un public qui "paye", pour ne pas se poser de questions...
Heuuu ceux qui sont contre l’état de droit ne sont pas automatiquement des fascistes, c’est quoi cette argumentation par association mdr
Les soviétiques étaient pas fascistes et pour autant on peut pas trop qualifier la chine, l’urss ou la corée du nord comme étant des états de droit (de manière générale les antifa modernes et les adeptes de la cancel culture ne sont pas beaucoup plus pour l’état de droit non plus)
Je suis bien d’accord avec les autres idées énoncées, et je suis pas un gauchiste, car la présomption d’innocence est essentielle dans un système judiciaire, qu’on soit du côté des « jontils » de gauche ou des « meuchants » de droite
Bon du coup le 14 juillet on fête pas la prise de la bastille mais la fête de la fédération qui a réuni le peuple français et le roi autour de la nation et de la loi (ce qui est aussi un exemple de chemin vers l'état de droit et la fin de l'arbitraire) mais c'est pas grave le message est là 👍
Merci !
Je me permets de vous répondre sur 2 points : qu'une vidéo soir vue des milliers/millions de fois ne veut pas dire que les spectateurs sont forcément d'accord avec l'opinion qui y est exprimé, et la Bastille avait d'abord été attaquée pour les réserves de poudre qu'elle contenait (certes, pour contrer les armées royales qui devaient faire un coup de force contre l'assemblée nationale et un Paris insurrectionnel).
Certes les spectateurs ne sont pas tous d’accord avec ce qu’ils voient et entendent mais un certain nombre d’entre eux sont directement influencés par l’orateur, parfois pour des avis définitifs et c’est ça qui est grave.
Pour la Bastille, il faudrait les témoignages des participants pour connaître les motivations premières des uns et des autres pour pouvoir statuer en connaissance de cause ; celles des leaders et celles des participants. Quand arrive le 14 juillet, il y a déjà plusieurs jours que Paris brûle et les fraudeurs fiscaux qui allumaient les 1ères allumettes ont déjà été rejoints par Le (la) Parisien moyen et ces gens scandent des slogans politiques, pour beaucoup d’entre eux c’est le pouvoir arbitraire du roi qui est l’ennemi
Limpide
À faire écouter en boucle à tout les membres du gouvernement (en commençant au plus haut niveau : poudré), les anciens membres de gouvernement, les aspirant membres de gouvernement.
Bizarrement, il y a un camp qui n'en aurait pas besoin, et un autre pour lequel l'éternité serait un peu courte pour que ça rentre. Pas grave s'ils passent le reste de leur vie à écouter cette chronique.
Tous français qui se respecte ne devrait pas mieux penser, une vraie leçon 🙏
Que veux-tu dire par là ?
@@emmmanueeel regarde la vidéo...
Absolument
Est ce que les confinements, couvre feux et passe sanitaire ne furent pas des premières atteintes aux libertés entrant dans le champ de cette mention qu il n y a pas de petite atteinte et que l effet cliquet jouera dorénavant ?
letsgooo enfin il dit les termeees
Islamo gauchiste... c à cause de mecs pareil qu on en est arrivé là.
La bien pensance par excellence qui va encore un peu plus enfoncé ce pays.
Merci Clément Viktorovitch. Quand vous aurez un moment, nous parlerez-vous plutôt de la société disciplinaire en marche, crédit social, droits remplacés par autorisations, et ce sera cela et pas autre chose, la fin de l'Etat de droit. Seulement voilà, c'est peut-être bien le sujet que vous n'êtes pas autorisé à franchement aborder. Le fascisme, c'est le capitalisme ultrapuissant nous ayant mis sous contrôle total du numérique. Dans quelques dizaines de mois, la fin de la monnaie liquide devrait vous saisir, comptes bloqués pour non conformité devrait vous faire un peu mal, mais ce sera peut-être trop tard....chers concitoyens qui ne voyez rien, sous propagande 24/24, votre seule excuse.
Nos lois en cours sont issues du travail de nos Députés et Sénateurs . Ces aimables personnes sont élues par le peuple directement et indirectement . Donc ces lois sont issues du peuple , elles sont démocratiques . Il appartient au système judiciaire de les appliquer au nom du peuple .
Alors il est bien évident que ces lois gênent les extrémistes de tout poil parce qu'elles sont équilibrées et protègent les parties opposées dans tous les cas , les lois sont justes et ça c'est embêtant pour eux . Certains ne voudraient pas que la chèvre et le chou soient ménagés , ils voudraient au contraire que la chèvre soit perdante parce qu'il ne peut pas en être autrement , la loi du talion se substituant alors à la justice équitable .
Il ne faut pas que cela arrive , jamais , c'est ouvrir la porte aux règlements de compte , c'est faire en sorte que la sentence précède le jugement , c'est permettre le lynchage que certains sauront organiser , monter de toute pièce afin que se soit le peuple qui rende justice .
⏩⏩⏩ Des solutions existent !! Mais C'EST VOTRE RESPONSABILITÉ À VOUS LES MÉDIAS de les montrer !!! Plutôt que de faire tourner en boucle des conneries sur vos antennes, quand il y a des affaires de ce genre, vous feriez mieux, à chaque fois et à chaque JT, histoire que ça rentre bien dans le crâne des français, de rappeler l'exemple suédois !! Pour rappel : En Suède, ils ont quasiment supprimé toutes les prisons. À la place ? Des villages spécialisés, des soins, des formations, de la réinsertion. Rien de violent, rien d'expéditif, que de l'humain ! ET ÇA MARCHE !! Depuis que la Suède a mis ça en place, 80% de récidive EN MOINS !!! Et comment font-ils ? Ils mettent plus d'argent pour la justice ! En 2018, le budget pour la justice en France c'était l'équivalent de 70€/habitant ; en Suède, la même année, 118€/habitant... La Suède est le pays d'Europe qui met le plus d'argent, et de loin, dans la justice. Bah moi, franchement, payer 50-60€ d'impôts en plus par an pour avoir une justice plus juste et plus efficace tout en étant respectueuse des valeurs morales humaines, je paye direct !!
ou ca un état de droit ? ....
La loi naturelle c est la loi de la jungle, oui a la loi du plus fort ,du plus riche.
Le "rappel à l'ordre" de Clément Viktorovitch est un peu amoindri par une petite erreur historique : le 14 juillet 1789 , la population parisienne (enfin une partie d'entre elle) a attaqué la Bastille parce qu'elle pensait y trouver des armes et non comme symbole de l'arbitraire royal ( d'ailleurs réduit à peu de chose, une demi-douzaines de détenus dont quelques fous qui seront ensuite internés à Charenton dans des conditions pires). Le symbole est venu après coup.
Sur le fond du problème : l'état de droit, dans la configuration actuelle, se confond avec une organisation déficiente (voire catastrophique) du couple sécurité-justice. Pour ne prendre qu'un ou deux exemples, peut-on dire que l'état de droit existe dans un pays où l'Etat est incapable de faire respecter les obligations de quitter le territoire , c'est-à-dire incapable de faire respecter les propres règles qu'il édicte, ou bien un pays où les trafiquants de drogue et les drogués dangereux occupent la voie publique au vu et au su des forces de l'ordre dépassées ?
Oui on peu le dire oui. La sécurité - justice c'est rarement aussi bien porté qu'aujourd'hui au Passage. Mais juste pour revenir sur se que tu disais c'est de quel pays dont tu parle ?
@@yanyantoutou3392 Je parle de celui où on vit tous les deux - je suppose que tu ne vis pas en Papouasie Nouvelle-Guinée - mais le raisonnement est valable pour tous les pays où se posent les mêmes problèmes. Un comparatif du fonctionnement de la police- justice par pays serait très intéressant.
Clément victo ....
Fait un référendum pour la peine de mort .
Tu serai surpris du résultat .
Les estimations sont faites années après années et oscillent depuis 20 ans entre 30 et 50% pour. Donc, si un référendum était organisé, la probabilité que le oui au rétablissement de la peine de mort l'emporte serait infime. (Heureusement)
Si on en sort attendez vous à de grosses frictions.
C'est de l'appelle au grand n'importe quoi.
Sauf que vous ne convaincrez pas grand-monde si c’est deja n’importe quoi
@@debordeleur2005 je ne suis pas là pour convaincre il y a déjà suffisamment de gens qui le sont
Que pensez-vous de la comparution immédiate des gilets jaunes ?
Une espèce qui s’est éteinte ?
@@dominiquejacqueline5115 je pense juste endormie pour l'instant à coup de chèques et diverses aumônes qui ne peuvent durer éternellement...