Любимые да Благословит вас всех Господь Отец наш Небесны Мира вам Радости во Святом Духе Любви вам в сердца ваши да приумножет в Вас Господь . Веры вам в Господа нашего Иисуса Христа Надежды и Любви Благадать Господа нашего Иисуса Христа да сопровождают вас во все дни вашей жизни аминь Слава Отцу нашему любимому Дорогому любящему нас и Сыну Его Господу нашему Иисусу Христу и Духу Святому утешителю аминь . С любовью Господа к вам Сергей .
@@NinaNina-nc6kq Слава Господу за всё хрони тебя Господь дорогая сестричка в Господе . Всем что нам не хватает так это любви любви друг ко другу . и сердце желает любить . Знаеш многие просят любви и Господь всем дает эту любовь но не каждый принимает её эту любовь . Вот любовь Божия огорчили тебя вот Господь дает любовь принимай её молись за эту душу кто огорчил но нет как молится за обижающего меня он же меня обидел и не принимает человек этой любви вот так и происходит с нами желаем и не имеем .
Юлия тимошенко по одному из родителей еврейка петр порошенко еврей зеленский еврей,дмитро ярош еврей, белецкий еврей,ирина фарион еврейка,все милиардеры украины евреи, рада украины евреи где там украинцы🤣
Галичина (Галиция) - это Червоная-Красная Русь. Уния занесена была на эту территорию польскими штыками через 200-250 лет после "подписания" её в Бресте. Долгое время для стояния в православии формировались православные братства. До Первой Мировой войны большинство галичан сознавало себя РУСИНАМИ, то есть русскими. Выжигалось, правильнее вырезалось это из сознания людей уже австрийскими штыками. Искажение национального сознания агрессивно внедрялось польским потомственным графом Андреем Шептицким, возглавившим в то время униатов по "просьбе" папы римского. В том числе искажением церковно-славянского языка так называемым "галицким вариантом", который используется сейчас уже УПЦ на этой территории. Именно с искажением языка в 20-30 годы XX века стала проникать неприязнь в сознание униатов на бытовом уровне ко всему русскому. Термином ЯЗЫК в церковно-славянском языке обозначены три понятия: 1)народ, 2)телесный орган и 3) речь - форма общения. В Торжествующей Церкви тысячи православных галичан умученных латинянами, не склонивших головы перед еретиками на протяжении семи веков, и , таким образом, составивших, в числе многих, Святую Русь.
вы батенька идиот. Ибо русины - это сегодняшние украинцы, а вот так называемые руССкие - это вчерашние московиты, апреимущественно угрофинского происхождения.
После крещения Украины-Руси в 988 г. украинская церковь на протяжении 698 лет существовала в каноническом единстве с Константинополем независимо от Московского патриархата, который возник гораздо позже. Московская церковь провозгласила себя автокефальной (то есть не зависящей ни от Киева, ни от Константинополя) и избрала своего митрополита в 1448 году. Однако эту акцию не признали ни Вселенский патриарх, ни высшие иерархи других православных церквей, и в течение 141 года Русская православная церковь считалась не канонической (незаконной). Её каноничность была признана Константинопольским патриархатом лишь в 1589 году, после присоединения Украины к России. В 1654 и особенно после Андрусовского перемирия с Польшей 1667 года, с каким Россия получила большую часть Правобережной Украины. Московские цари и патриархи стремились ликвидировать церковную независимость Украины. Особенно на этом настаивал патриарх (с 1674) Каким (Савелов). Вместе с московским царем он несколько раз обращался к Константинопольскому патриарху, прося его уступить Москве Украинскую церковь, но согласия не получал. Тогда Москва с помощью украинского гетмана И. Самойловича, преодолевая решительное сопротивление украинского духовенства, в течение 1684-1686 гг. самовольно присоединила Украинскую церковь к Московскому патриархату. Но надо было все же иметь формальное согласие Константинопольского патриарха. Для этого весной 1686 года патриарх Каким послал в Константинополь опытного дьяка Никиту Алексеева, который привез патриарху Дионисию грамоты с просьбой отдать Москве Киевскую митрополию со всеми ее епархиями и щедрые подарки. Однако Цареградский патриарх считал такую ??соединение незаконным и просьбу Московского патриарха вновь отклонил. Тогда находчивый Никита Алексеев решил обратиться непосредственно к турецкой власти, от которой был зависим Константинопольский патриарх. Когда недавно избранный патриарх Дионисий приехал в г. Адрианополь, чтобы Великий визирь Османской империи утвердил новую его должность, там уже был московский посланец и который уже успел договориться с турецким руководителем. Великий визирь, будучи неплохим политиком, хотел сохранить хорошие отношения с Москвой и нейтрализовать Россию в войне Турции с Польшей, Австрией и Венецией, а потому приказал патриарху Дионисию удовлетворить просьбу Москвы. Только после этого в мае 1686 Дионисий издал грамоту о передаче Украинской церкви под юрисдикцию Московского патриархата, взяв за это от московского посла хорошую взятку - 200 золотых червонцев и 120 чернолисих соболей. Однако вскоре из-за этого неканонического поступка Дионисий был лишен патриаршего престола, но церковную автономию Украине так и не вернули ... (Подробнее см .: Никольский H. патриаршества в России // Энциклопедический словарь в-ва «Бр. А. и И. Гранат и К ° ». - Изд. 7. - Т. 31. - М., [1915]. - С. 376-378; Огиенко И. Украинская церковь. - М., 1993. - С. 157-194 ).
Там все было связано с войнами . Ее сначала перенесли во Владимир ,потому что Киев был разграблен , а потом уже митрополит Петр просто велел себя захоронить в Москве , тогда ещё мало известной ..Но а первую очередь спасали святые иконы при войнах , книги до книгопечатания и митрополита , потому что от того где он находился был престол ..Все покушения ,если брать период после крещения начались уже позднее
Именно по такой цене была продана Московскому патриарху Украинская православная церковь. В том же году специально созванный собор лишил Дионисия патриаршего сана за неканоническую передачу митрополии. А через 238 лет, 13 ноября 1924 г. Константинопольский патриарх Григорий VIII в Томосе отметил, что «отзывание от нашего престола Киевской митрополии и православных митрополий Польши и Литвы, зависимых от нее, и приобщение их к Московской патриархии произошло не по каноническим правилам». Несмотря на то, что в царских грамотах, полученных Гедеоном после посвящения в декабре 1686 г., говорилось о сохранении автономии Украинской церкви, почти сразу после приобщения ее к Московскому патриархату самобытность Киевской митрополии стали уничтожать. В 1689 г. Киево-Печерской лавре запрещено печатать книги без патриаршего разрешения: «К нам первое не присылать отнюдь и не вам дерзать такие книги новослогаемые печатать». В 1690г. Собор Московской православной церкви осудил «Киевские новые книги С. Полоцкого, П. Могылы, К. Ставровецкого, И. Галятовского, Л. Барановича, А. Радзивиловского» и других авторов, наложив на них «проклятство-анафему не токмо сугубо, трегубо, но и многогубо». В 1693 г. новый Московский патриарх Адриан запретил привозить в Москву украинские церковные книги, а вскоре послал письмо в Киевскую лавру о запрете издания любых книг на украинском языке. Но это было только начало. По-настоящему ужасные времена наступили для Украинской православной церкви, когда Петр I отменил Патриархат и ввел Синод, полностью покорив церковь государству. С этого момента Киевская митрополия уже не могла проводить краевых соборов - их функцию присвоили правительство и Синод. Каждая православная церковь имеет собственные луны - календари, содержащие перечень святых не только старшей Византийской церкви, но и своих святых (причем, чествование святых других поместных церквей необязательно). Синод запретил украинские лунословы, навязав руские, в том числе с произнесением анафемы гетману Мазепе и провозглашением славы о победе в Полтавской битве государя Петра I. А через 10 лет после Полтавской битвы по приказу того же царя-антихриста Петра I, была сожжена библиотека Киево-Печерской лавры. В церковной и образовательной жизни Украины Синод продолжил русификационную политику, начатую патриархами. В 1769 г. запрещено печатать и использовать в обучении украинский букварь. В 1801 г. запрещено строить храмы без признаков византийско-руского архитектурного стиля. В 1876 г. по приказу Киевского митрополита в церквях запрещено проповедовать на украинском языке и приказано, чтобы в школах молитвы читали «голосом свойственным рускому наречию». Запрет украинского букваря для детей стал одним из факторов, вызвавших упадок образования в Украине, превратив его из земли с почти стопроцентной письменностью, как описывал ее в XVII в. Павел Алеппский в страну с почти сплошной неграмотностью в XIX в. В результате насаждения унифицированной церковной архитектуры погиб такой распространенный в Украине стиль как казацкое барокко, а его достижения - храмы и иконы уничтожены как «неканонические». Если московитам не удавалось сразу отстроить церковь в руско-синодальном стиле, они ограничивались заменой церковных куполов. Вместо украинских «маковок» россияне ставили купола в форме ромейских «луковиц». Барочные иконы постепенно сменялись руской псевдовизантией…» (по материалам украинских историков Ивана Огиенко и Алексея Шевчука составил Николай Бендюк см. facebook.com/duk.galran).
После некоторого замешательства Константинопольский патриарх все-таки согласился приехать в Москву, где ему устроили грандиозный прием, на котором сразу же практически в ультимативной форме «предложили» подписать необходимый московитам пакет документов, главным из которых был указ о признании самопровозглашенной Московской патриархии, что не укладывалось ни в какие рамки церковных правил. Патриарх, естественно отказался, и тогда Борис Годунов запер его в «гостях» на полгода! А когда и через полгода заточения он не захотел нарушать каноны и признавать Московскую митрополию, Годунов без каких-либо посулов и торгов сказа, что всенепременно утопит его в Москве-реке, ежели тот и впредь будет упираться, отказываясь признавать Московскую патриархию и не захочет узаконить ее соответствующим образом. После таких явно нешуточных обещаний патриарх не смог отказать всесильному лицемерному московскому сановнику и подписал нужную бумагу. А затем, после такого «признания», позабыв о дарах, он бежал сломя голову назад в Константинополь, а вернувшись поклялся в содеянном и пообещал, что, более никогда ноги его не будет в Московии, сам никогда не поедет и потомкам своим велел дорогу туда забыть навсегда!
Но это еще не вся история образования Московской церкви, ибо после выше описанных событий начался процесс узурпации Украинской церкви (Киевской митрополии), еще долгое время остававшейся одной из частей Константинопольского патриархата. Вот что пишет об этом современный украинский автор: «2 февраля 1589 года в Московии была провозглашена Московская патриархия. Первым патриархом был назначен митрополит Иов. Еще в 1448 г. Московская церковь самовольно отделилась от Киевской митрополии, а затем не признавалась Константинопольским патриархатом и 141 год находилась в схизме. К тому времени эти епархии принадлежали Киевской митрополии Константинопольского патриархата, что не предусматривало их самостоятельного управления. Из-за самовольного обособления в 1448 г. Московская церковь не имела евхаристического единения с православным миром и считалась отступницей. Вселенский Патриарх Иеремия II предоставил самопровозглашенным московским митрополитам патриаршее достоинство только после того, как его полгода удержали в московском плену. Лишь в 1593 г. Собор признал самопровозглашенного Московского патриарха. Следовательно, первым патриархом Московской церкви стал Иов. Некоторые ученые не исключают возможности фальсификации грамоты, которая признавала самопровозглашенный патриархат Московии. К тому времени Киевская митрополия православной церкви осталась под омофором Вселенского патриарха. В 1654 г., когда Украинское государство Богдана Хмельницкого заключало федеративный союз с Московией, царь Алексей Михайлович впервые задал вопрос о переводе Киевской митрополии под юрисдикцию Москвы. Но митрополит Сильвестр (Косов) и украинское духовенство выступили против этого, бойкотировав Переяславский совет. Впрочем, уже тогда не канонически от Киевской митрополии были отлучены и присоединены к Московскому патриархату епархии оккупированной московитами Беларуси (Могилевская, Полоцкая и Смоленская). Пользуясь безпорядками и хаосом гражданской войны, которая началась в Украине после смерти Хмельницкого, царь при каждом случае нарушал условия Переяславского соглашения, ограничивая автономию украинской казацкой государственности. Но поступить так же с украинской церковью не мог. Первая попытка захвата Киевской митрополии была предпринята весной 1661 г., когда, вопреки канонам заместитель патриаршего престола Питирим рукоположил в епископа Максима Филимоновича с именем Мефодий, известного своими промосковскими взглядами, одновременно назначив его Киевским митрополитом. Однако тогда новоявленный епископ Мефодий встретил упорное сопротивление со стороны казацкой старшины и наказного гетмана Сомко, а настоящий митрополит Дионисий (Балабан) сразу же устранил ставленника чужой епархии, назначив епископом Мстиславским Иосифа (Тукальского).
Московский патриарх Никон 16 февраля 1662 г. произнес анафему на своего покровителя Питирима за нарушение канонов. Но, несмотря на неудачный финал, московское правительство не отказалось от замысла прибрать к рукам Украинскую православную церковь. И уже четыре года спустя, 11 октября 1665 г. гетман Иван Брюховецкий подписал так называемые «Московские статьи», которые значительно ограничивали автономию Украины. Среди положений этого договора был и перевод Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата. Брюховецкий вскоре увидел, какие он, по выражению М. Грушевского, «угли огненные» собрал на свою голову. Против гетмана поднялись все: Запорожье, которое привело его к власти, старшина, простонародье и духовенство. Последнее вообще категорически отказалось принимать митрополита из Москвы, заявив, что закроется в монастырях и разве их оттуда за шею и ноги вытянут, только тогда московский митрополит в Киеве будет. «Нам лучше смерть принять чем митрополита из Москвы», - говорили церковники. В Украине поднялось восстание, во время которого Брюховецкий был убит. На десять лет Москве снова пришлось забыть о Киевской митрополии. В 1684 г. умер давний сообщник Петра Дорошенко митрополит Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Царское правительство решило воспользоваться этим и добиться приведения на Киевскую кафедру такого лояльного митрополита, который принял бы благословение от московского патриарха и признал его власть. Вскоре была найдена такая нужная кандидатура - епископ Гедеон (князь Святополк Четвертинский), сват гетмана Ивана Самойловича, который благосклонно относился к любым поступкам московских чиновников. Украинское духовенство решительно выступило против избрания Гедеона и подчинения Московскому патриархату. Были направлены два протеста Самойловичу. В первом говорилось, что переподчинение митрополии - прерогатива только Константинопольского патриарха. Во втором сообщалось о новых порядках, заведенных в недавно присоединенной к Московской патриархии Белгородской епархии (Слободская Украина): с каждого прихода требовали заоблачные налоги, за неуплату которых священника избивали палкой, за любую неожиданную смерть у мирян было положено платить за мир. Старое церковное пение упразднялось и заменялось на московский лад, к чему простые верующие не могли привыкнуть. Духовенство 6 июля 1685 г. подавляющим большинством бойкотировало церковный собор, на котором был избран митрополитом Гедеон. Поэтому в его избрании приняли участие москвофилы и мелкое духовенство. В октябре того же года Гедеон приехал в Москву за благословением. 8 ноября в присутствии царей Иоанна и Петра, а также царевны Софии (Романовых) Гедеон поклялся на верность Иоахиму. Так митрополит стал клятвопреступником, поскольку на соборе присягал на верность патриарху Вселенскому.
Спаси Господи! Василий недавно услышал пророчество про 3 Пасхи батюшки Ионы , рБ Сергий ниже говорит , это выдумки... Слышали вы об этом пророчестве или нет? czcams.com/video/Ce8aHIu_m0M/video.html
Московия достигла своей цели: контроль над украинской православной церковью был достигнут. Осталось только добиться от Константинопольского патриарха официального согласия на передачу митрополии. Еще 11 декабря 1684 г. московские цари через грека Захара Софиру прислали грамоту Вселенскому патриарху Иакову с просьбой передать Киевскую митрополию, потому что этого якобы желает и сам украинский народ. К грамоте было добавлено 40 соболиных шкурок и 200 рублей с обещанием послать еще столько же, однако патриарх Иаков передавать украинскую церковь отказался. Через три дня после возвращения Гедеона в Москву патриарх Иоахим составил новую грамоту Константинопольскому патриарху с той же просьбой передать митрополию и разрешить воссесть Гедеону в Москве, чтобы с ним ничего не произошло в пути в Турцию. В этой же грамоте снова говорилось о «страстном желании малороссиян приобщиться к Московской церкви». Однако каким это желание было в действительности видно из реакции украинского духовенства, по мнению которого Московский патриархат был всего лишь обломком Руськой (Украинской) православной церкви. К тому же культура московского православия находилась ниже киевского уровня. Это понимал патриарх Никон, пригласивший монахов из Украины для исправления и унификации богослужебных книг. Вместе с грамотой Иоахима в Стамбул (Константинополь) были отправлены дьякон Никита Алексеев (от Кремля) и старшина Иван Лиса (от Самойловича). Целью этого посольства было уговорить нового Константинопольского патриарха Дионисия согласиться на передачу митрополии. Но также, как Иаков, Дионисий категорически отказался, мотивируя тем, что не может решать ничего без участия других патриархов. Именно в это время в соседнем городе Эдирне (Адрианополь) находился патриарх Иерусалимский Досифей, в тогдашнем православном мире очень уважаемый церковный деятель. Послы просили уговорить Дионисия официально передать Киевскую митрополию. Но Досифей встретил посланцев неприветливо и решительно отказался помочь, объяснив, что это запрещено правилами Святых Отцов. Да и чего просят, когда уже фактически забрали. Отказался он даже тогда, когда Никита Алексеев пообещал «государево жалование». Казалось бы, дело легитимизации перевода Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата было совсем провалено, но ловкий Никита Алексеев решил воспользоваться дипломатическим положением Турции и обратился к султанскому визиру с просьбой повлиять на патриархов. В то время Османскую империю очень безпокоила вероятность присоединения Московии к антитурецкой коалиции (Польша, Австрия и Венеция), начавшей войну против Стамбула. Поэтому визирь выполнил просьбу московского дьяка и под его давлением в мае 1686 г. Дионисий отдал патриарху Московскому Украинскую православную церковь. До наших дней сохранилась краткая расписка Константинопольского патриарха Дионисия о том, что в обмен на грамоты на Киевскую митрополию он получил от царского посланника Никиты Алексеева четыреста соболей и 200 красных.
Преемницей Руси была не Московия, а Украина - казацко-славянское государство, много лет входящее в состав Литвы и Польши на автономных началах, которое могло бы и сохраниться в дальнейшем, как суверенная держава, если бы не ошибочно-вредная политика польской шляхты и папистов с их уничижительным отношением к восточному обрядоверию вообще и угнетением правоверного населения в частности, политика насильственного ополячивания и окатоличевания. И если бы не наивность и легковерие казаков, доверившихся «единоверному» московскому царю, который обвел их вокруг пальца и закабалил. Для казаков мрачная Москва всегда была символом рабства, а противостоящая ей шляхетская Польша до разделов и насильственной латинизации была символом свободы, которая выражалась в старой пословице: «Na Rusi jak się musi, a w Polsce jak kto chce» (В России как велят, а в Польше - кто как хочет). Польшу называли «przestrzeń wolności» (пространством свободы) и об этом знали шляхтичи и запорожцы даже во времена польско-казацкой войны. Н.И. Костомаров вспоминает о том, как польский воин Меховский, обращаясь к казакам Богдана Хмельницкого, говорил: «Зачем вы присоединяетесь к Москве?» Они отвечали ему: «У нас одна вера православная». На что тот возразил: «Это у вас вера православная, а у них вера москальская, что им царь прикажет, в то они и верят». Довольно точно это отмечал Дмитро Донцов, который видел большую разницу между украинско-казацким правоверием и славяно-чухонским москвославием. Говоря о богоискательстве Тараса Шевченко, он писал: «Гениально ухватил Шевченко единственные источники духовности Украины. Это есть, для него - «Евангелие Правды». «Новый Завет» - «святой Правды голос новый», на защиту которого становятся «Христовы воины святые». Его концепция Бога-Отца отличается от концепции дряблого, безвольного поколения его века. Его Бог милосерден и долготерпелив, но Он и карающий Бог, тем не менее - эта его концепция отличается в его уме и от концепции «сердитого», как он говорил, израильского Иеговы, и от концепции Бога у москалей, которая так его поражала в образах и в богослужении московских церквей, в их насквозь материалистическом «православии» с его цезаре-папизмом. Он возмущается в «Дневнике», как можно молиться перед «суздальскими идолами» в церквях московских, перед теми «нелепыми чудищами», которые напоминают не православные образы, а «индусских Ману и Вишну». Стоя в притворе, он «не имел отваги войти в (московскую) церковь», а «выйдя из притвора и вернувшись на улицу, свободно вздохнул и невольно перекрестился». В архиерейских службах московских храмов он видел «что-то тибетское или японское», «кукольную комедию», и говорил, что есть великое «противоречие» читать в тех московских церквях Евангелие (…) И это говорит уже не безбожник, а православный и глубоко религиозный Шевченко, который до глубины сердца проникся архитектурой, службой и пением украинских церквей… Полное противоречие с мистикой псевдо-христианской Москвы! Кстати то же впечатление от московских церквей, что у Шевченко в XIX в., выносили и итальянские путешественники в Москву XV в., которые видели в тех церквях какие-то азиатско-шаманские капища» (см. Д. Донцов. От мистики к политике. Сборник статей. М. 2015. С. 15).
Руськая Церковь (Киевская митрополия), впоследствии ставшая Украинской, с Московской Церковью (Московским патриархатом) имела мало общего! Как известно у московитов не было своей митрополии, хотя они много лет просили Константинопольского патриарха дать им ее, но он вместе с другими восточными патриархами отказывал в этом праве. И такая ситуация длилась до тех пор, пока Москва фактически не стала столицей Орды, не желая более быть провинцией Константинопольского патриархата вообще и Киевской митрополии в частности. Окончательный разрыв произошел в 1448 г., навсегда изменив отношение Москвы, Киева и Константинополя, когда князь Василий ІІ с московскими архиереями предал анафеме всех не только западных, но и восточных христиан, объявив Константинополь со всеми его митрополиями и епархиями, в том числе и Киевской, в которую изначально входили земли от Белого моря до Днепра и Волги, ни больше ни меньше, как «врагами православия» и даже «слугами дьявола», и только Московия оставалась якобы единственной носительницей «непорочной веры», пребывая в гордом одиночестве, став якобы «центром и очагом мирового православия». А предыстория этого разделения началась еще раньше, но к сожалению, этот вопрос еще плохо изучен из-за того, что москвославие по-прежнему широко распространено в так называемом «православном мире», по-прежнему не утратило своего влияния и даже гегемонии во многих странах, и поэтому широко распространена и навязанная московитами собственная версия церковной истории, в которой лишь Московско-Российская Церковь осталась истинной. Несмотря на Великую Схизму 1054 г., разделившую Церковь на две непримиримо-враждующие части - западно-католическую и восточно-ортодоксальную, после нескольких столетий вражды латиняне и греки нашли в себе силы прекратить вражду и оставить хотя бы на время противоречия, чтобы объединить усилия перед опасностью наступающего ислама. Это произошло в 1438-1445 гг. на Флорентийском Соборе, итогом которого прежде всего, было западно-восточное объединение или по-другому уния всего христианского мира против Османской империи, угрожавшей захватить Византию. Следуя примеру Византийского императора Иоанна VIII Палеолога и Константинопольского патриарха Иосифа II к унии присоединились все митрополии патриархата - Киевская, Литовская, Галицкая, Молдавская, Суздальская и другие. А вот в Москве, насквозь пронизанной ордынским духом азиатчины, которая всегда отличалась антизападными римофобскими настроениями, по повелению князя Василия II московиты провели свой Собор в 1441 г., где они отказалась признавать какие-либо договоры и перемирие с католиками, а тех правоверных, которые поддержали Византийского императора и Константинопольского патриарха предали анафеме. Чем руководствовались московский князь со своими холопами, нетрудно догадаться. Фактически он способствовал захвату Константинополя турками, а значит не исключено, что по тем или иным личным соображениям, был заинтересован в падении Византийской империи, что и произошло в 1453 г. Многое в этой истории указывает на то, что в выигрыше оказался только московский князь, который после падения Константинополя мог претендовать на роль императора «всего православного мира», столицей которого должна была стать Москва, объединявшая западную и восточную империи, т.е. Орду и Рим - в одном флаконе! Именно поэтому Флорентийская уния была столь не выгодна Москве, и только поэтому московиты не пошли на союз с католическим западом и заключение мира с Ватиканом. Уния ставила крест на чаяниях князя Василия, который ждал, что в связи с мусульманской угрозой Византия и ее правители на коленях приползут к нему умолять о помощи, а когда этого не произошло, он был вне себя от ярости. Поэтому после унии и предания анафеме Константинопольского патриарха, в интересах именно московского князя, своенравно и своевольно порвавшего все связи с Византийской Церковью, а по сути вообще вышедшего из лона восточного правоверия («православного мира»), было выгодно тайно способствовать туркам в разрушении Константинополя. В этом случае он мог рассчитывать на то, что Константинопольский патриарх «образумится» и поспешит обратиться за помощью именно к нему, как к «единственно верному христианскому монарху». Таким образом еще в 1448 г. Москва сама, фактически отделившись от Константинополя, назвав всех его представителей еретиками и вероотступниками, самопровозгласила себя центром «православного христианства», т.е. присвоила себе статус более чем незаконный. С тех пор соответственно и все священство Московской церкви должно было считаться неканоническим. Более чем полтора столетия, разорвав все отношения с материнской церковью, просуществовала в Московии в статусе самопровозглашенной некая своеобразная религия, названная «руским православием» по аналогии с греческим правоверием (ортодоксией), которую правильнее было бы называть москвославием. Но существовать в отрыве от всего правоверного мира московиты тоже не хотели, им нужна была не самоизоляция, а гегемония, поэтому рано или поздно встал вопрос о том, как бы вернуть связи с Константинополем, поставив его при этом под свою царскую руку. Именно с этой целью родственник царя и фактический правитель Московии Борис Годунов, решивший «договориться по-хорошему» с Константинополем, в 1588 г. пригласил в Москву вселенского патриарха, пообещав ему щедрые подношения и всяческое покровительство.
Принято думать, что церковность и религиозность Руси и Московии - одно и тоже, но это огромное заблуждение. Московиты как отпетые самозванцы присвоили себе древнее имя Руси и ее многовековую историю, объявив Москву преемницей Киева, Новгорода, а заодно Рима, Царьграда, Иерусалима и даже Царства Небесного, называя Москву и «Третьим Римом», и «Вторым Киевом», и «Поднебесным Царством», и «Подножием Царства Небесного» и т.д. И не важно, что в то время, когда Рим и Царьград были центрами мировой цивилизации, а в Киеве и Новгороде на белокаменных соборах звенели колокола, в храмах молились Богу, а на площадях шумело народное вече, в московских лесах выли волки, язычники поклонялись пням, а на болотах квакали лягушки. Московия называлась не только Московским княжеством и Московским царством, но еще и Московской Русью. И в этом ничего удивительного нет, уж если они додумались присвоить себе имя Рима, то украсть имя Руси им вообще никакого труда не составляло, учитывая принадлежность правителей Московии к роду Рюриковичей. И хотя я далек от идеализации византийского правоверия (ортодоксии), которое стали насаждать греки со времен так называемого «Владимирского крещения Руси», тем не менее следует делать различие между руським православием и московским цареславием. Можно подумать, что до греков и до появления Руси вообще на этих землях не было ни веры христианской, ни храмов божьих, хотя в святцах описаны жизнь и подвиги многих святых из числа скифов, сарматов, готов и хазар, живших задолго до того, как пришли и стали править русы. Скифские епископы, начиная с IV века уже были участниками Вселенских Соборах, о чем упоминают церковные историки. То есть просветителями были вовсе не Кирилл с Мефодием или подобные им греко-византийские миссионеры, насаждавшие с IX-X вв. среди автохтонных народов Восточной Европы вместо вероисповедования обрядоверие и религиозный догматизм. Задолго до них были у скифов (обобщим и назовем так все восточноевропейские народы доруского периода) и свое христианское вероисповедание, и свои соборные традиции, и подвиги, и благочестие, и своя уникальная церковность, и своя письменность - руны (по-другому черты и резы), на которых было написано Священное Писание, найденное солунскими братьями, и использованное ими для создания кириллицы. Иначе говоря, мои симпатии не на стороне владимирского и вообще имперского правоверия, а на стороне Апостольского Христианства, распространенного среди наших предков апостолами Андреем Первозванным и Симоном Кананитом со своими учениками сначала в причерноморских землях, а потом и на севере.
Дьякон этот Андрей натуральный Лукавый! Святости в нем истинной ни на грош! Брехун, который к церкви примазался, прикрываясь добрыми делами! Это конечно лично мое мнение! Слушала его несколько раз, он поддерживает убийства людей на Донбассе!
Кафедру из Киева перенёс митрополит МАКСИМ, грек по происхождению. Так что все претензии к грекам :) А из Владимира Пётр (галичанин) !! Точнее, родился он на Волыни, а ставить его надеялись на галицкую кафедру. А получилось так, что он стал ВСЕЯ РУСИ… По Божьему промыслу.
После крещения Украины-Руси в 988 г. украинская церковь на протяжении 698 лет существовала в каноническом единстве с Константинополем независимо от Московского патриархата, который возник гораздо позже. Московская церковь провозгласила себя автокефальной (то есть не зависящей ни от Киева, ни от Константинополя) и избрала своего митрополита в 1448 году. Однако эту акцию не признали ни Вселенский патриарх, ни высшие иерархи других православных церквей, и в течение 141 года Русская православная церковь считалась не канонической (незаконной). Её каноничность была признана Константинопольским патриархатом лишь в 1589 году, после присоединения Украины к России. В 1654 и особенно после Андрусовского перемирия с Польшей 1667 года, с каким Россия получила большую часть Правобережной Украины. Московские цари и патриархи стремились ликвидировать церковную независимость Украины. Особенно на этом настаивал патриарх (с 1674) Каким (Савелов). Вместе с московским царем он несколько раз обращался к Константинопольскому патриарху, прося его уступить Москве Украинскую церковь, но согласия не получал. Тогда Москва с помощью украинского гетмана И. Самойловича, преодолевая решительное сопротивление украинского духовенства, в течение 1684-1686 гг. самовольно присоединила Украинскую церковь к Московскому патриархату. Но надо было все же иметь формальное согласие Константинопольского патриарха. Для этого весной 1686 года патриарх Каким послал в Константинополь опытного дьяка Никиту Алексеева, который привез патриарху Дионисию грамоты с просьбой отдать Москве Киевскую митрополию со всеми ее епархиями и щедрые подарки. Однако Цареградский патриарх считал такую ??соединение незаконным и просьбу Московского патриарха вновь отклонил. Тогда находчивый Никита Алексеев решил обратиться непосредственно к турецкой власти, от которой был зависим Константинопольский патриарх. Когда недавно избранный патриарх Дионисий приехал в г. Адрианополь, чтобы Великий визирь Османской империи утвердил новую его должность, там уже был московский посланец и который уже успел договориться с турецким руководителем. Великий визирь, будучи неплохим политиком, хотел сохранить хорошие отношения с Москвой и нейтрализовать Россию в войне Турции с Польшей, Австрией и Венецией, а потому приказал патриарху Дионисию удовлетворить просьбу Москвы. Только после этого в мае 1686 Дионисий издал грамоту о передаче Украинской церкви под юрисдикцию Московского патриархата, взяв за это от московского посла хорошую взятку - 200 золотых червонцев и 120 чернолисих соболей. Однако вскоре из-за этого неканонического поступка Дионисий был лишен патриаршего престола, но церковную автономию Украине так и не вернули ... (Подробнее см .: Никольский H. патриаршества в России // Энциклопедический словарь в-ва «Бр. А. и И. Гранат и К ° ». - Изд. 7. - Т. 31. - М., [1915]. - С. 376-378; Огиенко И. Украинская церковь. - М., 1993. - С. 157-194 ).
@@m.pavlen Откуда вы такие "грамотные" берётесь ?? В каком историческом источнике вы вычитали про Украину-Русь ? Откуда и когда взялось слово Росия и что оно означает ? Дальше даже комментировать желания нет …
@@user-cz5ej6vs4t не завидуй, а просто посиди с десяток лет, как и я и поизучай тему. А потом только умничай тут. Пока не поймёшь, что твоя История на 90 % состоит из лжи и ты скорее всего не славянка, а угрофинка, ты так и будешь тут удивляться, откуда мы такие грамотные берёмся :) Желаю успехов.
@@user-cz5ej6vs4t И давно оно у тебя страдает? А ты помолись Богу, попроси прощения, Господь милостив у нас, простит и тебя , я очень надеюсь. А ещё вразумления проси, чтобы понять наконец-то, какая ты "славянка" угрофинская и что Русь - это исконно украинское слово. Без Бога мы ничто, только Он даёт нам знания. ВСЕГО САМОГО ДОБРОГО ТЕБЕ. И с наступающим!
РУСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ ПО-ДРУГОМУ МОСКВОСЛАВИЕ (отрывок из новой книги) Все это слишком уж напоминало ветхозаветное иудейство, сменившее веру первых израильских патриархов на позднее обрядоверие фарисеев, т.е. живое слово и благодать на мертвую букву и закон. Недаром одним из первых богословских трудов на Руси было «Слово о законе и благодати» свят. Иллариона Киевского. В клерикально-имперское обрядоверие, распространенное как в латинском Риме, так и в греческой Византии, впала и славяно-чухонская Московия, которая изначально была страной даже не евразийской, а именно азиатской («Ты, Рассея моя… Рас… сея… Азиатская сторона!»), которая при этом претендовала на вселенское звание Рима. Если Русь так или иначе придерживалась греческого правоверия (ортодоксии), то в Московии уже и этого не было, ибо там постепенно сформировалась своя собственная неповторимая религия, что-то среднее между европейским греко-ортодоксальным Христианством и азиатским славяно-чухонским шаманизмом. Рискуя навлечь на себя гнев, обличения и даже анафемы разного толка руских православных фундаменталистов, считающих себя преемниками дореволюционной российско-имперской церкви, все-таки должен сказать, что к Христианству так называемое «руское православие» имеет лишь косвенное весьма отдаленное отношение и относится это ко всем трем руским обрядам: старому-аввакумовскому, новому-никонианскому и новейшему-сергианскому во всех их разновидностях. Правильнее на мой взгляд было бы эту религию называть не православием, а ТРИРИМОСЛАВИЕМ или МОСКВОСЛАВИЕМ или просто ЦАРЕСЛАВИЕМ, поскольку в ее основе лежат великодержавно-мессианские мифы о «Третьем Риме» и «Народе-Богоносце» или «Новом Израиле» (здесь усматривается явная компиляция иудейского мифа о «богоизбранности»), применимые не к Христианству вообще, а именно к Руской (российско-имперской), вернее к Московской (московско-ордынской) церкви. Мифы, по убеждению московитов, не просто безупречные, но истинные настолько, что могут «спасти весь мир, погрязший в иноверии, ересях, апостасии и лжеверии»! И хотя московиты любят козырять авторитетами - святыми именами Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Оптинских и др. подвижников веры и благочестия - они не могут быть показателями московско-ордынской церковности, являясь скорее исключением из общего правила, каплей в море князей, царей, патриархов, митрополитов и прочих московских ордынцев, создававших «руский рай» на земле. Как известно, у каждой медали две стороны! Наряду с проявлением святости и чистоты, изредка встречавшимся среди московитов, на другой стороне медали царили безпробудная тьма и беснование с откровенным шаманизмом и колдовством (например, так называемые «православные бабки-ведуньи», использующие молитвы, иконы и кресты наравне с чернокнижием и заговорами). Нашлись и свои доморощенные протестанты, отделившиеся от москвославия, причем как религиозные фанатики, так и полурелигиозные реформаторы, сначала это были разнообразные сектанты, произошедшие из старообрядцев или революционные нигилисты и богоискатели, а потом появились толстовцы (неоариане), декаденты, мистики, спириты и прочие около-церковные вольнодумцы, а после революции еще и обновленцы-живоцерковники, положившие начало созданию официальной советско-имперской церкви (РПЦМП), новейшего (сергианского) обряда. Москвославие изначально носило царебожнический характер, более того, в этом вопросе Московия превзошла в своем религиозном холопстве даже правоверную Византию с ее восточным цезаризмом, не говоря уже о Риме с его западным папизмом. Причем московское цареславие или вернее царепоклонство даже формально было далеко от Христианства, поскольку не московские князья-христиане возглавляли Орду, а сарайские ханы-язычники, которых московиты в своих храмах на «православных богослужениях» поминали, как монархов, и так длилось на протяжении столетий. И только потом, когда ордынская ставка перекочевала из Сарая в Москву, москвославные холопы стали восхвалять своих уже московских «православных» царей, а затем питерских таких же «православных» императоров и императриц.
Обрядность Московской церкви почти не отличалась от единого обряда (обрядоверия) правоверных греков, который веками формировался в Византии и взятый за основу всеми поместными восточными церквями, сохранившими при этом и какие-то свои национальные особенности, те или иные местные традиции, этническо-лингвистический колорит. Все это имело место и в Московской церкви, где чувствовалось влияние славянско-чухонской культуры, и прежде всего автохтонного населения Волго-Окского региона, где проживали коренные угро-финские народы (мордва, эрзя, мокша, меря, мурома, чудь, весь, черемисы и т.д.). Однако следует заметить, что в москвославии главным было содержание, а не форма, и оно не имело аналогов в христианском преимущественно европейском мире! Находясь между двумя мирами Европой и Азией, Московия впитала в себя более всего дух азиатчины, т.е. традицию восточного деспотизма, произвола и идолопоклонства, а не европейско-аристократические и народно-демократические традиции европейского Рима. Следует уточнить. Дело в том, что западный мир цивилизации и восточный мир варварства - это две совершенно разные планеты во всем противоположные друг другу! Не смотря на все ужасы средневековья (инквизицию, религиозные войны, самодурство королей, нищету черни и т.д.) западный мир сохранял традицию Рима с его римским правом, аристократизмом и демократизмом. Кстати этому как ни странно способствовал латинский папизм, который постоянно ограничивал самоволие европейских монархов, лишая их возможности скатываться к абсолютизму. А восточный мир, к которому изначально принадлежали Московия, перенял традицию Орды, которая в свою очередь переняла у ее древнего Китая (империи дракона), где царил дух тирании, рабства и разчеловечивания. Этому способствовало и византийско-имперское влияние цезаризма (царизма), обожествление монархов, сделавших свою власть абсолютной по вертикальному принципу, отсюда тотальное холопство, бюрократизм, формализм, произвол, коррупция, насилие, безправие и др. трупные пятна восточно-имперского деспотизма, и раньше и теперь свойственного практически всем азиатским и особенно мусульманским странам. Иначе говоря, издавна существовало два вида империализма - западный и восточный, или по-другому римский и ордынский. Первый так или иначе (не смотря на множество негативных факторов) принес все-таки пользу, породив правовую систему, частную собственность и свободу личности. А второй сыграл злую шутку прежде всего с христианскими народами Евразии, превратив их в рабов, скотов и идолопоклонников. Поэтому некорректно, как делают некоторые историки, сравнивать, например, Германию с Россией или Англию с Ираном! Хотя Господь и попустил исчезнуть московско-ордынскому царству, а позднее и российско-имперской церкви, распавшейся на множество зарубежных и катакомбных осколков руских ИПХ (про созданный чекистами симулякр - советско-имперскую РПЦМП разговор отдельный), однако москвослаие по-прежнему живет и еще надеется возродиться в прежнем великодержавном виде. Как и прежде москвославные фундаменталисты считают только себя самыми правильными, ибо живут по старому Юлианскому календарю, истово молятся ногами, пока не упадут, в земных поклонах расшибают лбы, постятся до голодных обмороков и возводят «послушание» священникам в главную добродетель, считая себя рабами Божьими и холопами царскими. Только свою российско-имперскую иерархию считают канонической, а всех остальных раскольниками, еретиками, прелестниками, самосвятами, а то и вовсе нехристями, которые-де не соблюдают символ веры, апостольские правила и прочие соборные постановления! Москвославие хорошо выражено в рус. поговорке: «Без царя церковь - вдова, а народ - сирота!» Подобная религиозность была присуща даже такому нецерковному поэту, как Есенин, который хоть и жил без царя в голове, но точно выражал суть глубинного народа: «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою...» Народный дух московита безошибочно уловил то, что для них было и остается дороже всего на свете - родина, царство, цари и все остальное, что они всегда ценили выше Царства Небесного (горнего) отечества! Иначе говоря, москвославие - своеобразное идолопоклонство под видом Христианства, обожествление своего великого земного (дольнего) отечества - России, ставшей их кумиром, идолом, смыслом жизни, матерью-родиной. Из сего идолопоклонства происходит национал-патриотическая мания величия (гигантомания) и шовинизм, т.е. прелесть и беснование (например, победобесие), главными признаками которых является невероятное самомнение московитов, считающих себя какими-то особенными, неповторимыми, лучшими, супер-великими, которым все и вся позволено, которые могут и должны вершить судьбами мира, управляя всеми остальными «неполноценными народами», живущими вокруг них. Некоторые сравнивают это с нацизмом, но я предпочитаю называть это русизмом.
Василий пишу для тебя в надежде что ты услышишь меня это книга моего друга козака Вячеслава Дёмина который родом с москвы и хорошо понимает и знает о чём пишет. Он сейчас в США как ия мы бежали от режима чекиста путина были по убеждению монархистами и даже прихожанами РПЦ МП но слава Богу Бог меняет людей. Советую тебе почитать больше книг правдивых а не тех что писали лживые царские режимы а потом коммунятские. Желаю тебе прозрение и спасение души.
Пошёл вон, без тебя знаем...? Посмотришь вокруг, и становиться понятно..по делам, их можно узнать! А Руссь спасена уже, кровью Святых Мучеников, Их в России было не мало..Они и молятся у Бога! Советую чтоб немного почитали, как страдали Святые Мученики, Они освятили Руссь кровию своей, поэтому Руссь, называют Святой!
ОТЧЕ НОВГОРОД БЬІЛ ВЕЛИКИМ ГОРОЖОМ А ЧТО ТАКОЕ МОСКВА ТОГО ВРЕМЕНИ ХУТОР НА БОЛОТЕ. 2МОСКАЛИ ВРУТ НЕМЕРЯНО НАПР АЛЕКСАНЖР НЕВСКИЙ ВЬІДУМКА НА ВЬІДУМКЕ..ИЛИ ВОТ ПЕРЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ГДЕ МОГИЛЬІ ПОГИБШИХ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Дорогой Василий Георгиевич! От души-СПАСИБО!
Правильнее говорить БЛАГОДАРЮ ! Спасибо , что означает !! Если СПАСИ. БОГ. ТО ЭТО НЕЛЬЗЯ ТАК КАК БОГНЕ СОКРЩАЕТСЯ ЭТО ГРЕХ !
За святую Русь! ❤
Да спасёт Господь Русь православную. Аминь.
Божьей защиты и помощи Триединой Св Руси !
Бандеровцы таких проповедей не простят вам отче, храни Вас Господь Иисус Христос спаситель наш.
Спасибо за истину правду Спаси Вас Господи
Вот такую историческую проповедь надо священникам с амвона рассказывать. Благодарю Вас
На Украине священники и епископы ненавидят всё русское, поэтому это почти невозможно.
Дорогой брат во Христе, какие же правильные слова Вы сказали! Дай Бог, чтоб как можно больше людей услышали и вняли им.
Василий Георгиевич, большое вам спасибо за правду.
Да услышит Господь наши молитвы
Спаси Вас Господи.
РАД СЛУШАТЬ И ВИДЕТЬ ВАС !!!
вы , батюшка , настоящий православный , идете ровно , ветер колышет , а вы с Богом прямо идете , Храни вас ,Господи!
Всех с праздником!!! Крещением Господним!!! Мира всем любви терпения и добра здоровья душевного и телесного!!!
По Вере нашей будет так ! Аминь!
Потрясающе!Благодарю, Вас, за вразумляющий ролик.
Спаси Господи!
Спаси Господи! С праздником!
Дай, Господи!!!🙏🙏🙏🙏🙏🙏
СВЯТ СВЯТ СВЯТ Господь Саваоф исполнь небо и земля славы Твоея!
Полностью согласна. Спасибо!
Слава БОГУ за все
Любимые да Благословит вас всех Господь Отец наш Небесны Мира вам Радости во Святом Духе Любви вам в сердца ваши да приумножет в Вас Господь . Веры вам в Господа нашего Иисуса Христа Надежды и Любви Благадать Господа нашего Иисуса Христа да сопровождают вас во все дни вашей жизни аминь Слава Отцу нашему любимому Дорогому любящему нас и Сыну Его Господу нашему Иисусу Христу и Духу Святому утешителю аминь . С любовью Господа к вам Сергей .
Спаси тебя, дорогой брат во Христе.
@@NinaNina-nc6kq Слава Господу за всё хрони тебя Господь дорогая сестричка в Господе . Всем что нам не хватает так это любви любви друг ко другу . и сердце желает любить . Знаеш многие просят любви и Господь всем дает эту любовь но не каждый принимает её эту любовь . Вот любовь Божия огорчили тебя вот Господь дает любовь принимай её молись за эту душу кто огорчил но нет как молится за обижающего меня он же меня обидел и не принимает человек этой любви вот так и происходит с нами желаем и не имеем .
Ооочень правильные слова - то что объединяет народ , под властью истинной веры во Христа !!! И то что святые нам пытаются донести .Аминь
Говорите,говорите может Вас услышат да и задумаются все
Дай Бог.
Люди без мозгов не умеют думать. Они промытые давно. Есть один печальный выход ☹️
👼 благодарю за исторические факты, очень люблю высопетровский монастырь в Москве кропивницкий переулок.
С Праздником тебя брат!
Низкий поклон брат!!!
Спасибо вам большое!
Аминь.
Божьей помощи. Василий !
Юлия тимошенко по одному из родителей еврейка петр порошенко еврей зеленский еврей,дмитро ярош еврей, белецкий еврей,ирина фарион еврейка,все милиардеры украины евреи, рада украины евреи где там украинцы🤣
В CZcams набирите канал РАСВЕТ там Проект «Новый Иерусалим» Гарри Беркут ,Вам обо всем расскажет !!
Или канал Новый Нюмберг
Эдуар Хадос 👍
@Dolce Vita Так же Эдуард Хадос канал Новый Нюрнберг бывший ныне крестившийся равин из Харькова
Береза еврей
правда никто с них не еврей.
Иисус по матери еврей, Богородица - чистокровная еврейка, так же все апостолы. А украинцы - христиане из язычников. И что?
Боже храни родную Русь !!!
А М И Н Ь!!! 🙏❤️☦️
СПАСИ ГОСПОДИ ВАСИЛИЙ УКРАИНА РОССИЯ БЕЛАРУСЬ СВЯТАЯ РУСЬ
Аминь!
Галичина (Галиция) - это Червоная-Красная Русь. Уния занесена была на эту территорию польскими штыками через 200-250 лет после "подписания" её в Бресте. Долгое время для стояния в православии формировались православные братства. До Первой Мировой войны большинство галичан сознавало себя РУСИНАМИ, то есть русскими. Выжигалось, правильнее вырезалось это из сознания людей уже австрийскими штыками. Искажение национального сознания агрессивно внедрялось польским потомственным графом Андреем Шептицким, возглавившим в то время униатов по "просьбе" папы римского. В том числе искажением церковно-славянского языка так называемым "галицким вариантом", который используется сейчас уже УПЦ на этой территории. Именно с искажением языка в 20-30 годы XX века стала проникать неприязнь в сознание униатов на бытовом уровне ко всему русскому. Термином ЯЗЫК в церковно-славянском языке обозначены три понятия: 1)народ, 2)телесный орган и 3) речь - форма общения. В Торжествующей Церкви тысячи православных галичан умученных латинянами, не склонивших головы перед еретиками на протяжении семи веков, и , таким образом, составивших, в числе многих, Святую Русь.
вы батенька идиот. Ибо русины - это сегодняшние украинцы, а вот так называемые руССкие - это вчерашние московиты, апреимущественно угрофинского происхождения.
ЯКО С НАМИ БОГ.
ДА САМОЕ БОЛЬШОЕ ПОПОЛНЕНИЕ СВЯТЫМИ ПРОИЗОШЛО В РОССИИ СО ВРЕМЕНИ С РЕВОЛЮЦИИ И ДО СИХ ПОР
Мы одна Святая Киевская Русь.
И Москва, и Киев,Крым и Беларусь!!!
АМИНЬ
Так об этом должны говорить с кафедры все украинские митрополиты
Спасибо!
После крещения Украины-Руси в 988 г. украинская церковь на протяжении 698 лет существовала в каноническом единстве с Константинополем независимо от Московского патриархата, который возник гораздо позже. Московская церковь провозгласила себя автокефальной (то есть не зависящей ни от Киева, ни от Константинополя) и избрала своего митрополита в 1448 году. Однако эту акцию не признали ни Вселенский патриарх, ни высшие иерархи других православных церквей, и в течение 141 года Русская православная церковь считалась не канонической (незаконной).
Её каноничность была признана Константинопольским патриархатом лишь в 1589 году, после присоединения Украины к России. В 1654 и особенно после Андрусовского перемирия с Польшей 1667 года, с каким Россия получила большую часть Правобережной Украины. Московские цари и патриархи стремились ликвидировать церковную независимость Украины. Особенно на этом настаивал патриарх (с 1674) Каким (Савелов). Вместе с московским царем он несколько раз обращался к Константинопольскому патриарху, прося его уступить Москве Украинскую церковь, но согласия не получал.
Тогда Москва с помощью украинского гетмана И. Самойловича, преодолевая решительное сопротивление украинского духовенства, в течение 1684-1686 гг. самовольно присоединила Украинскую церковь к Московскому патриархату. Но надо было все же иметь формальное согласие Константинопольского патриарха. Для этого весной 1686 года патриарх Каким послал в Константинополь опытного дьяка Никиту Алексеева, который привез патриарху Дионисию грамоты с просьбой отдать Москве Киевскую митрополию со всеми ее епархиями и щедрые подарки. Однако Цареградский патриарх считал такую ??соединение незаконным и просьбу Московского патриарха вновь отклонил.
Тогда находчивый Никита Алексеев решил обратиться непосредственно к турецкой власти, от которой был зависим Константинопольский патриарх. Когда недавно избранный патриарх Дионисий приехал в г. Адрианополь, чтобы Великий визирь Османской империи утвердил новую его должность, там уже был московский посланец и который уже успел договориться с турецким руководителем. Великий визирь, будучи неплохим политиком, хотел сохранить хорошие отношения с Москвой и нейтрализовать Россию в войне Турции с Польшей, Австрией и Венецией, а потому приказал патриарху Дионисию удовлетворить просьбу Москвы.
Только после этого в мае 1686 Дионисий издал грамоту о передаче Украинской церкви под юрисдикцию Московского патриархата, взяв за это от московского посла хорошую взятку - 200 золотых червонцев и 120 чернолисих соболей. Однако вскоре из-за этого неканонического поступка Дионисий был лишен патриаршего престола, но церковную автономию Украине так и не вернули ... (Подробнее см .: Никольский H. патриаршества в России // Энциклопедический словарь в-ва «Бр. А. и И. Гранат и К ° ». - Изд. 7. - Т. 31. - М., [1915]. - С. 376-378; Огиенко И. Украинская церковь. - М., 1993. - С. 157-194 ).
Там все было связано с войнами . Ее сначала перенесли во Владимир ,потому что Киев был разграблен , а потом уже митрополит Петр просто велел себя захоронить в Москве , тогда ещё мало известной ..Но а первую очередь спасали святые иконы при войнах , книги до книгопечатания и митрополита , потому что от того где он находился был престол ..Все покушения ,если брать период после крещения начались уже позднее
Именно по такой цене была продана Московскому патриарху Украинская православная церковь. В том же году специально созванный собор лишил Дионисия патриаршего сана за неканоническую передачу митрополии. А через 238 лет, 13 ноября 1924 г. Константинопольский патриарх Григорий VIII в Томосе отметил, что «отзывание от нашего престола Киевской митрополии и православных митрополий Польши и Литвы, зависимых от нее, и приобщение их к Московской патриархии произошло не по каноническим правилам».
Несмотря на то, что в царских грамотах, полученных Гедеоном после посвящения в декабре 1686 г., говорилось о сохранении автономии Украинской церкви, почти сразу после приобщения ее к Московскому патриархату самобытность Киевской митрополии стали уничтожать. В 1689 г. Киево-Печерской лавре запрещено печатать книги без патриаршего разрешения: «К нам первое не присылать отнюдь и не вам дерзать такие книги новослогаемые печатать». В 1690г. Собор Московской православной церкви осудил «Киевские новые книги С. Полоцкого, П. Могылы, К. Ставровецкого, И. Галятовского, Л. Барановича, А. Радзивиловского» и других авторов, наложив на них «проклятство-анафему не токмо сугубо, трегубо, но и многогубо». В 1693 г. новый Московский патриарх Адриан запретил привозить в Москву украинские церковные книги, а вскоре послал письмо в Киевскую лавру о запрете издания любых книг на украинском языке. Но это было только начало. По-настоящему ужасные времена наступили для Украинской православной церкви, когда Петр I отменил Патриархат и ввел Синод, полностью покорив церковь государству. С этого момента Киевская митрополия уже не могла проводить краевых соборов - их функцию присвоили правительство и Синод. Каждая православная церковь имеет собственные луны - календари, содержащие перечень святых не только старшей Византийской церкви, но и своих святых (причем, чествование святых других поместных церквей необязательно). Синод запретил украинские лунословы, навязав руские, в том числе с произнесением анафемы гетману Мазепе и провозглашением славы о победе в Полтавской битве государя Петра I. А через 10 лет после Полтавской битвы по приказу того же царя-антихриста Петра I, была сожжена библиотека Киево-Печерской лавры. В церковной и образовательной жизни Украины Синод продолжил русификационную политику, начатую патриархами. В 1769 г. запрещено печатать и использовать в обучении украинский букварь. В 1801 г. запрещено строить храмы без признаков византийско-руского архитектурного стиля. В 1876 г. по приказу Киевского митрополита в церквях запрещено проповедовать на украинском языке и приказано, чтобы в школах молитвы читали «голосом свойственным рускому наречию». Запрет украинского букваря для детей стал одним из факторов, вызвавших упадок образования в Украине, превратив его из земли с почти стопроцентной письменностью, как описывал ее в XVII в. Павел Алеппский в страну с почти сплошной неграмотностью в XIX в. В результате насаждения унифицированной церковной архитектуры погиб такой распространенный в Украине стиль как казацкое барокко, а его достижения - храмы и иконы уничтожены как «неканонические». Если московитам не удавалось сразу отстроить церковь в руско-синодальном стиле, они ограничивались заменой церковных куполов. Вместо украинских «маковок» россияне ставили купола в форме ромейских «луковиц». Барочные иконы постепенно сменялись руской псевдовизантией…» (по материалам украинских историков Ивана Огиенко и Алексея Шевчука составил Николай Бендюк см. facebook.com/duk.galran).
После некоторого замешательства Константинопольский патриарх все-таки согласился приехать в Москву, где ему устроили грандиозный прием, на котором сразу же практически в ультимативной форме «предложили» подписать необходимый московитам пакет документов, главным из которых был указ о признании самопровозглашенной Московской патриархии, что не укладывалось ни в какие рамки церковных правил. Патриарх, естественно отказался, и тогда Борис Годунов запер его в «гостях» на полгода! А когда и через полгода заточения он не захотел нарушать каноны и признавать Московскую митрополию, Годунов без каких-либо посулов и торгов сказа, что всенепременно утопит его в Москве-реке, ежели тот и впредь будет упираться, отказываясь признавать Московскую патриархию и не захочет узаконить ее соответствующим образом. После таких явно нешуточных обещаний патриарх не смог отказать всесильному лицемерному московскому сановнику и подписал нужную бумагу. А затем, после такого «признания», позабыв о дарах, он бежал сломя голову назад в Константинополь, а вернувшись поклялся в содеянном и пообещал, что, более никогда ноги его не будет в Московии, сам никогда не поедет и потомкам своим велел дорогу туда забыть навсегда!
Но это еще не вся история образования Московской церкви, ибо после выше описанных событий начался процесс узурпации Украинской церкви (Киевской митрополии), еще долгое время остававшейся одной из частей Константинопольского патриархата. Вот что пишет об этом современный украинский автор: «2 февраля 1589 года в Московии была провозглашена Московская патриархия. Первым патриархом был назначен митрополит Иов. Еще в 1448 г. Московская церковь самовольно отделилась от Киевской митрополии, а затем не признавалась Константинопольским патриархатом и 141 год находилась в схизме. К тому времени эти епархии принадлежали Киевской митрополии Константинопольского патриархата, что не предусматривало их самостоятельного управления. Из-за самовольного обособления в 1448 г. Московская церковь не имела евхаристического единения с православным миром и считалась отступницей. Вселенский Патриарх Иеремия II предоставил самопровозглашенным московским митрополитам патриаршее достоинство только после того, как его полгода удержали в московском плену. Лишь в 1593 г. Собор признал самопровозглашенного Московского патриарха. Следовательно, первым патриархом Московской церкви стал Иов. Некоторые ученые не исключают возможности фальсификации грамоты, которая признавала самопровозглашенный патриархат Московии. К тому времени Киевская митрополия православной церкви осталась под омофором Вселенского патриарха. В 1654 г., когда Украинское государство Богдана Хмельницкого заключало федеративный союз с Московией, царь Алексей Михайлович впервые задал вопрос о переводе Киевской митрополии под юрисдикцию Москвы. Но митрополит Сильвестр (Косов) и украинское духовенство выступили против этого, бойкотировав Переяславский совет. Впрочем, уже тогда не канонически от Киевской митрополии были отлучены и присоединены к Московскому патриархату епархии оккупированной московитами Беларуси (Могилевская, Полоцкая и Смоленская). Пользуясь безпорядками и хаосом гражданской войны, которая началась в Украине после смерти Хмельницкого, царь при каждом случае нарушал условия Переяславского соглашения, ограничивая автономию украинской казацкой государственности. Но поступить так же с украинской церковью не мог. Первая попытка захвата Киевской митрополии была предпринята весной 1661 г., когда, вопреки канонам заместитель патриаршего престола Питирим рукоположил в епископа Максима Филимоновича с именем Мефодий, известного своими промосковскими взглядами, одновременно назначив его Киевским митрополитом. Однако тогда новоявленный епископ Мефодий встретил упорное сопротивление со стороны казацкой старшины и наказного гетмана Сомко, а настоящий митрополит Дионисий (Балабан) сразу же устранил ставленника чужой епархии, назначив епископом Мстиславским Иосифа (Тукальского).
Amen father village bloods mother him Elisabeth feodorovna Alexander Nicholas romanov
Московский патриарх Никон 16 февраля 1662 г. произнес анафему на своего покровителя Питирима за нарушение канонов. Но, несмотря на неудачный финал, московское правительство не отказалось от замысла прибрать к рукам Украинскую православную церковь. И уже четыре года спустя, 11 октября 1665 г. гетман Иван Брюховецкий подписал так называемые «Московские статьи», которые значительно ограничивали автономию Украины. Среди положений этого договора был и перевод Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата. Брюховецкий вскоре увидел, какие он, по выражению М. Грушевского, «угли огненные» собрал на свою голову. Против гетмана поднялись все: Запорожье, которое привело его к власти, старшина, простонародье и духовенство. Последнее вообще категорически отказалось принимать митрополита из Москвы, заявив, что закроется в монастырях и разве их оттуда за шею и ноги вытянут, только тогда московский митрополит в Киеве будет. «Нам лучше смерть принять чем митрополита из Москвы», - говорили церковники. В Украине поднялось восстание, во время которого Брюховецкий был убит. На десять лет Москве снова пришлось забыть о Киевской митрополии. В 1684 г. умер давний сообщник Петра Дорошенко митрополит Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Царское правительство решило воспользоваться этим и добиться приведения на Киевскую кафедру такого лояльного митрополита, который принял бы благословение от московского патриарха и признал его власть. Вскоре была найдена такая нужная кандидатура - епископ Гедеон (князь Святополк Четвертинский), сват гетмана Ивана Самойловича, который благосклонно относился к любым поступкам московских чиновников. Украинское духовенство решительно выступило против избрания Гедеона и подчинения Московскому патриархату. Были направлены два протеста Самойловичу. В первом говорилось, что переподчинение митрополии - прерогатива только Константинопольского патриарха. Во втором сообщалось о новых порядках, заведенных в недавно присоединенной к Московской патриархии Белгородской епархии (Слободская Украина): с каждого прихода требовали заоблачные налоги, за неуплату которых священника избивали палкой, за любую неожиданную смерть у мирян было положено платить за мир. Старое церковное пение упразднялось и заменялось на московский лад, к чему простые верующие не могли привыкнуть. Духовенство 6 июля 1685 г. подавляющим большинством бойкотировало церковный собор, на котором был избран митрополитом Гедеон. Поэтому в его избрании приняли участие москвофилы и мелкое духовенство. В октябре того же года Гедеон приехал в Москву за благословением. 8 ноября в присутствии царей Иоанна и Петра, а также царевны Софии (Романовых) Гедеон поклялся на верность Иоахиму. Так митрополит стал клятвопреступником, поскольку на соборе присягал на верность патриарху Вселенскому.
Спаси Господи!
Василий недавно услышал пророчество про 3 Пасхи батюшки Ионы , рБ Сергий ниже говорит , это выдумки... Слышали вы об этом пророчестве или нет?
czcams.com/video/Ce8aHIu_m0M/video.html
А митр. АЛЕКСИЙ РОДОМ С ЧЕРНИГОВЩИНЫ.
Московия достигла своей цели: контроль над украинской православной церковью был достигнут. Осталось только добиться от Константинопольского патриарха официального согласия на передачу митрополии. Еще 11 декабря 1684 г. московские цари через грека Захара Софиру прислали грамоту Вселенскому патриарху Иакову с просьбой передать Киевскую митрополию, потому что этого якобы желает и сам украинский народ. К грамоте было добавлено 40 соболиных шкурок и 200 рублей с обещанием послать еще столько же, однако патриарх Иаков передавать украинскую церковь отказался. Через три дня после возвращения Гедеона в Москву патриарх Иоахим составил новую грамоту Константинопольскому патриарху с той же просьбой передать митрополию и разрешить воссесть Гедеону в Москве, чтобы с ним ничего не произошло в пути в Турцию. В этой же грамоте снова говорилось о «страстном желании малороссиян приобщиться к Московской церкви». Однако каким это желание было в действительности видно из реакции украинского духовенства, по мнению которого Московский патриархат был всего лишь обломком Руськой (Украинской) православной церкви. К тому же культура московского православия находилась ниже киевского уровня. Это понимал патриарх Никон, пригласивший монахов из Украины для исправления и унификации богослужебных книг.
Вместе с грамотой Иоахима в Стамбул (Константинополь) были отправлены дьякон Никита Алексеев (от Кремля) и старшина Иван Лиса (от Самойловича). Целью этого посольства было уговорить нового Константинопольского патриарха Дионисия согласиться на передачу митрополии. Но также, как Иаков, Дионисий категорически отказался, мотивируя тем, что не может решать ничего без участия других патриархов. Именно в это время в соседнем городе Эдирне (Адрианополь) находился патриарх Иерусалимский Досифей, в тогдашнем православном мире очень уважаемый церковный деятель. Послы просили уговорить Дионисия официально передать Киевскую митрополию. Но Досифей встретил посланцев неприветливо и решительно отказался помочь, объяснив, что это запрещено правилами Святых Отцов. Да и чего просят, когда уже фактически забрали. Отказался он даже тогда, когда Никита Алексеев пообещал «государево жалование». Казалось бы, дело легитимизации перевода Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата было совсем провалено, но ловкий Никита Алексеев решил воспользоваться дипломатическим положением Турции и обратился к султанскому визиру с просьбой повлиять на патриархов. В то время Османскую империю очень безпокоила вероятность присоединения Московии к антитурецкой коалиции (Польша, Австрия и Венеция), начавшей войну против Стамбула. Поэтому визирь выполнил просьбу московского дьяка и под его давлением в мае 1686 г. Дионисий отдал патриарху Московскому Украинскую православную церковь. До наших дней сохранилась краткая расписка Константинопольского патриарха Дионисия о том, что в обмен на грамоты на Киевскую митрополию он получил от царского посланника Никиты Алексеева четыреста соболей и 200 красных.
Преемницей Руси была не Московия, а Украина - казацко-славянское государство, много лет входящее в состав Литвы и Польши на автономных началах, которое могло бы и сохраниться в дальнейшем, как суверенная держава, если бы не ошибочно-вредная политика польской шляхты и папистов с их уничижительным отношением к восточному обрядоверию вообще и угнетением правоверного населения в частности, политика насильственного ополячивания и окатоличевания. И если бы не наивность и легковерие казаков, доверившихся «единоверному» московскому царю, который обвел их вокруг пальца и закабалил. Для казаков мрачная Москва всегда была символом рабства, а противостоящая ей шляхетская Польша до разделов и насильственной латинизации была символом свободы, которая выражалась в старой пословице: «Na Rusi jak się musi, a w Polsce jak kto chce» (В России как велят, а в Польше - кто как хочет). Польшу называли «przestrzeń wolności» (пространством свободы) и об этом знали шляхтичи и запорожцы даже во времена польско-казацкой войны. Н.И. Костомаров вспоминает о том, как польский воин Меховский, обращаясь к казакам Богдана Хмельницкого, говорил: «Зачем вы присоединяетесь к Москве?» Они отвечали ему: «У нас одна вера православная». На что тот возразил: «Это у вас вера православная, а у них вера москальская, что им царь прикажет, в то они и верят».
Довольно точно это отмечал Дмитро Донцов, который видел большую разницу между украинско-казацким правоверием и славяно-чухонским москвославием. Говоря о богоискательстве Тараса Шевченко, он писал: «Гениально ухватил Шевченко единственные источники духовности Украины. Это есть, для него - «Евангелие Правды». «Новый Завет» - «святой Правды голос новый», на защиту которого становятся «Христовы воины святые». Его концепция Бога-Отца отличается от концепции дряблого, безвольного поколения его века. Его Бог милосерден и долготерпелив, но Он и карающий Бог, тем не менее - эта его концепция отличается в его уме и от концепции «сердитого», как он говорил, израильского Иеговы, и от концепции Бога у москалей, которая так его поражала в образах и в богослужении московских церквей, в их насквозь материалистическом «православии» с его цезаре-папизмом. Он возмущается в «Дневнике», как можно молиться перед «суздальскими идолами» в церквях московских, перед теми «нелепыми чудищами», которые напоминают не православные образы, а «индусских Ману и Вишну». Стоя в притворе, он «не имел отваги войти в (московскую) церковь», а «выйдя из притвора и вернувшись на улицу, свободно вздохнул и невольно перекрестился». В архиерейских службах московских храмов он видел «что-то тибетское или японское», «кукольную комедию», и говорил, что есть великое «противоречие» читать в тех московских церквях Евангелие (…) И это говорит уже не безбожник, а православный и глубоко религиозный Шевченко, который до глубины сердца проникся архитектурой, службой и пением украинских церквей… Полное противоречие с мистикой псевдо-христианской Москвы! Кстати то же впечатление от московских церквей, что у Шевченко в XIX в., выносили и итальянские путешественники в Москву XV в., которые видели в тех церквях какие-то азиатско-шаманские капища» (см. Д. Донцов. От мистики к политике. Сборник статей. М. 2015. С. 15).
Руськая Церковь (Киевская митрополия), впоследствии ставшая Украинской, с Московской Церковью (Московским патриархатом) имела мало общего! Как известно у московитов не было своей митрополии, хотя они много лет просили Константинопольского патриарха дать им ее, но он вместе с другими восточными патриархами отказывал в этом праве. И такая ситуация длилась до тех пор, пока Москва фактически не стала столицей Орды, не желая более быть провинцией Константинопольского патриархата вообще и Киевской митрополии в частности. Окончательный разрыв произошел в 1448 г., навсегда изменив отношение Москвы, Киева и Константинополя, когда князь Василий ІІ с московскими архиереями предал анафеме всех не только западных, но и восточных христиан, объявив Константинополь со всеми его митрополиями и епархиями, в том числе и Киевской, в которую изначально входили земли от Белого моря до Днепра и Волги, ни больше ни меньше, как «врагами православия» и даже «слугами дьявола», и только Московия оставалась якобы единственной носительницей «непорочной веры», пребывая в гордом одиночестве, став якобы «центром и очагом мирового православия». А предыстория этого разделения началась еще раньше, но к сожалению, этот вопрос еще плохо изучен из-за того, что москвославие по-прежнему широко распространено в так называемом «православном мире», по-прежнему не утратило своего влияния и даже гегемонии во многих странах, и поэтому широко распространена и навязанная московитами собственная версия церковной истории, в которой лишь Московско-Российская Церковь осталась истинной. Несмотря на Великую Схизму 1054 г., разделившую Церковь на две непримиримо-враждующие части - западно-католическую и восточно-ортодоксальную, после нескольких столетий вражды латиняне и греки нашли в себе силы прекратить вражду и оставить хотя бы на время противоречия, чтобы объединить усилия перед опасностью наступающего ислама. Это произошло в 1438-1445 гг. на Флорентийском Соборе, итогом которого прежде всего, было западно-восточное объединение или по-другому уния всего христианского мира против Османской империи, угрожавшей захватить Византию. Следуя примеру Византийского императора Иоанна VIII Палеолога и Константинопольского патриарха Иосифа II к унии присоединились все митрополии патриархата - Киевская, Литовская, Галицкая, Молдавская, Суздальская и другие. А вот в Москве, насквозь пронизанной ордынским духом азиатчины, которая всегда отличалась антизападными римофобскими настроениями, по повелению князя Василия II московиты провели свой Собор в 1441 г., где они отказалась признавать какие-либо договоры и перемирие с католиками, а тех правоверных, которые поддержали Византийского императора и Константинопольского патриарха предали анафеме. Чем руководствовались московский князь со своими холопами, нетрудно догадаться. Фактически он способствовал захвату Константинополя турками, а значит не исключено, что по тем или иным личным соображениям, был заинтересован в падении Византийской империи, что и произошло в 1453 г. Многое в этой истории указывает на то, что в выигрыше оказался только московский князь, который после падения Константинополя мог претендовать на роль императора «всего православного мира», столицей которого должна была стать Москва, объединявшая западную и восточную империи, т.е. Орду и Рим - в одном флаконе! Именно поэтому Флорентийская уния была столь не выгодна Москве, и только поэтому московиты не пошли на союз с католическим западом и заключение мира с Ватиканом. Уния ставила крест на чаяниях князя Василия, который ждал, что в связи с мусульманской угрозой Византия и ее правители на коленях приползут к нему умолять о помощи, а когда этого не произошло, он был вне себя от ярости. Поэтому после унии и предания анафеме Константинопольского патриарха, в интересах именно московского князя, своенравно и своевольно порвавшего все связи с Византийской Церковью, а по сути вообще вышедшего из лона восточного правоверия («православного мира»), было выгодно тайно способствовать туркам в разрушении Константинополя. В этом случае он мог рассчитывать на то, что Константинопольский патриарх «образумится» и поспешит обратиться за помощью именно к нему, как к «единственно верному христианскому монарху».
Таким образом еще в 1448 г. Москва сама, фактически отделившись от Константинополя, назвав всех его представителей еретиками и вероотступниками, самопровозгласила себя центром «православного христианства», т.е. присвоила себе статус более чем незаконный. С тех пор соответственно и все священство Московской церкви должно было считаться неканоническим. Более чем полтора столетия, разорвав все отношения с материнской церковью, просуществовала в Московии в статусе самопровозглашенной некая своеобразная религия, названная «руским православием» по аналогии с греческим правоверием (ортодоксией), которую правильнее было бы называть москвославием. Но существовать в отрыве от всего правоверного мира московиты тоже не хотели, им нужна была не самоизоляция, а гегемония, поэтому рано или поздно встал вопрос о том, как бы вернуть связи с Константинополем, поставив его при этом под свою царскую руку. Именно с этой целью родственник царя и фактический правитель Московии Борис Годунов, решивший «договориться по-хорошему» с Константинополем, в 1588 г. пригласил в Москву вселенского патриарха, пообещав ему щедрые подношения и всяческое покровительство.
Принято думать, что церковность и религиозность Руси и Московии - одно и тоже, но это огромное заблуждение. Московиты как отпетые самозванцы присвоили себе древнее имя Руси и ее многовековую историю, объявив Москву преемницей Киева, Новгорода, а заодно Рима, Царьграда, Иерусалима и даже Царства Небесного, называя Москву и «Третьим Римом», и «Вторым Киевом», и «Поднебесным Царством», и «Подножием Царства Небесного» и т.д. И не важно, что в то время, когда Рим и Царьград были центрами мировой цивилизации, а в Киеве и Новгороде на белокаменных соборах звенели колокола, в храмах молились Богу, а на площадях шумело народное вече, в московских лесах выли волки, язычники поклонялись пням, а на болотах квакали лягушки. Московия называлась не только Московским княжеством и Московским царством, но еще и Московской Русью. И в этом ничего удивительного нет, уж если они додумались присвоить себе имя Рима, то украсть имя Руси им вообще никакого труда не составляло, учитывая принадлежность правителей Московии к роду Рюриковичей. И хотя я далек от идеализации византийского правоверия (ортодоксии), которое стали насаждать греки со времен так называемого «Владимирского крещения Руси», тем не менее следует делать различие между руським православием и московским цареславием. Можно подумать, что до греков и до появления Руси вообще на этих землях не было ни веры христианской, ни храмов божьих, хотя в святцах описаны жизнь и подвиги многих святых из числа скифов, сарматов, готов и хазар, живших задолго до того, как пришли и стали править русы. Скифские епископы, начиная с IV века уже были участниками Вселенских Соборах, о чем упоминают церковные историки. То есть просветителями были вовсе не Кирилл с Мефодием или подобные им греко-византийские миссионеры, насаждавшие с IX-X вв. среди автохтонных народов Восточной Европы вместо вероисповедования обрядоверие и религиозный догматизм. Задолго до них были у скифов (обобщим и назовем так все восточноевропейские народы доруского периода) и свое христианское вероисповедание, и свои соборные традиции, и подвиги, и благочестие, и своя уникальная церковность, и своя письменность - руны (по-другому черты и резы), на которых было написано Священное Писание, найденное солунскими братьями, и использованное ими для создания кириллицы. Иначе говоря, мои симпатии не на стороне владимирского и вообще имперского правоверия, а на стороне Апостольского Христианства, распространенного среди наших предков апостолами Андреем Первозванным и Симоном Кананитом со своими учениками сначала в причерноморских землях, а потом и на севере.
Скажите пожалуйста, как относятся к дьякону Андрею, из одесской епархии, он ведёт блог православный ,но он осудила патриарха Кирилла.
Дьякон этот Андрей натуральный Лукавый! Святости в нем истинной ни на грош! Брехун, который к церкви примазался, прикрываясь добрыми делами! Это конечно лично мое мнение! Слушала его несколько раз, он поддерживает убийства людей на Донбассе!
Кафедру из Киева перенёс митрополит МАКСИМ,
грек по происхождению.
Так что все претензии к грекам :)
А из Владимира Пётр (галичанин) !!
Точнее, родился он на Волыни,
а ставить его надеялись на галицкую кафедру.
А получилось так, что он стал ВСЕЯ РУСИ…
По Божьему промыслу.
После крещения Украины-Руси в 988 г. украинская церковь на протяжении 698 лет существовала в каноническом единстве с Константинополем независимо от Московского патриархата, который возник гораздо позже. Московская церковь провозгласила себя автокефальной (то есть не зависящей ни от Киева, ни от Константинополя) и избрала своего митрополита в 1448 году. Однако эту акцию не признали ни Вселенский патриарх, ни высшие иерархи других православных церквей, и в течение 141 года Русская православная церковь считалась не канонической (незаконной).
Её каноничность была признана Константинопольским патриархатом лишь в 1589 году, после присоединения Украины к России. В 1654 и особенно после Андрусовского перемирия с Польшей 1667 года, с каким Россия получила большую часть Правобережной Украины. Московские цари и патриархи стремились ликвидировать церковную независимость Украины. Особенно на этом настаивал патриарх (с 1674) Каким (Савелов). Вместе с московским царем он несколько раз обращался к Константинопольскому патриарху, прося его уступить Москве Украинскую церковь, но согласия не получал.
Тогда Москва с помощью украинского гетмана И. Самойловича, преодолевая решительное сопротивление украинского духовенства, в течение 1684-1686 гг. самовольно присоединила Украинскую церковь к Московскому патриархату. Но надо было все же иметь формальное согласие Константинопольского патриарха. Для этого весной 1686 года патриарх Каким послал в Константинополь опытного дьяка Никиту Алексеева, который привез патриарху Дионисию грамоты с просьбой отдать Москве Киевскую митрополию со всеми ее епархиями и щедрые подарки. Однако Цареградский патриарх считал такую ??соединение незаконным и просьбу Московского патриарха вновь отклонил.
Тогда находчивый Никита Алексеев решил обратиться непосредственно к турецкой власти, от которой был зависим Константинопольский патриарх. Когда недавно избранный патриарх Дионисий приехал в г. Адрианополь, чтобы Великий визирь Османской империи утвердил новую его должность, там уже был московский посланец и который уже успел договориться с турецким руководителем. Великий визирь, будучи неплохим политиком, хотел сохранить хорошие отношения с Москвой и нейтрализовать Россию в войне Турции с Польшей, Австрией и Венецией, а потому приказал патриарху Дионисию удовлетворить просьбу Москвы.
Только после этого в мае 1686 Дионисий издал грамоту о передаче Украинской церкви под юрисдикцию Московского патриархата, взяв за это от московского посла хорошую взятку - 200 золотых червонцев и 120 чернолисих соболей. Однако вскоре из-за этого неканонического поступка Дионисий был лишен патриаршего престола, но церковную автономию Украине так и не вернули ... (Подробнее см .: Никольский H. патриаршества в России // Энциклопедический словарь в-ва «Бр. А. и И. Гранат и К ° ». - Изд. 7. - Т. 31. - М., [1915]. - С. 376-378; Огиенко И. Украинская церковь. - М., 1993. - С. 157-194 ).
@@m.pavlen Откуда вы такие "грамотные" берётесь ??
В каком историческом источнике вы вычитали про Украину-Русь ?
Откуда и когда
взялось слово Росия
и что оно означает ?
Дальше даже комментировать желания нет …
@@user-cz5ej6vs4t не завидуй, а просто посиди с десяток лет, как и я и поизучай тему. А потом только умничай тут. Пока не поймёшь, что твоя История на 90 % состоит из лжи и ты скорее всего не славянка, а угрофинка, ты так и будешь тут удивляться, откуда мы такие грамотные берёмся :) Желаю успехов.
@@m.pavlen Никак я те не завидую, скорее сопереживаю…
Ну, шо ж, как говорится, от дурной головы страдает тело
@@user-cz5ej6vs4t И давно оно у тебя страдает? А ты помолись Богу, попроси прощения, Господь милостив у нас, простит и тебя , я очень надеюсь. А ещё вразумления проси, чтобы понять наконец-то, какая ты "славянка" угрофинская и что Русь - это исконно украинское слово. Без Бога мы ничто, только Он даёт нам знания. ВСЕГО САМОГО ДОБРОГО ТЕБЕ. И с наступающим!
Якщо кафедра була в Києві, то про яку руску церкву мова, коли Москви і Росії ще не було, вы про що?
Росия була ще до створення Москви, бо це слово РУСЬ по-грецькі
РУСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ ПО-ДРУГОМУ МОСКВОСЛАВИЕ
(отрывок из новой книги)
Все это слишком уж напоминало ветхозаветное иудейство, сменившее веру первых израильских патриархов на позднее обрядоверие фарисеев, т.е. живое слово и благодать на мертвую букву и закон. Недаром одним из первых богословских трудов на Руси было «Слово о законе и благодати» свят. Иллариона Киевского. В клерикально-имперское обрядоверие, распространенное как в латинском Риме, так и в греческой Византии, впала и славяно-чухонская Московия, которая изначально была страной даже не евразийской, а именно азиатской («Ты, Рассея моя… Рас… сея… Азиатская сторона!»), которая при этом претендовала на вселенское звание Рима. Если Русь так или иначе придерживалась греческого правоверия (ортодоксии), то в Московии уже и этого не было, ибо там постепенно сформировалась своя собственная неповторимая религия, что-то среднее между европейским греко-ортодоксальным Христианством и азиатским славяно-чухонским шаманизмом. Рискуя навлечь на себя гнев, обличения и даже анафемы разного толка руских православных фундаменталистов, считающих себя преемниками дореволюционной российско-имперской церкви, все-таки должен сказать, что к Христианству так называемое «руское православие» имеет лишь косвенное весьма отдаленное отношение и относится это ко всем трем руским обрядам: старому-аввакумовскому, новому-никонианскому и новейшему-сергианскому во всех их разновидностях. Правильнее на мой взгляд было бы эту религию называть не православием, а ТРИРИМОСЛАВИЕМ или МОСКВОСЛАВИЕМ или просто ЦАРЕСЛАВИЕМ, поскольку в ее основе лежат великодержавно-мессианские мифы о «Третьем Риме» и «Народе-Богоносце» или «Новом Израиле» (здесь усматривается явная компиляция иудейского мифа о «богоизбранности»), применимые не к Христианству вообще, а именно к Руской (российско-имперской), вернее к Московской (московско-ордынской) церкви. Мифы, по убеждению московитов, не просто безупречные, но истинные настолько, что могут «спасти весь мир, погрязший в иноверии, ересях, апостасии и лжеверии»!
И хотя московиты любят козырять авторитетами - святыми именами Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Оптинских и др. подвижников веры и благочестия - они не могут быть показателями московско-ордынской церковности, являясь скорее исключением из общего правила, каплей в море князей, царей, патриархов, митрополитов и прочих московских ордынцев, создававших «руский рай» на земле. Как известно, у каждой медали две стороны! Наряду с проявлением святости и чистоты, изредка встречавшимся среди московитов, на другой стороне медали царили безпробудная тьма и беснование с откровенным шаманизмом и колдовством (например, так называемые «православные бабки-ведуньи», использующие молитвы, иконы и кресты наравне с чернокнижием и заговорами). Нашлись и свои доморощенные протестанты, отделившиеся от москвославия, причем как религиозные фанатики, так и полурелигиозные реформаторы, сначала это были разнообразные сектанты, произошедшие из старообрядцев или революционные нигилисты и богоискатели, а потом появились толстовцы (неоариане), декаденты, мистики, спириты и прочие около-церковные вольнодумцы, а после революции еще и обновленцы-живоцерковники, положившие начало созданию официальной советско-имперской церкви (РПЦМП), новейшего (сергианского) обряда.
Москвославие изначально носило царебожнический характер, более того, в этом вопросе Московия превзошла в своем религиозном холопстве даже правоверную Византию с ее восточным цезаризмом, не говоря уже о Риме с его западным папизмом. Причем московское цареславие или вернее царепоклонство даже формально было далеко от Христианства, поскольку не московские князья-христиане возглавляли Орду, а сарайские ханы-язычники, которых московиты в своих храмах на «православных богослужениях» поминали, как монархов, и так длилось на протяжении столетий. И только потом, когда ордынская ставка перекочевала из Сарая в Москву, москвославные холопы стали восхвалять своих уже московских «православных» царей, а затем питерских таких же «православных» императоров и императриц.
Слова выучи, а потом говори.
Хахлов не жалка
Да что Вы говорите...Вы часом не на украинской клавиатуре это набили?
ЦИПсО?🤔
Обрядность Московской церкви почти не отличалась от единого обряда (обрядоверия) правоверных греков, который веками формировался в Византии и взятый за основу всеми поместными восточными церквями, сохранившими при этом и какие-то свои национальные особенности, те или иные местные традиции, этническо-лингвистический колорит. Все это имело место и в Московской церкви, где чувствовалось влияние славянско-чухонской культуры, и прежде всего автохтонного населения Волго-Окского региона, где проживали коренные угро-финские народы (мордва, эрзя, мокша, меря, мурома, чудь, весь, черемисы и т.д.). Однако следует заметить, что в москвославии главным было содержание, а не форма, и оно не имело аналогов в христианском преимущественно европейском мире! Находясь между двумя мирами Европой и Азией, Московия впитала в себя более всего дух азиатчины, т.е. традицию восточного деспотизма, произвола и идолопоклонства, а не европейско-аристократические и народно-демократические традиции европейского Рима. Следует уточнить. Дело в том, что западный мир цивилизации и восточный мир варварства - это две совершенно разные планеты во всем противоположные друг другу! Не смотря на все ужасы средневековья (инквизицию, религиозные войны, самодурство королей, нищету черни и т.д.) западный мир сохранял традицию Рима с его римским правом, аристократизмом и демократизмом. Кстати этому как ни странно способствовал латинский папизм, который постоянно ограничивал самоволие европейских монархов, лишая их возможности скатываться к абсолютизму. А восточный мир, к которому изначально принадлежали Московия, перенял традицию Орды, которая в свою очередь переняла у ее древнего Китая (империи дракона), где царил дух тирании, рабства и разчеловечивания. Этому способствовало и византийско-имперское влияние цезаризма (царизма), обожествление монархов, сделавших свою власть абсолютной по вертикальному принципу, отсюда тотальное холопство, бюрократизм, формализм, произвол, коррупция, насилие, безправие и др. трупные пятна восточно-имперского деспотизма, и раньше и теперь свойственного практически всем азиатским и особенно мусульманским странам. Иначе говоря, издавна существовало два вида империализма - западный и восточный, или по-другому римский и ордынский. Первый так или иначе (не смотря на множество негативных факторов) принес все-таки пользу, породив правовую систему, частную собственность и свободу личности. А второй сыграл злую шутку прежде всего с христианскими народами Евразии, превратив их в рабов, скотов и идолопоклонников. Поэтому некорректно, как делают некоторые историки, сравнивать, например, Германию с Россией или Англию с Ираном!
Хотя Господь и попустил исчезнуть московско-ордынскому царству, а позднее и российско-имперской церкви, распавшейся на множество зарубежных и катакомбных осколков руских ИПХ (про созданный чекистами симулякр - советско-имперскую РПЦМП разговор отдельный), однако москвослаие по-прежнему живет и еще надеется возродиться в прежнем великодержавном виде. Как и прежде москвославные фундаменталисты считают только себя самыми правильными, ибо живут по старому Юлианскому календарю, истово молятся ногами, пока не упадут, в земных поклонах расшибают лбы, постятся до голодных обмороков и возводят «послушание» священникам в главную добродетель, считая себя рабами Божьими и холопами царскими. Только свою российско-имперскую иерархию считают канонической, а всех остальных раскольниками, еретиками, прелестниками, самосвятами, а то и вовсе нехристями, которые-де не соблюдают символ веры, апостольские правила и прочие соборные постановления! Москвославие хорошо выражено в рус. поговорке: «Без царя церковь - вдова, а народ - сирота!» Подобная религиозность была присуща даже такому нецерковному поэту, как Есенин, который хоть и жил без царя в голове, но точно выражал суть глубинного народа: «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою...» Народный дух московита безошибочно уловил то, что для них было и остается дороже всего на свете - родина, царство, цари и все остальное, что они всегда ценили выше Царства Небесного (горнего) отечества! Иначе говоря, москвославие - своеобразное идолопоклонство под видом Христианства, обожествление своего великого земного (дольнего) отечества - России, ставшей их кумиром, идолом, смыслом жизни, матерью-родиной. Из сего идолопоклонства происходит национал-патриотическая мания величия (гигантомания) и шовинизм, т.е. прелесть и беснование (например, победобесие), главными признаками которых является невероятное самомнение московитов, считающих себя какими-то особенными, неповторимыми, лучшими, супер-великими, которым все и вся позволено, которые могут и должны вершить судьбами мира, управляя всеми остальными «неполноценными народами», живущими вокруг них. Некоторые сравнивают это с нацизмом, но я предпочитаю называть это русизмом.
Василий пишу для тебя в надежде что ты услышишь меня это книга моего друга козака Вячеслава Дёмина который родом с москвы и хорошо понимает и знает о чём пишет. Он сейчас в США как ия мы бежали от режима чекиста путина были по убеждению монархистами и даже прихожанами РПЦ МП но слава Богу Бог меняет людей. Советую тебе почитать больше книг правдивых а не тех что писали лживые царские режимы а потом коммунятские. Желаю тебе прозрение и спасение души.
Александр зачем ты хулишь царскую власть если ты не знаешь что это Помазанники Божии почитай СВЯТЫХ ОТЦОВ что они говорят о Царе-Богопомазаннике
Пошёл вон, без тебя знаем...? Посмотришь вокруг, и становиться понятно..по делам, их можно узнать! А Руссь спасена уже, кровью Святых Мучеников, Их в России было не мало..Они и молятся у Бога! Советую чтоб немного почитали, как страдали Святые Мученики, Они освятили Руссь кровию своей, поэтому Руссь, называют Святой!
Русь - Киев! Вместе с Кафедрой и Русь перенесли 🤷♀️ а если бы кафедру из Иерусалима перенесли, то в московском княжестве все евреями стали бы?
Да единая тогда была Русь, потому и переносили запросто из одного города в другой. Везде была Русь!
Упаси нас ат хахлов
Кусаются?🤔
Фамилия Митрополита Петра - МОГИЛА?
Нет. Это другой
ОТЧЕ НОВГОРОД БЬІЛ ВЕЛИКИМ ГОРОЖОМ А ЧТО ТАКОЕ МОСКВА ТОГО ВРЕМЕНИ ХУТОР НА БОЛОТЕ.
2МОСКАЛИ ВРУТ НЕМЕРЯНО НАПР АЛЕКСАНЖР НЕВСКИЙ ВЬІДУМКА НА ВЬІДУМКЕ..ИЛИ ВОТ ПЕРЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ГДЕ МОГИЛЬІ ПОГИБШИХ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Это Вы начитались альтернативщиков истории?
Что древние укры выкопали Черное море верите🤔😆
БРАВО !!!
МП - раскольники и еретики сергияне . Спасайся в РПЦЗ под омофором м. Агафангела.