Of een mening extreem is heeft niets te maken met hoe zinnig die mening is. Het probleem zit 'm meestal meer in de toon en/of het gebrek aan onderbouwing.
Als iemand extreme opvattingen uit op social media, neem ik niet de moeite om hem/haar tot andere inzichten te laten komen. Komt het in mijn werk voor, dan is dat een compleet ander verhaal.
@@sorryformyenglish4756 Ik denk dat het aan de persoon ligt. Iemand aandacht geven werkt mijns inziens altijd, hoewel persoonlijk contact waarschijnlijk het meest effectief is.
Waarheid kan zorgen voor cognitieve dissonantie en inderdaad ongemak. Wanneer mensen echt naar elkaar luisteren en open staan voor de inhoud, zwakt vanzelf de intensiteit af van de boodschapper. Het benoemen als extreem werkt averechts!
Helaas is luisteren voor de MSM erg moeilijk. Ze sluiten mensen buiten. Een afwijkend geluid mag niet of wordt belachelijk gemaakt. Ze zaaien verdeeldheid.
Wat je zegt slaat nergens op. Je legt de verantwoordelijkheid eenzijdig bij de luisteraar in de hoop dat de boodschapper er baat bij heeft en niet de waarheid.
@@yepachternaam565 Kwestie is da mensen dan domweg dingen overnemen van of afschuiven op MSM want die verdeeldheid ontstaat door zelfdienend aan-/toewijzend naast de kwestie te lullen en da is makkelijk te herkennen.
Mooie video, mee eens dat de oplossing voor conflicten bijna altijd ligt in het zien van de ander als mens, empathie te tonen en de ander te proberen te begrijpen. Klinkt een beetje cheesy en simpel maar is in de praktijk ontzettend moeilijk.
Wat ik mij afvraag. Gaat het hier om een mening of eerder een statement? Een mening impliceert namelijk enige onderbouwing en argumentatie. Meestal komt het niet verder dan "ja, gewoon, het is zo".
Laten we alsjeblieft wel hopen dat we ooit zo terugkijken op de bioindustrie als op ons slavernijverleden nu. Dingen kunnen echt anders. Verder een nuttige video!
Bioindustrie is een kwestie van vraag en aanbod. Mensen kunnen het al amper betalen. Slavernij verleden heeft weinig betrekking op Nederland. Slavenhandel was al groot in het midden-oosten en Afrika. Lees even "Sultans, slaven en renegaten. De verborgen geschiedenis van het Ottomaanse Rijk". Iedereen die het kon betalen had een slaaf. Ook in noord amerika, azie, het midden oosten en afrika zelf.
Met het eerste punt ben ik het gedeeltelijk mee oneens. Je hoort het JUIST bespreekbaar te maken zoals in het 2e punt wordt aangegeven. Naar mijn mening wordt er veel te weinig gesproken en met name te weinig geluisted. Daarom vind ik het 2e punt echt heel goed. Plus je kan je eigen beeld verrijken.
extreme mening of niet dat is niet belangrijk wat wel belangrijk is of die mening klopt en op waarheid gebaseerd is. We moeten de inhoud van die mening beoordelen en niet de persoon.
En waarop is waarheid gebaseerd, hoe kan je controleren wat de waarheid is of wat klopt wat iemand zegt? Uiteindelijk gaat het gewoon om wat de een wel of niet gelooft, zelfs als er logica is (voor een bepaald persoon of misschien de meerderheid).
Geachte Stijn, hoe ga ik om met een besluit dat ik gevaccineerd moet worden met een vaccin in de fase 3 studie. Voorlopig goedgekeurd tot november 2023. Bijwerkingen hoog en op lange termijn onbekend. We zitten in een ongecontroleerd experiment zei dr Kuipers. Heb ik een extreme mening als ik weiger? Of is het extreem dit door te voeren?
Wat doe je, als je dit allemaal al gedaan hebt, degene met de extreme mening, ondanks alle betrokkenheid, jou nog steeds probeert te overtuigen? De vragen zijn al gesteld en motivaties bekend...
Aangeven dat je niet overtuigd wil worden? Aangeven dat je het jammer vindt dat diegene zich niet ook in jou probeert te verplaatsen terwijl jij wel die moeite doet?
Sommige "extreme" opvattingen zijn gewoon waar en in principe voor iedereen die kan lezen na te gaan. En sommige opvattingen die door de communis opinio als gematigd en waar worden geduid zijn eigenlijk extreem en onwaar.
Opvattingen zijn interpretaties van de werkelijkheid, niet de werkelijkheid zelf. Het is dus jouw opvatting dat algemeen gedeelde opvattingen extreem zijn, omdat ze zich extreem met jouw (misschien ook wel extreme) mening verhouden.
@@vinniexl75 je zegt eigenlijk hetzelfde, waarom? Als in ‘wat je zegt ben jezelf’ in quasi dure taal? Alles opvattingen zijn in dat opzicht even waar als extreem, immers alles kan een illusie zijn, ook als deze gedeeld wordt door de meerderheid.
Ik gebruik altijd horizontale methode als iemand met extreme opvattingen of complot theorien begint.ik pak hem of haar bij kraag en broekriem en flikker ze horizontaal de deur uit.
Als de koek niet eerlijk wordt verdeeld en als iemand bang is zijn koekjes te moeten delen krijg je dus extremen ? Lijkt me een complex wereldprobleem waar gesprekstechnieken geen soelaas voor bieden.
Maar wie bepaald wat een extreme mening is? Het is al snel makkelijk om iemand weg te zetten als complotdenker of wappie om maar geen echte discussie aan te hoeven gaan.
@@bvanderv3053 wie zijn ‘ze’, en over welke feiten hebben we het? Je generaliseert extreem, en ontloopt daarmee nieuwe feiten. Of je bedoelt het andersom.. zo zie je maar, hoe snel iemand verkeerd wordt geframed.. 😉
Even een klein vraagje. Ik wordt door de media en de Nederlandse omroep kanalen herhaaldelijk weg gezet als rechts extremist of racist, racist enz. Kunt u mij ook vertellen waar ik mij als racist kan laten registreren? Ik hoorde ergens dat Nederland een racistisch land was.
Er zijn feitelijke correlaties te vinden tussen de Holocaust en de moderne bio-industrie. Als we daar de filosofie van het speciesisme bij optellen, dan ontstaat er al een heel ander verhaal. Hoewel de context natuurlijk compleet verschillend is, kunnen de vele overeenkomsten dienen als waardevolle lessen voor de toekomst. Idem voor andere historische paralellen. De manier waarop je dit uit en onderbouwd, dat is wellicht andere koek. Maar het is inherent extreem om deze vergelijking af te doen als zijnde extreem. Lijkt eerder een gevalletje cognitieve dissonantie bij de Universiteit van Nederland. Net als ieder ander is onze vriend in beeld, ook gewoon bevooroordeeld 😉 De termen goed en fout, extreem en niet extreem bestaan alleen in de ogen van de waarnemer, goede poging maar helaas vind ik het persoonlijk heel erg simpel neergezet op deze manier.
Of een mening extreem is heeft niets te maken met hoe zinnig die mening is. Het probleem zit 'm meestal meer in de toon en/of het gebrek aan onderbouwing.
En de vorm van onderbouwing.
Als iemand extreme opvattingen uit op social media, neem ik niet de moeite om hem/haar tot andere inzichten te laten komen. Komt het in mijn werk voor, dan is dat een compleet ander verhaal.
Persoonlijke aandacht werk niet zo goed via Social media, het is iets te afstandelijk
@@sorryformyenglish4756 Ik denk dat het aan de persoon ligt. Iemand aandacht geven werkt mijns inziens altijd, hoewel persoonlijk contact waarschijnlijk het meest effectief is.
Wat verstaat u eigenlijk onder extreme opvattingen?
Waarheid kan zorgen voor cognitieve dissonantie en inderdaad ongemak. Wanneer mensen echt naar elkaar luisteren en open staan voor de inhoud, zwakt vanzelf de intensiteit af van de boodschapper. Het benoemen als extreem werkt averechts!
Helaas is luisteren voor de MSM erg moeilijk. Ze sluiten mensen buiten. Een afwijkend geluid mag niet of wordt belachelijk gemaakt. Ze zaaien verdeeldheid.
Wat je zegt slaat nergens op.
Je legt de verantwoordelijkheid eenzijdig bij de luisteraar in de hoop dat de boodschapper er baat bij heeft en niet de waarheid.
@@yepachternaam565 Kwestie is da mensen dan domweg dingen overnemen van of afschuiven op MSM want die verdeeldheid ontstaat door zelfdienend aan-/toewijzend naast de kwestie te lullen en da is makkelijk te herkennen.
Mooie video, mee eens dat de oplossing voor conflicten bijna altijd ligt in het zien van de ander als mens, empathie te tonen en de ander te proberen te begrijpen. Klinkt een beetje cheesy en simpel maar is in de praktijk ontzettend moeilijk.
'De aarde is niet het centrum van het heelal' - Galileo Galilei
Begrijp m niet
"Ik heb op facebook gelezen dat de aarde niet het centrum van het heelal is"
- Galileo Galilei
Mensen zijn niet per se geïnteresseerd in de waarheid, maar eerder in wat ze kunnen geloven.
Wat ik mij afvraag. Gaat het hier om een mening of eerder een statement? Een mening impliceert namelijk enige onderbouwing en argumentatie.
Meestal komt het niet verder dan "ja, gewoon, het is zo".
Bedankt, heel leerzaam, en nuttig om te weten
Laten we alsjeblieft wel hopen dat we ooit zo terugkijken op de bioindustrie als op ons slavernijverleden nu. Dingen kunnen echt anders.
Verder een nuttige video!
Bioindustrie is een kwestie van vraag en aanbod. Mensen kunnen het al amper betalen. Slavernij verleden heeft weinig betrekking op Nederland. Slavenhandel was al groot in het midden-oosten en Afrika. Lees even "Sultans, slaven en renegaten. De verborgen geschiedenis van het Ottomaanse Rijk". Iedereen die het kon betalen had een slaaf. Ook in noord amerika, azie, het midden oosten en afrika zelf.
geweldige uitleg, bedankt
Met het eerste punt ben ik het gedeeltelijk mee oneens. Je hoort het JUIST bespreekbaar te maken zoals in het 2e punt wordt aangegeven.
Naar mijn mening wordt er veel te weinig gesproken en met name te weinig geluisted. Daarom vind ik het 2e punt echt heel goed. Plus je kan je eigen beeld verrijken.
het verschil tussen rijk en arm neemt toe, dus ook bv psychiatrische problemen en geweld
“Een mening die niet gegrond is met kennis is schandelijk” Plato
extreme mening of niet dat is niet belangrijk wat wel belangrijk is of die mening klopt en op waarheid gebaseerd is. We moeten de inhoud van die mening beoordelen en niet de persoon.
En waarop is waarheid gebaseerd, hoe kan je controleren wat de waarheid is of wat klopt wat iemand zegt? Uiteindelijk gaat het gewoon om wat de een wel of niet gelooft, zelfs als er logica is (voor een bepaald persoon of misschien de meerderheid).
weet de Universiteit van Nederland dit ook al?
Goy, jij hier? De ideale wereld is duidelijk in zomerslaap!
Interessant 👍dank je wel!
Geachte Stijn, hoe ga ik om met een besluit dat ik gevaccineerd moet worden met een vaccin in de fase 3 studie. Voorlopig goedgekeurd tot november 2023. Bijwerkingen hoog en op lange termijn onbekend. We zitten in een ongecontroleerd experiment zei dr Kuipers. Heb ik een extreme mening als ik weiger? Of is het extreem dit door te voeren?
Het eerste is zoiezo een feit
Mooi man.
Ik noem dit drogredenen
Niet. Als het bekenden zijn ga ik in ghost modus.
Wat doe je, als je dit allemaal al gedaan hebt, degene met de extreme mening, ondanks alle betrokkenheid, jou nog steeds probeert te overtuigen? De vragen zijn al gesteld en motivaties bekend...
Aangeven dat je niet overtuigd wil worden? Aangeven dat je het jammer vindt dat diegene zich niet ook in jou probeert te verplaatsen terwijl jij wel die moeite doet?
Hoe pas je dit principe dan toe in publieke debatten? In gesprek gaan betekent dan vaker dat je extreme meningen normaliseert.
Die van de bio-industrie paste hier totaal niet tussen. Dat was een cognitieve dissonantie van de videomakers zelf. Leuk geprobeerd wel.
'Doel van dit filmke is het om de eerste zin als een extreme gedachte te verklaren.' is dit nu een extreme gedachte of vrijheid van meningsuiting.
De vraag is, wanneer is een mening extreem?
👍🏻
Goede tips 📈🇪🇺👍
Deze guy klinkt net zoveel vlaams als nederlands
Dus de overheid moet ons beschermen?
En wat zegt het onderwerp over de dis-likers van dit onderwerp...?
dat dislikers best zonder streepje/koppelteken geschreven kan worden..
en wat bedoeld iemand die overal drie puntjes achter zet...?
Prima argumenten
IFR 0.15?
R0 2,3?
Ja man, lekker je fam of vrienden aangeven.
Extreem is een vooringenomen standpunt.
Sommige "extreme" opvattingen zijn gewoon waar en in principe voor iedereen die kan lezen na te gaan. En sommige opvattingen die door de communis opinio als gematigd en waar worden geduid zijn eigenlijk extreem en onwaar.
Opvattingen zijn interpretaties van de werkelijkheid, niet de werkelijkheid zelf. Het is dus jouw opvatting dat algemeen gedeelde opvattingen extreem zijn, omdat ze zich extreem met jouw (misschien ook wel extreme) mening verhouden.
@@vinniexl75 je zegt eigenlijk hetzelfde, waarom? Als in ‘wat je zegt ben jezelf’ in quasi dure taal?
Alles opvattingen zijn in dat opzicht even waar als extreem, immers alles kan een illusie zijn, ook als deze gedeeld wordt door de meerderheid.
Ik gebruik altijd horizontale methode als iemand met extreme opvattingen of complot theorien begint.ik pak hem of haar bij kraag en broekriem en flikker ze horizontaal de deur uit.
Is voor deze aanpak nu ook wetenschappelijk bewijs voor handen?
Verhaaltje kan zo in de ‘Wachttoren’. Bekeer u, gij zondaar!
Als de koek niet eerlijk wordt verdeeld en als iemand bang is zijn koekjes te moeten delen krijg je dus extremen ? Lijkt me een complex wereldprobleem waar gesprekstechnieken geen soelaas voor bieden.
Schandalig dat de eeuwige strijd tussen burger en overheid zo gebagetaliseerd wordt in deze video.
Maar wie bepaald wat een extreme mening is? Het is al snel makkelijk om iemand weg te zetten als complotdenker of wappie om maar geen echte discussie aan te hoeven gaan.
Yep. Ze ontlopen de feiten.
@@bvanderv3053 wie zijn ‘ze’, en over welke feiten hebben we het? Je generaliseert extreem, en ontloopt daarmee nieuwe feiten.
Of je bedoelt het andersom.. zo zie je maar, hoe snel iemand verkeerd wordt geframed.. 😉
Dus extreem is slecht, iets wat je moet "bekeren " ofzo, met een diep hesprek......moet ik daaruit opmaken dat middelmatig goed of beter is dan????
Even een klein vraagje. Ik wordt door de media en de Nederlandse omroep kanalen herhaaldelijk weg gezet als rechts extremist of racist, racist enz. Kunt u mij ook vertellen waar ik mij als racist kan laten registreren? Ik hoorde ergens dat Nederland een racistisch land was.
Er zijn feitelijke correlaties te vinden tussen de Holocaust en de moderne bio-industrie. Als we daar de filosofie van het speciesisme bij optellen, dan ontstaat er al een heel ander verhaal. Hoewel de context natuurlijk compleet verschillend is, kunnen de vele overeenkomsten dienen als waardevolle lessen voor de toekomst. Idem voor andere historische paralellen. De manier waarop je dit uit en onderbouwd, dat is wellicht andere koek. Maar het is inherent extreem om deze vergelijking af te doen als zijnde extreem. Lijkt eerder een gevalletje cognitieve dissonantie bij de Universiteit van Nederland. Net als ieder ander is onze vriend in beeld, ook gewoon bevooroordeeld 😉 De termen goed en fout, extreem en niet extreem bestaan alleen in de ogen van de waarnemer, goede poging maar helaas vind ik het persoonlijk heel erg simpel neergezet op deze manier.