Het Welvaartsevangelie en 1 Timotheüs 6 - Pijnlijk tegenstrijdig!
Vložit
- čas přidán 20. 08. 2024
- In deze video kijken we naar een van de meest duidelijke nieuwtestamentische schriftgedeelten dat de claims van het welvaartsevangelie weerlegt. Want als God materiële rijkdom heeft beloofd aan gelovigen en Jezus gestorven is om hen onder meer financieel rijk te maken in de tegenwoordige tijd op aarde, hoe kan verlangen hiernaar dan gezien worden als zondig door de Schrift? Hoe kan godsvrucht associëren met winst dan door Paulus gezien worden als iets wat voortkomt uit een verdorven denkstijl? Zo veel vragen, zo weinig samenhangende antwoorden vanuit onze welvaartsvrienden...
Muziek: Khi Rho Beats
Bedankt voor deze belangrijke boodschap 😘ik dank onze Heer voor jou beste Chris, God’s zegen🙏😘
Wie De Here Jezus Christus heeft is rijk.God zegent U
Een belangrijk aspect als Christen is het dienen van de ander, de naaste. Dit doe je vanuit liefde en de intrinsieke opdracht die ons wel degelijk gegeven is. Het dienen kan niet of in mindere mate samengaan met het welvaartsevangelie, omdat het vaak in geldelijke zin weinig tot niets oplevert. Soms zelfs het tegenovergestelde. Maar het maakt wel 'rijk' en verrijkt het leven van de medemens. ~Marjet
Zó spot on Chis. Geweldige onderbouwing ook weer. Dank dat je het Evangelie brengt zoals het God's bedoeling is. Oftewel; lees Zijn Woord. Amen 👌🏻
Beste Chris, zoals elke video die je plaats ben ik zo blij om de waarheid te horen!!
We hebben dit zo nodig in deze tijd waarin we leven...
Wil je daarvoor zo hartelijk danken, je tijd en tomeloze inzet wordt gewaardeerd!
‘Onze welvaartsvrienden’. Ik moet hier erg om lachen. 😂 hahaha!
Lieve broeders en zusters. Het is allemaal niet zo moeilijk! Leeft Jezus in je hart ? Zit Hij op de troon van je hart ? Dan is alles goed. Dan ben je tevreden ! En dan mag je veel of weinig hebben, want dan gaat het alleen om Hem !
Nee het is niet moeilijk hang niet aan je geld maar geef om God en zijn koninkrijk, echt verdrietig het geld zou in het koninkrijk kunnen stromen en ik zie door geldgebrek de kerken sluiten.
mooie video, zuivere waarheid en uitgelegd met kracht
Ik heb de hele tweede brief aan de Korinthiërs in één keer doorgelezen vandaag. Wat mij vooral opvalt is dat Paulus het heeft over het aanvullen van tekorten. Hij kreeg veel geld bij de ene gemeente (geplunderd zij hij in de Naardense bijbel) om de andere op te kunnen bouwen. Zo wilde hij vrij blijven aangaande geld bij de Korinthiërs. Dus blijkbaar past Paulus bij iedere gemeente die hij sticht een ander principe toe, kijkend naar iedere situatie aldaar. De Macedonische gemeente werd erg verdrukt en was straatarm. Toch gaven ze giften uit blijmoedigheid en Paulus belooft hen de rijkdom van de genadegaven. Het gaat in 2 Kor. 8 & 9 om genadegaven. Op een moment geeft hij schoorvoetend toe dat er een enorm bedrag is verzameld die hij in beheer heeft om naar Jeruzalem te brengen en ook om alle heiligen genoeg te laten hebben. Dus geef blijmoedig van je tekort om het tekort van anderen aan te vullen zodat jouw tekort ook weer wordt aangevuld maar geef niet vanwege tekort maar om God te eren met al je gaven. Dus Paulus heeft het over genadegaven en daar hoort ook geld bij. Anders zou de gemeente niet kunnen worden opgebouwd. Daar is nu eenmaal geld voor nodig en het is een principe van de wet van communicerende vaten. Paulus wil geen extreme armoede in de gemeente noch extreme rijkdom. Dus valse apostelen die verkondigen om steenrijk te worden is een verderfelijke praktijk. En als er in kerken soms zeer dure auto's worden vergeven, dan is het principe van Paulus dus eigenlijk dat die kerken iedereen dure auto's moet geven, want dat is blijkbaar hun standaard. En ook het schreeuwerige en opzichtige ervan, ik vind het in de Bijbel niet terug. Het steekt arme gelovigen de ogen uit als er zo nu en dan christenen (ook nog zorgvuldig uitgekozen ook, of heel loterij achtig) ineens met de duurste auto's worden getrakteerd, of dure vakanties. Het normale principe is de diaconie die tekorten bij arme gelovigen aanvult, zodat iedereen is voorzien. Maar wat is rijkdom? De rijkdom is de genade van onze Heer Jezus Christus die in alles wil, kan en zal voorzien. Alleen wordt er steeds vaker geld aan geloof gekoppeld maar we zagen bij Judas al dat het verschrikkelijk fout ging. Mensen, ook christenen worden blijkbaar corrupt als men veel geld ruikt, op wat voor manier dan ook. Paulus wist dat bij de Korinthiërs maar al te goed!
Maar hoe kunnen we aardse materiële rijkdom definiëren? Voor een broeder uit het midden oosten ben jij en ik namelijk heel erg rijk. Met onze studio's, camera's, huizen, vloerverwarming en auto's. Hier heb ik wel vraagtekens bij, hoe zie jij dit? persoonlijk geloof ik dat het om ons hart gesteldheid gaat. Wij hebben een auto die werkt en ons van a naar b brengt. Natuurlijk wil mijn vlees graag een grotere, luxere auto. Heb ik die nodig? Neen. De Heere voorziet in al wat nodig is. We moeten aardse schatten al helemaal niet vermengen met het zaligmakende Evangelie.. Godzaligheid met vergenoegzaamheid is groot gewin //godliness with contentment is great gain.
Gods zegen Chris.
Als het welvaartsevangelie waar zou zijn, dan zou ik niet begrijpen waarom Jezus dit zou zeggen:
’Want het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog van een naald, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.‘
Lukas 18:25 HSV
Misschien dan goed de versen daarvoor en daarna te lezen.😉
@@schuddeplaatsen ik heb de context goed gelezen en begrijp waarom Jezus dat zei.
Wat ik ermee bedoelde is deze les die Jezus ons leert niet logisch zou zijn als het doel van zijn kruisiging was om iemand financieel welvarend te maken.
@@schuddeplaatsenid die bevestigen alleen maar waar het werkelijk om gaat.Het verzamelen van hemelse schatten.Jezus zichtbaar door ons heen ,dat is pure rijkdom om te delen wat Jezus ons heeft geleerd
We worden ook opgeroepen om de armen te helpen ( bv Jakobus 2:15-16).
Als wij alleen genoeg hebben voor onszelf hoe kunnen we dan anderen helpen?
Voorziening is voor onszelf en welvaart is voor anderen en om het koninkrijk van God mee te bouwen. Dat kost ook geld. Dan is het wel handig als er rijke christenen zijn om alles te financieren.
Dat is het hele doel van rijkdom en financiële voorspoed.
Persoonlijk geloof ik niet dat rijkdom ons beloofd is, maar dat we door de principes van God's woord toe te passen wel financieel gezegend worden en kunnen (uit) delen. En ook mijn ervaring.
Het verlangen naar persoonlijke rijkdom voor zelfverrijking is niet bijbels ( en dus niet goed).
Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat dat de intentie is van hen ( de meesten althans) die voorspoed prediken. De focus ligt op het zegenen van God's werk met onze financiële middelen ( voorspoed). Iets waar ik honderd procent achter sta. 23:11
Wat vragen rijzen er bij mij.
Ik ben benieuwd hoe een koninkrijk van een god eruit ziet gebouwd met geld...? En of aardse middelen...
Heeft het westerse denken ons bijbels denken niet gruwelijk beïnvloed?
Wat ik hier zie (in Africa waar ik woon): mensen zegenen hier anderen niet persee met financiën maar met een open voordeur en een extra krukje en bord met lepel, naast de pan met eten, erbij. Mensen delen hier hun bezit. Niet wat ze over hebben!!! (Wat moet ík daar nog veel van leren!!!) Geen bed over? Nou dan schuiven pa en ma wat op (of slapen op de grond) en komt t bed van een kind vrij voor de gast.
Als wij een straatbewoner zegenen met wat eten deelt hij dat met zijn maatje en/of met de hond die hem die week gezelschap houdt...
Echt! Praat me niet van die onzinnige bijbelverdraaiers.
Ja, we hebben hier ook zo'n club. Prediker in net pak en leren schoenen en de gemeente op teenslippers die hun muntjes geven tbv dát koninkrijk en hopen dat die god hun zal zegenen met net zo'n mooi pak en leren schoenen in de toekomst. Wat een armoedig 'evangelie'! Een verdienmodel voor de 'bovenlaag' van zulks...
Nee, rijk zijn is niet verkeerd (mits eerlijk verdiend). Maar wát een verantwoordelijkheid!
In het eerste deel van je reactie lees ik niets over de verkondiging van het evangelie, of is dat hoe jij het evangelie definieert? Goed zijn voor je medemens? Dat is zeker belangrijk maar niet de kern van het evangelie.
In het tweede gedeelte van je reactie zeg je wat jij hebt gezien en waarvan je concludeert dat dat het welvaarts evangelie is?
Helaas komt het veel voor, maar in mijn commentaar heb ik zelf ook al gezegd dat dat niet goed is.
Ik denk echt dat de grote evangelisatie campagnes van (bv) Reinhard Bonnke, Daniel Kolenda en Billy Graham in Afrika handenvol geld hebben gekost. Wie hebben dat bekostigd denk je ? In ieder geval niet de overheid. Maar vrijgevige bewogen christenen met een visie om de wereld te bereiken met het evangelie van Jezus Christus. Gelukkig waren zij bereid om van hun rijkdom te investeren in het koninkrijk van God.
@@margreethakkerman4026 ik las in jouw reactie ook niets over het evangelie. Ik reageerde qua kern vooral op jouw 2de regel.
@@donajohanna Met het koninkrijk van God en God's werk ondersteunen verwijs ik uiteraard naar de verkondiging en verspreiding van het evangelie wereldwijd.
Ben je het met me eens dat dat veel geld kan kosten?
@@margreethakkerman4026 de armen helpen en/of het pure Genade Evangelie uitleggen aan een verloren persoon (en tevens voorzien van een goede Bijbel). Waar wil je het over hebben?
Ik raak wat in de war van je reacties... ik probeer de gesprekslijn vast te houden van jouw eerste reactie op deze video
Zo daar zijn 'Geloof, Hoop en Liefde, doch de grootste van deze is Liefde'... 1Kor.13:13
Amen broeder
Heel helder Chris ( ook trouwens je bespreking of uitleg laatste zin van boek David de Vos ) dat motiveert om te bidden voor leraars om de waarheid van het Evangelie te blijven verkondigen en daar niet vanaf te dwalen of wijken. Rijkdom zou je misschien beter in je uitleg naar geldzucht kunnen vertalen , waar door heel de bijbel heen voor gewaarschuwd wordt. En wij mogen/moeten delen van wat we ook hebben. Hoe blij was Jezus met het penninkje van de arme weduwe ! Ja er zijn gradaties ( waar heeft je wieg gestaan, een bepaalde slimheid etc ) maar Jezus wil dat we delen en daar niets voor terug verwachten want laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand geeft oa.
Amen
Jezus zei tegen zijn leerlingen:Het is erg moeilijk voor rijke mensen om in Gods nieuwe wereld te komen,je zult nog eerder een kameel door het oog van een naald zien gaan.leerlingen schrokken,maar wie kan er dan nog gered worden? Jezus keek hen aan en zei:Als het van de mensen afhangt,kan niemand gered worden.Maar het hangt van God af. En voor God is alles mogelijk.
Eens! Goed uiteengezet.
Handelingen 3:6
Maar Petrus zei: "Zilver en goud heb ik niet. Maar wát ik heb, geef ik je. Ik zeg je in de naam van Jezus Christus uit Nazaret: Sta op en loop!"
Genezing van een verlamde (vrij naar het huidige "evangelie" van welvaarts predikers)
Op een dag gingen Petrus en Johannes zoals gewoonlijk omsteeks het negende uur naar de tempel voor het middaggebed.
Ze parkeerden hun BMW waar ze mee gezegend waren.
Men had ook een man die al sinds zijn geboorte verlamd was naar de tempel gebracht: hij werd daar elke dag neergelegd bij de poort die de Schone heet, om te bedelen bij de bezoekers van de tempel. Toen hij zag dat Petrus en Johannes de tempel wilden binnengaan, vroeg hij hun om een euro. Petrus richtte zijn blik op hem, evenals Johannes en zei: Kijk ons aan. De bedelaar keek naar hen op, in de verwachting iets van hen te krijgen maar Petrus zei: zilver in goud heb ik in overvloed, zie het bewijs, onze BMW die wij zojuist geparkeerd hebben. God is een God van overvloed! Van wat ik ontvangen heb, geef ik u, In de Naam van jezus van Christus van Nazareth, doneer van iedere euro die gij hier ontvangt minstens 10 cent aan bedieningen zoals de onze, en u zult gezegend worden want er staat immers geschreven: Wie zaait zal oogsten.
Wilt gij tevens gezond worden? Wij kunnen u geheel gratis een boekrol aanbieden in helder taalgebruik, waarin u kunt lezen wat bijbels geloof precies is. Als u deze principes nauwgezet opvolgt zult u sowieso genezen.
De verlamde nam het boek in ontvangst en studeerde iedere dag in het boek dat de waarheid wel moest zijn Petrus had hem namelijk vertelt dat God hem zelf de opdracht had gegeven dit boek te schrijven.
Na een jaar studeren en toepassen van de geestelijke principes was de verlamde helaas nog steeds niet genezen.
Opnieuw kwamen Petrus en Johannes langs.
Petrus zei: ik weet waarom je nog niet genezen bent.
T is niet dat er sprake is van schuld hoor.
Wellicht moet je nog groeien in geloof.
Of misschien is er naast je geloof toch nog sprake van ongeloof.
Je moet namelijk niet luisteren naar wat je benen zeggen (Die maar steeds stil liggen, gewoon negeren, en in beweging komen.)
Of wat ook mogelijk is, is dat je je tienden niet afdraagt, ook dat kan een belemmering zijn. Of heb je misschien nog niet iedereen goed genoeg vergeven die jou iets kwaads heeft aangedaan?
Wij hebben de principes wèl toegepast zoals je ziet.
God zegent ons van alle kanten. Naast de BMW, laten we nu ook een gebouw bouwen voor onze bediening. 8 miljoen schuldenvrij.
Doordat God ons zo zegent snap je wel dat wij op de goede weg zitten.
Succes nog! Hou vol, blijf je uitstrekken naar genezing!
Ik denk dat je het verkeerde verlangen naar geld (waar inderdaad meermaals voor gewaarschuwd wordt) toch echt verwart met de belofte van God dat hij gekomen is “om leven te geven en overvloed” Joh 10:10 en dat hij het zaaigoed van de zaaier wil laten toenemen, “zodat we in ALLES rijk worden, in staat tot vrijgevigheid” 2 kor 9:11. Dat gaat over echt geld, niet geestelijk, maar heeft niks te maken met rijk willen worden. Salomo wilde niet rijk worden, maar werd het ongevraagd toch, door genade. Ik denk dat het onbijbels is om dit deel van Gods karakter weg te laten.
Oeps ,, welvaart voor onszelf of arm zijn en dan nog uitdelen van wat Jezus in ons heeft kunnen bewerken.Zijn liefde uit delen . rijkdom is Hem ,Jezus te kennen en Hem te volgen .
Hoi David ....je video,s over je boekbespreking van David de Vos zijn verdwenen... Hoe kan dit en waarom??
Vanwege auteursrechten. Deelde broeder Chris vd week op.zijn kanaal
@@ceeskramer5254 Dank je wel...
Hallo beste broeder Chris ik heb al heel lang een vraag. Hoe zit het met vrouwen in het ambt de Bijbel zegt dat het de vrouw niet vergunt is te spreken in de gemeente der Heilige terwijl er vooral in veel moderne gemeentes er toch wel voor gekozen wordt dat er bij hen wel vrouwen in het ambt zitten en spreken? Hoe zit dit nou percies? En ook als het om de hoofdtooi der vrouw gaat? Ik persoonlijk zou hier nog wel eens een keer een video over willen zien want hoe moeten wij dit vandaag de dag zien? En ook heb ik geen eerder video's over gevonden op jou kanaal die hier over gaat. Al snap ik heel goed dat deze materie natuurlijk wel erg gevoelig ligt vandaag de dag. Gods zegen !
1 korinthiers 11
1 korinthiers 14 vers 34 - 35
czcams.com/video/n8ncOf82ZJ0/video.htmlsi=D-kpbFrv4cmpnFp0
Ik zie dit zoals John MacArthur
In 1 Kor. 14:34-36 staat de bekende tekst:
“Laten uw vrouwen in de gemeenten zwijgen. Het is hun immers niet toegestaan te spreken, maar bevolen onderdanig te zijn, zoals ook de wet zegt. En als zij iets willen leren, laten zij dat dan thuis aan hun eigen man vragen. Het is immers schandelijk voor vrouwen om in de gemeente te spreken.
Of is het Woord van God van ú uitgegaan? Of heeft het alleen ú bereikt?”
Om deze tekst te begrijpen is de context belangrijk: de brief van Paulus aan de Korinthiërs is geschreven naar aanleiding van een brief die de Korinthiërs naar Paulus hadden geschreven.
In hoofdstuk 7:1 staat: “Wat nu de dingen betreft waarover u mij geschreven hebt...” vervolgens weidt hij uit over het onderwerp “het wel of niet aanraken van vrouwen”. In hoofdstuk 8 gaat hij verder met “En wat de afgodenoffers betreft...” en in hoofdstuk 12 “Wat de geestelijke gaven betreft..”
In hoofdstuk 14 gaat hij vervolgens in vers 26 uitleggen hoe het moet gaan tijdens de dienst:
“Hoe is het dan, broeders? Telkens wanneer u samenkomt, heeft iedereen (m en v !) wel een psalm,
een onderwijzing(!), een andere taal, een openbaring, of een uitleg. Laat alles gebeuren tot opbouw. En als iemand in een andere taal spreekt, laat het dan door twee of hoogstens drie mensen gedaan worden, ieder op zijn beurt, en laat één het uitleggen...”
En meteen daarna staat dan “Laten uw vrouwen in de gemeenten zwijgen. Het is hun immers niet toegestaan te spreken,..”, wat een complete tegenstelling is met het voorgaande. (En in welke wet staat dat dan?)
De clue zit in het eerste woordje van vers 36: “of”.
In de grondtekst is dat het woordje ή, wat inderdaad vertaald kan worden met “of”, maar ook gebruikt wordt als uitroep van ontkenning: “Wat!?”
De King James vertaling en Amplified vertaling hebben bv. dit woordje wel met “Wat?” vertaald.
Je krijgt dan het volgende:
Iedereen heeft zijn aandeel in de dienst; een tong, profetie, een openbaring of een onderwijzing.
“Vrouwen moeten zwijgen in de gemeente want het is hen niet vergunt te spreken...” Wat?! Is het woord van God van ú uitgegaan? Of heeft het alleen jullie (mannen) bereikt?” (dat jullie de vrouwen willen uitsluiten?)
En dan heb je ineens een veel logischer stuk tekst. Het eerste woordje “of” van: “Of is het Woord van God van ú uitgegaan? Of heeft het alleen ú bereikt?” is taaltechnisch ook heel vreemd. En vrouwen claimden helemaal niet dat zij het alleenrecht van spreken hadden, maar worden het zo wel verweten. Dat het aan de mannen is gericht is veel logischer!
Deze “zwijgtekst” is dan geen uitspraak van Paulus zelf, maar een dwaalleer van de Korinthiërs die Paulus bij deze onderuithaalt.
Dan is er een tekst in 1 Tim. 2:12: “Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. En niet Adam is misleid, maar de vrouw is, toen zij misleid werd, tot overtreding gekomen...”
Ook hier is de context belangrijk; dit hele stuk gaat er over dat alles in goede orde en beschaafd verloopt. Vers 8 begint:
“Ik wil dan dat de mannen op alle plaatsen bidden met opheffing van heilige handen, zonder toorn en meningsverschil. Evenzo wil ik dat de vrouwen zich tooien met eerbare kleding, ingetogen en bezonnen, niet met het vlechten van het haar of met goud of parels of kostbare kleren, maar met goede werken, wat bij vrouwen past die belijden godvrezend te zijn.”
(Aan het vlechten van het haar en dragen van goud e.d. kon men de vrouwen herkennen die werkten als tempelprostituees. Als Christenvrouw wilde je daar niet mee geassocieerd worden. (Nu zou Paulus het waarschijnlijk over minirokken en netkousen hebben gehad.:)
“Een vrouw moet zich laten onderwijzen in stilheid, in alle onderdanigheid. Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en (ook niet dat zij*) de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva....” De Statenvertaling zegt: “..lere noch over de man heerse”
(*staat niet in de grondtekst)
Het woordje man en vrouw in dit gedeelte is niet het woordje voor “man” in het algemeen of “vrouw” in het algemeen, maar is het woord dat gebruikt wordt voor “echtgenoot en echtgenote”; “husband and wife”. Hier wordt uitgelegd dat het binnen het huwelijk niet gepast is dat de echtgenote haar echtgenoot leert en overheerst. In het huwelijk heeft God de man als hoofd van zijn vrouw aangesteld en het is niet gepast als de vrouw haar man in het openbaar de les leest en op overheersende wijze gezag over hem uitoefent.
Als de echtgenoot iets in de gemeente zou delen en zijn echtgenote hem in de rede zou vallen en tegen zou spreken, zou dat erg onprettig zijn voor de andere gemeenteleden. Laten de echtgenotes zich in stilte onderwijzen als haar echtgenoot spreekt, en hem in het openbaar niet af- of in de rede vallen.
Dit betekent dus niet dat “de vrouw” in het algemeen, niet “de man” in het algemeen zou mogen onderwijzen, wat we ook al in 1 Korinthiërs 14 hebben gezien. Ook in Handelingen 18:26 lezen we: “En toen Aquila en Priscilla hem gehoord hadden namen zij hem apart en legden hem de weg van God nauwkeuriger uit.” Priscilla was een vrouw en onderwees hier een man over de weg van God.
(Overigens ging het er in die tijd in de samenkomsten heel anders aan toe dan nu. Het concept van één iemand die de zangdienst doet en vervolgens iemand die een half uur preekt is een vorm die wij er van hebben gemaakt, maar in die tijd hadden allerlei mensen inbreng in de dienst)
Dan komen we uit bij leidinggevende taken van vrouwen in de gemeente.
I Timoteüs 3 gaat verder met de eisen die worden gesteld als iemand de taak van opziener/ voorganger, en verderop ook diaken begeert:
“Dit is een betrouwbaar woord: als iemand verlangen heeft naar het ambt van opziener, begeert hij een voortreffelijk werk. Een opziener nu moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, beheerst, bezonnen, eerbaar, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, niet verslaafd aan wijn, niet vechtlustig, niet uit op schandelijke winst, maar welwillend, niet strijdlustig en zonder geldzucht. Hij moet goed leiding geven aan zijn eigen huis, zijn kinderen onderdanig houden, in alle waardigheid, enz.”
Overal waar hier “hij” staat, staat in de grondtekst het algemene woord voor de derde persoon, of er staat “een ieder”. Er wordt dus nergens naar alleen mannen verwezen. Dat er staat dat hij “een man van één vrouw” moet zijn, doen de meeste mensen toch snel in die richting denken. Alleen is het logisch dat hier alleen de man wordt genoemd omdat het in die tijd voorkwam dat een man meer vrouwen had. Een vrouw daarentegen had nooit meer dan één man omdat ze dan als hoer werd gezien, en iedereen begreep dat een hoer nooit een leidinggevende taak in een gemeente kon hebben.
Voorgenoemde Priscilla en haar man Aquila zijn een voorbeeld van een voorgangersechtpaar die een gemeente thuis hadden. Paulus doet hen vaak de groeten. (Romeinen 16: 3-5 + I Korinthiërs 16:19)
Ook wordt er in Romeinen16:1 een vrouwelijke diaken genoemd genaamd Febe.
In de HSV vertaling staat “dienares”, maar in de grondtekst wordt het woord “diakonos” gebruikt, hetzelfde woord voor diaken als in 1 Timoteüs 3:8.
Ook hebben we oudsten-vrouwen in de Bijbel.
2 Johannes is gericht aan “De ouderling (oudste), (aan*) de uitverkoren vrouw en haar kinderen...
(*het woordje “aan” staat niet in de grondtekst)
3 Johannes is gericht aan “De ouderling (oudste), (aan) de geliefde Gajus..
Ook in deze brief wordt het woordje kinderen genoemd. Dit zijn geen biologische kinderen van deze oudsten, maar gemeenteleden van deze gemeentes. Het woord “kinderen” wordt vaak gebruikt om “discipelen” (geestelijke kinderen) mee aan te duiden. De schrijver Johannes was apostel, die deze brieven schreef aan de oudsten van twee gemeentes. De één een vrouw, de ander een man.
Het woord wat (ook hier) gebruikt wordt voor ouderling/oudste is het woord “presbuteros”, hetzelfde woord wat gebruikt wordt in 1 Timoteüs 5:1: “Vaar niet uit tegen een oude man, maar spoor hem aan als een vader, jonge mannen als broers, oude vrouwen als moeders, jonge vrouwen als zusters, in alle reinheid.”
“Oude man en oude vrouwen” is geen correcte vertaling, want dan had er het woord “presbutis” moeten staan. Er staat echter twee keer “presbuteros”, het woord voor oudste/ouderling, net als in
1 Timotheus 5:17 (“Laat ouderlingen die goed leiding geven... enz”). Dus moet het eigenlijk zijn:
“Vaar niet uit tegen een oudste (m), maar spoor hem aan als vader..., en oudsten (v) als moeders.”
Wat God betreft is er geen verschil meer is tussen Jood en Griek, slaven of vrijen, mannen of vrouwen. De zwijgtekst uit de Korinthe brief is geen uitspraak van Paulus, maar een dwaling van de Korinthiërs, en het “niet mogen onderwijzen door vrouwen aan mannen” uit de brief van Timoteüs, slaat niet op het wel of niet op zondag mogen preken in de gemeente, maar dat echtgenotes hun echtgenoten in het openbaar niet mogen leren en overheersen vanwege gezagsverhoudingen binnen het huwelijk, niet vanwege gezagsverhoudingen binnen de gemeente.
@mw. den Blaauwen -> Incorrect. Ik denk dat de interpretatie van John MacArthur beter is. Deze interpretatie is vergezocht en zet de tekst van 1 korinthe 14 op zijn kop.
Bedankt voor het sturen van de link ik ga hem zo direct kijken 👍
@@christelijkeapologeet9890 Je moet het niet direct als 'incorrect' wegzetten; wie zegt dat jij de wijsheid in pacht hebt? Durf er gewoon eens op een andere manier naar te kijken en er voor open te staan of het klopt. Het zet idd de tekst van 1 Kor. 14 op zijn kop, maar wel op een manier dat de tekst ineens logisch is. "Of is het Woord van God van ú uitgegaan? Of heeft het alleen ú bereikt?” klinkt heel raar en de KJV (oa.) heeft het wel met 'wat?' vertaald: "Wat, is het Woord van God van ú uitgegaan? Of heeft het alleen ú bereikt?” (dat jullie, mannen, de vrouwen het zwijgen willen opleggen?) Nergens in de tekst staat dat de vrouwen willen dat de mannen zwijgen!
czcams.com/video/PUNzr9cO6mI/video.htmlfeature=shared
Liedje Elly en Rikkert : al zou ik heel de wereld winnen....
Swingend nummer maar o zo waar!
Paulus heeft het hier over een onverzadigbaar verlangen naar geld (lees: geldzucht), in dat geval wil je rijk worden voor jezelf. Wat inderdaad verkeerd en gevaarlijk is.
Maar dit predikt de Word of Faith movement niet. Zij predikt dat God ons rijk wil maken om tot zegen te kunnen zijn voor anderen. Dit is in lijn met vers 17 van hetzelfde hoofdstuk: "..God die ons ALLE dingen in RIJKE MATE verschaft om ervan te genieten en om goede werken te doen, vrijgevig te zijn en bereid om samen te delen."
God wil niet alleen voedsel en kleding geven, maar Hij wil meer geven dan wij nodig hebben zodat wij daarmee tot zegen kunnen zijn voor anderen. (Lees ook: 2 Korinthe 9: 8-11)
Paulus geeft duidelijk aan dat de koppeling van Godsvrucht met financieel gewin het probleem is. Hij heeft het niet over een “onverzadigbaar verlangen naar geld”. Je maakt de waarschuwing van Paulus kleiner dan hij bedoeld is.
1 Timothy 6:5 (NA28): νομιζόντων πορισμὸν εἶναι τὴν εὐσέβειαν
Zoek eens op wat het woord πορισμὸν betekent.
Dank voor je reactie. Ik heb het woord 'πορισμὸν' opgezocht en dit betekent: 'financieel gewin' of 'bron van winst'. Paulus waarschuwt dus voor hebzuchtige predikers die een onverzadigbaar verlangen naar 'financieel gewin' hebben. Ik gebruik het woord 'onverzadigbaar' omdat Paulus tevredenheid steeds weer benadrukt. (lees: vers 6 en 8)
God wil ons alle dingen in rijke mate verschaffen om ervan te genieten en om goede werken te doen, vrijgevig te zijn en bereid om samen te delen. Maar Paulus waarschuwt er tegelijkertijd voor om niet te verlangen naar deze rijkdom. Het gaat in de eerste plaats namelijk om het Koninkrijk van God en zijn gerechtigheid. (Lees ook: Matt 6:33)
De koppeling van Godsvrucht en financieel gewin waar Paulus voor waarschuwt, ziet dus op predikers die het evangelie verkondigen in een verlangen naar rijkdom waaraan ze het Koninkrijk van God en zijn gerechtigheid ondergeschikt maken.
Het verschil met (oprechte) Word of Faith predikers is dat zij geloven dat God ons alle dingen in rijke mate verschaft, maar daarbij het Koninkrijk van God en zijn gerechtigheid op de eerste plaats houden, en dit zelfs als een voorwaarde zien voor Gods zegen.
@julianheek1553 Je geeft in je eerste zin een correcte vertaling en vervolgens herdefinieer je alsnog het woord. Het idee van “onverzadigbare hebzucht” is een te beperkte interpretatie en een eisegetische truuk om toch je komen tot je eigen gewenste invulling. Paulus zegt simpelweg: mensen die de godsvrucht zien als middel om financieel vooruit te gaan / meer te hebben. Het gaat helemaal niet om onverzadigbare hebzucht.
Ik herdefinieer het woord niet, maar plaats het in zijn context. Ik vind het jammer dat je mijn reactie als een truuk ziet en denk dat je daarmee tekort doet aan de inhoud. Maar Chris ik waardeer je verlangen naar waarheid in de kerk en zie daar echt iets van God in. Dit is dan ook geen poging om je onderuit te halen, maar om je op te bouwen. Gods zegen!
Ik begrijp wat je zegt, Julian. Maar de context definieert Paulus nu juist zo helder door te specificeren: voedsel en kleding. Dat is toch een heldere context die aangeeft: het gaat niet om onverzadigbaar verlangen naar meer, maar om alles wat uitstijgt boven je basale levensbehoeften?
Ik ben wat scherp, omdat Paulus hier een cruciale waarschuwing geeft die momenteel veel christenen in de wind slaan door zo’n interpretatie als die van jou.
Gods zegen,
Chris
Zou jij een topic willen maken omtrent Beach Mission?
als God vraagt wees ruim met geven dat weten we allemaal wel dan is dat met een God waar je aan zijn genade en een druppel genade en net genoeg te eten een harde opdracht? Heb je daar wel eens op gelet?
Totdat je gaat zien hoe het werkt in de bijbel, zelfs in het nieuwe Testament staat: geef je 10e en beproef Mij dat ik de sluisdeuren van de hemel zal openen.
Genoeg hebben om te leven, voorspoed is meer dan genoeg dat is een rekbaar begrip, de bijbeltekst geef wat je besloten hebt want heeft God een vrijgevige gever lief, als je het niet wilt hou het zelf dan is het niet vrijgevige, de rest geef je aan het Koninklijk en God geeft je weer en weer meer en meer.
Dit heb ik geleerd van 2 vrouwen 1 uit Eritrea en 1 uit Kenia, geen rijstkorrel in de pot maar ze vertelde dat het zo werkt.
Jullie hebben last van je geweten, je weet Jezus heeft zelfs zijn leven gegeven en God zijn enige Zoon, maar een TIENDE😮😮😮 zo niet meer omdat je erg veel verdiende en dan de hoogmoed van n.l: Kenia is arm en wij rijk we weten het wel maar geven?😮😮😮 Gierig en dat voel je en dit is met genezing hetzelfde maar weet je?
Ik hoor mijn zuster uit Kenia en Eritrea en denk deden we ons geld wat in de macht van de mannon licht maar overzetten naar het levende Koninkrijk, en niet op een bankrekening van een grote denominatie waar het bewaard word, en wat een God hebben we als ik altijd hoor vrijgevig geven en dat God zelf te beroerd is om mij in welvaart te laten leven terwijl er ook in de bijbel staat dat het goud en zilver van onze God is.
Oh ja mijn naam is Hadassah en heb een wia uitkering en heb meer dan genoeg.
Kun je ook een keer een video maken over de restitutieleer ?
Hoii, waar is het filmpje dat ging over jouw kijk op het boek van David de vos
"Sommigen van jullie hebben mij gevraagd waar mijn twee laatste video’s over het nieuwe boek “Rauw” van David de Vos gebleven zijn. Mij is duidelijk geworden vandaag dat er te veel van de pagina’s van het boek in beeld was gebracht en dat dit auteursrechtelijk niet mag. Ik sta nog steeds volledig achter mijn inhoudelijke analyse, maar ben zoekende in een stuk wijsheid hoe die met jullie te delen zonder het auteursrecht te schenden. Ondertussen heb ik de video’s offline gehaald.
Gods zegen,
Chris"
Fil 4: 11-13 Niet dat ik dit zeg vanwege gebrek, want ik heb geleerd tevreden te zijn in de omstandigheden waarin ik verkeer. En ik weet wat het is vernederd te worden, ik weet ook wat het is overvloed te hebben: in elk
opzicht en in alles ben ik ingewijd, zowel in verzadigd te zijn als in honger lijden, zowel in overvloed te hebben als in gebrek te lijden. Alle dingen zijn mij mogelijk door Christus, Die mij kracht geeft.
Mat 26: 11 (Jezus zegt) De armen hebt u immers altijd bij u, maar Mij hebt u niet altijd.
Openbaring 2: 9 Ik ken u werken, verdrukking en armoede - u bent echter rijk - en Ik ken de lastering van hen
die zeggen dat zij Joden zijn, maar het niet zijn.
Openbaring 3: 17-18 Want u zegt: Ik ben rijk en steeds rijker geworden en heb aan niets gebrek, maar u weet
niet dat juist u ellendig bent, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent. Ik raad u aan dat u van Mij goud
koopt, gelouterd door het vuur, opdat u rijk wordt en witte kleren, opdat u bekleed bent en de schande van uw
naaktheid niet openbaar wordt. En zalf uw ogen met ogenzalf, opdat u zult kunnen zien.
Mat 6: 19: Verzamel geen schatten voor u op de aarde, waar mot en roest ze verderven, en waar dieven inbreken en stelen, maar verzamel schatten voor u in de hemel.
Handelingen 3: 6 Petrus zei echter: zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van
Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen.
Lukas 2: 24 en om een offer te brengen volgens wat gezegd in de wet van de Heere, een paar tortelduiven of
twee jonge duiven. Jozef en Maria waren arm konden zich alleen duiven veroorloven. Zie Lev 12: 8 Maar als
haar vermogen niet toereikend is voor een lam, dan mag zij twee tortelduiven of twee jonge duiven nemen, 1 als brandoffer en 1 als zondoffer
God voorziet in voedsel in kleding zeg je, dat is ook niet altijd het geval.
Nou ja de lompen en water met wat bonen, dat is wel kleding en voedsel, maar denk niet dat God dat bedoelde of toch wel? Misschien, want deze situatie's zijn er wel in de wereld.
Dat is ook mijn vraag, er komen mensen om ook gelovige christenen door bv hongernood. Hoe zit dat dan?
Ja en dan lees ik dit in de Bijbel:
"Vereer de HEERE met je bezit, met de eerstelingen van heel je opbrengst, dan zullen je schuren gevuld worden met overvloed en je perskuipen overlopen van nieuwe wijn." (Spreuken 3:9 en 10
@@Hvb101 Dus u bedoelt dat dit een voorwaarde/wet is zodat je altijd door God voorzien word in kleding en voedsel?
@@mylord2785 Nee ik neem gewoon letterlijk een text over
Goedenavond broer ik heb een vraagje??
Alle kerken vragen vriendelijk.tiende van salaris of zo genaamde collecten voor arm landen. Omdat wij houden veel van ons Heer Jezus Christus willen alle aan hun geven als wij nieks geven voelen schuldig daarom besloten we thuis te bidden en nooit naar die kerken en arm mesen helpen we zelf is het goed wat hebben we besloten of wordt lieve Heer Jezus Christus boos op ons .ik zie dat de bijbel is heel duidelijk .kan iedereen hem verstaan en begrijpen en ook doen wat de Heer Jezus heeft verteld wij hebben tegenwoordig geen leraars nodig bent u met me eens???
Niet alle kerken vragen tienden. Geef wat je kunt missen zegt het nieuwe testament. En niet alles hoeft naar de kerk. Je kunt aan andere goede doelen geven zoals Noodhulp, natuurscherming, kankerfonds etc. Ik denk dat t wel heel goed is dat er leraars zijn om dingen van de bijbel uit te leggen, maar het is ook ontzettend belangrijk om zelf je bijbel te kennen zodat je kunt toetsen of het klopt wat de leraar zegt.
Is de leraar nederig of staat hij/zij in het middelpunt?
Zijn er vruchten zichtbaar? Vriendelijkheid, goedheid, zelfbeheersing etc
Niet alle kerken vragen een tiende van het salaris. Hoe kom je daarbij?
Nieuwe testament: geef wat je kan missen en niet alleen aan de kerk maar juist ook Noodhulp, ontwikkelingswerk enz of je tijd. ( ik was hongerig en jij gaf mij te eten, ik was gevangen/eenzaam en jij hebt mij bezocht enz.)
Dankjewel . Ik wordt zelf wat geïrriteerd om deze leer En al de arme Christenen in de derde wereld dan? Velen zijn ook nog vervolgd!
.
Maar over Tim ik ben benieuwed wat je denkt van 1 Tim 2:13-14 waarin staat dan vrouwen gered worden door kinderen baren en goede werken?? En wat als je kinderloos bent?
Zoals jij dat vaker doet Chris, je maakt eerst een karikatuur om vervolgens je eigen karikatuur te bekritiseren. De dikke vandale zegt: Welvaart is de mate waarin iemand in zijn of haar behoeften kan voorzien. Als dit welvaart is dan belooft de bijbel een zeer overvloedige welvaart. Ik kom in de hele bijbel meer dan 150 teksten tegen over overvloedige zegen, voorspoed dat het ons goed mag gaan, dat God zijn kinderen graag gezond en welvarend en voorspoedig ziet. Wil jij soms een God van altijd te krap, net genoeg, iets te weinig etc verkondigen? Dan zul je heel wat blz uit je bijbel moeten scheuren. Voorziening is voor in de woestijn. Welvaart is voor het beloofde land. 100 voudig vrucht dragen is de bedoeling. Een wedergeboren christen is niet op zoek naar rijkdom voor zichzelf, maar om het uit te delen. Ik hoop dat God een paar miljoen aan mij wil toe vertrouwen. Ik heb zelf helemaal niets met geld. Maar in God koninkrijk zou ik er mooie dingen mee kunnen realiseren. Ik krijg soms het gevoel dat jij een probleem hebt met geld. Ik heb als zakenman er helemaal geen moeite mee. Ik weet hoe geld werkt. Geld zucht is heel wat anders. Mamon ook. Geld is een middel. Hoe meer middelen je hebt, hoe meer je in Gods koninkrijk kan betekenen.
Eens met dat laatste. Geld is een geweldig middel om anderen te helpen en om in je levensonderhoud te voorzien en ook te kunnen genieten. Het punt is dat je niet dankzij geloof KAN UITGAAN van welvaart in de zin van "meer dan nodig".
Er is niks mis met genieten van een fijn huis, lekker eten, een veilige auto etc. Jij maakt nu ook een karikatuur van een groep christenen die volgens jou denken dat God zegt: altijd krap, nèt genoeg etc.
De brief van Paulus aan de Filippenzen 4:11-13 NBG51
[11] Niet dat ik dit zeg, als zou ik gebrek lijden; want ik heb geleerd met de omstandigheden, waarin ik verkeer, genoegen te nemen. [12] Ik weet wat armoede is en ik weet wat overvloed is. In elk opzicht en in alle dingen ben ik ingewijd, zowel in verzadigd worden als in honger lijden, zowel in overvloed als in gebrek. [13] Ik vermag alle dingen in Hem, die mij kracht geeft.
Beste Wietze. Jij doet nu juist waar je een ander van beschuldigd en schetst zelf een karikatuur.
Fil 4: 11-13 Niet dat ik dit zeg vanwege gebrek, want ik heb geleerd tevreden te zijn in de omstandigheden waarin ik verkeer. En ik weet wat het is vernederd te worden, ik weet ook wat het is overvloed te hebben: in elk
opzicht en in alles ben ik ingewijd, zowel in verzadigd te zijn als in honger lijden, zowel in overvloed te hebben als in gebrek te lijden. Alle dingen zijn mij mogelijk door Christus, Die mij kracht geeft.
Mat 26: 11 (Jezus zegt) De armen hebt u immers altijd bij u, maar Mij hebt u niet altijd.
Openbaring 2: 9 Ik ken u werken, verdrukking en armoede - u bent echter rijk - en Ik ken de lastering van hen
die zeggen dat zij Joden zijn, maar het niet zijn.
Openbaring 3: 17-18 Want u zegt: Ik ben rijk en steeds rijker geworden en heb aan niets gebrek, maar u weet
niet dat juist u ellendig bent, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent. Ik raad u aan dat u van Mij goud
koopt, gelouterd door het vuur, opdat u rijk wordt en witte kleren, opdat u bekleed bent en de schande van uw
naaktheid niet openbaar wordt. En zalf uw ogen met ogenzalf, opdat u zult kunnen zien.
Mat 6: 19: Verzamel geen schatten voor u op de aarde, waar mot en roest ze verderven, en waar dieven inbreken en stelen, maar verzamel schatten voor u in de hemel.
Handelingen 3: 6 Petrus zei echter: zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van
Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen.
Lukas 2: 24 en om een offer te brengen volgens wat gezegd in de wet van de Heere, een paar tortelduiven of
twee jonge duiven. Jozef en Maria waren arm konden zich alleen duiven veroorloven. Zie Lev 12: 8 Maar als
haar vermogen niet toereikend is voor een lam, dan mag zij twee tortelduiven of twee jonge duiven nemen, 1 als brandoffer en 1 als zondoffer.
Ja id ,maar de meeste welvaartsevangelisten verrijken zichzelf.Het gaat niet over de toekomst,maar zij willen het nu en wel alles,voorspoed,genezing,etcetera.het paradijs op aarde.Waarom zouden wij Jezus nog moeten verwachten ,wij hebben alles toch nu al.😢😢😢😢. Lees Jeremia 27,28,29 de ware profeten ,maar ja daar willen wij niet naar luisteren 😢😢dwaalleraars en liefde voor geld ,wij willen nu het juk verbreken en het nu hebben😢😢😢😢😢
Wat maar al te vaak misbruikt wordt door dwaalleraren 😢😢😢😢
Ik ken niet al die kenmerken van een welvaartsevangelist, wie zijn dat dan?
Predikers die verkondigen dat je sowieso voorspoed en gezondheid hebt als je op de goede manier gelooft. Bv iemand als Benny Hinn maar ze zijn overal.
Heeft u whatsapp??? alstublieft 🙏
Paulus is gewoon veel beproefd, ik word ook beproefd en hij is een voorbeeld voor ons wat Paulus leerd is perfect maar de doctrine eromheen zijn menselijke gedachten en komen uit het vlees en moet je afleggen.
Je bent aardig critisch maar dat waren de Farizeeën en saduceen ook.
Ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe zoveel mensen, inclusief mensen die erg dicht bij me staan en die ik liefheb, beïnvloed worden door het "welvaarts evangelie".
Ik vrees dat het tot grote teleurstelling leidt want God danst NIET naar onze pijpen zoals veel welvaart-evangelie leraren eigenlijk indirect leren.
Ik hoor ze dingen zeggen als dat wij autoriteit hebben gekregen over alles en iedereen, en gegarandeerd gezond en rijk worden, en zelfs dat wij grotere wonderen dan Jezus gaan doen!!! Jezus is gestorven aan het kruis voor de zonden van de gehele mensheid! Welk werk kan groter zijn?
Het gaat duidelijk om kwantiteit en niet kwaliteit... De Apostelen hebben meer mensen tot geloof gebracht dan Jezus.
Jezus hield zich op een paar uitzonderingen na alleen bezig met de Israelieten. De Apostelen gingen mensen over de gehele wereld bekeren.
Ik zie in mijn persoonlijke omgeving mensen worstelen met "aangezien ik niet volledig genezen ben, heb ik te weinig geloof of doe ik dingen verkeerd"
Dan ben je weer bezig met mensenwerken om de genade en beloftes van God te ontvangen....
deut 15:4-5Overigens hoeft er onder u geen arme te zijn, want de HEERE zal u overvloedig zegenen in het land dat de HEERE, uw God, u als erfelijk bezit geeft om dat in bezit te nemen, als u tenminste de stem van de HEERE, uw God, nauwgezet gehoorzaamt, door al deze geboden die ik u heden gebied, nauwlettend in acht te nemen.
Wat je zegt is religeus denken en een armoede mentaliteit. Farizeeën denken
Hoi Erik, wat is jouw uitleg van 1 Timotheus 6?
@@Johannes14.6 Dat er een verschil is tussen hebzucht en zegen. Het einde van 1 Tim 6 zegt iets over de rijken. Dit is nu zo iets van een heel hoofdstuk lezen en niet een tekst eruit lichten.
@@Erik-_ Het is toch superduidelijk: We zijn overvloedig gezegend met tevredenheid, en zeker niet met de behoefte naar meer. En wat zou je nog meer willen (in vergelijking met al die hebzuchtige kwaadaardige, jaloerse, ongelukkige mensen?
Waar leg jij dan de grens? Als mensen gezegend worden door God en jij vind dat niet goed want het is welvaartsevangelie. Dan zeg jij God is niet goed. Je gaat met zo'n mening tegen God in. Een poverty mindset is een verkeerde eerbiedigheid.
Fil 4: 11-13 Niet dat ik dit zeg vanwege gebrek, want ik heb geleerd tevreden te zijn in de omstandigheden waarin ik verkeer. En ik weet wat het is vernederd te worden, ik weet ook wat het is overvloed te hebben: in elk
opzicht en in alles ben ik ingewijd, zowel in verzadigd te zijn als in honger lijden, zowel in overvloed te hebben als in gebrek te lijden. Alle dingen zijn mij mogelijk door Christus, Die mij kracht geeft.
Mat 26: 11 (Jezus zegt) De armen hebt u immers altijd bij u, maar Mij hebt u niet altijd.
Openbaring 2: 9 Ik ken u werken, verdrukking en armoede - u bent echter rijk - en Ik ken de lastering van hen
die zeggen dat zij Joden zijn, maar het niet zijn.
Openbaring 3: 17-18 Want u zegt: Ik ben rijk en steeds rijker geworden en heb aan niets gebrek, maar u weet
niet dat juist u ellendig bent, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent. Ik raad u aan dat u van Mij goud
koopt, gelouterd door het vuur, opdat u rijk wordt en witte kleren, opdat u bekleed bent en de schande van uw
naaktheid niet openbaar wordt. En zalf uw ogen met ogenzalf, opdat u zult kunnen zien.
Mat 6: 19: Verzamel geen schatten voor u op de aarde, waar mot en roest ze verderven, en waar dieven inbreken en stelen, maar verzamel schatten voor u in de hemel.
Handelingen 3: 6 Petrus zei echter: zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van
Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen.
Lukas 2: 24 en om een offer te brengen volgens wat gezegd in de wet van de Heere, een paar tortelduiven of
twee jonge duiven. Jozef en Maria waren arm konden zich alleen duiven veroorloven. Zie Lev 12: 8 Maar als
haar vermogen niet toereikend is voor een lam, dan mag zij twee tortelduiven of twee jonge duiven nemen, 1 als brandoffer en 1 als zondoffer.