Максим Дорофеев - Эффективность неэффективности
Vložit
- čas přidán 15. 07. 2014
- Максим Дорофеев - Эффективность неэффективности
Встреча CodeFreeze в Москве, 10.07.2014
10 июля в московском офисе Мэйл.Ру прошла встреча CodeFreeze с Максимом Дорофеевым, известным проектным менеджером и консультантом. Речь шла об основах теории ограничений - подходе, позволяющем смотреть на компанию как на целое. - Věda a technologie
обычно не люблю семинары такие но этот чувак харизматичный))
Очень интересно и круто рассказано, Максим!
Спасибо за видео!
У Дорофеева часто голос Задорнова, не могу расслышать
Доклад отличный, раскрывает тему "эффективность метода ограничений" просто и понятно.
Ещё почитал комментарии, надеялся найти опыт людей по данной теме, но из часового видео взрослые люди ведут дискуссии в основном по первой задачке и спорят как её решить всеми возможными методами - прямо как в третьем классе школы, хотя суть её сводится к тому, чтобы подготовить как можно больший охват аудитории к понятию "ограничения" простыми словами.
докладчик по моему мнению слишком много внимания уделил этой задаче. прям формочка, онлайн ответы, разбор полётов и оставил людей в подвешенном состоянии не указав на то, что она уже не важна.
Супер! Спасибо!
"Внедрить в сжатые сраки" - это сильно! ))))
Максим Дорофеев - Эффективность неэффективности
причём внедрить гибкие методологии
Один я потерял в Ютьюьбе кнопку комментировать?
Ну и так для проверки я насчитал 48.75 чистой прибыли в неделю.
Один я потерял в Ютьюьбе кнопку комментировать?
Ну и так для проверки я насчитал 48.75 чистой прибыли в неделю.
А ну это при условии если уволить троих обычных программистов.
Насчет Сереги и Андрея прямо в точку!
вообще, конечно, интересно производственное планирование, где нормирование и есть самое сложное (что зачастую и делает невозможным полную автоматизацию), переносить на ИТ, где нормирование малоперспективное занятие.
а так интересно.
Спасибо
БРАВО!!!!
1:00:34 почему тестировщики никогда не продалбывают сроки
небольшой питон-скрипт показал что лучшая прибыль в первой задачке 20 баксов. Причём при упоре в Б. Теперь посмотрю верный ответ :D
Андрей, Леха, Серёга и Олег
Классно было на листке накидать кривую линейную оптимизацию, подумать, что ты молодец и потом услышать, что ты перемудрил
Верное решение задачки так и не озвучено: надо нанять ещё одного бородача. 65$ прибыль, все заказы выполнены, есть запас времени и у бородачей, и у команды
Если есть возможность нанять бородача. Да и заказы такая штука - сегодня густо, а завтра может быть пусто.
Увольнение 3 рядовых сотрудников дает прибыль в 55$. При этом по сравнению с группой в 7 очень прожорливых рыл такая компания будет лучше реагировать на сужение рынка и сокращение количества заказов. С другой стороны при расширении прибыль будет оставаться на том же уровне. Для принятия решения о расширении/сокращении штата необходимо учитывать тенденции рынка и риски.
Или, проще говоря, выбрать между вариантом, когда у вас постоянно будет болеть голова (от недополученной прибыли), и вариантом, когда вас постоянно будет душить жаба.
Теория ограничений вообще не про это. "Бородач" это условное обозначение. "Бородачом" может быть и новый станок за 1 млн. долларов, который будет окупаться лет 20.
Чет не понял, почему так нехватка чч ? Если у нас 5 человек и в день это 40чч.
При производстве услуги B мы получаем прибыль, потому что бородачей и работников при производстве этой услуги больше.
1:06:22
Про картошку
Ну подсчёт выгодности как то через жопу изначально. Я сразу Б выбрал, ибо максимально можно 120 достать, против 105
кстати подумала, а почему в этой задаче в варианте б нельзя было уволить 1 юниора и сохранить еще 20 долларов, или это вопрос "не перегрузить"?
Ответ на задачу: там где емкость рынка выше
Биллиардный шар - четыре ошибки в одном слове: бильярдный шар.
Читаешь комменты: давайте кого-то уволим, остальных загоним в ГУЛАГ. Русский менеджмент- бессмысленный и беспощадный
за бугром работникам не сказать что прям легче.
43 доллара максимум так как бородач один и он сможет только работать 40 часов, и прибыль от его заботы одинаково 3 доллара в час. А разработка изделие А выгода 0.928 доллара в час, В 0.5 доллара прибыль, нужно 35 изделий А и одно изделие В итого 113 - (30+40) =43 доллара
а почему зарплату посчитали только бородачу и двоим человечкам?
можно перематывать на концовку и посмотреть итого
Я тебе разрешаю,можешь перематывать
Это же Фургал, губер Хабаровска
Услуга за 3 бакса самая выгодная. Надо её по максимуму продвигать.
Она займет 35 часов из 40 часов архитектора. Останется еще на два часа для восьмибаксовой. Но два часа можно получить отказавшись от одной трехдолларовой, получится выигрыш в 60 центов.
Итого 34×3+3×8=126 это выручка.
Программистов для этого нужно всего двое. Троих увольняем. Оставшиеся два программиста и архитектор получат 20×2+30×1=70 долларов зарплаты. Еще по десятке маркетологу, бухгалтеру, продажнику. Итого 70+30=100. И налоги на ФОТ около 24% 24 доллара. Итого прибыль 126-124=2 доллара. Лучше дворы мести, чем такой бизнес.
жадный способ обработки
сначала самое дорогое остальное по остаточному принципу
грокаем алгоритмы почитайте
будете применять в жизни тоже
Ну про «у половины сотрудников kpi ниже среднего» прям смешно)
www.wolframalpha.com/share/clip?f=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427etqhvocoh6h
X - кол-во продукта А. Y - продукта Б.
Конечно "перемудрил", но лучше так чем на пальцах )
Это не перемудрил - это поставил задачу и отдал ее на решение :) Но спасибо за наводку, я не думал, что wolfram сделал такую штуковину для веба.
Да, удобно и всем доступно. Причем форма постановки задачи довольно свободно.
Там же есть кнопка "решить".
"Y" надо умножать не на 11/2, а на (8 - 11/2), т.е. на 2.5. Правильный ответ = 50$/нед., который достигается при "X = 40 - 2Y" с учётом того, что x
Вячеслав Лапин Спасибо! Надо пересмотреть что бы понять где ошибся. Формулу составлял по-быстрому (и уже довольно давно) для того что бы посмотреть как можно "графически" решить используя современные web-сервисы.
Буду очень признателен если найдете время и дадите ссылку на свой вариант правильной формуля в wolframe )
приоритизация а не приоритезация (31:20)
czcams.com/video/XDF02KmgJFE/video.html
Чисто по Фрейду.
В своем ролике я ссылаюсь на это видео
Ответ Олегу Киселеву с Тактик медиа. Отбор и подготовка советских летчиков
czcams.com/video/3YjBXo_P4zo/video.html
Главная ошибка в том, что Вы неправильно даёте постановку задачи. Плохо объясняете, а потом удивляетесь, что все тупые... Поэтому задачу решают все неправильно, ибо каждый додумывать что-то от себя. Я вот, например, думал, что на производство одного изделия А команда тратит 2 часа, значит в день команда может обработать максимум 4 штуки, бородач получит в день 4е штуки изделия от команды и на каждое потратит час, остальное время будет ковыряться в носу ибо нет смысла делать что-то ещё, завтра команда ему даст те же 4 изделия...
вода какая-то
Это видимо такой трюк говорить что большинство решает задачу неверно и заранее ставить под сомнение свой ответ. Верное решение тут одно, если не менять исходные данные Производить услугу B потому, потому что час компании стоит 22 доллара и пофигу как она занята. Общая выручка от продажи тоара B выше, значит делаем его, а потом уже товар А.
Но если смотреть экономически, то товар А производить выгоднее, разумно оставить одного лида и двух разрабов. При этом, доход будет 43 тугрика. ФОТ = 30+2*20. Полностью изготавливается услуга А, и можно еще изготовить 1-2 шт услуги B. Выручка 113(+8), доход (113+8)-70 = 43(+8) против ваших 20 тугриков. При двух перегруз будет 1,6 часа в неделю на человека, но так лучше не делать и остановиться на 43.
Вообще классическая производственная задача.
Вообще странно для чего программистам этот треннинг, если они не отвечают за перераспределение ресурсов, а если руководитель не владеет базовыми функцими перераспределения, то ему еще рано работать на этой должности.
Рассказываете интересно и задача интересная, но польза от таких знаний, на мой взгляд 0. минусанул
+Slava S Да, тоже насчитал 43$ прибыли с двумя обычными разработчиками и небольшим недозагрузом у тех и других. Странно потом было слушать рассуждения об убытках при производстве товара A, в то время, когда он самый прибыльный.
Из зала там, кажется, даже кто-то советовал, что надо 3 программистов убрать.
Понимаю, что комментарий оставлялся год назад, но все-таки отвечу
> разумно оставить одного лида и двух разрабов
И если один из разрабов заболеет/уволится/его собъет автобус? Как быстро вы сможете закрыть вакансию? Как быстро после найма разраб сможет выйти на ту же производительность, что и "старик"?
Плюс уволить человека - тоже денег стоит. И даже если из оставшихся(скорее всего, кстати, деморализованных) сотрудников все продолжат ровно пахать, то к моменту, когда после увольнения сотрудников за счет оптимизации издержек мы выйдем в ноль, ситуация может уже измениться.
Например, "дорогих" с точки зрения тимлида задач станет на рынке больше.
Ну будет просадка в производительности и что? А держать штат на "всякий" случай сильно расточительно. Более того в таких компаниях не бывает лютого и древнего легаси. Будет новый проект и новый разраб там будет работать в полную силу.
А если директор зажмурится, то сосунт вообще все: и клиенты и сотрудники :)
>Ну будет просадка в производительности и что?
Деньги же. Опять ровно та же проблема лишнего шата, как минимум(бородач сидит и курит бамбук).
Как максимум - неспособность компании поставить необходимый объем ПО по контракту и потеря заказчиков с заказами.
> А держать штат на "всякий" случай сильно расточительно.
Увольнение сотрудников - тоже не дешево.
>Более того в таких компаниях не бывает лютого и древнего легаси.
Я наверное прослушал, но не помню, чтобы он уточнял тип компании.
Если в штате 1 разработчик, садись сам и пиши. В микро конторе, я директор, а ты разработчик не бывает. Руководитель сам как правило бывший программист и пока будет искать людей сядет писать сам.
Очень сложно слушать такие рассуждения, начинаешь понимать человека, которого обидело сравнение со станком. Говорите о людях как о станках, которых надо повыгоднее нагрузить. Мерзко от этого.