Почему SpaceX лучше Boeing, Термоядерные двигатели, Теплозащита Шаттлов: Космосправочная Август 2024
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- Поддержите канал на / thealphacentauri
Или станьте спонсором на CZcams: bit.ly/spasibo...
Разовый донат streamlabs.com...
Bitcoin: 3ChHFc8UCZVmbKv9c17GbjAGVktCLi6KSm
Ethereum: 0xda7685fe7dc9303aa910211a7db7b1fd50bf85f7
USDT (TRC20): TSi2QzEVoASh2sJ92BwzQxcdKCdnfXf6Hv
Статья о компьютерах "Вояджеров":
thealphacentau...
Спонсоры могут задать вопросы тут:
• Post
/ 110657381
Подписывайтесь на нас:
thealpha...
bit.ly/TelegramAC
/ theacentauri
Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri
Или станьте спонсором на CZcams: bit.ly/spasibo_vam
Разовый донат streamlabs.com/alphacentaurichannel/tip
0:58 Будущее спутникового интернета
1:55 Перспективы термоядерных двигателей
2:33 Почему вся материя во Вселенной закручивается?
3:13 Связь гравитации и времени и течение времени за пределами Земли
5:22 Перспективы строительства обсерваторий в Украине
6:08 Когда запуск Старшипа?
6:59 Как настраивали Вояджер-1?
7:55 Правда, что Вселенная намного старше?
10:16 Как долго проработает Вояджер-1?
11:53 Поченму Старлайнер не смог?
13:06 Возможность существования жизни во внеземных океанах.
13:56 Благодарочка :)
14:24 Что такое орбита захоронения и с чем её едят?
16:25 Какие типы элементов питания используют в космосе?
18:38 Как работают уборщики космического мусора?
19:31 Как защищали Шаттлы от плазмы, образующейся при входе в атмосферу?
20:36 Почему отдалённые галактики удаляются быстрее скорости света?
22:05 Можно ли начать строить новую орбитальную станцию на основе МКС?
23:22 Преодоление ограничений эйнштейновской физики и проникновение за радиус Шварцшильда.
24:44 Как мы можем всё ещё фиксировать реликтовое излучение?
26:21 Распространение радиоволн в космосе
27:56 Использование ядерного взрыва для ускорения в космическом пространстве.
28:57 Пилотируемые миссии к астероидам
29:57 Почему ракеты длинные и тонкие?
31:10 Outro
Спасибо!
Лучший!
😘
Послушал Павла Поцелуева на скорости 0.5, оказался как будто в компании бухого, но весёлого друга, загоняющего такие волнующие истории))
Я слушаю на 1.75😅
00:47 - 00:53 XD
@@user-id3mi8yo1xлюбишь Тину Канделаки😂
х2, , и то так мало лишь потому что телефон больше не позволяет
На 22 минуте не ответили на вопрос. Человек думает, что далёкие галактики улетают со скоростью выше скорости света.
На самом деле всё просто, представь что есть верёвка и каждый сантиметр верёвки увеличивается на 1 мм в секнду. Тогда если между узлами 10 сантиметров верёвки, то через секунду там будет 11см (+1см), а если между узлами 1000см, то через секунду будет 1100см. И получается что чем больше расстояние было изначально, тем дальше станут узлы через секунду.
Ещё можно представить себе шар который надувают. На шаре из точки А в точку В ползёт муравей. Скорость муравья ограничена и не может быть выше. Если А и Б близко - то муравей без проблем доползёт из А в Б. А вот если А далеко от Б, то смотрим примеру выше про верёвку и понимаем что может быть момент, когда А и Б удаляются при надувании так быстро, что муравей на своей максимальной скорости никогда не доползёт.
Что то мне подсказывает что вопрос про время/гравитацию Паша не понял
а про вращение он не понял ответ
Его наверное почти никто не понял, да и ответа на него по настоящему нет.
Спасибо за выпуск команде Альфа Центавра. У людей такие вопросы, о которых я даже не додумался бы. 😂😂😂 Несомненно, команда канала выбрала лучшие. Очень интересно было слушать!
Момент импульса не появляется. Он либо есть изначально, либо его нет. Другое дело, что при уменьшении объектов из-за притяжения растëт угловая скорость при том же неизменном моменте.
Неужели сложно было дать правильное объяснение.
вы все верно пишете, но неужели нельзя в непритезиозной форма поправить авторов?! это религиозные убеждения какие-то?
@@circumworld-no-ticket, я атеист.
Я не нашёл ваш ответ и даже написал свой. Грустно что мало кто понимает как устроена вселенная . А такие каналы вместо популяризации науки гонят пургу.
@@circumworld-no-ticketих лозиной надо высеч. Они несут ответственность за прогрессирующую идеократию
@@dmitrydmitry8774 да нет, пургу Альфецентавра не гонит, но есть неточности, вот я и придираюсь.
На первый вопрос о дальних перспективах ответили про ближайшие
Ответ на вопрос "почему материя закручивается ?" настолько неполный , что можно его считать неправильным.
Правильный ответ : " Например два тела притягиваются друг к другу. Эта сила притяжения не создаёт момент движения "с нуля" , а меняет их уже существующий момент движения. Т.к. векторы моментов движения изначально не были строго сосны и противоположны по направлению на 180 градусов , то и результирующие векторы моментов движения не будут противоположны строго на 180 градусов. Результирующий вектор моментов движения и будет моментом вращения этой системы из двух тел . И он практически никогда не будет нулевым . Простыми словами - из-за того что два тела изначально как то двигались , то после начала взаимного притяжения они "промахиваются мимо друг друга" не сталкиваясь влоб и начинают кружиться".
Как всегда лучшие, с Праздником Вас!!!
Очень много вопросов про питание и топливо на орбите, но очень редко вспоминают про охлаждение:)
История крайне не простая и тривиальная
Спасибо за космосправочную. Привык голосовать по "кодовым словам"... Для себя отметил вопрос (и ответ) про источники питания для космических аппаратов.
К вопросу про связь времени и гравитации.
Подозреваю, что вопрошающий имел в виду несколько иной аспект: как сильно гравитационное поле тяжёлых объектов влияет на ход времени? Не может ли быть так, что 100000 секунд на поверхности Земли - это не 100000 секунд на поверхности Луны? Как в таком случае синхронизировать часы?
(Упс. Написал коммент точно перед уточнением про гравитационное замедление времени)
С Днём Независимости! 🇺🇦
Спасибо за интересный формат.
Независимости от чего? 😂.... Да вы не вынимайте, мы всё поняли.
@@Vinovodka от РИ, от совка
про вращение: скорее всего вопрос был, а именно такой был и у меня, почему то, что вращается вращается. откуда тело приобретает момент изначально.
ответ, кмк, в том, что все движется "кудапопало" изначально. те части (атомы, молекулы, кластеры, планеты, звезды) которые не имеют момента довольно быстро коллапсируют в ближайший центр масс, образуется протопланетный сгусток, протозвезду, ЧД и т.д. это происходит крайне быстро, а нам остаётся видеть только то, что летеломимо этого центра массы и вышло на его орбиту. но вращается оно теперь "какпопало" и случайно выбирается выделенная плоскость - все кто не в ней будут об нее тормозиться, все у кого орбита не круговая, будут сталкиваться с остальными. то есть это уже долгий процесс отбора только круговых, только в одной плоскости
Это более сложный процесс, потому что, судя по наблюдениям - всё вращается плюс минус в плоскости галактики. Чего, по идее, не должно быть, ведь ничего не мешает звёздной системе, сколлапсировавшей из газопылевого облака, вращаться "абы как"
Хотя, вернее, разность угловых скоростей на галактических орбитах в пару световых лет разницы может создавать для облака нестабильность, которая толкает облако закручиваться в плоскости. Но локальные флуктуации массы должны быть всё-равно более существенны для гравитационного коллапса
Что-то не понял со звёздами третьего поколения. Солнце же третьего поколения
Поправочка RTG вояджера уже только половину энергии выдают. 70% это тепловая энергия от распада плутония, но эффективность её преобразования в электрическую тоже упала значительно за эти годы. Так что осталось только гдето 250 ватт от исходных 470.
Почему спейсХ лучше боинга? Так ответ находится до сих пор на орбите!😂
Лайк со старта просмотра. Спасибо за труды.
Вопрос:
На Земле в качестве «0» по высотам и глубинам является уровень моря, а как с этим параметром на Марсе и другиг небесных телах без морей?
@@LuganskiiUkrop в догонку: на Земле тоже уровень воды меняется. Как это учитывается в расчетах?
@@LuganskiiUkrop в догонку: на Земле тоже уровень воды меняется. Как это учитывается в расчетах?
@@romanb8846 Высота над уровнем моря определяется как расстояние по вертикали от объекта до среднего уровня поверхности моря, не нарушенного волнением и приливами. Изменение высоты учитывает среднее значение силы тяжести на данной широте. Систем измерения несколько и они отличаются. Вплоть до того, что в разных странах отметка условного "уровня моря" - разная.
На Марсе и других космических телах используется понятие "геоид" - это форма, которую поверхность могла бы принять под действием силы тяжести и вращения, если бы отсутствовали другие воздействия, такие как ветры, приливы и подобное.
В общем - теория вопроса сложна и запутанная для неспециалиста, поэтому для летающей техники пользуются либо радиовысотомерами либо лазерными дальномерами 🙂
Хештег поставь
Уровень воды (если о приливах меняется не везде - раз
Среднестатистическое значение - два
Если же речь о таяньи ледников - то высота вообще определяется по воздушному давлению "в среднем" на уровне моря (та самая 1 атмосфера).
Но в общем да, высота и глубина скорее утилитарная величина, чем фундаментальная
А на Марсе или иных телах уровнем моря может считаться точка на среднем растоянии от орбиты до поверхности (средним относительно всех точек, а не максимумов и минимумов)
Очень интересный выпуск, молодцы!
Спасибо за выпуск. У Альфа Центавра очень хорошая аудитория (классные вопросы) и команда (ответы) 😊
Таймкодов нехватает
Друг слышал про новую ракету Паляница. Хороший был друг
Комментарий в продвижение содержанием более пяти слов
28:57 Пилотируемые миссии к астероидам - вы забыли упомянуть миссию ESA Розетта, полет и посадка на комету Чурюмова(наш украинский астрофизик)-Герасименко
14:50 А почему не ронять спутники на землю, чтоб они сгорали в атмосфере а остатки утопли в океане ? Нужно больше топлива ?
Естественно. Легче немного разогнать аппарат чем гасить его огромную скорость.
У же сейчас существует огромная проблема с сгорающими в атмосфере компонентами ракет, особенно опасен алюминий, он действует на озоновый слой не хуже фреона. по этому спутники с высоких орбит предпочитают "хоронить" в космосе.
С низких орбит роняют на Землю.
На вопрос о том, почему всё закручиваются, практически вообще не ответили.
@@INN2007qqqq нормально ответили.
ответили хорошо, только неправильно
19:04 плюс не стоит забывать что сообщите аппараты запускаются на орбиты со схожими параметрами
👍, 🇱🇹 Литва, смотрим, лайком и коментом поддержываем, дякую, Слава Украине!
З Днем Незалежності дорогі Українці!
Всі відповіді шикарні!!!!
Отличный выпуск, спасибо!
было интересно, спасибо! но про Боинг и СпейсХ думаю вы очень упростили. Компании Илона давно пользуются дурной славой в плане условий труда, и талантливый инженер с удовольствием пойдет и в Боинг - может марсианскую базу и не спроектирует, но зато будет проводить выходные с семьей (или в баре, всяко лучше чем в офисе).
Щиро Дякую Вам за Вашу якісну роботу.
✌️❤️🇺🇦
Вопрос: влияет ли плотность материи/пространства, через которое проходят фотоны с разными длинами волн, на их скорость?
Вопрос: известно, что Земля вращается вокруг своей оси неравномерно (и незакономерно). Как это учитывается в проектировании космических миссий?
Лучший вариант термоядерных двигателей - термоядерный взрыволет по схеме схемы "Орион", реакторы с магнитным удержанием только содержащие открытые магнитные ловушки содержащие подходят для двигателя, и при этом современные подходы удержания даже теоретически несовместимы с двигателем. Кроме того они вообще бессмысленны в пределах зон наших основных интересов в Солнечной системе, - "небесный трамвай", с передачей энергии с в первую очередь маленьких -"зайчатков"- зачатков роя Дайсона - космических солнечных электростанций как на близких орбитах небесных тел, так и циркулирующих по траекториям вдоль трасс разгоняемых межорбитальных буксиров. Если вы можете панель лазерного приёмника держать на той же температуре, что радиатор системы теплового преобразования энергии для термоядерного реактора, такая система будет радикально выгоднее чем этот самый термоядерный реактор, она больше весовое совершенству позволит, если будет иметь уже достигнутое КПД, сравнимое с КПД цикла Брайтона. У вас будет вся эта энергия по цене всего лишь панели, такой же панели как у вашей ядерной или термоядерной энергетической установки (для неё это будет радиатором), и массе инвертора (который и так будет и у ядерной или термоядерную силовой установки), но без массы реактора, система управления реактором, и системы теплового преобразования: трубок, теплоносителя, турбины и компрессора, сидящих на одном валу с генератором. Да, ещё и секторального радиационного щита. Для термоядерного реактора в системе управления реактором придётся ещё учитывать систему нагрева и магнитную систему, а также систему питания магнитов, даже если это сверхпроводящие магниты.
И нам не обязательно останавливаться на лазерном варианте передачи энергии, КПД у приёма микроволнового излучения гораздо больше (хоть это потребует и более коротких расстояний при апертуре одного и того же размера, хотя это прекрасно компенсируется радикально большей простотой солнечных космических электростанций, из-за того что передающую фазированную антенную решётку можно очень просто интегрировать в панели солнечных батарей).
Это наше будущее, максимум ещё и термоядерные взрыволюты будут. Всё остальное слишком проблематично
Спасибо деду за победу и тебе за доход, Благодарю
Спасибо. Космосправочную не пропускаю никогда. Кстати, когда на экране светится вопрос, на заднем фоне наверное лучше поставить космос, а не просто чёрный цвет.
Спасибо, было очень интересно!
А Сурдин говорит, что просто неправильно определили расстояние до самых дальних галактик. Сейчас переопределили заново, и они оказались моложе.
А что если вся материя закручивается, неизбежно приобретает момент вращения потому, что Вселенная имеет момент вращения?
Вселенная не вращаеться. Анализ реликтового излучения говорит об этом.
Тогда был бы приоритет для вращения в одном направлении.
Вращение в 3D только кажется сложным - в 4D всё проще - и оборот в наших вавилонских градусах 720 градусов))
Всё закручивается, потому что надо вертеться, если хочешь жить
Материя закручивается из-за того, что все частицы оной кроме притяжения друг к другу имеют собственный импульс, вызванный разными причинами, в результате частицы падая друг на друга, промахиваются, пролетая мимо, но гравитация их подворачивает по направлению друг к другу. По той же причине спутники не падают на землю - на них действует притяжение земли, но собственная скорость не дает им упасть прямо на землю.
Кроме того. Существует закон сохранения импульса, поэтому чем сильнее сближаются объекты, тем быстрее они вращаются друг вокруг друга. Именно поэтому чем плотнее объект, тем с большего пространства он "собрал" этот импульс, поэтому сверхплотные нейтронные звёзды вращаются до тысяч оборотов в секунду.
Наглядная демонстрация этого закона - вращение фигуристов. Сначала они раскручиваются с широко расставленными руками, а затем прижимают их к телу, в результате чего скорость вращения увеличивается
Спасибо за интересную подборку. Такой вопрс, почему свет не имея массы откланяется вблизи звёзд или массивных тел?
Спасибо! Отличная информация и приятная подача!
Коментар більш ніж 7 слів для підтримки та просування алгоритмами ютуба.
Главное не контент, а содержание контента.
Используются бомбы на разных планет как эксперимен?
Мне понравился вопрос про сериал "Задача трех тел": сигнал, который якобы усиливает Солнце. Спасибо за ваши программы!❤
29:56 Тут обязательно нужно рассказать притчу о 4-х лошадиных задницах. 😂
Наверно стоит уточнить что СТО нам говорит не о том что массивные объекты не могут двигаться быстрее С, а о том что их нельзя разогнать до такой скорости.
Да нет, ведь скорость - понятие относительно наблюдателя и сложением скоростей наблюдатнля и объекта - "разогнать" можно было бы. Но объекты выше скорости света всё-равно не двигаются.
Спасибо.😊🎉❤ Думаю пространство спирально фрактальное, а не 3х мерное, и с этим подходом у нас будет явный скачок, а наблюдения такие имеются даже не воооуженным глазом, от смерчей до галактик, от электромагнитных волн до спирали ДНК, от движения тел в пространстве до ракушки улитки, от циклонов и антициклонов до строения головки подсолнуха...теория спирали и фрактала выглядит более естественно и логично учитывая волновую природу всего вокруг...
для @MusicSinginUa е книга Деграса Тайсона "Iсторiя всього. 14 мiльярдiв рокiв космiчноi еволюцii" там от прямо про матерiю i шо воно та як там з тими зiрками
Спасибо за ваши видео . Но как по мне всё должно соответствовать двум законам - сохранение енергии и сохранение материи , поэтому я не рассматриваю теорию БВ как хоть маломальски вероятную . Вопрос - если был БВ , то почему результаты сканирования вселенной показали однородность материи , хотя при любом взрыве любая материя разлетается по периферии от центра взрыва ?
А мы не наблюдаем ни пустого центра ни перенасыщенной веществом периферии.
# вопрос использование сташипа как самостоятельный топливный бак для старшипа запущенного в 1й раз? как альтернатива перекачки топлива на орбите.
добрый день! когда по вашему люди уже построят первую колонию на марсе (примерно на 50 человек)?
Поставь хештег
спасибо большое. было очень интересно слушать
Не проще было бы использовать остатки топлива чтобы сжигать отслужившие спутники об атмосферу, вместо накапливания большой проблемы, со временем и там может произойти что-то не хорошее с цепной реакцией?
Для снижения потребуется в разы больше топлива чтобы погасить уже имеющуюся скорость.
Нет...достаточно заносить около 300-400 км/ч, что бы «ввести» траекторию в атмосферу. Так же и шаттлы садились кстати: немного гасили скорость и дальше работала аэродинамика...
@@Peter-KSP плохо ты КСПпедию читал. Потолок шаттла- 643км, высота геостационарной орбиты- 42000 километров. Не считай себя умнее учёных, только идиотом себя выставишь.
Как неожиданно и приятно, спасибо за новое видео
Альфам - Ура!
Спасибо. Все очень интересно👍
В связи с последними изменениями магнитных полей,у меня в голове возник вопрос.Может ли количество выведенных на орбиту аппаратов влиять на магнитные поля?
математически - да, если их количество будет таким, что создадут сплошную сферу вокруг планеты. Но даже теоретически это невозможно - ресурсов планеты не хватит, чтобы вокруг неё выстроить сплошную оболочку.
спасибо, было интересно
Я не пойму, какую опасность представляют ядерные взрывы в космосе, тем более, не рядом с обитаемой планетой.. Как вы говорили в выпуске, радиация рассеивается в огромном пространстве, в котором нет воздуха, не выпадают осадки и никто там не находится без специальной защиты. К тому же в космосе и так высокий уровень космической естественной радиации. Такие взрывы ничтожнее чем капля в море или я чего-то не понимаю...
Там другая проблема. В космосе нет воздушной ударной волны которая на земле что то толкает и производит разрушения. Вся энергия взрыва выделяется в виде излучений большая часть которых проходит мимо апарата либо скозь него и аппарат не ускоряет.
@@dima432, совершенно согласен. Возможность взрыволëта сильно переоценена. Ядерный взрыв в космосе - это просто очень яркая и бесполезная лампочка на одну милли(или-сколько-там)секунду.
Использовать давление света и импульс разлетающихся радионуклидов малореально, КПД 0,000...01%
Взрыволëт - тупейшая и нереальная концепция. Передайте мои слова автору и сценаристам "Задачи три тел".
Огромную опасность ядерные заряды в космосе представляют на своём пути в этот самый космос. Если с носителем происходит неполадка, и радиоактивный материал падает на Землю, то нас ждёт огромнейшая техногенная катастрофа. И это только в контексте неполадки, а ведь ракету могут просто подорвать какие-нибудь террористы ради провокации радиоактивного заражения. И эти ситуации мне сразу в голову пришли. Сколько там ещё способов всё испортит - не представляю....
@@gweo1817 У ядерных бомб есть предохранители (несколько), поэтому если сбить ядерку обычной ракетой ничего не произойдёт, кроме самого взрыва от ракеты.
@@gweo1817невзорвавшийся уран сравнительно слабо радиоактивен. Опасен зоопарк радионуклидов - продуктов деления - всякие там изотопы цезия, йода и прочие. Хотя грунт в Испании снимали, когда амеры случайно уронили ядрëную бомбу.
Привет, мой хороший
по поводу размера ракеты - диаметр ракеты выбирали исходя из логистики, а именно, возможность транспортировки с помощью ЖД. Там ограничение по ширине ЖД платформы. Были ракеты, которые можно было транспортировать самолетом, но это не вошло в широкую востребованность из-за дороговизны транспортирования. По поводу транспортирования по автомобильным дорогам - это практикуется в США, но там тоже очень много ограничений из-за высоты проезда под мостами, углов поворота платформы с ракетой и т.д.
а ширина жд выбрана из сложившихся на то время стандартов, в основе которых лежала ширина римских дорог. А римские дороги строились исходя из ширины двух лошадиных жоп
@@jsh20233 поэтому в ракету и засовывают две лошадиные жопы для примерки. я как изготовитель ракет говорю, что видел и знаю.
@@jsh20233 едрическая сила!!! Теперь я знаю, что размер ракеты определяется в лошадиных жопах!!! 🤣🤣
мда.... нет слов.... а как влияет высота мостов и ширина ЖД платформы на ракеты СпейсХ, производство которых развёрнуто непосредственно на космодроме? 🤣🤣🤣🤣
@@Alex_Prokopenko если нет слов, тогда зачем задаете этот тупой вопрос? прочитайте что я выше написал, в США так же действует стандартизация и унфикация производства по логистике. Если Вы не вкурсе, то диаметр РН Фалкона 9 - 3.7 метра и его доставка осуществляется с помощью автомобильного тягача по обычным автомобильным дорогам, или когда ступень опускается на платформу, вы думатее, что потом ее сразу в МИК на барже завозят. Но если вы имеете виду РКН Старшип, то это исключения из правил, вы бы еще Н1 бы вспомнили.
Я писал про стандартные семейства ракет. типа РН Зенит, Союз, Протон, боевых, и т.д. все они доставляются с помощью ЖД.
был бы яб инопланетяниным, сказал бы чыто эти букашки совсем офигели.
еле вышли за дверь своего дома а тут уже утвеождают что сокорость света это предел, что вселеная расширяеться
это как смотреть на горизонт со совоего материка в автсралий и говорить что там под землей в америке, не разу не выходить в море
Вот щас в конце 2025 выйдет нейросеть кандидат наук от openai, она поможет сделать фотонные и квантовые пк и ии легко создаст термоядерные двигатели и варп двигатели, потом пошлем в космос робофабрики, и все жители земли начнут богатеть в геометрической прогрессии.
@zalupust_sukins3019 неа.
Использование МКС в качестве временной платформы для стыковки очень плохая идея, т.к. она уже покрыта плесенью изнутри.
зато там уже иконы висят, можно будет молиться, если какая дырка вдруг обнаружится. Да и синяя изолента наверняка присутствует 🤣🤣🤣
Ну русско-фашистский модуль отстыковать и всё наладится.
@@f1fun488и станция развалится
thank you!!!!!
вопрос, на МКС есть тренажеры для экипажа, станция как то использует эту энергию допустим подключены генераторы тока или наоборот это дополнительная нагрузка для станции по утилизации тепла и вибрации?
7,9 км/с против человека на велотренажёре. О да, вибрация😅
3:05 А почему именно диск ? Почему планеты в звёздных системах вращаются вокруг звезды всегда примерно в одной плоскости ??
Центробежная сила и гравитация. Из-за этих сил вращающееся масивное тело стремится к дисковой форме, имею ввиду облако газа из которого звездная система формируется.
👍 зашибись! очень интересно👍
Интересный канал и информация. Коммент в поддержку канала. Отдельная благодарность за пидтримку ВСУ )))
Куча вопросов, на которые ответы ишутся в 2 клика, но зачем искать если можно просто здесь написать.
не смешите про термояд в космосе. тут просто ядерный реактор вывести на орбиту задача непосильная (очень тяжелый). а замечу, что ядерный реактор это лишь часть термоядерного (как стартер). полная масса миллиарды тонн.
Вы молодцы, спасибо Вам! Желаю скорейшей победы!
Полёт будет,только тогда когда .
Пока не будет решен вопрос с защитой от радиации в космосе, то насрать на все эти двигатели))) ибо они ну супер незначительная часть путешествий! Для длительных имею ввиду!
почему проект ускорителя ракет на жд на горе эверест не реализован? (я про железную дорогу от подножья горы и до пика, с помощью которой ракета ускоряется на первом этапе подьема)
@anatolimadjar5090 потому что это ничего не даёт.
Что касается термоядерных двигателей, ответ не точный. По некоторым оценкам ученых, ТЯРД может быть создан значительно раньше ТЯ реактора. При чем, как утверждается, уже на современном уровне развития технологий. Дело в том, что в ТЯРД не требуется длительное удержание плазмы , которая является рабочим телом, т.е, "выхлопом", двигающим ракету. Другой вопрос в том, будет ли востребован такой двигатель с точки зрения властей. Только слепому не видно, что освоение космоса искусственно тормозится под предлогом дороговизны, радиации и смехотворного "наведения порядка сначала на Земле". Кое-кому крайне не нужен прорыв человечества к неисчерпаемым ресурсам вне Земли с перспективой создания колоний землян, которые будет трудно контролировать. К примеру, если Starship' ы Маска будут слишком успешны - его наверняка остановят .
🤡🤡🤡
вопрос про вращение глупый, но ответ на него совершенно тупой
Как астронавтов с орбиты снимать будете?
Уже же решили, новости посмотри.
Чому канал припинив створення контенту українською ? І чи плануєте відновлення україномовного контенту ?
😂😂 кого забанили в поиске 😂😂😂
❤
👍
Вопрос про время вы абсолютно не поняли. Ответ был вообще не уместен.
Slava Ukraini!
⚔️🇺🇦⚔️🇺🇦⚔️
в вопросе про время имелись ввиду релятивистские эффекты которые возникают из-за гравитации
Справочная? Мулявочная, это министерство культуры, простите))
🐼
Задача трëх тел - бесящая меня как физика ху..та. Плюс тягомотные скучнейшие диалоги. Не смотрите. Устанете палмфейсить со вздохами: "б... я-я-я".
Так всё плохо? Я конечно же не физик, а астроном-любитель, но тоже херню не люблю. Особенно про космос.
Спасибо за вопрос про Украину, насмешили.
В Украине можно построить космический лифт или стартовую площадку со стратостатной платформы или воздушный старт с самолета типа Мрии. Просто нет денег и желания.
Нельзя там космический лифт поспорить, во первых потому что сам космический лифт сейчас не из чего строить, а во вторых потому что его можно строить только на экваторе.
@@mrneon-ym4wd Ну можно поставить стратостатные репитеры и использовать существующие материалы. Для начала построить лифт на 1 км со стартовой площадкой наверху, а потом постепенно наращивать. Основание закрепить на надводной платформе. Стартовать с 1км площадки и испытывать всю конструкцию. Потом добавить ещё 1 км, потом ещё и так докарабкаться до 40-50 км. А потом навстречу гнать с орбитальная станции вторую часть лифта. Задача колоссальная, но даже если лифт не удастся в этом столетии построить, то старовая площадка с 40 км это гигантское достижение.
@@leotka Ты предлагаешь не лифт, а башню строить. Это еще более утопично и бесполезно.
@@user-of3ip5ez4f Не башню, а элементы лифта. Если бы линии электропередач не имели подпорок, они тоже были бы утопией. Их ложили бы в землю.
@@leotka Лифт подразумевает что на геостационарной орбите всю конструкцию держит станция. Тут по элементам, кусками не получится построить.
Как это нет смысла строить телескопы? Ну во первых да, радиотелескопы можно строить где угодно. А потом вы забыли про Геннадия Борисова который на свой любительский телескоп открытия делает в крыму? Он кстати рашист. Привет.
Открытия Борисов делает не потому что в Крыму, а потому что он знающий свое дело астроном любитель.
Еше косодрома на Окраине нужно учитывать шо туда может Искандер прилететь)))))))
Вопрос гравитации, остаётся открытым. Понимание природы гравитации в современном мире неправильный. Нет модели. А всё объясняется простой механикой. Пример вы все в детстве катались на карусели. И ощущали как вас тянет с карусели, центробежные силы. У вас был такой опыт. А, есть в природе водоворот, когда объект затягивается во внутрь, это центростремительные силы. Теперь смотрим на динамику процесса. Карусель в центре скорость почти равна 0, а на внешней максимальная. А водоворот максимальная скорость в центре, а на внешней стороне равна почти 0. Вот эта разность скоростей и создаёт эффект выбрасывания на карусели и эффект всасывания в водовороте. Но, в водовороте объясняют это явление разностью давления. Оно конечно есть, только разность давления, это следствие, а причина возникновения, это разность скоростей. Ну, и конечно, не кто не задался вопросом, каким может быть размер самого большого вихря . Если рассудить то получится, что внешняя скорость почти нулевая, а в центре может быть близкая скорость света. И получается это ограниченное пространство. Так пример самая большая галактика имеет диаметр 6 миллионов световых лет. Вопрос может ли галактика быть 60 миллионов световых лет? Ответ нет. Потому что тогда скорость в центре должна быть в 10 раз больше скорости света. Что, не возможно. Поэтому галактики не притягиваются и не появляется мега галактики. Так, как всё происходит взаимодействие внутри вихря. Скажите это всё ваша теория, где подтверждение? Хотите подтверждение, хорошо. Берём нашу солнечною систему и смотрим скорость вращение планет вокруг солнца. Плутон 4,74 км. с Нептун 5,44 Уран 6,8 Сатурн 9,66 Юпитер 13,06 Марс 24, 13 Земля 29, 79 Венера 35,02 Меркурий 47, 87. Вот наглядный пример как возрастает скорость от периферии к центру. Так, масса солнца тянет планеты или разность скоростей, как в водовороте? Для меня очевидно, что разность скоростей. Это конечно коротко, так как комент не пройдёт. Вот вам повод задуматься кому конечно интересна эта тема. Желаю удачи!.
Я думал солнце тянет. Но вы полностью меня переубедили.
Спасибо.
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas - «тяжесть») - универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. В приближении малых, по сравнению со скоростью света, скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие предположительно описывается квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.
Сейчас есть большой движ в физике в связи с новой теорией гравитации, точнее "хорошо отмытой старой", она на самом деле на доступных нам энергиях не отличается от релятивистской, - она квантовая, имеет ограничения на дальнодействие гравитации, имеет гравитон имеющий массу, - и в этом никакой уникальности или новизны нет, это всё рассматривали довольно давно, например Гравитацию, имеющую ограничения по дальнодействию, ещё Ньютон с лапласом рассматривали запятая и квантовую теорию гравитации пытались построить, это всё не ново.
Но вот там то, что женщина-физик, которая эту волну сейчас и подняла, нашла способ, каким такая теория избавляется от главной проблемы, привносимой массой гравитона. Это кстати называется "массивная теория гравитации", но недавно на одном подкасте ей подбросили красивую идею назвать это "призрачную теории гравитации", потому что она как раз появилась в текущем виде благодаря избавлению от так называемых "призраков". И это её достижение, и теории, и физика, преодолевшей эту проблему: она показала, что добавление ещё одного измерения приводит к тому, что в трёх+1-мерном срезе нашего мира никаких "призраков" не образуется, в целом рассмотрение такого пятимерного пространства позволяет понять, что эти призраки были лишь особым режимом существования реальных частиц (что не очень важно здесь, мы к этому возвращаться не будем). "Призраки" - это естественным образом появляющиеся частицы способные иметь отрицательную энергию, неограниченную снизу. И это отсутствие ограничения снизу на самом деле мешало раньше создать не противоречивую теорию гравитации с гравитоном, имеющим ненулевую массу.
Так что "описывается" релятивистским языком гравитациия возможно очень приблизительно, точнее верно лишь на некотором диапазоне энергий.
Когда запустят лазерный космический интерферометр, мы как раз сможем проверить, верна ли эта теория, интерферометр позволяет построить фальсифицирующий эксперимент
Сколько звёздных систем участвовали в рассчетах? Неужели одна? Достоверно.
@@Robert_Nik О, других звёздных системах нет столько данных. Но, если вам мало, можете сами проанализировать на масштабе галактики и сравните скорость вращения звёзд, на периферии галактики и в центре. Если найдёте другой принцип, обязательно сообщите. Желаю удачи!
А на укр. мові ?
А ты типа не понимаешь на русском?
Не смеши 🤣🤣
Все вы знаете))
@@timecode9269від кацапської мови мутить...
@@РусланКудрявцев-о6ш Она не кацапская. Язык не принадлежит русским фашистам, даже если они бесконечно про это говорят.
У него дублирующий канал, на украинском.
11:01- плутоний 238? Или, всё таки 239?
Почему?
Во первых, по тому что SpaceX имеет совсем другой подход,
А во вторых, ПО ТОМУ ЧТО ЭТО БОИНГ. Застойный полумонополист у которого, из за безконкурентности, разваливается даже давно обжитая пассажирская авиация.
ну и бред.... Конкурентов у Боинга хоть отбавляй. Если речь идёт только самолётостроении - то это:
Airbus, Bombardier, British Aerospace, Cessna Aircraft, Cirrus Aviation, Dassault Aviation, Diamond Aircraft Industries, Embraer и ещё десяток других. Конкуренция в сегменте Боинга - очень высокая. Тем не менее - пакет заказов Боинга обеспечен на несколько лет назад.
Зато миф о "разваливающемся Боинге", как и сродни мифу о "Загнивающем Западе" и "Разваливающейся Америке" - существует только в российском инфо сегменте, причём - возник он за считанные дни. А скорость возникновения этого мифа навевает на мысль, что в РФ наконец-то узнали всем известный "секрет" - Боинг, кроме всего прочего, производит ракеты, бомбы, боеприпасы, разное вооружение и технику, с помощью которого Украина, к примеру, весьма эффективно поражает рашистскую оккупационную армию.
Всегда вы будите ниже плинтуса
Но всегда выше русской фашни по грамматике )