Дирижабли и почему мы на них не летаем
Vložit
- čas přidán 15. 06. 2022
- Самые большие летательные аппараты в мире. Почему сегодня дирижабли - редкость? Прошлое и будущее данного воздушного судна. Типы дирижаблей и как их строят? Экскурсия в музей Цеппелин в Германии и Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики - старейшее в России предприятие, на котором за 75 лет были построены 15 дирижаблей и 75 аэростатов - практически все, построенные в нашей стране.
2 часть: • Полёт на дирижабле
#дирижабль #какэтосделано #летательныйаппарат - Zábava
Продолжение: czcams.com/video/tF942VokY4c/video.html
Сейчас, когда лизинговые эрбасы отработают ресурс, дирижабли снова понадобятся.
Строим свой Аэрофлот!
@@user-hy6ch3gx3i, с "дураком" и бортпроводницами!:^)
Соединив дирижабли в кольцо, штук сто, можно натянуть внутри сеть, построить домики и висяцие сады, натянув купол из прозрачного полимера, можно построить воздушный замок на 10000 человек со всеми удобствами
Лучше не надо. Потому что это будет элита. Видели фильм "Эон Флакс" или "Эллизиум"? Вот такое общество и получится. Не сразу, конечно, но при капитализме по-другому не будет.
Всё равно не понятно почему мы на них не летаем. Да, катастрофа с Гинденбургом понятна. Но разве эта единственная катастрофа в авиации? Почему до сих пор, несмотря на относительную доступность гелия, наличия лёгких строительных материалов настолько всё плохо в данной теме? Суть ролика не раскрывает названия ролика.
Слишком низкая по сравнению с самолетными цена билета для паксов будет... Поэтому им в небо нельзя...
А зачем летать на дирижаблях, когда есть самолёты? Дирижабль будет трое суток от Москвы до дольнего востока тащиться. Можно, но зачем?
@@Artem-pe3sb если до владика за трое суток, то вполне заманчиво, ведь, пассажирский поез преодолевает это расстояние за ннделю
@@alexeipotapov6604 а самолёт за 9 часов примерно. Тут если цель нонстопом и побыстрее, то лети самолётом, если надо помедленнее и с промежуточными остановками, то поездом. А дирижабль - ни то, ни сё. Он не решает никакой задачи.
@@user-xw1tn3uc3f пол часа полета на маленьком дирижабле стоит 200 евро, о чем речь, самолеты намного дешевле, безопаснее, управляемее, удобнее
Я бы с удовольствием попутешествовал на таком монстре. Торопиться никуда не надо. Летишь себе и летишь. Причем можно обходить грозовые облака, циклоны и прочие неприятности. Дмитрий
хз такая же бесполезная для дальних поездок колбаса как и поезд
Современные двигатели позволят летать быстрее + аэродинамика
@@user-hy6ch3gx3i есть еще ветер, и он не всегда попутный.А если ветер сильный,то очень сложно и приземлиться и взлететь,аппарат же легче воздуха,налетит на любое препятствие и пропорет оболочку.
@@user-hy6ch3gx3i весь кайф заключается в том что ты никуда не торопишься. А для быстро - быстро есть самолёты и ракеты. Дмитрий
@@dmitriygrivkov4653 посчитай стоимость перевощки 1кг груза и поймешь что поход в туалет или душ будут просто роскошью...
А про то что никуда не торопится ну попробуй посди в однокомнатной квартире 3-4дня
Дирижабли,это круто,тем более если они безопасны!
Ага гиденбург вспомните😄
@@VectorFreeze во-первых, там был водород для удешевления ввиду дефицита гелия, а во-вторых, вероятнее всего это была диверсия.
Даже стихотворение есть "Люблю грозу в начале мая"
@@PRO-TAXI все верно
Предлагаю проект дирижабля- баржи, прикреплённого к наземному тягачу-монстру с 6-ю 5-метровыми колёсами-дутышами (тягач плавучий), с газотурбогенератором и элетротурбонасосом-движителем и двумя цистернами- ресиверами... Дирижабль - это овальная плоская платформа с кран-балками, на которые подвешивается внешний негабаритный груз ( 1000 тонн) и прикреплённый к тягачу тросом и спиральным шлангом . Сверху платформы - баллоны с водородом , общей формы полуэлипсоида. Тягач тянет дирижабль который плывёт на высоте 50 метров, в случае , если на пути река или т.п., то он быстро накачивает баллоны сверх нормы, краны смещают назад груз для центровки, и тягач сам поднимается в воздух, а установленный вверху тягача электротурбонасос ( он в виде трубы с подведёнными к торцам трубами - к баллонам и к ресиверам соответсвенно) превращается в турбодвигатель, для чего трубы с торцов отводятся вбок и дирижабль летит, движимый потоком воздуха через трубу-турбовентилятор.... Кроме того у дирижабля есть на концах два своих электропропеллера для манёвров или для движения с подвешенным тягачом. Экипажа нет, всё дистанционно. Водород без смеси с воздухом не взрывается, а горит (как горел Гинденбург" и не взорвался), передвижение происходит по пустыням, тундре, без дорог, для людей он безопасен... Сверху баллонов есть большие клапана, в случае пожара водород выпускается вверх, а дирижабль с невысокого положения в 100 метров плавно садится на грунт. Также при урагане турбонасос быстро перекачивает водород из баллонов в ресивер и аппарат ложится на грунт и якорится... Конечно, нужно максимально обезопасить всё от пожара... Перевозка турбин С-Ш-ГЭС обошлась дороже самих турбин и продолжалась 2 года! Для таких грузов и нужен такой аппарат в одном экземпляре на страну. Газотурбогенератор питается водородом из ресивера, или метана в одном из ресиверов, или жидким топливом ( он универсален)... По пути, если питаться не водородом, то можно пополнять его запас методом разложения воды (которую брать по пути), или из метана , нагревая его и получая водород и сажу). Если наполнять баллоны гелием, то можно перевозить воздушный отель.
. А.вот хороший накопитель- генератор: берём аэростат, накачиваем водородом, поднимаем на 6-12 км в пустыне ( тут безопасно про взрыве), где самолёты не летают..... Он увешан сетями- уловителями влаги.. Вверху он покрывается льдом, тяжелеет и опускается на землю, подпружиненный трос наматывается на барабан-генератор.... Здесь лёд тает, давая пустыне воду. Аэростат без льда поднимается вверх, разматывает трос с силой, равной тяжести растаявшего льда, барабан-генератор вырабатывает ток, часть которого идёт на разложение воды и получение водорода для восполнения его в аэростате ( водород проникает через плёнку).... Получаем электричество, воду и кислород..
.Можно предложить пассажирские дирижабли-троллейбусы: между столбами натягиваем трос, по нему бежит тележка с электромотором, которая тянет дирижабль с пассажирами. В случае урагана на любой станции гелий выкачивается и дирижабль ложится на грунт и якорится...
Дерижабли в нашей стране очень сильно пригодились для освоения Сибири тундры и заполярья там где нет дорог и аэродромов .
Нашелся б в нашей стране такой как граф Цепилин он бы стал трилиардером
и чем деридабль бвдет лутьше обычного ми8
@@nikola03077777777 не надо бензина на полет.
работаем над этим ) геологи нас поддерживают
Есть ток его заткнули
@@user-ov4ve7cx7b неужто на энергии эфира полетит?) жля ми8 тоже не нужен бензин
Фантастический фильм😻 СПАСИБО✊. Такое чувство, что дирижабли - это "детище" не нашей, совершенно иной цивилизации, за гранью восприятия, но завораживающе красиво👍
@@andreypopov6958 зачем так сложно?! Пирамиды стоили, заливая блок за блоком, бетоном (правильнее сказать не "заливали", а "укладывали")
Я преставляю ещё 19 век жителей, которые преставляли полёт с дирижабламы, но жизнь по ракурсу привёл нам к самалетам и аэродронам.
Кто знает на чем они летали для Гинденбурга это была передовая технология
Спасибо, отличный фильм!
Это намёк, на то что, теперь будем на дирижаблях летать))))
Хорошо бы)
а мы вот первый делаем грузовым )
Вот что лишняя паника с людьми делает - катастрофа с погибшими и похерили классную технологию, и дали массовый ход авиации, в которой смертность оказалась в разы выше, почти 100%-ой...
100%? Разве это не каждый человек, севший на самолёт?
@@Dorminty каждый человек, севший в самолет, потерпевший катастрофу
@@AndreyanovD только катастроф гражданских самолётов на кол-во вылётов стало в десятки раз меньше, против цеппелиновских.
смертность в авиации, если углубиться в теме намного ниже, чем на дирижаблях, у боинга 737 т олько 43 % всех случаев - авиакатастрофы, и только в 49% (21 % всех случаев) авиакатастроф нет выживших
Большинство кастостроф в авиации связано с человеческим фактором. Современные самолёты крайне надежные
интересно, но фоновая музыка громкая. Делаешь тише , тогда не слышно ведущего.
Спецом)
Можно покрыть тонкими гибкими панелями+электромоторы
КПД херовый будет.
млять ну откуда такие гениальные идеи, а может тогда автобус обклеить тонкими солнечными панелями
проблема в весе...
Классная идея флористика ручной работы Игорь громмони ❤❤
Жалко что их сейчас так мало эх а каких результат могли бы добится если бы их совершенствовали а не забросили
Ну. Главаная их проблема, это "парусность". Так что даже лёгкий ветер будет из сдувать, а значит посадить такой транспорт может быть очень сложно. А ещё нужно обязательно для каждого ангард, а вот самолёт может и просто стоять
@@d_code вы частично правы. 1. для контроля воздушных масс для этого требуется программный комплекс "авиаморе" 2. нашем диридеблю ангар не нужен
SOUND - please make background and cutscenes music many times lower loudness
"Это самый большой дирижабль в мире, не знаю зачем я его построил, я дал ему имя Компенсатор" из м/ф "Разочарование"
21:33 где купить такой дирижабль ?
Сылку пожалуйста
Может их и разогнали бы до 300км/ч в будущем . оч классные дирижабли как на параходеке только по воздуху кататься
расход топлива был бы нереальный, даже самый худший самолет потратил бы меньше
В стратосфере и больше трансконтинетальный воздушный круизер
@@user-hy6ch3gx3i а в межпланетных путишествиях?
@@user-ds5ef4oy4y верно пишите. мы всяко просчитывали скорость. не может такая быть + даже просчитывали варианты складного парусуа + варианты \лектро моторов на солнечных батареях
@@user-hy6ch3gx3i жто я давно слышу.. но реальных проектов не вижу
Хотелось бы чтоб у нас развивалось дирижаблестроение.
Я думаю если посчитать затраты на человеко-километр то быстро станет ясно, почему самолеты выиграли эту гонку. Скорость самолетных перелетов ведь удобна не только для пассажиров, она еще и позволяет авиакомпании перевезти больше народу за то же время. Пока дирижабль сделает всего один рейс, самолет уже три раза туда и обратно смотается, и даже если его полет в целом дороже, чем дирижабля, оборот для авиакомпании он сделает больше.
Есть же круизные лайнеры, почему нет круизных дирижаблей? Да и для грузоперевозок в полне заманчивый вариант...
@@mw143a9Kj почему так кажется?
Все проблемы дирижаблей, что это не сильно масштабируемые проекты. А самолеты уже вовсю обкатаны. Дирижабль в сравнении с самолетом может и на несколько тысяч км груз везти, причем намного большего веса. Мрия один распланированный рейс обходится/лся примерно полмиллиона долларов. Если дирижабль 5 млн стоит, 10 крупногабаритных перевозов уже себестоимость дирижабля.
@@Barmaley80x а в чем проблема масштабировать дирижабль? , для них не нужна сложная инфраструктура, да и существующих аэропортов вполне хватет.
@@Barmaley80x 5млн$ стоит дерижабль который имеет грузоподемность 1,5тонн примерно столькоже стоит новий самолет грузоподемностью в 1тонну и летает в 3раза быстрее
И всё таки ответа на вопрос нету,почему не летают?
потому что нет отработанной проверенной конструкции / технологии
Kirov Reporting!
Так и на воздушном шаре куда ветер туда ты) Тут хоть какое то управление. Такой себе построил дережабль и полетел по области в лес на отдых
Был я недавно в КБ в Долгопрудном на проходной весит списк из десятка полтора специальностей требуется для трудоустройства, незнаю о чем это говорит Толи расширяться будут Толи все разбежались и штат заново собирают
есть много компаний которые работают в этой сфере
What's the name of this channel in english?
"The monsters anatomy"
Искусственно тормозят развитие?
+ За доходчивость с пробуждением!
не особо...
Почему не строят- они зависимы от ветра, то есть дрейфуют, самолеты и вертолеты достигают цели более предсказуемы.
Хотя как не пассажирские, а наблюдательные, ревизионные или мелкогрузовые дроны с нынешними технологиями вполне потянут
Суть ролика не раскрывает названия ролика.
Прости нас Фердинанд, мы все пролетали.
С дерижабля видно то, что видеть не положено..
А с самолёта - нет?)
что именно?
@@user-ov4ve7cx7b ну например реальную карту местности..
фильм к сожалению показывает мало данных. где данные на ткани? нагрузка. цена. плтность?
А вам это нужно для "своих дирижаблей"❗ Да❓
@@user-fx7ic1tw6d ну не сказать что у нас нет данных,... но хочется же узнать что-то новое. к тому сейчас новые материалы появляются каждый день
Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.
Я вот патентую свой дирижабль. Он сильно отличается от описанных
И насколько он отличается❓
Названием "дирижопль"
Звук скачет. Слова тихие, музыка громкая. Смотреть неудобно.
а вот эта моделька дирижабля сколько веса поднимает?
На 100 кг, не помню сколько кубов надо?
Сколько его строят уже, лет 15?
в РФ более 10 компаний. нокаждый работает надсвоим
@@user-ov4ve7cx7b эта же компания этот же дирижабль показывали более 10лет назад, на "Звезде"😉
@@McKey_YT понял. спасибо
Космический дирижабль с любыми турристами сможит быть безопасный. Для этого не надо делать громких заявлений, а лучше проявить инженерный ум в строгости и посте. Тогда Господь Бог на изобретателей пошлёт своё благословение.
Давным давно пора ставить заградаэростаты от бпла
Наконец знаем откуда плывут эти летающие тарелки! А если серьезно - думаю, что если они будут более экономичны, чем вертолеты - то будут существовать.
Все определяет заказ, и под какую цель. При некоторых если, даже обновить поверхности новой тканью может обойтись дороже эксплуатации вертолета. Но говорят в Латинской Америке есть прогулочные виды дирижаблей, для туристов
@@Barmaley80x есть и в европе 200$ полчасовой полт
@@nikola03077777777 а мы над грузовым проектом работаем )
@@user-ov4ve7cx7b а где вы находитесь?
@@user-ow6eu1dj1v сибирь
Где сейчас летают такие аппараты?
Только в России , аналогов нет во всем мире.
@@Artem_kaufman дада, анало говнет, у нас над лос анджелесом такие шняги летают рекламу разбрасывают.
@@ColdBegant врешь
@@Artem_kaufman вы не правы
В Германии летают я из Германии летал @@Artem_kaufman
А ещё был светодиодный дирижабль, от которого дурели все рок-фаны (LED zeppelin)😆
Новое освоение Севера вот их будущее
мы пока работаем над Сибирью )
Сколько народу погибло в авиакатастрофах и никто их не пытается запретить а там 22 и все....
что все? тебе нужен деридабль? в рф проищводят 5млн$
@@nikola03077777777 И что. Ну 5$ и что? Если делать поштучно, то конечно он будет дорогим.
@@MrLazyMan в авиации всегда дорого и никто милионами штук не делает
Ангела Меркель сменила работу ?
АГА!!
дирижабль, ага..
Для чего для концертов и выстовак я из Германии моя бабушка выжила на дережабле Гинденбург Ана прыгнула в окно её муж згорел я бы открыл там памитник всем погибших боже 😔😔😔😢😢
Интересное видео о будущем российского авиапрома
Там есть будущее 😂 у вас его нет😢🎉🎉🎉
спрашивайте. я знаю более 10 компании которые работают над дирижаблями. *в том числе филиал Роскосмоса)
Самое безопасное, дешёвое и практичное летательное средство, способное преодолеть десятки тысяч километров с грузом не касаясь земли. Уверен, негласный запрет развития дирежаблестроения, связан с причинами далеко стоящими от экономики и безопасности пассажиров...
Вы правы нельзя самолет быстро летит нет толкового обзора
есть и + есть -
Дирижабль..., ага!!! 😂😂😂😂😂
У прототипа один двигатель 25 л.с.? Вы серьезно? Ну не держите людей за идиотов.
Есть теория что ему помогли 💣
Несмотря на все современные технологии практически все современные дирижабли валятся. Некоторые буквально в первых полетах. Такое ощущение, что разучились ими управлять начисто.
Вспомните Циолковского когда тамошние чинуши его обсмеивали и решили что он неуч, когда он предлагал свой дирижабль на жестком каркасе .... Но потом выпустил цеппелин и чинуши из россии аплодировали, не чем не поменялась у нас .... Да и это форма сейчас уже считается не эффективной
спасибо. нам также раньше говорили )
над морем норм груз возить, дешевле и быстрей
На море есть корабли
Прекрасный фильм, спасибо! Люди ниже - токсичный треш.
почему?
мне вот интересно почему в видосах про дирижабль всегда собирается куча народа верящих в гениальность даного устроцства и напрочь отсутствующей минимальной составляющей понимания технической составляющей процеса... исключительно только мечты и фантазии
поясните. хочу понять ваше мнение
Гинденбург не сам придумал эт тебе загадка в интернете ответы
Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.
А как же дирижабли Кирова?
Можно использовать горячий гелий для увеличения подъëмной силы + скрестить с дроном.для военной разведки самое то, можно лететь касаясь вершин деревьев.
Транспортник для Севера
@@user-hy6ch3gx3i тоже да, может останавливаться в любом месте и производить выгрузку, имеет скорость в 200 км, летает по прямой , а значит улучшена логистика. Пилоты на пенсии могут ими управлять.фактор катастрофы меньше, даже если откажет всë он останется в воздухе. Хороший аналог фурам и ещë один тип грузового транспорта. Ну и отдельно, романтика...
Для военных дроны гораздо удобнее - и скорость высокая, и заметность низкая
@@user-dz7ep4oe4l + грузоподъëмность, можно пролететь эскадрой,тихо возле граници и натыкать ядерных мин.
@@user-vg6pj8gy4p его неможно выгрузить нужен баласт на замену
В США создана летающая платформа на антигравитации. Энергия ХТС безгранична. И пучковое вооружение активирует ядерную ракету превращая в пшик. ТR3b astra 8
Смешно не все ресурсы сожгли ХТС рано пока
в Африке тоже делают летающие платформы.
⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐
Его можно легко сбить стрелковым оружием. Учитывая распространение терроризма и безответственности, плюс непредсказуемость погодных стихий - этот товарищ не жилец.
Как стратостат
Ведущие разные, а голоса всё те-же.
Заказная диверсия !
не совсем. на самом деле куча проблем, от парусности, до крепкости конструкции на больших размерах.
Музыка заебла.
Здесь мы как всегда в сторонке от других, быстрых умом, как всегда в жопе, как всегда "не хватает денег", Форма в виде "линзы" уже сейчас выглядит слегка скудоумной, все равно вернемся к "каплевидной" форме, как доминирующей, может быть с подвижным плавником, и он будет на манер головастика, все равно, и здесь будет гонка за скорость. Освоение воздушного океана всегда будет вторично от океана нижнего. Оттуда будем брать идеи, бесплатно и бесконечно предлагаемые нам природой.
плохой обзор... я так и не понял почему их начали делать, почему перестали.. и почему снова делают...
И что с ним стало?
Интересно, что легче, килограмм воздуха или килограмм самолёта? И почему килограмм дирижабля легче килограмма воздуха?
Когда забыл про объем)
@@TenguSasuke13 объем чего? Сисек?
потому что это дирежаблекилограм
потому что водород и гелий в легче воздуха. в отличие от алюминия на самолете
@@user-ov4ve7cx7b серьёзно? А что легче, килограмм гелия или килограмм алюминия?
Скоро будете на них летать, потому что санкции ;)
Санкции укрепляют сильных свое пора Аэрофлот возрождать
@@user-hy6ch3gx3i почему же ты слабак на американском ютубе
@@nikola03077777777 Вас тут ловить удобнее
Пример того, как необоснованный страх может погубить удивительные вещи
Неудобство убило. Такую махину может двигать воздух, а значит посадить дирижабль будет сложно при ветре. А ветерь есть часто
@@d_code При боковом ветре и самолёты тяжело садить, а дирижабль всегда можно направить носом против ветра и компенсировать встречный поток. Тем более в 21 веке, когда есть автоматизированные стабилизаторы (как на вертушках, их потому и небыло в первой половине 20 века, не хватало технологий).
По факту решений уйма, да и надёжность с простотой эксплуатации значительно выше, чем у самолётов
@@nrmously1351 дирижабли менее надежны, чем самолеты, аварийность гелиевых дирижаблей огромна, самолет тоже можно править по ветру при помощи рысканья, дирижабль крайне подвержен ветру, перепадам плотности вроздуха, восходящим/нисходящим потокам
@@user-ds5ef4oy4y У самолёта всё тоже самое + риск разгерметизации + невозможность аварийной посадки
И ещё всякого по мелочам.
В чём заключается огромная аварийность дирижаблей?
@@nrmously1351 легкие самолеты не герметичны и садятся аварийно в поле да и не только легкие а и ан2 к примеру а чтобы посадить аналогичной грузуподемности дерижабль нужна посадочная команда около 10человек и ангар для хранения а еще пустым дерижабль не полетит
Это свежий выпуск? Не уже ли проект жив?
работаем
Интересно двухкомнатную квартиру продав, один дирижабль собрать на эти бабки можно или не хватит. Не сильно большой
прлизводимый в РФ дерижабль грущоподемностью 1,5тоны стоит 5млн$
Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.
Старый выпуск перезалили
Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х.
Дережабля..
ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ТО СДЕЛАТЬ НОВЫЙ ДЕРЕЖАБЛИК 21 ВЕКА ТЕХНОЛОГИИ ЕСТЬ МАТЕРЬЯЛ ЕСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ТЧО НАДО ДЛЯ ПОСТРОЙКИ ЕСТЬ И ОН БУДИТ ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛ ВО ВСЕМ И КЛАССНЕЙ ЭТО ФАКТ РОВНО ОД НАДО НА ВСЕ ПРО ВСЕ ЭТО ФАКТ И ТАКОЙ ЖЕ БЕШУМНЫЙ КАК И ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ ОН ВОТ ТАК И ЭТО ФАКТ
Проблема в нашем лживом мире и правящих элитах. Правды все равно не узнаем, а требовать изменений все равно не будем. Вот и терпим...
такие дирижабли есть и ничем они не класней
Мало смертей
как вы себе представляете это. интересно ваше мнение
@@user-hy6ch3gx3i это причем тут?:
Почему летают в небе самолёты ,ездят машины по дорогам ,но самолёты иногда падают ,а машины попадают в аварии ,1 дирижабль упал и доверия к ним исчезло ,в видео ответ отсутствует !
упал не один дирижабль, из пяти американских гелиевых гигантов потерпели катастрофу 4, с современными дирижаблями ситуация не лучше
Потому что один
@@user-ds5ef4oy4y можно подробнее инфо?
А кто платит то за такое хобби , похоже на простое освоение денег.
Ужасная музыка! Всё подавляет в восприятии...
Ну всё понятно, гиндербург в1937 году загорелся при не выясненых обстоятельствах🤔 или кто то помог? И камера случайно все сняла. И кто-то сразу наложил запрет на этот революционный вид воздухополавания. В истории много примеров как уничтожали не видимым руками новые альтернативные технологии. Как и с пандемией весь мир заставить носить 😷 и сделать 💉
Всё управляется с единого центра. Человечество явно идёт не по тому пути развития...
Да специально уж запретили их. И самолёты могли бы быть 100% безопасными. Уже десятки патентов на систему эвакуации пасажирской капсулы или отсгевающиеся крылья и аварийные парашуты. Да чего только не предлагали. Но нет! Гребаная коммерция и отсутствие государства как такогого свое дело сделали. Пусть самолёты падают, а люди погибают пачками...так лучше же...
никакими пачками люди на самолетах не погибают, авиакатастрофа - величайшая редкость для авиации, парашют в серъез ставить если, он должен быть огромен, как такой установить?
в ДТП люди тысячами гибнут и не перестабт нарушать ПДД, а виновата гребаная комерция
Снято отвратительно. В стиле прошлого века. Ведущий не нужен. Я понимаю, что они, себя любимого, хотят видеть на экране, но так уже давно никто не снимает.
Это видео 2009 года, что ты хочешь
@@Firstnn777 Во-первых, пофиг - так не снимают с того века, а во-вторых мы с вами на брудершафт не пили, что бы вы мне тут тыкали.
Откуда вообще появился миф про "огромную" грузоподъемность. Грузоподъемность на самом деле очень маленькая для таких размеров.
Например Гиндербург с грузоподъемностью до 100 тонн имел длинну 245 метров. Это намного больше чем у любого самолёта, даже АН 225 "Мрия" имел длинну 80 метров при грузоподъемности 600 тонн!
А ещё максимальная скорость Гиндербурга - 120 км/ч (без ветра).
А у АН 225 - 800 км/ч.
Больше 200 км/ч разогнаться невозможно потомучто у дирижабля огромное сопротивление воздуха.
И вообще правильнее будет сравнивать их с вертелетами а не с самолётами. Это скорее спец. транспорт чем пассажирский.
Войцеховский похож на пациэнта.
ни о чём......
а ваше мнение?
Камеры ему мощные и тепловизоры и пусть висит над врагами...
Идеальная мишень
Помечтать можно, не более. При равных пассажиро-километрах инфраструктура для обслуживания дирижаблей требуется в несколько раз больше.
Не только в скорости дирижабли проигрывают самолётам. Пассажировместимость!
Самолёт это скоростной транспорт. Когда нужно срочно куда-то быстро добраться.
А если тебе не обязательно быстро нужно то есть поезд.
А дирижабли это ни то ни сё.
Порвался не трос, а заделка разъехалась. Закрепили на одну 8рку для видоса, клоуны. А трос в разрывном станке заплетен в петлю.( причем херово) И для будущего дирижабля не годится, в силу своей ущербности в рамках задачи
Потому же почему не ездим на электромобилЯх...
почему? )
@@user-ov4ve7cx7b Недостаток технологий и материалов.
@@MrLazyMan все верно. у нас завод АКБ, там есть и конструкторы и изобретатели, . мы сними производство электромобилей обсуждаем уже около 10 лет. пока нет такого акб
ужасная, лживая, глупая передача
почему так думаете?
Водород - опасно, а гелий - не эффективно и дорого. Потому и не летаем.
в передаче много ошибок/намеренной лжи, не надо выгараживать дирижабли!
например какие:?
Это круглое корыто ваще не имеет балансировки.
Автор без мозгов....😂
Дирижабли слишком зависят от погоды. Чуть какой ветер и все, нужно искать или пережидать. Во вторых водород намного легче гелия. А значит размеры дирижаблей нужны еще больше, а значит еще больше паруснрость и зависимость от погоды. Нет уважаемые. Дирижабли были лишь авантюрой. Изобретать нужно новые виды аккумулирования энергии, а не возвращаться в каменный век.
При скорости 100 км/ч проблемой будет только очень сильный ветер. Водород хотя и легче гелия, но ненамного. Заполнять баллонеты дирижабля можно не чистым гелием, а его пожаробезопасной и более дешевой смесью с водородом. И еще есть такая экзотическая концепция, как "вакуумный дирижабль".
@@Tephodon водород легче гелия в два раза. Много это или мало, с точки зрения дерижаблестроения - х.з. Но гелия мало, основные запасы в США, а они его продают очень неохотно
@@nickolajn.9961 Вот что говорит интернет: "Как известно плотность водорода 0,0899 кг/м3, плотность гелия 0,179 кг/м3, плотность воздуха при 0 градусов и нормальном давлении 1,292 кг/м3. Получается что один кубометр водорода может поднять 1,2 кг, гелия - 1,113кг, разница в подъемной силе этих двух газов 7%. Теоретически. На практике в период расцвета воздухоплавания и дирижаблестроения (20-30ее года 20 века) использовался не чистый гелий, а с примесями, и его подъемная сила уступала водороду где-то 12%."
@@nickolajn.9961 в РФ 3 завода гелия. но об этом мало кто знает )
@@Tephodon есть такая тема - планирование полета на разных высотах с учетом ветра.
дирижаблю же пофигу на какой высоте ллететь