Pascal Praud a rendu Claire Nouvian "folle de rage" par son attitude sur le climat
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- #ÉCOLOGIE #PASCALPRAUD #CNEWS
“Mais vous êtes dingue!” L’activiste écologique Claire Nouvian a avoué avoir perdu son sang-froid, lundi 6 mai sur le plateau “L’heure des pros” de Pascal Praud. L’émission volontairement provocatrice avait à l’ordre du jour, le “refroidissement climatique”.
-----
Abonnez-vous à la chaîne CZcams du HuffPost dès maintenant : / lehuffpost
Pour plus de contenu du HuffPost:
Web: www.huffington...
Facebook: / lehuffpost
Twitter: / lehuffpost
Instagram: / lehuffpost
Pour recevoir gratuitement notre newsletter quotidienne:
www.huffington...
"Selon moi votre comportement est très suspect" mais le présentateur il s'est cru dans une partie de loup-garou ?
T'as dead ça chacal
J'avoue, j'avoue tu m'as bien fait rire !!
Cette phrase est étrange dans ce contexte en plus... C'est suspect 🤔
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Bien sûr que son comportement est suspect...on lui de mande d'argumenter non d'agresser son interlocuteur.
il utilise simplement un organe que tu ignore : son cerveau
Juste un mot :
Eteignez la télé.
Définitivement.
C'est trois mots, pas un
C'est clair on a largement de quoi s'informer très serieusement sur internet, mais après le soucis c'est que c'est pas comme sur ton canapé affalé ou tu as juste a mettre une chaine et gober ce qui en sort.. C'est sur il faut soi-même aller chercher des infos, les recouper, vérifier les sources etc.. Mais pour moi sa vaux le coup j'ai pas de télé depuis 5ans j'ai jamais été aussi bien informé
Sa fait 5 mois...et sa fait un putain de bien a la tête !!!
Techniquement internet (youtube etc) c'est de la télévision
D accord mais on fait connaissance alors.lol
Je sais pas si il y a un dérèglement climatique depuis 30 ans mais ce dont je suis sûr c'est qu'il y a un dérèglement MEDIATIQUE !!
Anakin Skywalker bien dit bravo
Ta photo de profil en est la preuve
Tg t'as déréglé toute la galaxie Anakin
Ceux qui connaissent l'équation de zoran sont des gens que je respecte
Bien sur qu’il y en a un, c’est grave de ne pas le savoir (c’est pas toi que je juge mais le fait que t’en sois pas informé car c’est un problème hyper grave)
Après vu cette vidéo, je me dis quand même que le film "Don't look up : déni cosmique" n'est pas vraiment loin de la vérité...
ç'est fou le video, comme il cries est laisse pas parle avec de argument des enfant.
Moi yen a tout compris ce que toi pas dire 😂😂😂😂 @@Jaopazo
C'est surtout cette dame qui s'est ridiculisée par son attitude.
C'est exactement ça.
T'es d'accord avec Netflix et Tesla du coup. Continue de boire mdr
Pour une prochaine émission, il vont inviter Thomas Pesquet pour lui prouver que la terre est plate
C'est possiblement la théorie de Praud. Son cerveau a la même forme.
Et que la lune n'existe pas🌙☺
En même temps, la terre est composé a 70% d'eau plat, j'aimerais bien savoir comment elle pourrait être ronde!
@@fabienbordes7788 trop drôle sa dis donc
Le problème il était pas là selon moi le problème c'est la façon dont Claire Nouviant dénigrant totalement et de façon agressive la parole des autres. Elle s'étonne du non-savoir de certains et en fait une polémique qui n'a pas lieu d'être, une explication plus calme et moins hautaine de sa part aurait été meilleure. Sa réaction était comparables aux riches qui s'étonnent et dénigrent la pauvreté.
Le mec qui appelle son émission par son nom, il ose dire qu'elle a le melon?
Nn il fait un jeu de mot
Si tu n'a pas vu l'émission évite de commenter. Et l'émission ne porte pas son nom. Praud et Pros sont différents orthographiquement et sémantiquement.
C'est justement parce qu'il fait un jeu de mots entre son nom et le mot "pro" que je le trouve très orgueilleux. J'ai regardé l'émission en entier, pour me faire un avis, ainsi que d'autres émissions. Je peux donc me permettre de commenter.
@SuperCorrector1
Je te suggère la vidéo de Fabien Olicard sur le sujet. Il prouve que réellement, Pascal Praud oriente clairement le débat et met en difficulté un invité qu'il ne croit pas crédible avant même de commencer l'émission.
Si on ne l'écoute pas alors qu'on l'a invitée, si on la déstabilise avant même qu'elle ait ouvert la bouche alors OUI, MILLE FOIS OUI elle a le droit de demander à ce que la pitbull en face ferme sa grande bouche ! (Surtout pour dire des âneries pareilles)
Quiconque a un problème avec cela ferait mieux d'aller prendre des cours de communication DE BASE.
Ptdr tellement
Je suis choquée du climatoscepticisme de ces "journalistes". Ils devraient être jugé pour désinformation.
Pourquoi tu les guillotines pas. Montagnard 1790
" Si je peux me permettre vous n'êtes pas scientifique. "
Calme-toi, t'es même pas journaliste.
Boom, et dans ta face ! Bien dit !
Quel rapport ?
Mdrrr bien dit
Bah je sais pas si t'as remarqué @kira mais ils sont sur un plateau télé..
Bien joué
@@theboilingmand1138 Je sais pas si t'as remarqué mais Praud est animateur
Pascal Praud : « La disparition des abeilles ? Mais arrêtez un peu d’nous prendre pour des cons, il y avait encore plein de Miel Pops au Leclerc ce matin ! »
Jpp
😭😭😭😭😭😭😭😭
Les miel pops 😂🤣😂
Et surtout beaucoup de miel chinois dans lequel on ne retrouve que du sucre !
Aucun rapport, l'accélération de la disparition d'espèces n'a pas été remise en cause mais validée durant l'émission
Lu sur twitter: Débattre avec Praud, c'est un peu comme jouer aux échecs avec un pigeon : il va renverser les pièces, chier sur l'échiquier et partir en se pavanant comme s'il avait gagné la partie. :-)) Pas mieux...
C'est tellement ça :D
J'adore ! :D
belle prose.
Tu ma tuer cest tellement ça 😂😂
Faut regarder l'émission pour se faire une idée, il n'a débattu de rien du tout, Elisabeth Lévy a tenté de faire une remarque sur le terrorisme intellectuel et Claire Nouvian est devenue totalement folle. Praud n'a fait que la recadrer et lui faire remarquer que son attitude était contre-productive. Cette vidéo de HuffPost est très orientée en reprenant l'accusation de "climato-scepticisme", que personne ne représentait sur le plateau.
Bien sur qu il y a un réchauffement climatique…je suis vosgien et j ai pas vu de neige depuis 10 ans … et j en verrai plus jamais.
Tu dois habiter dans les "vosges plates " j'ai de la neige chaque hiver et on a la veste d'hiver encore mi-juin
Viens en Alsace et discutes en avec un alsacien de plus de 40 ans.
Il te diras que à Mulhouse il y avait 1 m de neige et maintenant ce n'est plus rien .
Le ballon d'Alsace ou tu pouvais avoir 2 m de neige et maintenant c'est 4x moins en plus la neige ne tient pas vraiment.
Donc oui dans les Vosges il y a moins en moins de neige.
Des alsaciens de plus de 40 ans te diront qu'ils ont connu des hivers à-18 ° et maintenant si on a-3 en plaines c'est presque étonnant.
@@TurLuTuTuTuLasDansLeQ j'ai le même constat parce que je suis né à la fin des années 1970 et que je suis vosgien également, alors de dire que les Vosges sont plates ça n'a aucune importance, mais ne pas non plus se focaliser sur le climat car la disparition de la vie sur terre du moins de la biodiversité n'est pas forcément lié au réchauffement climatique, nous avons déjà éradiqué les deux tiers des mammifères sauvages en a peine quelques décennies, les deux tiers des insectes en une décennie et en quelques milliers d'années seulement nous avons éradiqué les deux tiers des espèces végétales, en cause l'élevage intensif de bétail puis la surpopulation humaine qui joue malheureusement un rôle, donc par conséquent nous polluons les océans, les rivières et qu'on surexploite les ressources naturelles face à une demande qui s'accroît, donc le changement climatique est une partie du problème !
@@chrisroyer2143 franchement si on veux modifier le réchauffement climatique il suffit de se faire entendre à notre petite échelle
Il faut commencer par la base
Dès qu'une femme se fais malmené/contredire de façon franche elles crient au sexisme --' mon dieu..
OH MY GOD OUI en fait, l'adjectif "hystérique" pour qualifier une femme qui avance une théorie avec des arguments scientifiques derrière en général ça révèle un fond bien bien mysogine comme il faut. Et c'est la réaction typique des gens qui n'ont pas d'arguments, justement.
sur le sexisme, elle a tord mais sur le reste, les autres sont complètement à coté de la plaque et c'est elle qui a raison; que cela nous plaise ou non (confondre météo et climat, etc, on aura tout vu)
@@sushi8042 mais non vous croyez que tout le monde apprend l'origine du mot hystérique ?! Les gens l'utilise pour les hommes comme pour les femmes comme pour les trans comme pour les non binaires
@@moi4309 mais oui bien sûr, réveille-toi... ps : origine et emploi n'a pas vraiment de rapport mais soit
Hystérique, definition, culture, livre, dictionnaire, science....
Il a dit quoi de sexiste la enfaite ?
The Vix j’ai regardé, et pas trouvé
@The Vix dit moi je t'en prie . Parceque mon intelec limité ne me le permet pas 🤷♂️
@The Vix ya rien de sexiste, c'est comme le rascime c'est devenu une mode d'en voir partout
@The Vix la flemme de revoir une vidéo de 3 min, mais par contre t'as pris le temps de répondre ici.
La réalité c'est qu'il n'y a aucun propos sexiste dans cette vidéo
@@mzzmsmz Dès qu'une femme ou un homme de couleur se sent en position de faiblesse, il invoque sa carte piège de sexisme ou de racisme ptdr
Mdr perso je ne regarde pas la télé
Je préfère choisir les abrutis que je regarde en l’occurrence à la tv on nous impose des abrutis qu’on n’a pas choisi de voir
알렉산드라 야내 이름은 idem
Après on peut zapper aussi sur la télé
😂😂😂
Il y a des chaînes intéressantes et que tu peux choisir de regarder aussi
Tu as natgeo c'est parfait
surtout dur les chaînes publiques...
On n ai d accord qu ils on comme seul argument y a pas de rechauffement climatique regarder il fait froid
le même argument que trump quand il a fait très froid en amérique, juste avant d'avoir les plus grands feu de forêt l'année suivante à cause des températures exceptionnellement hautes, mais là, pu de commentaire
Il faudrait faire la différence entre météorologie et climatologie. Le débat serait finit en 1 minute
Tu crois que des gens comme Praud ou Trump sont intellectuellement capables de comprendre la différence ?
Même comme ça ça ne marche pas avec des abrutis
Malheureusement ce n'est pas si simple, la mauvaise foi n'a pas de limite.
en tout cas claire nouvian n’est pas capable de faire la difference entre climat et pollution
tu plaisante !? Il faudrait 1 siècle pour expliqué ça à Pascal Praud..et encore ..à condition de le bâillonner !...
Je savait pas que Mr Praud et Madame Levy étais en plus d'être journaliste , philosophe , mathématiciens, avocat , cordonnier et j'en passe maintenant expert climatique
Ces dingues comment nos pseudo journaliste on la science infuse et sur tout les sujets .
On appelle ça des cons
Oui et ils aiment plus l'occupant israélien que la France
Pascal Praud ancien journaliste sportif qui déclarait cet été en juillet si tu fait un 4-4-2 tu joue que à 10
*J'ai regardé l'émission, et il faut être honnête, c'est Madame Nouvian qui a commencé les hostilités en pratiquant le terrorisme intellectuel et en traitant de rétrograde, criminelle et dingue Madame Lévy... Je précise que j'ai rien contre Madame Nouvian*
*Allez vérifier par vous-même ici :* czcams.com/video/rQzWHuf4Hmk/video.html
Where is the "sexisme"
Everywhere!
je know pas
@@mennehgambia1962 Il a dit "Où est le" sexisme ".
Si tu le vois pas dans la vidéo, il est aussi dans ta tête, et bien bien ancré. Tellement que tu t'en rendras probablement jamais compte.
@@sushi8042 non il n'en a pas puisque qu'il défend la liberté d'expression d'une femme
Pourquoi ça me fait penser à "don't look up" ?
Ah le plateau d’intelectuels : seguela , praud , bernadette henriette levy , leclerc , debré whaouuuu , ah le niveau il est elevé là 😅😅
C'est plutot rigolo comme casting. Une sorte de zoo.
Dans 10 ans :faut il arrêter le Nutella ?
Une belle brochette de débiles mentaux quoi ..
@@yoannp3917 ça tu peux arrêter maintenant.
Je suis désolé de te l'apprendre mais le plateau, aussi médiocre soit-il, est représentatif de l'opinion publique sur les questions climatiques et environnementales. Et cette femme fait preuve d'hystérie bien plus que de pédagogie pour expliquer les enjeux climatiques à la populace.
"Éteignez votre télé et allumez vos vies"
Qu'est-ce tu fait ici alors? ....mdr
@@diegomohamed9502 on est peut être sur CZcams?... mdr
@@diegomohamed9502 CZcams c'est une chaîne de télévision maintenant ? 🤔
Parce que le tien vaut mieux???
Allume ton cerveau qui te sert de fumoir
Quand on confond la météo et le climat ... ça donne ça !
De la bouche d'un mec qui lui même confond climat et meteo lorsqu'une canicule survient...
exactement
Moi j'aimerais bien que l'on m'explique la différence... Elle ne m'est pas très évidente....
😂 donc le climat n'a pas d'incidence sur les températures
C'est le seul argument que les milliardaires de Davos ont trouvé ?
Mdr
@@sparta4713 mdr
Le climat n'a donc aucune incidence sur les températures ?
La levy pilier de bar qui dit ç est faux il n'y a plus de neige à Paris 😂😂😂comment débattre avec ces chroniqueurs en direct du pmu du village
Il faudrait montrer comment elle a commencée a insulter tout le plateau, puis son manque totale d'arguments scientifiques...
Juste ,j ai regardé cette émission c est une folle cette femme une hystérique .
@Studio G T'es un champion, le fond, la forme tout y est
Chartier est un bon restaurant mais un mauvais commentateur. Lisez, Voyez ses documentaires, réagissez sur le fond. Elle a eu raison. Elle aurait eu une trique, elle aurait eu raison de faire panpan cucul à Lévy et Praud.
@@stanbarets2860 Bah ouai, sur les séquences elle est hystérique... Et elle ose utiliser el famoso, "si j'avais su que vous ne pensiez pas comme moi je ne serai pas venu...." mais purée si son but n'est pas de CONVAINCRE une personne qui ne pense pas comme ELLE à quoi elle sert? Elle pensait qu'ils allaient lui passer de la pommade en disant, "oui tu as raison tu es la meilleure" parce que a part dire "vous êtes des dingos, crétins et inculte" et utiliser 4-5 fois l'argument d'autorité " 1 milliard de scientifiques l'ont dit donc cé vré" bah c´est le néant.
Le pire.... c´est qu´elle cache sa nullité crasse derrière un immonde chantage au féminisme... Si elle s'est chié dessus c'est que soit elle connaissait mal son sujet ou soit elle était mal préparée je vous laisse choisir. Alors au lieu de lancer son putain de #jesuisfollederage qu´elle lance plutôt le #fermetagueulesitunespascapablededévelopperuneidéesansbraillerinsulteretcrieràlamysoginie.
@@hnnidraghud8535 Vous avez tout faux, vous raisonnez à l'envers mais je renonce à détailler...
Je cherche encore ce qu’il y a de sexiste ou de misogyne dans tout ça ...
Pour le reste je suis d’accord
MERCI
C’est la mode de trouver tout sexiste ça doit être pour ça
Je fais un bête C/C de mon commentaire, vous me direz ce que vous en pensez ^-^
Je pense qu'il s'agit du terme "hystérique" qui est ("historiquement") assimilé à la gent féminine (Bertha Pappenheim alias Anna O, courant S. Freud; Avant ça, il y a eu la patiente de Charcot; Et ça date même de l'Antiquité, époque durant laquelle certains documents évoquaient la liaison entre l'hystérie et l'utérus...) alors que certains (que j'ai d'ailleurs cité) ont tenté de prouver qu'elle existait aussi chez la gent masculine.
Il faut contextualiser, leurs générations ont souffert de cette stigmatisation (cette dernière étant actuellement en déclin).
Afin de résumer (et pour généraliser en vulgarisant):
-Un homme qui s'énerve = Une grande gueule.
-Une femme qui s'énerve =Une hystérique.
(c'est un peu triste, non ?)
Bref, aujourd'hui ces notions sont un peu écartées du champ clinique.
N'hésitez pas à vous renseigner, si ça vous intéresse. Je pense que la contextualisation est importante pour comprendre certaines réactions. (Et "comprendre" ne veut pas nécessairement dire "être d'accord".)
Alors oui, ça prend un peu de temps, mais plus on comprendra les autres, mieux on pourra communiquer entre nous. ^-^
(Oui, je sais que je pars loin et que je fais plein de parenthèses
@@thejoyful1152 Cet assimilation du terme hystérique à la gent féminine échappe certes à 99% des gens. Le mot n'est pas perçu en tant que tel, et je suis sur que pascal preau l'aurait employé même si c'était un monsieur en face. Faut arrêter avec ça on peut trouver des justification à tout.
Pour le reste sur le climato scepticisme je suis d'accord avec ce qu'elle dit
@@houssein518 Je parle de la perception de Claire et pas des intentions conscientes ou inconscientes de Pascal ^-^
Je ne prends pas parti, je pense juste que c'est pour ça qu'elle parle de sexisme ^-^
Pascal praud... nul en journaliste sportif, pitoyable et vendu à la macronie en journaliste... le pauvre devrait être interné...
A viré direct
C'est toi l'exemple ? Je vais finir par regretter d'être écologiste si tu en fais partie. Que de haine dans tous ses messages !!!
8ced8 Tulipes noire tu préfère lecolo hystérique qui pete un câble ?
@@nnf7899 à vrai dire elle n'a pas su garder son calme face à tant d'arrogance et d'ignorance de la part des personnes sur le plateau... quand on a des convictions qui se confirment avec des faits scientifiques et qu'on se fait traiter d'hystérique religieuse de l'écologie ya de quoi s'énerver. ..
Le "pascal" prends en contre exemple une baisse de 1 degré en FRANCE seulement pdt 2 jours et si ça ce n'est pas aussi pitoyable que de ce parler de "chiens acquis à la macronie" ben je sais plus quoi dire a part "aller à l'école"
@@anneschmitter941 Et vous, apprenez à écrire correctement le français et formuler vos phrases...
On nous avait parlé il y a quelques années d'un trou d'ozone dans notre atmosphère. Je suis inquiet, l'a-t-on rebouché ?
Oui, c'était causé par des agents utilisés pour la réfrigération qui ont été interdits
Tout se resoud avec le temps, dans les années 70 je me souviens que les experts prévoyaient une nouvelle ére glaciaire. Maintenant on n'en parle plus mais il y a une nouvelle menace, le réchauffement climatique et la hausse du CO2.
@@chrisdelaplante5515ah oui la menace climatique contre attaque. Oui oui Je connais. Et le retour du jet d’ail. Très bon flim. J’aime beaucoup.
😂😂😂 Excellent commentaire
Il est rebouché en grosse partie grâce à l'arrêt de certains gaz et vaporisateur.
Le mec débute en disant qu'il a oublié ses fiches... On comprend directement qu'il cherche juste à énerver son interlocutrice en faisant preuve d'un intérêt 0
Vous faites de la religion là Madame 😂😂😂
Dis donc c est pas très pro Pascal d oublié ses fiches !!!!Mouahahhahahah 🥳🥳🥳🥳🥳
Voici une longue, passionnante et inquiétante réponse aux crétins de l'émission qui contredisent Claire Nouvian et les scientifiques du monde réunis au sein du GIEC (quand les gens mourrons sur la terre par millions du fait du réchauffement climatique, on se souviendra de ces scandaleux criminels de la désinformation - désinformation préjudiciable pour la survie de l'Humanité) :
czcams.com/video/j5-zoSxCsZw/video.html
Faites circuler, afin que nous soyons à même de mieux penser l'avenir et d'unir nos efforts à tous les niveaux !
En bonus, des articles sur les médias et le climatoscepticisme :
www.lemonde.fr/planete/article/2019/05/11/l-echange-incroyable-avec-claire-nouvian-sur-cnews-montre-que-le-climatoscepticisme-a-encore-de-beaux-jours-devant-lui_5460784_3244.html
et
www.lemonde.fr/culture/article/2019/05/23/l-heure-des-pros-le-dereglement-mediatique_5465791_3246.html
et
www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2019/05/10/face-aux-climatosceptiques-de-cnews-l-ecologiste-claire-nouvian-en-appelle-au-csa_5460515_3236.html
@@nicanordebahia873 ba enfaite c'était un débat donc si il y avait que des gens d'accord ça n'aurait pas d'intérêt, la réaction à avoir ici n'est pas de s'énerver sur le plateau on répétant qu'on est au 21ème siècle mais plutôt de dire ok tu penses comme ça mais enfaite si on regarde ceci l'on voit que (enfin un débat constructif je devrais pas perdre de temps à l'écrire normalement ça)
@Nicanor DE BAHIA au cas ou ce n'est pas un reproche sur le fond de ta pensée ou de celle de Claire la sur la forme sous laquelle elles sont exprimées et veulent être imposées
Ma télé j’en ai fait un aquarium les poissons son plus agréables à regarder 🐬
Surtout si tu as une carpe muette !
Vue l'épaisseur des écrans pas tip top comme aquarium ^^ lol
Comme quoi le poisson rend pas intelligent (quant on en bouffe)
sinon ya netflix
anais je pense que Nemo le petit poisson ce ferait manger par ces piranhas journalistiques je sais pas si ça se dit ,disons qu’il vaut mieux parfois être un requin avec certaines personnes sinon Nemo ce fait manger à la fin du Film
Pascal "pro".
Le degré 0 du journalisme.
Je zappe chaque fois que je le vois. Je ne connais pas sa formation, mais il est en dessous de tout.
Non il est pas en dessous de tout : en dessous de lui il y a Elisabeth Levy et Apolline de Malherbe
Sa formation ? 20 ans à parler de foot à la télé. Même pas assez bon pour commenter des matchs de foot en direct, mais apparemment qualifié pour parler du réchauffement climatique...
Bah... en fait ca en dit long sur CNEWS
@@Wissmey ooooooh yesss! faudrai faire une compilation,dommage,j ai pas les competences! au moins,je le reconnais....
@@Toghebon même au foot il y connait rien lol
C'était le plateau de CNEWS aussi, on ne peut pas s'attendre à de la bienveillance ou beaucoup d'intelligence...
Pascal Praud c’est vraiment le fond du fond de la poubelle du journalisme
Trap Adv pour avoir mis cette cruche ecolo-terroriste devant sa folie paranoiaque ?
wissem92 renseigne toi un petit peu et tu verras que c’est pas de la paranoïa, 1.000.000 d’espèces de la biodiversité sont menacées par le réchauffement .. (le corrail est un très bon exemple) sans parler de la pollution humaine .. dans 20 ans on aura plus que nos yeux pour pleurer mon gars, et pourquoi coller terroriste au terme ecolo ? 😂 c’est pas daesh hein
pas si pro
Tu fais parti de la branche haine et connerie du partie écologiste ?
Trap Adv 1000000 d’especes sont menacees par l’activite humaine, nuance. La deforestation, ce n’est as le rechauffement climatique a ce que je sache, et par ailleurs il fait assez froid en ce moment pour ne pas nous bassiner avec le pretendu rechauffement (dereglement a la rigueur, rechauffement NON)
Et je maintiens le terme « paranoia » qui habite cette nunuche ecolo qui traite quiconque la contredit de « mysogyne, reactionnaire, revisionniste » et pourquoi pas pedophile et antisemite tant qu’on y est ?
Voila ce que devient la France, on laisse aujourd’hui le pouvoir de la pensee a des poufiasses ultra-feministes et ecolo-hysteriques qui agitent les bras des que la contradction leur est apportee. Elles haissent le debat, elles detestent la contradiction, elles abhorrent la liberte d’expression et de penser. Selon les FemiNazi et ecolo-hysteriques, nous n’avons le droit de penser que comme eux.
En même temps... Pascal Praud.
T'as dit ça t'as tout dit.
Ce mec ne devrait pas avoir le droit de parler d'autre chose que de foot. Parce que même si là aussi il dit beaucoup de conneries, elles n'ont aucune conséquence.
toi t'as le droit de parler mais personne t'écoute ! blaireau insignifiant perdu dans le grand égout du net ! mdr !!
Jeanloui7 excatement même niveau foot c'est le néant absolue mais comme tu dis heureusement sans conséquence
@@renarddraner1849 il y a au moins un con qui le lis . Hein ! renard
@@eldixrue7355 ... et une triple merde qui me répond ! tu devrais lire plus tu saurais conjuger le verbe lire !
Renard Draner Les attaques sont les armes des faibles, plutôt que de sortir les griffes sortez nous des arguments.
Cela me fait penser que je n'ai jamais eu la chance de voir une émission sur le climat, avec des spécialistes et non des journalistes ou politiciens...
Il y a les signataires de l'Oregon Petition d'un côté et les partisans du Giec de l'autre...si vous en prenez deux de chaque sur un plateau, ils vont s'écharper c'est certain mais il n'est pas sûr que le schmilblick aura avancé....
Il y l'émission c'est dans l'air sur le GIEC
Cherche Jean Marc Jancovici !
il y a bien des émissions où les journalistes font appel à des spécialistes, mais bien souvent ça ce passe comme l'émission en question ici.
les journalistes coupent la parole au spécialiste dès qu'ils ne sont pas convaincu de ce qu'il dit et se mettent à plusieurs pour expliquer au spécialiste qu'ils savent mieux que lui ce qui est vrai
La plupart des scientifiques sont dans des organismes noyautés par le gauchisme et le wokisme comme le CNRS alors question objectivité ça va pas pisser bien loin.
Elle devrait garder son calme, quand on défend une cause on prend sur soi, on encaisse et on répond
Facile à dire...qd on a des abrutis en face.bientot ils verront....la nature se venger.qu elle chance .l humain ne mérite pas de vivre sur cette planète magnifique.😤😤😤😤
@@naniemessina7049 son message est trop important pour se laisser troller par c pseudo journalistes et réagir en se mettant à leur niveau, c les telesppacteurs qui sont important pas c troublions, incultes, j'espère que cela lui servira dans ses prochains passages TV, faut qu'elle se remette en question çà sert à rien de les blâmer
@@acheroufkamel4012 Je pense qu'au contraire ce sont eux qui devraient se remettre en question , elle a sa personnalité et réagit en fonction , eux sont tous des habitués de plateau télé , je ne regarde plus la télé à cause de cette bande de pédants incultes .
Elle s'est faites surprendre.... il faut se préparer mentalement face à des gens comme ça, je suis d'accord avec elle !
Regardez la vidéo du direct. Elle pète un plomb en deux secondes, insulte direct les gens et joue la victime tout le reste de l'émission. Cette personne fait le taf de ceux qu'elle combat (sauf quand le montage montre l'inverse...). Mais eux sont en direct au moins, pas de montage.
Dommage qu'un sujet aussi important soit traité de cette manière
C est pas sur un plateau télé que va se regler le rechauffement climatique ni meme a l echelle d un pays. Y a des hysteriques du climat malheureusement ils ont aucun pouvoir. L humanité a pris une tangente qu il n arretera pas. Parceque personne ne renoncera a son confort. Et les illuminés qui le feront seront remplacés par d autres. Tout au plus les politiques gouvernementales sur le climat diminueront la hausse et c est surtout l.occasion d inventer de nouveaux marchés et business.
La dame prend praud pour un climatoseptique. Je pense pas. Elle se rend pas compte que elle n est rien et sujet est immensément complexe. Elle se comporte comme une ado qui.pense qu a elle seule elle fera mieux que ses parents et les gens d avant.
@@bretagnejean2410Pascal Praud est bien un escroc climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques. Le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.
Non, le sujet, tellement délirant, mérite un traitement tout aussi délirant.
J'ai trouvé un moyen simple de ne pas être pollué intellectuellement par ces gens (Praud, Lévy et compagnie) : je ne regarde plus la télé ! Je pense honnêtement que Praud est tout simplement une des plus grosses arnaques journalistiques.
Moi non-plus Walter ! A l'heure d'internet on peut faire autre chose que de regarder ces gens soit disant journaliste ... Ce sont juste des perroquets .
Idem pour moi. Depuis que je ne regarde plus ces soit disant '' experts en tout', mes journées sont plus sereines...
J essaye
C'est sûr que choisir les montage du Huff plutôt que le direct de l'émission pour critiquer c'est mieux...
Claire Nouvian à quand même réussi à faire passé lévy pour une agréable personne.... Sur ce coup c'ets bien Claire Nouvian qui est des plus pitoyables.... elle insultes d'entrée les gens et après fait ouin ouin j'suis insultée ouin ouin j'suis une femme ouin ouin... mais t'attend pas à etre respectée si t'es aps respectables....
On croit rêver devant autant d ignorance et de bêtise
Vous devez sûrement être un génie alors.
En même temps parler de sciences avec des footeux ...
Qu'est voulez vous d un ancien journaleux sportif et une hystérique juive dérangée mentalement pseudo spécialiste de l islam . ChierNews fait avec les moyens qu'il a pour traiter tous les sujets selon le bon vouloir de ses pseudo spécialistes du climat
Massamba Diallo c’est quoi le rapport ?
Mario Balotelli Fais un stage dans un vestiaire tu comprendras
En même temps, parler de sciences alors qu'on est noir 🤣🤣🤣
@@cheesecake4871 T'insinues quoi?
Quand les invités d'une émission sont convoqués pour parler d'un sujet et que le thème engagé n'a aucun rapport avec celui-ci, il est normal que les invités s'énervent. Claire Nouvian est irréprochable dans son engagement pour sauver une planète qui va devenir invivable. Le traitement qui lui a été fait dans cette émission est une honte. Si les petits enfants de Pascal Praud survivent dans quelques décennies, cela sera grâce à des gens qui se sont battus comme Claire Nouvian, face à l'inconscience et l'ignominie de présentateurs irresponsables prêts à tout pour faire du buz !
À vomir ce journaliste
Sylvie Morin c’est cette femme écologiste qui est à vomir
Nn ́f Mdr, le Monde va crever mais c’est pas grave au pire, tu auras eu t’as petite vie, les autres seront tous morts après toi, mais toi tu auras vécu... Égoïste à un pont écœurant
Mathis Herault égoïste ? Je vois la chose d’un point de vue pragmatique, pas ce réchauffement climatique tel qu’il est promu partout, ce capitalisme vert qui sert le lobby réchauffiste, bande de pharisiens, vous êtes promu partout mais vous vous dites persécuté
Menteur... pharisien ! Comme dirait maître De Lesquen !
Tu représente l'écologie ? Ça sent la haine ! Berk !
Fabien Olicard à fait une analyse très pertinente de ce "débat". C'est très révélateur du comportement de l'équipe de Praud : czcams.com/video/q5597F0CLQA/video.html
de fou :P
Exactement un problème de personnalité, ça en dit long sur le niveau de l'émission. En gros la nana est une hypersensible qui rebondit plus sur les humeurs que l'objectivité des adversaires, et en face on a des gens qui n'aiment pas son hypersensibilité et qui ne la lâcheront pas, et ont trouvé sa faille, ils s'y engouffré t à tour de rôle. c'est une forme de bizutage non ?
"analyse très pertinente" non, c'est juste des conneries racontées à des gens qui ne connaissent rien en language corporel, et qui sont convaincus d'avoir face à eux un expert de "l'analyse" comportementale quand eux-mêmes ne seraient pas capable de faire la différence entre un charlatant et une expert. Bref tu es un tocard.
@@xyanide0101 bah tiens. Pour dire ça, tu dois être une personne au-dessus de tous. Toi, tu dois être omniscient. Ou alors bien meilleur qu'une personne dont le mentalisme est le métier depuis des années, qui passe à la télé et qu'est internationalement reconnu pour ses talents, y compris dans son milieu. Toi, t'es un bon. Et t'en tiens une sacrée couche, niveau frustration.
Il gagne sa vie avec le mentalisme. Expert ou pas, il est pro. Et ça, c'est ce qui a l'air de te déranger. Toi, t'es pas un toccard, t'es un frustré et un jaloux.
Fais-toi connaître, monsieur l'expert, si pour toi Fabien Olicard est un charlatan. C'est bien de critiquer et même d'insulter ton prochain de toccard. Ça montre que toi, tu es intelligent. Evidemment. Tu sais mieux que tous.
Bah toi qui vois tout, fais-nous une analyse de Fabien Olicard et démonte son boulot. Là, tu critiques dans le vide. Tu vomis tes arguments, mais bizarrement tu nous donnes pas d'exemples. Par contre, tu insultes ceux qu'ont un avis qui te plaît pas. Waouh quel homme, intelligent, avec de la réparti et en plus, respectueux. Tu me donnes la définition de "toccard" s'il-te-plaît ? D'un coup, jme rend compte que ça pourrait aussi très bien t'aller ;)
@@xyanide0101 Tout à fait d'accord. Après avoir vu l'émission j'ai visionné sa vidéo et j'ai trouvé ses commentaires (ce n'est pas une analyse - faut pas pousser) malhonnêtes et très orientés. D'ailleurs après avoir mis un commentaire pour sa vidéo (sur la chaîne de FabienOlicard) celui-ci a très vite disparu (censuré).
La neutralité du journaliste est morte. Une minute de silence s'il vous plaît.
Vous avez un gros melon Madame. Vous avez réussi à passer la porte ? 😂😂😂
D'habitude les journalistes sont biaisés dans le sens de l'alarmisme. La poutre et la paille comme on dit.
C'est juste le principe même de cette émission 🖕👌
Y compris le « journalisme » de Brut. Les deux côtés prennent clairement partie. De toute façon, comme dirait Marcus-Aurelieus: « tout n’est qu’opinion ».
Neutralité du journalisme ? Genre le huffpost par exemple
Quelle blague ces donneurs de leçons
Comment est'il possible qu'un présentateur de ce type puisse continuer de travailler ?
Braud et levy sont à vomir, il faut les viré ces personnes elles sont plus qu'incompétante !!!
Apprends à écrire avant de parler.
Le sexisme est à la mode ou quoi ? Je ne trouve pas le sexisme dans cette vidéo en tout cas.
L insulte 'hysterique' est sexiste. Dans l histoire et aujourd'hui l insulte a été majoritairement lié au sex féminin. Elle permet souvent de faire passer la colere du sex feminin pour une pathologie en rethorique. La raison de sa colère est ainsi minimisé. 'je n ai rien fait de mal puisqu elle est malade psychiatriquement. comme beaucoup de femme.' ce n est pas un simple 'vous etes folles' mais 'vous avez la meme folie commune à beaucoup de femme'
L insulte revient a dire à un asiatique 'vous avez la fièvre jaune' ou à une personne noir ' vous etes un sauvage qui a perdu le contrôle' a la tele lorsque l invité dit quelque chose qui ne satisfait pas les oreilles du journaliste. L insulte est qualifiée de raciste car elle utilise les codes (raciste) de la société pour ramèner la personne à sa place, au groupe ethnique auquel il ou elle appartient ( qui n est pas celui du journaliste) . 'Si la personne ce comporte ainsi, c est parce qu elle fait parti de cette classe de personne, et non parce qu elle éprouve un sentiment d injustice'
Bah des qu'on contredit ce genre de personnes soit t'es un complotiste , un misogyne , un factieux ou un fasciste 😆
Bref une foldingue celle là
@@knz5673 mais qu'est ce que vous racontez vous? escusez moi mais toutes personnes qui avance des propos fort sur un sujet qui désolé n'est pas scientifique sinon tous les expert en climat qui sont eux des scientifiques seraient d'accord en tous point ce qui n'est pas du tout le cas peuvent etre appelé hystérique car des lors que vous n'êtes pas d'accord avec eux ils sont juste halluciné complètement choqué de voir des gens penser l'inverse ou alors ne serait ce que remettre en cause 1% de leur analyse sur le sujet donc oui c'est des religieux complètement taré mm si sur le fond elle a raison, le défendre de cette facon est contre productif et n'aide en rien sa cause qui est celle de tous et c'est bien dommage et le graal c'est le mot sexisme et compagnie des qu'on contredit une femme aujourd'hui dans les médias faudrait voir encore une fois a ne pas abusé de ce fond de girl power ces dernières années mérité après des millénaires de domination des hommes sinon ca ne resultera en rien de bon
Sans aller jusqu'au sexisme il y a clairement un Manque de respect et d'intelligence.
On peut ne pas être d'accord mais allé jusqu'où est allé ce présentateur à deux balles...
Pascal Praud c'est pas un journaliste il ne fait pas de l'info , c'est du spectacle
Je ne suis pas au courant sur le fond du débat mais cette femme s'est complètement fait piégée et c'est hallucinant .. Fermez cette émission c'est humiliant et pour la chaîne, et pour les intervenants et pour les téléspectateurs.
Nicos Oui, interdisez aux gens qui ne pensent pas comme vous de s’exprimer, voilà la solution !
@SuperCorrector1
Quand on t'invite pour faire valoir un avis d'expert sérieux et professionnel et qu'avant même que t'aies ouvert la bouche, on t'a déjà fait passer pour une illuminée, alors oui, on peut dire qu'on s'est fait piéger.
Pour quiconque accorde du crédit à ce que signifie "discuter de manière argumentée", les émissions de Pascal Praud sont inaudibles et ne servent qu'à alimenter les réflexions de bases du café d'la gare !
Son émission de radio est montée sur le même principe et c'est inaudible tellement il déforme les propos des gens et cherche à faire taire quiconque n'est pas d'accord avec lui !
@SuperCorrector1
C'est confirmé. C'est impossible de discuter avec toi.
"Elle l'a confirmé par la suite." --> je te laisse t'instruire en allant trouver la définition du mot "ironie".
"Rien de ce que tu écris n'a de sens" --> très facile pour éviter d'argumenter ou répondre à des propos. Prétendre que des propos correctement écris et syntaxés n'ont pas de sens.
Si t'es pas fichu de répondre, abstiens-toi. Ou alors, dis "je ne sais pas quoi te répondre" ou "Nos avis divergent sur le sujet", par exemple (liste non exhaustive).
Même si tu ne réponds à rien, je vais prendre le temps de répondre à tes questions ; juste pour te prouver que, OUI, c'est possible !
- à partir du moment où P. PRAUD a commencé à parler avec ironie de la météo pour illustrer le climat, il déforme les propos qui vont être et sont tenus. Puisqu'il confond 2 choses qui n'ont qu'une seule chose en commun : l'atmosphère ! C'est comme si, alors que tu me dis que 1 fois par mois tu te fais un dimanche seul dans ton garage à fabriquer des maquettes, je te répondais que tu ne fais rien pour, ni avec, ta famille. C'est pas ce que t'as dit, je l'ai déformé.
Pourquoi elle va à cette émission ? Je ne sais pas, demande-le lui si t'es foutu de pas traiter d'illuminée une personne qui maîtrise mieux les questions climatiques que toi les mots que tu emploies.
Elle a un gros melon la nana
@@mathieucanonne9101 - Qu'en savez-vous qu'elle maîtrise les questions climatiques ? Si le présentateur a fait de la provoc, cela ne justifie en rien l'attitude hystérique de Claire Nouvian, ne tolérant aucune contradiction. Il s'agit bien pour elle d'un dogme religieux. J'aimerais bien que quelqu'un ici, parmi les fanatiques du réchauffement, me démontre le rôle du CO2 dans le réchauffement, compte tenu de sa rareté relative par rapport à un autre gaz à effet de serre : la vapeur d'eau dont les molécules ont un spectre d'absorption bien plus efficace que celui des molécules de CO2 (plus de 20 fois plus efficace que le CO2).
Même si je suis totalement d'accord avec ce qu'elle dit sur le fond, sortir l'argument point godwin du "Holala c'est misogyne et sexiste" lorsque qu'on se fait contredire/rembarrer/stoper, etc.... c'est d'un ridicule !!
Exactement !!!
Exact !
Bon en l'occurrence le point Godwin c'est avec Hitler mais sinon c'est juste 😂
@@SpookeHDsi tu veux être pointilleux c'est avec le nazisme
Bah non c'est pas ridicule du tout vu qu'ils ont été misogynes comme les gros neuneus qu'ils sont
Télé poubelle, avec toujours les mêmes chroniqueurs qui ont un avis sur tout, suppo du pouvoir.. ce Praud qu'elle horreur beurk!!!!
Et il s'empiffre avec notre redevance
Je connaissais pas ce teaser de don't look up. Il est sorti vachement tôt !
Devant ce genre d'incompétence, il ne faut pas s'énerver, ça leur rend service malheureusement et pas vous
Ceci dit, je suis quand même choqué par les propos de ce soit disant journaliste
@@anneschmitter941 si c'est pour aussi mal écrire, vous pouvez la boucler Anne. Merci beaucoup
@@sentenza5766 Vous m'avez devancé !
@@Yougaljuboja ça me fait plaisir !
@@sentenza5766 si Molière venait à noter l'utilité de votre commentaire , la dépression vous hanterait.
Mon bien-être psychique se porte à merveille
Je suis désolé de dire que même dans cette vidéo, lorsqu'elle est interrogée par le Huffington post, on peut y voir transparaitre une certaine forme d'hystérie. Elle se pose en victime en répétant comme une ado attardée les mots qui l'auraient blessé. J'ajoute que j'ai vu l'émission, elle est la première à dire vous êtes "dingue" à Lévy, qui lui répond plus tard un vous êtes "folle". Ensuite, elle avait un air suffisant, traitant tout le monde sur le plateau d'incultes, etc...que l'on ne voit pas dans ce montage partisan. Ce n'est pas très sérieux de votre part, mais je ne suis plus surpris avec vous le Huffington. Je tiens à dire que je suis pour la réduction des échanges mondiaux, entre autre, pour préserver la planète, donc que l'Homme est responsable, mais c'est une émission de débat, ce que visiblement elle ne comprend toujours pas.
bien d'accord!ça me donnerait presque envie de prendre parti pour praud...
Il se termine quand le stage de pascal praud a Cnews
C'est un stage à durée indéterminée.
Ben oui, effectivement, si elle empêchez les autres de parler, c'est pas étonnant qu'elle se fasse mal recevoir.
Quand on voit l l'émission de ce matin avec cette spécialiste de l écologie, on se dit que cette discipline ne devrait absolument pas être politisée. En effet cette dame suintait le sectarisme le plus repoussant . Alors pitié pour la planète, arretez la politique !!
Bonsoir, que proposez-vous ?
@@jeannegauffeny Déjà il faut arrêter d'associer l'écologie à la gauche car c'est le plus sur moyen de tuer l'écologie . En effet l''écologie n'est pas un programme politique car elle concerne tout le monde et nul ne peut s'y soustraire .
@@jeanjean0015 Exactement, d'ailleurs les premières mesures écologiques ont été lancées par un gouvernement de droite.
bovera jos c'est vrai que la droite n'a pas prit les devant et n'a pas fait de business vert en polluant encore plus la planète et cherchant des prétexte à la populace pour la matraquer fiscalement... #regimeSarkozyste
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons et tout mettre sur la gauche. Il y a un parti vert qui n'est ni France insoumise, ni PS. Et ceux là tout le monde les à enterré.
Ce metier de charlatans finira un jour par disparaître.
Mohammed Ezzahhar, C'est pas le métier qui doit disparaître, c'est un certain nombre de charlatans qui le compose
Pascal Praud le mec qui confond météo et climat...
Et en plus, il parlais de -3 degré un matin je sais pas où mais c'était en hiver !! Même si la terre se réchauffe de 2 degrés , il pourra encore faire -3 degré le matin
Bref une bande de cons
Claire Nouvian, la reine du délire climatique.
le climatoscepticisme = le négationnisme moderne
Toi t'as pas regardé l'émission
pascal praud qui demande un peu d humilité , leur " foutage de gueule" n a aucune limite :(
Pourquoi directement vous parlez de "misogynie" ou "sexisme" faut arrêter, ok les autres n'ont pas à lui parler comme ça mais ces pas une raison de direct criée au sexisme etc .... Bref la télé=poubelle
IkiTom je suis d’accord, personne n’aurait ouvert sa gueule si c’était un homme
@@RR-ks4xw Merci, mais j'ai pas dit ca, le truc ces que directement Claire dit que cela est de la misogynie et du sexisme mais non pas du tout, ce sont juste des esprits qui se chauffe, rien d'autre parce que bon crié au sexisme etc ces pas forcément bien... Mais après, oui si c'était un homme cela ce serait passé autrement etc etc
IkiTom oui je suis d’accord je donnais juste mon point de vu
@@RR-ks4xw ahah oui bien sûr 👌
@@Tooooommmmmmmmm C'est justement ça le sexisme, traiter qqn différemment à cause de son genre...
N'oubliez jamais qu'avant le petit âge glacière 1550 à 1750 la mer de glace n'existait pratiquement plus .
Comment les gens font pour se rendre dans ce genre d'émission... Avec une psychopathe comme Lévy ...
Moh DZ parce qu’elle s’appelle Levy ?
Tout le monde le dit dans les comm,alors arrête un peu.c’est juste son pseudo qui te fait dire ça !!!Et perso,je pense qu’elle dit parfois des trucs interessants.
@@chemcom276 et toi tu dit ça parcequ il s appelle moh dz?
Hystérique c’est un constat. Aujourd’hui dominer une femme dans un debat c’est du sexisme et de la mysoginie...
"sexiste misogyne" mdr
Alors que y'a rien de sexiste xD
Il faut savoir accepter la contradiction quant on est scientifique. Cette dame est dans une émission de debat. On voit encore les méfaits du politiquement correct .
Boh le sexisme on a va vu pire et puis ça avance bien. Même si je duis d'accord avec vous pour le climat, il faudra admettre que votre comportement sur le plateau fut discutable, vous avez flingué les quatre règles essentielles du débat :
-Exposer, dans un débat on expose LES avis et après on le discute.
-Dérober, on ne vole pas la parole de l'autre : En fait vous êtes climato-sceptiques !!
-Écouter, pour qu'un débat soit enrichissant il faut écouter l'autre avant de répondre, et non penser à ce que l'on va dire ensuite. Écoutez, puis répondez.
-Terminer, lorsque les avis ont été exposés et discutés il ne sert à rien de se répéter en essayant de convaincre l'autre parti, ce n'est pas le but d'un débat.
J'espère que cela vous sera utile. 🙂
Le probleme et elle le dit dans la vraie emission c est qu avant on la briffé en lui dusant de s imposer de pas hesiter a prendre la parole ect
CNEWS ==> aux chiottes ! Pascal Praud est devenu climatologue maintenant ! Qu'il fasse déjà son boulot de journaliste en préparant ses interviews !
Elle a bien un comportement hystérique, mais c'est pas la seule.
effectivement l'autre femme présente l'est aussi
Mais l'hystérie de son comportement n'a aucune importance par rapport au sujet de fond.
Pas vraiment tu aurais regarder l'émission tu comprendrais pourquoi elle réagit comme sa entre le faite que personne la laisse parler quon lui dit que cest une menteuse et aussi de base elle était venu pour parler dun sujet et l'abruti de présentateur a "perdu" ses fiches donc on en parle pas etc.
Personnellement je comprend pourquoi elle s'énerve.
@@elpaqitodepepito569 Mais quelqu'un peut m'expliquer pourquoi elle parle de sexisme? J'ai toujours pas compris :(
J' aime bien cette émission mais il faut reconnaître que Pascal Praud a été exécrable entre autres, c' est dommage, le débat aurait pu être intéressant.
Quand on est con un jour, on l’est pour toujours
Élisabeth Levy allez vous cultivez scientifiquement 😂😂🤣😂🤣😂🤣 c'est la punchline de l'année
Elle n'a même pas du comprendre le terme...
Si on me met en face d'elisabeth levy l'hystérique et qu'on me traite d'hystérique en se moquant etc.. je pense que j'aurais craqué aussi .
Levy fait parti des très rares très bons journalistes actuels !
Ce qui est clair, c'est qu'il va nous falloir devenir plus Respecteux et Reconnaissants vis à vis de notre environnement et de notre incroyable planète Terre.
Et pour cela, arrêter de vivre comme des dingos qui saccagent tout et qui n'apprécient et ne voient rien des merveilles de la nature.
C'est une évidence pour qui a une conscience que nos agissements ont un impact direct sur notre environnement !
Sa strategie de communication est desastreuse. Elle a voulu jouer la carte des faits indiscutables des le debuts. Methode stalinienne, elle est ridicule
Peut être oui mais elle fait face à des tête pleine d eau vraiment ils sont extrement con quand même
Cette Claire Nouvian qui est monté sur ses grands chevaux
qui traite l'autre de folle, et se plaint après du traitement en position de victime
à croire qu'il est interdit de donner une opinion
lobotomisation active, police de la pensée
il faut dire comme tout le monde, penser comme tout le monde
bien rester dans les clous
sinon, on est cinglé, bon pour l'asile
Bon par contre laisser parler c'est la base, cela la décrédibilise même si sur le fond elle a raison
Mais on ne la laisse pas parler. Ils nient des faits scientifiques et ils ne cessent de la mépriser.
C'est une émission de pseudo journalistes qui ne laissent jamais parler les autres
Carrément elle aurait eut plus d'impact a les laisser finir et a démonter un par un leurs arguments au lieu de bondir..
@@veromescla4445 Ben en l’occurrence Mme Nouvian n'a pas démontré plus de civisme c'est bien dommage.
@@user-qs1xc2cs1s et Toi tu penses que t'aurais gardé ton calme face à ces menteurs pathétiques qui défendent des points de vue honteux et passent leur temps à insulter leurs invités qui n'ont pas le même point de vue qu'eux?
Ces journalistes n ont aucune idée de ce que le mot scientifique veut dire
Le scientifique doit douter de tout , donc remettre en question la théorie du réchauffement climatique . C'est sain .
d'ailleurs si tu l'avais fais . Tu saurais que les rapports ne sont pas si équivoque à ce propos;
Bizarrement on te les montre jamais ceux là ;
@@Narco725 toi non plus tu sais pas ce que le mot scientifique veut dire apparemment. Regarde un dico
@@lotu5467 ahah apparemment il y a pas que cette femme qui à le melon .
Redescend sur terre , tout le monde connait le mot scientifique .
Je crois que c'est toi qui l'emploie mal .
On ne leur en de mande pas tant, seulement de ne pas "rapporter" ce qu'on leur souffle dans les oreillettes. Quant à Pascal Praud il ne prétend pas avoir la science infuse, il est comme beaucoup d'entre nous, il tente de comprendre entre le vrai et l'intox. Continue Pascal et laisse dire tous ces "pisse-froid".
@@Narco725 Oui enfin bon, c'est niveau L1 en physique (Et encore, c'est tout à fait scientifiquement compréhensible pour n'importe qui à qui on explique les phénomènes/formules qui interviennent) pour comprendre le réchauffement climatique et l'impact qu'ont les hommes à ce sujet . Donc si, les rapports sont univoques, le réchauffement existe et l'homme y contribue fortement. Et comme c'est compréhensible par un élève de Licence, c'est relativement peu surprenant que les scientifiques soient en immense majorité en accord sur le sujet.
Sur le plateau, que des gens qui ont (déjà) vécu avec un air de qualité dans leurs jeunesses ! Aujourd'hui, ils font penser à la 🐸 grenouille dans l’eau qui bout doucement doucement...
Sortez de vos villes et autoroutes et vous allez en respirer de l'air pur. On ne parle plus de la pollution de l'air sauf dans des circonstances ou endroits bien spécifiques, mais du CO2 qui est la base de la vie. Alors, poses-vous des questions.
ha oui non mais c'est des journalistes/politicards...ils sont plus forts que les scientifiques/climatologues/ ils ont tout compris, hein n'est ce pas...Aurelien Barrau ne raconte que des conneries.
Le concept de race humaine a été approuvé pendant des siècles par les scientifiques....
@@incz943 des humains qui approuvent leur propre race oui d'accord et donc où veux tu en venir ?
@@CZcamsparisnewsBlogspotFr
Aurelien Barreau n'est qu'un scientifique qui donne son avis parmis d'autres.
Pleins de scientifiques contredisent Aurelien Barreau qui, lui au moins a le merite d'exposer sa propre argumentation et ne se contente pas de seulement accréditer Aurelien Barreau en guise d'argument.
Tu prétends qu'Aurélien Barreau a dit ça mais tu ne connais même pas l'argumentation qui l'a poussé à penser ça. Tu te contente bêtement de d'accréditer parce qu'il est mathématicien et qu'il est passé plusieurs fois à la télé. Espèce de vache à lait.
Aurelien Barrau est très compétent en astrophysique et il existe sur CZcams des conférences très intéressantes de lui sur le big bang et la naissance de l'univers ainsi que sur les trous noirs. Mais en ce qui concerne ses vues sur le climat il ne s'agit pas de son domaine de compétence. Il fait beaucoup d'erreurs, de sensationnalisme mal placé, et utilise l'écologie pour servir son idéologie politique de gauche (dans certaines de ses interviews il prône le fait d'instaurer une limite de salaires, il fait rentrer cette mesure dans le cadre de la lutte pour le climat alors que cela n'a strictement aucun rapport).
Toutes les solutions à coup de "Il faut modifier nos modes de vies" sont des solutions inutiles qui ne veulent strictement rien dire. Même si on arrêtait toute émission de gaz à effet de serre du jour au lendemain (ce qui n'arrivera jamais car c'est scientifiquement impossible, rien que les vaches en 'pétant' pour parler cru relachent des gaz à effet de serre), il faudrait 100 ans pour que des effets mineurs puissent se voir. (Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas limiter nos émissions, j'y reviendrai plus tard dans mon argumentaire).
Là je vous cite uniquement le rapport du GIEC. Si on cessait tout du jour au lendemain, les températures continueraient d'augmenter, la glace de fondre, la glace de monter etc (même si le réchauffement resterait à un niveau de 1.5°, mais aurait tout de même de mauvaises conséquences).
Donc tous ceux qui proposent cette solution sont des vendeurs de rêves, de charlatans, au profit d'une idéologie souvent communiste qui ne résoudrait rien (et qui au passage éradiquerait la liberté individuelle de la terre, et aurait des conséquences très négatives pour la terre, car c'est l'innovation actuellement qui permet de lutter contre le réchauffement climatique, innovation qui suppose un système capitaliste).
Alors, comment faire :
I. Réfléchir les rayons du soleil.
Après tout, le premier responsable de l’effet de serre n’est-il pas le soleil ? C’est bien lui qui réchauffe de ses rayons la surface de notre globe. Alors pour éviter que la température n’augmente trop vite, certains scientifiques ont l’idée de stopper les rayonnements solaires.
Plusieurs stratégies sont envisagées pour gérer le rayonnement solaire. L’idée d’envoyer des miroirs dans l’espace a été proposée, mais est trop futuriste. Le CNES a jugé que c'était impossible d'ici 30 ou 40 ans, du fait de l'énorme quantité de matière que cela nécessiterait d’envoyer dans l’espace. Or avec les nouvelles techniques spatiales qui ont évolué depuis (Space X avec les lanceurs réutilisables), ou même l'utilisation du projet du Launch Loop, ce projet serait faisable. Une autre technique, l'éclaircissement des nuages, consiste à injecter de l'eau dans l'atmosphère au-dessus des océans afin d'augmenter la réflectivité des nuages marins. C’est ce que veut obtenir le projet Silver Lining, avec une flotte de navires injecteurs de sel marin, pour augmenter leur éclaircissement, donc leur réflectivité.
Mais il y a encore plus efficace : la pulvérisation d’aérosols dans la stratoshère. Après la formidable éruption du Pinatubo en 1991, les cendres projetées dans l’atmosphère assombrissent et refroidissent la terre d’environ 0,5°C, le temps que les cendres retombent au sol, soit plusieurs mois. D’où l’idée de pulvériser des particules d’aérosols sous forme de carbonate de calcium absolument inoffensives. Ou des particules artificielles tout à fait inoffensives.
Cela ne coûterait pas si cher et serait faisable. Extrait d'Olivier Boucher, physicien : "Elles sont étudiées pour l’instant par simulation numérique, mais c’est une certitude que si on arrive à injecter en assez grandes quantités ces particules dans l’atmosphère, on pourra refroidir la planète de 2 à 4°C."
-> Complétons le début de son message, car elles ont aussi déjà été testées en petites quantités dans la stratosphère.
II/ Réduire le CO2
Une équipe de chercheurs de l'Université de l'Alberta à Calgary, menée par David Kleith de l'Institute for Sustainable Energy Environment and Economy, University of Calgary (ISEEE), a mis au point une machine capable de capturer le dioxyde de carbone présent dans l'air. Celle-ci se présente sur la forme d'une tour qui aspire l'air ambiant et en extrait le CO2 en utilisant une solution d'hydroxyde de sodium.
Keith et son équipe ont montré qu'ils pouvaient capturer le C02 dans l'air à moins de 100 kilowatt-heure d'électricité par tonne de C02.Leur tour de démonstration était capable de capturer l'équivalent de 20 tonnes de C02 par an avec une installation occupant un mètre carré au sol : c'est-à-dire, la quantité moyenne d'émissions qu'une personne produit chaque année en Amérique du Nord.
« Cela signifie que si vous utilisez l'électricité d'une centrale à charbon, vous capturerez 10 fois plus de C02 par unité d'électricité que la centrale n'en émet. »
Maintenant, même si on n'endigue pas le réchauffement climatique, on sait très bien vivre avec et le contrôler.
@@balthazarmcpicsou2425
3. Réduire la population mondiale drastiquement en limitant à 1 enfant par femme la natalité dans les pays en explosion démographique.
Vidéo propagande digne de la Gestapo, on montre des petits bouts de séquences et non l'ensemble de la conversation. On appel ça une vidéo hystérique. C'est de la malhonnêteté scientifique! une honte
Peut importe que ça soit des extraits ou toute la conservation. En effet juste de simples passages montrent l incompétence totale des journalistes
De toute façon quand on regarde la totalité de l'émission on apprend rien de plus, tout le monde gueule plus fort que les autres pour faire entendre sa parole dénuée d'arguments, ok l'écologiste à pété un plomb mais elle avait les arguments les plus solides
Valentin « Vous êtes des tarés react ! Cultivez vous ! Mais vous êtes dingues » c’est un argument ça ? 🤔
Brieuc Sim L’incompétence des journalistes ? Déjà il n’y en a qu’un seul sur le plateau. Et ensuite on ne sait rien de leur avis. Tout ce qu’on voit c’est une femme qui pète les plombs de façon tout à fait ridicule, qui ne débat pas et qui qualifie de misogyne le fait de la contredire.
@@apa-ms bah oui mais c'est comprehensible. Quand tout les scientifiques de la terre nous montre une dégradation de cette planète à cause du réchauffement climatique et qu'il y a des gens ignorants qui disent " je n'y crois pas trop parce que chez moi on a perdu 3 degrée" c'est dingue ! Et y'a pas d'argumentation à avoir puisque ce sont des faits. Je suis d'accord qu'elle aurait du garder son sang froid mais perso j'aurai réagis pareil tellement cette situation est inacceptable.
Cette dame montre les dents la première, insulte la première et se plaint que on lui rende la pareille. Fabuleux !
mdr tu as vu les comportement d'attardé des autres personne sur le plateau ...
Bartolomeo DA SILVA Aucun comportement d’attardé. Y’a juste une débile qui crie c’est tout
Elle se comporte comme une dingue, sans même chercher à savoir qui a raison.
Éteindre la télé avant qu'elle nous éteigne complètement....
Le refroidissement climatique, mdr ils ont fumés quoi.
Le réchauffement climatique, ils ont fumé quoi ? 🙄
@@utilisateurno1933 C'est à force de trop fumer que ça se réchauffe xD
Le réchauffement climatique résultera en refroidissement climatique....
@@andythierry5402 Tu viens de regarder le jour d'après toi xD D'un coté après un réchauffement t'as d'office un refroidissement.
Pascal Praud, le mec était à Téléfoot, c'est dire le niveau de ses compétences
il ne faut pas chercher un quelconque débat, l'animateur n'est pas un journaliste; Le dérèglement climatique n'est pas une opinion mais un fait établi, la disparition des espèces aussi... SAUF des cons. C'est dur de ne pas s"énerver, malheureusement il faut faire avec
@@ligoume6758 je suis d'accord avec toi sur le fait que le réchauffement climatique est un fait établi. Cependant, je trouve que cette femme n'a pas les épaules pour tenir des débat. Elle perd son sang froid et passe ducoup pour une hystérique, c'est indéniable. J'aimerais que des personnes plus éloquente s'occupe de traiter des débat sur le climat, parce que là c ridicule et ça décrédibilise tout le travail de personnes qui se sont vraiment battue.
@@poulpux7626 après bizarrement sur cnews tous les opposants a leurs idées passent pour des "hysteriques" mais c aussi que quand t'as 7 gens autour de toi qui te coupent la parole constamment pour dire des inepties pour garder son sang-froid ca doit être complique
@@poulpux7626 Parce que Praud n'est pas un hystérique à sans cesse péter les plombs peut-être ?
@@mamadoumercier et sur les autres plateaux télé ça se passe comment ? Ah oui c'est dans l'autre sens ca passe bien. Le Camp du bien me désespére
L'émission devrait plutôt s'appeler "l'heure du Cro-Magnon".
ou l'heure du faux
L’ère de Cro-Magnon, c’est ce que nous proposent les écolos, précisément….
J’ai regardé 2 fois. Il n’y a pas de sexisme juste une femme qui perd pied et qui choisit la facilité en s’autovictimisant. Dommage qu’elle n’assume pas que ses arguments n’ont pas convaincus.
En plus elle dit on me traite d’hystériques et c’est faux, c’est lesarguments qui sont visés.
C'est un fou Pascal Praud !!
Hashtag je suis folle de rage🤣🤣🤣
Folle, j'ai pas trop de doutes.
Force est de constater que Pascal Praud l'est de moins en moins...
C'est un jeu de mot ? Çi oui il est très bon.
😂 pas mal ...pas mal😂
J'ai pas comprit haha ;-;
@@saintcitron Praud=Pro
Quand les descendants de Pascal Praud verront cette émission, je les plains!
ATTENDEZ MAIS YA DES GENS EN 2019 QUI REGARDENT LA CHAINE TELEVISE C8?
YA VRAIMENT DES GENS QUI REGARDENT LA TV EN 2019?^^
@@bebeabord9013 bravo vous découvrez je suis fier de vous
pas moi
C'est cnews déjà
« On m’a traité de folle » elle dit « vous êtes folle » à levy pourtant^^
Elle s' appelle Elisabeth. ..
Si ça ne vous ecorche pas la bouche!!!😱😨😷
C'est une folle Élisabith..
@@brigittebergergodin préférez-vous pauvre taré ignare ??
Levi es une gueularde ci elle pouvai rester cher elle et arreter l alcool et ce taire merci
He oui madame l'égalité homme/femme c'est aussi ça. Faudra vous y faire 😊
Ta gueule pour voir ?
Ouaip
@@sushi8042 et la tienne ?🤣
un jancovici ou un keller disent en 15 minutes plus de choses sensèes et verifièes que praud en 20 ans de journalisme...
Ce genre de débat, je l'ai vécu, il y a déjà 35 ans et depuis les années 75-80 rien ni personne ne s'en est préoccupé. Aujourd'hui, ils ne cessent de parler du réchauffement climatique sans tenir compte du discours des opposants scientifiques qui voient un bouleversement du climat qui serait cyclique. Ce n'est pas nouveau, il y a eu plusieurs extinctions de masse par le passé dont celle de l'humanité. Actuellement, quels sont les écolos qui luttent contre les déforestations massives et dangereuses pour la vie ? Qui dénonce haut et fort les industriels qui polluent en masse les océans, les fleuves et les rivières et tuent par milliers les animaux marins ? Qui lutte contre les déchetteries à ciel ouvert et les terres polluées ? Il faudrait commencer par les bases en dénonçant toutes les semaines les abus, les violations jusqu'à l'obtention d'un résultat, avant de nous casser les pieds avec la transition énergétique qui inclura des taxes qui disparaîtront comme par enchantement sans que rien ne soit fait. Depuis 35 ans, les boues rouges de Gardane en Provence polluent les océans et RIEN n'est encore fait et c'est le silence absolu. Les écolos politiques me donnent de l'eczéma. S'ils veulent être pris au sérieux qu'ils relèvent leurs manches et commencent par nettoyer les rivières et nos côtes...et responsabilisent les citoyens dont la majorité sont tout autant coupables de ce déséquilibre environnemental.
Ils n'ont pas tord, elle est complètement folle. Elle coupe la parole à tous le monde, comment voulez-vous que le présentateur de l'émission parvienne à tenir un débat avec une perturbatrice comme celle-la. Et puis, elle aime bien jouer la victime. Les gens du plateau étaient pas content du fait qu'elle soit là, pas parce que c'est une femme, mais bien son comportement désagréable sur le plateau. Beaucoup de femmes apparaissent dans cette émission, et on voit bien qu'il n'y a pas de favoritisme envers les hommes. Je ne contraint pas ce qu'elle dit sur le plateau, car pas mal de ces révélations son justes. Mais n'empêche elle reste quelqu'un d'hystérique, on le voit même sur les images données par le HuffPost.
tt à fait daccord!
au lieu de défendre pédagogiquement son point du vu, elle couvre leurs propos par quelques "si j'avais su que vous étiez climatoceptiques ah je serai pas venue" "c'est prq je suis une femme" et viens jouer la victime. Elle fait plutôt pitié, elle aurait aussi pu se réjouir de leur faire réaliser leurs 'erreurs' et leur démontrer sa vérité infaillible (puisqu'elle est si sûre d'elle) De réellement avancer un débat et se confronter à de nouvelles opinions, et pas uniquement lorsqu'elles sont ds son sens. Conne
Mais ça m'étonne même pas qu'elle ait réagi comme ça: dès le début de l'emission ses propos sont qualifiés de ridicules, on la prend pour une teubé, ses interventions sont ponctuées par des soupirs exaspérés. Je pense clairement que l'heure n'était pas au débat, ils souhaitaient juste la rabaisser. On pourra dire ce qu'on voudra, jsuis content qu'elle est foutue le bordel dans cette emission de merde.
Et j'ai l'impression que qd qlq est pas d'accord elles viennent se cacher derrière le "c prq il est sexiste nianiania hashtag je suis folle de rage" mdr
@@valentinquintana3966 Elle est aussi très mal polie dés le début de l'émission. Dommage que quelqu'un avec de bonnes idées se présente ainsi.
La majorité des commentaires sur l'absence de légitimité scientifique ou journalistique de Lévy et Praud... alors que Nouvian n'en a pas davantage... montre que beaucoup de gens ici ne pensent pas pouvoir décider par eux-mêmes ; mais sont prêts à accepter toute vérité estampillée "scientifique" par un journaliste ou un politicien.
Sachez que le contenu du rapport du GIEC (IPCC) ne soutient absolument pas ce que dit Nouvian.
J'invite chacun à se faire une idée par soi-même sur la question, parce que
- le débat est loin d'être clos
- les arguments dans un sens et dans l'autre sont assez nombreux et disponibles
- c'est une question suffisamment importante pour qu'on ne laisse pas des groupes de pression décider pour nous dans un sens ou dans l'autre.
Lisez le rapport du GIEC, et pas seulement le résumé. Ecoutez les scientifiques critiques qui ont préféré conserver leur intégrité intellectuelle plutôt que d'avoir des postes et des budgets pour promouvoir la thèse du réchauffement d'origine humaine.
Et faites-vous votre propre opinion ! Si c'est l'avenir de la planète qui est en jeu - ou celui de notre civilisation basée sur les énergies carbone - ça vaut la peine que vous passiez quelques dizaines d'heures à comprendre de quoi il s'agit. Ne vous limitez pas à militer pou un camp ou l'autre, parce qu'alors vous êtes nécessairement manipulés via vos émotions - l'angoisse de la destruction planétaire vs. la défiance vis-à-vis d'institutions corrompues.
Merci pour écrire ce que je pensais aussi en regardant cette émission
J'approuve totalement. Une grande majorité des commentateurs sont des incultes scientifiquement mais ça ne les empêche pas de démarrer au quart de tour alors que Lévy et praud défendent simplement le droit d'avoir un avis contraire sur la question. Mais le "progressisme" n'admet pas de liberté d'opinion que ce soit sur l'europe, l'émigration ou le changement climatique.
@@lahire137 exactemundo! EU = piege federale insouvereigne et a propos les changements climatiques: aucun lien antropogene mais complètement causé par l'activité solaire et indirectement; les rayonnements cosmiques.
Voilà une émission qui ne flatte vraiment pas Pascal Praud … que je ne savait pas climato sceptique… d ailleurs curieusement la vidéo entière a été supprimée depuis… je pense qu à la relecture il n en était pas très fièr.
Je pense surtout qu'il ne voulait plus voir cette hystérique!
@@Francedefence regarde cette analyse … je pense qu il a tout fait pour génèré ce petage de plomb et entre nous cette attaque en ordre des climatosceptiques auraient bcp plus de mal à passer en 2024 … d ailleurs curieusement la vidéo intégrale n est plus disponible ou au moins je ne l ai pas trouvée …