Форма Земли (by daybit), запись со стрима
Vložit
- čas přidán 26. 08. 2024
- Опубл. 12 июн 2018. Запись стрима МвМ ("мальчика в маске"), рассказ про форму Земли:
1) 1670-е, Жан Рише измеряет через параллакс Марса расстояние до Солнца;
2) конец 17 века, Ньютон трактует "странное" отставание хронометра вблизи экватора в сравнении с Парижем;
3) 1730-е, французы посылают две экспедиции - в Лапландию и в Перу, описание измерений, триангуляция, зенитное расстояние звёзд;
4) современные представления о форме Земли (общеземной эллипсоид, геоид) и заблуждения о "сморщенной груше".
Не забываем про опцию - слушать на увеличенной скорости х1.25 и более.
Исходник видео: • Форма Земли, лектор da...
Шикарный обзор, от достижений скажем так первопроходцев по этой теме до современных реалий. После такого обзора сознанию легче зацепиться за содержание темы «Форма Земли», что бы уловить её границы для более глубокого изучения. Изложение материала как всегда на высоте. Молодец.
Стараемся. )
это интересно и важно - почему она вертится, почему она круглая (эллипсоидная) и как это исследовали, из этой серии вопросов. Спасибо. Программа толковая и объяснения как движется Солнце очень помогли разобраться, в т.ч. аналемма - как и почему.
Всегда рад, когда материал в тему.
можно поискать про эллипсоиды Клеро и Маклорена, это середина 18-го - начало 19-го веков.
Это модель *вращающейся* массы жидкости.
Ряды Тейлора - частный случай рядов *того самого* Маклорена.
Теорема Клеро. Формулы определения нормальной силы sdamzavas.net/3-27856.html
4.2 Фигуры равновесия небесных тел lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node20.html
Лекция 6. Нормальная Земля lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/tfe/node7.html
ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Клеро
ru.wikipedia.org/wiki/Сфероид_Маклорена
Спасибо Автору. Очень интересная информация. Хотя, формат для подобного контента, вернее даже не формат (беседа), а техническое воплощение (стрим, скайп, задержки, прогрузки) немного портят впечатление, но совсем немного.
Да, вы правы, формат не лучший, "халявный", но на полноценный ролик по этой теме у меня не хватило запала, так что я даже благодарен мальчику-в-маске, который вытащил меня на свой стрим.
больше всего приколо ... не знаю как измерили и чем... в 1600 каком то году
Сразу в самом начале идёт не принятие информации. От куда наблюдатели взяли расстояние 7070км? И сразу всё рушится. Я пытаюсь разобраться в форме Земли то что свет виден на расстоянии , когда он должен быть не виден это доказывает плоскость, но вот как измерить длинну параллелей ю.ш. - на плоскости они должны увеличиваться и вот что у меня получилось, я взял точки рассвета в разных городах высчитал скорость света и по рассветам в других частях света высчитал расстояние которое показывает уменьшение длинны параллелей к южному полюсу, а не увеличение. Может у вас есть мысли на эту тему, чтобы окончательно вбить гвоздь в крышку гроба той или иной теории. Да еще вы ссылайтесь на учёных, которых написали историки под ту или иную задачу, ведь самих трудов никто не видел, не сохранились до наших дней.
Буду очень благодарен если ответите.
vk.com/wall7258057_4059
vk.com/wall7258057_4069
1) "От куда наблюдатели взяли расстояние 7070км?" - расстояние 7070 км взял я сам, чтобы продемонстрировать сам метод. Какое было расстояние у французов, я не знаю, мне, признаться, было лень настолько глубоко зарываться в исторические моменты. То есть я тезисно воспринял инфу, как именно они действовали, и я тезисно её же вопроизвёл.
2) "Я пытаюсь разобраться в форме Земли то что свет виден на расстоянии , когда он должен быть не виден это доказывает плоскость" - если вы про опыт с фонарями на заснеженном озере, то нет, он ничего не доказывает - vk.com/wall-137008088_471
3) Насчёт восходов-заходов я бы вам посоветовал взять обычный школьный глобус, провести эксперимент типа такого - pikabu.ru/story/solnechnyie_chasyi__globus_5853229 - и через это убедиться что освещение глобуса соответствует модели освещения всего Земного шара. Плюс посмотрите видео czcams.com/video/dMoLUIpsE7s/video.html - и затем освойте скрипт по ссылке daybit.ru/solnechnye-chasy/posmotri-na-solnce.html - и убедитесь что скрипт работает хорошо для вашего места, и для любых других мест (например по веб-камерам мира), а затем заметьте, что при перемещении по координатам скрипт всего лишь поворачивает пояс аналемм вокруг двух осей - либо вокруг оси вращения земли (при изменении долготы), либо вокруг оси Восток-Запад (при изменении широты). Что очевидно показывает шаровую геометрию планеты.
А уже потом проводите доп наблюдения за любыми точками планеты, как вы пытаетесь делать в вашем посте vk.com/wall7258057_4069
И уже в конце убеждаетесь что прямые рейсы самолётов, по мотивам вашего поста 4059, совпадают с геометрией шара.
@@daybitru спасибо за ответ, попробую разобраться.
Прямые линии перпендикулярные уровенной поверхности всегда касательны друг ко другу.
Теперь простая геометрия.
Взлетная полоса 1500м это прамая горизонтальная плоскость. Перпендикулярные ей линии всегда параллельны. Также и с неподвижной водой океана.
Вывод: уровенная поверхность это фантазия, как вы и сказали на стриме. Уровенную поверхность нужно представлять вопреки здравой геометрии.
"Прямые линии перпендикулярные уровенной поверхности всегда касательны друг ко другу" - вы хотели сказать параллельны друг другу. Нет, это не так. Ну и дальнейшие выводы тоже соответственно неверны. То, что вы называете "здравой геометрией" - это всего лишь ваша интуиция, которая ошибочно опирается на плоскую горизонтальную поверхность. В то время как горизонтальная поверхность не является плоскостью.
@@daybitru как на шаре перпендикулярные прямые могут быть параллельными? Они всегда касательны друг ко другу, т. к. направлены к центру шара. Это же очевидные вещи. Если этого не видеть, тогда о чем говорить?
@@user-hy7mg6vj6m
я про это и говорю. Отвесные линии не являются параллельными. Они сходятся в центре шара.
@@daybitru а в геодезических измерениях они параллельны. Перпендикулярные линии пересекающие горизонтальную прямую всегда параллельны. Поэтому отвесные линии всегда параллельны. И это доказывает что уровенная поверхность не шаровидная. В случае шаровидной формы отвесные прямые пересекающие прямую горизонтальную линию были бы не параллельны.
@@user-hy7mg6vj6m
третий раз повторяю - отвесные линии НЕ параллельны.
Геометрия звездного неба
elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431102/Geometriya_zvezdnogo_neba
"Геометрия звездного неба ". Лекция Владимира Протасова
czcams.com/video/yxtV2HBnEbo/video.html
О скачал стрим себе)
00:58:00
начала космической геодезии,из неё выросла спутниковая навигация
ru.wikipedia.org/wiki/Эхо-1 1960 год
ru.wikipedia.org/wiki/PAGEOS 1966 год
ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_геодезия
ru.wikipedia.org/wiki/LARES_(спутник)
ru.wikipedia.org/wiki/Эталон_(КА)
P.S.: википедия не лучший источник, это компиляция из множества источников *с указанием ссылок*
@@user-mh2wu4ih1m
Что-то вы сегодня как из пулемёта ссылками поливаете. )
Я вас всё-таки попрошу не заваливать комментарии ссылками так уж сильно.
2020-11-27
@@daybitru хорошо.
@@daybitru на самом деле весьма интересно, как накопление научных знаний вызвало кумулятивный эффект в виде промышленной революции.
На эту тему *ТАКОЕ* кол-во конспирологического бреда, типа ядерной войны в 19-ом веке и последующего дележа Мира.
@@user-mh2wu4ih1m
Конспирологи особые ребята. Слава богу основная их часть тусит в собственных бложиках, а инфо-ресурсам типа википедии удаётся фильтровать основную массу этого бреда. Лишь иногда проскакивает какая-то лженаучная историческая хрень напр про ужасы ГУЛАГа с либеральным источником типа "новой газеты".