Bébé dans un four : clash entre les chroniqueurs et l'avocat de l'influenceuse !
Vložit
- čas přidán 27. 11. 2023
- 10 mois de prison avec sursis requis contre l'influenceuse qui avait ironisé un bébé dans un four : est-ce trop faible ?
__
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Cyril Hanouna
Twitter : / cyrilhanouna
Instagram : / cyrilhanouna
Facebook : / cyrilhanounaofficiel
TPMP
Twitter : / tpmp
Instagram : / tpmptv
Facebook : / tpmptv
Snapchat : / 8112353144
#hamas #israel #juge #bebe #four #avocat - Zábava
À quel moment c'est possible de mettre à l'amende autant de personnes en étant seul ? WTF. Ça vole vraiment pas haut les chroniqueurs chez TPMP.
Il a mis personne à l'amende honnêtement quand j'ai entendu parler de cette affaire et cet avocat je m'attendais à beaucoup mieux ... il a utilisé le mot grief à chaque fois pour essayer de se défendre et défendre l'indefendable j'appelle pas " ça " un bon avocat
en tout cas ils les a bien bz 🤣🤣
@@seyliouazinepas du tout . Il a tord en plus . Défendre une personne qui se moquent d’un bébé mort . Se forcer à rigoler au atrocité de son peuple c’est de la dictature.
@@seyliouazine. Espèce de vieux fou 😂😂
@@marvindecrucq8796 s'il a tort, pourquoi y'a pas une seule personne qui a la preuve que ce bb a bien été au four ?
même l'état d'Israël a démenti cette information, y'a qu'ici en France ou on force avec cette histoire imaginaire putain
Master class de l'avocat rien à dire.
Non, il s'exprime très mal et a une tête de criminel
@@bakigimenez7428oui, mais il est en place dans la vie, lui.
Ce sont les memes@@sylvainimart6028
@@bakigimenez7428 d’endormi plutôt non ? Mais totalement d’accord avec vous sur ses (très faibles) moyens d’expression sinon . Il n’est pas très éveillé et avait probablement intérêt à provoquer la léthargie chez les adversaires et les magistrats
@@bakigimenez7428 N'importe quoi, attaquer qqn sur son physique de la sorte est abject. Par contre, effectivement sa façon de s'exprimer en tant qu'avocat a vu mieux, clairement. Et puis niveau courage de ses opinions véritables... C'est très, très très moyen. Mais il aurait pu faire pire, à vrai dire
Ici en Belgique on rigole bien de cette émission et la cerise sur le gâteau c'est cette avocat qui les a tous mis à l'amende ! 😂😂😂😂
Pauvre naze...
Merci tu m'a redonné le sourire 😂😂😂
Vous avez des chaînes en Belgique ? Parce que sans la France, vous avez pas grand chose à vous mettre sous la dent..
Ha ha la blague ! On a tout ce que vous n'avez pas.. en 1 de l'humour, en 2 un grand cœur, en 3 la qualité de vie et la liste et encore très très longue... demande à tes compatriotes qui ont fui la France l'un des pays des plus détesté au monde avec Israël et les u.s.a donc tu aurais mieux fait de la mettre en veilleuse 😂
@@karimwallace81 a molenbeek il n’y pas grand chose à voir
Cet avocat est brillant et très intelligent, il est de surcroît très patient à essayer de faire comprendre à ses détracteurs que son métier est de défendre en conformité avec la règle de droit .
Cet avocat mérite du soutien, à l'évidence. Il a manifestement aussi besoin qu'on lui donne de la force, en tout cas ici.
Mais... Qu'entends-tu par " détracteurs " au juste ? Des avis divers et variés sans d'ailleurs qu'ils aient besoin de l'appeler LEUR détracteur ?
On l'appelle " maître " , et tout et tout.
Comme d'hab qd un avocat est invité sur un plateau TV : ce décalage entre l'attente qu'un avocat aille au-delà de sa fonction et se positionne un peu plus ou éclaire sur une affaire, c'est humain après tout. On n'est plus dans un tribunal. Et d'un autre côté un avocat qui peut ne peut pas saisir les attentes autres que dans un tribunal justement. 2 mondes.
Au final , un an de prison avec sursis et 6000€ d amende.
Cet avocat est très bon. Il n’essaye pas d’avoir le dernier mots en coupant la parole mais en remettant en question la parole des autres.
parce leurs paroles est a géometrie variable quand tu voius les propos d'enrico macias la tout le monde la ferme alors que c'est en france et pas en israel
@@coolomboFrance ou Israël c'est pareil on peut dire les deux...
Technique de forceur jusqu'à temps que les autres lâchent l'affaire, exemple avec l'échange de la chroniqueuse(C) brune avec l'avocat(A)vers le début :
C->"on sait dans quel camps vous êtes" (tout le monde comprends)
A-> "ha oui de quel côté ?" (on peut pas lui répondre du côté de la oumma sans porter le poids de l'hypocrisie/lâcheté ambiante)
C-> "du côté de l'AFP" (manque de courage de la chroniqueuse)
A> "du côté de la liberté d'expression" (raccourcis magique, mauvaise fois légendaire) répété en boucle, jusqu'à ce que les autres abandonnent.
Il essaie d'avoir le dernier mot en manipulant les propos contradictoires, avec la technique de la street enrobée de bullshit façon avocat de série américaine.
Malheureusement ça fonctionne, efficace seulement parce que les autres sont nuls.
PS: de base je penses que le sursis est déjà sévère pour de simples paroles.
@@ouiaussi422 ça c’est du décryptage et qu’en effet ça évite les propos superficiels (d’auto-conviction) qu’on voit fleurir sous ledit post et qui ne font pas avancer . Merci pour votre intervention . La chroniqueuse brune s’appelle Géraldine et son intervention m’avait paru pertinente mais vous avez raison : elle s’est arrêtée en chemin …
J’ai remarqué que dans cette émission les chroniqueurs ainsi que l’animateur ne savent plus s’exprimer sans laisser paraître leur haine. Il suffit qu’un invité ose les bousculer un peu pour qu’ils se mettent à cracher leur venin. Et souvent cela se passe en bande. Ici 8 contre 1 et ce dernier les a tous remis à leur place. Je voudrais un avocat comme lui. J’ai adoré la manière dont il a répondu à Géraldine Maillet et à Cyril Hanouna.
Arrete ton hypocrisie, il répond à rien. T'as aimé parce qu'il va dans ton sens c'est tout.
@@LoLo-rs9efmdr mauvaise foie. Il a répondu par du droit w que ça te plaise ou non . Si tu veux connaître sa morale invité le au café
@@LoLo-rs9ef De quelle morale tu parles ?! ... défendre avec autant de malice une saloperie pareille induit que cet "avocat" n'a aucune morale ... à moins qu'il soit juste purement anti'sémite ...
@@ApacheDebian au fait on écrit " mauvaise foi " ... l'autre foie est un organe ... si tu connais les dictionnaires quoi ...
Si j'avais été sur le plateau (conditionnel), j'aurais demandé à cet avocat s'il accepterait de défendre quelqu'un qui affirrmerait (conditionnel) que mahomet était un pédophile (affirmation évidemment fantaisiste) ? Et bien entendu quelles contorsions juridiques il utiliserait pour démontrer que ce quelqu'un n'a rien à se reprocher puisque l'affirmation reste dans le champ de la liberté d'expression.
Incroyable il fait venir un invité qui est un avocat et ne le laissent pas s’exprimer ce n’était qu’un grand monologue de TPMP mais le peu qu’il a pu faire passer était chirurgical et juste mais interprété par les autres pour argumenter comme d’hab !
Cet avocat a gagné beaucoup de miles, bravo maître 😊
C’est un plaisir d’écouter cet avocat. Être cultivé c’est un droit et devoir pour tous les individus.
Triste à dire , mais l'avocat explique clairement, que dans un tribunal son rôle à lui , car il est le défenseur, est d'utiliser toutes les "ruses" légal en droit , pour obtenir un acquittement. Et non pas de venir comme quelqu'un qui a de l'émotion.
Un medecin dirait la même chose , même si son patient est un assassin, il a le devoir d'utiliser tout son savoir pour le sauver .
C'est toute la perversion de ce métier.
@@jordanguillaume9371 et dans certain pays , l'inverse existe aussi , l'avocat il vient pour te plomber encore plus, sinon le soir ils dorment tout les deux en prison 😂😂
@@jordanguillaume9371si tu as un procès tu vas appeler qui 🤫
Il faut donc réformer le métier d'avovat..
Un avocat de devait pas défendre les pourritures... Ou alors défendre juste quand y a des doutes.
Mais la y. Aucun doute, cette influence est une Immonde personne, elle devrait allez casser des caillou à Cayenne toute sa vie.....
Non .aujourd'hui en israel les principaux grand hôpitaux ont refusé de recevoir les cannibales du 7 octobre pour les soignés.on y a bien veille...
Très bon avocat ils t'ont fait briller en voulant t'eteindre.
Trop belle cette phrase
Vraiment oui un bon avocat , qui les a remis en place a tout ses guignole télécommandé
ah oui surout qd hanouna a repondu on senfout qd lavocat a repondu a une question de la chroniqueuse le but etait comme a so habitude de le decridebiliser mais ca a pas fonctionner qd l avocat a dit a hanouna pourquoi tu dis on sen fout ben dis ca a ta chroniqueuse qui pose la questio pourqiuoi tu me dis ca amoi voi avrc ta chroniqueuse si tu tenfous dis lui a elle c elle qui a pose la question non?? !! ahala juste ce point la il a mis le doigt sur la strategie pourri de hanouna
Pas faux
Ça s'est avéré être une fakenews donc bon...
Les mecs invitent un avocat et veulent qu'il parle de chasse et de pêche, a croire qu'ils veulent que tout le monde soit des clowns comme eux
Un régal de l'écouter... bravo monsieur l'avocat
Allo :Malik Bentalha ,il y a du potentiel sur cette émission ,tu as un sketch tout fait 🤣
Il ne s’attaquera jamais à Hanouna…il mange dans sa main
😂
😂😂😂
😂😂😂😂
😂😂😂😂😂😂
Cyril il veut pas le laisser parler quand l’avocat s’apprête à prouver que c’est une fake News
qu'est-ce que tu racontes
Cette histoire de bb dans le four c t Fake d'après les médias israéliens
la femme en rigole de la scène bébé au four du point de vue d un Fake news ce qui est vrai psk il n' y a pas de bébé au four
Oui c'est exactement ça ! C'EST UNE FAKE NEWS DE PATRICK DRAHI LE PATRON DE CNEWS ET I24 NEWS, IL N'Y A JAMAIS EU DE BÉBÉ DANS DES FOURS.....PAR CONTRE, IL Y A BIEN PLUS DE 15 000 ENFANTS PALESTINIENS TUÉS PAR LES TERRORISTES ISRAÉLIENS ❗❗❗😡😡😡 MAIS ÇA PERSONNE NE VA EN PRISON POUR ÇA........❗❗😡 PERSONNE N'EN PARLE....
@@dolo4423oui j'ai bien remarqué : il lui a vite coupé la parole pour qu'il ne recentre pas sur le vrai sujet qui n'était pas : est ce choquant de bruler un bébé ds un four et faut il mettre du poivre et du sel, du thym et du laurier. Oui ces mots choquent, mais ils étaient là pour vous ouvrir les yeux sur les mensonges de bébés ds le four diffusés par la propagande... Donc non cette personne n'avait pas a être condamnée pour un texte caricatural et dénonciateur de mensonges ! Et ce débat était totalement à côté !!!!
J'adore cet avocat. Seul contre tous. Il les a remis à leur place
Pas vraiment en fait. Mais bon, vous avez le droit de rêver.
@@quiveryhalo7877 En vérité, tu n'as rien compris. Je dis ce que je vois et peu importe le nombre d'avis différents, cela n'a jamais été un critère de vérité, surtout sur CZcams. Il faut juste que tu acceptes cette idée que qqn d'autre perçoive autrement les choses que toi. Mais bon, tu as manifestement besoin du nombre pour penser que tu as raison. Ou pour penser tout court. 🙂
Je suis français et je clame haut et fort que cette avocat a plus de savoir et de maîtrise de la loi que tous les chroniqueurs
Quel rapport avec le fait que vous soyez " français " ? Invitez un forestier, il sera toujours plus calé qu'un politique ou qu'un chroniqueur en termes de connaissances de forêt. On est dans une émission TV, pas au tribunal. Un tas d'opinions fondées peuvent circuler.
Cet avocat parle de droit. Et ?
Il fait du droit pur effectivement il a pas l'air mauvais. Son travail c'est de trouver les failles juridiques. Ca n'empêche que sa cliente est une merde et que lui est politiquement engagé pro palestinien il l'a assumé sans le vouloir.
Et l’avocat il est chinois ?
INSUPPORTABLE!!!!
Et tellement drôle à la fois!
Hanouna qui dit : " je n'ai pas la carte de journaliste mais je pense être un bon...!!!" Non mais là c'est le ponpon!!
Le gars fait venir des invités pour ne pas les laisser parler, pour leur faire dire ce qu'il a envie d'entendre et le mieux donner son avis ( qui bien sûr est une VÉRITÉ ABSOLUE!!!! ), alors qu'à la base il est censé être interviewer!!!
De plus si tu n'est d'accord avec lui, il n'arrête pas de te tacler!!! Je ne peux plus!!!!
J'avoue que Hanouna me gave par moments et ce que tu relèves ici m'a aussi fait un peu tiquer. Même si nb de journalistes coupent la parole sans vergogne tout autant. Mais bon, je n'oublie pas ces moments où il est aussi très à l'écoute et permet des débats super intéressants également.
L'avocat n'est pas pour l'émotion mais pour faire son métier
ils ne savent pas ce qu'est être avocat... ils font pitié et les pire c'est comme dhab : moon et hugo manos, surtout moon qui est insupportable de conneries...
@@leventduski2975 Oui mais elle est belle.
@@leventduski2975surtout que beaucoup ne comprennent pas que le but premier d'un avocat, avant de défendre sa cliente, est de faire en sorte que la procédure soit respectée. C'est ça son but premier, et en second temps c'est de défendre. Quand tu vois les gens dans les coms tu vois bien que beaucoup ne comprennent pas le mot justice, et que beaucoup sont immatures. Quand tu vois manos sur le plateau qui lui demande de réagir avec émotion tu comprends bien que cette émission n'est la que pour le clash, le buzz ou la polémique. Ils n'en ont rien à secouer du reste
Son métier de corrompu
Le but premier, oui, tu as tout à fait raison. Mais dans un débat, il pourrait justement s'extirper de cette position pas très vertueuse de se confiner dans son domaine de compétence qu'est le Droit. Il pourrait justement faire son job ET dire ce qu'il pense en tant que personne. Ce serait bien de faire évoluer un peu cette image d'avocats qui ne pensent qu'au fr'ic et usent de fourberies pour fuir le vrai débat en se contentant du droit.@@onlyone00134
Bravo à l’avocat, quelle classe ! Tu les as mis en PLS un par un…
Vous êtes la risée du monde entier un seul jeune avocat contre onze personnes et ils les met tous à terre
Incroyable ces chroniqueurs qui reprochent à un avocat de faire son métier...
les avocats s'ils avaient une figure devraient refuser de défendre même si c'est leur métier, de plus aucune sanction absolument rien aucune punition rien
@@nadianenzi6669 Vous l'avez dit : c'est leur métier... Même le pire des pédophile assassin à droit à un avocat... Ça ne veut pas dire que l'avocat cautionne ce qu'à fait son client. Il faut dissocier l'homme où la femme de l'avocat où avocate...
Bientôt il vont dire qu'il est antisémite 😂 quelle bande de lèche bottes j'ai mal a ma France libre
lèche Q
tas rien écouté ou quoi ? ils arretent pas de lui dire qu'il ne fait que son travail
N invitez pas des avocats pour essayer de les pieger, ils sont 100 fois plus intelligent sue vous tous réunis ,et Me l'a démontré 😂
vu le niveaudes personnages ce n'estplus difficile d'être plus intelligent, pitoyable!!!!
A oui il les a tous défoncé , c'est hallucinant, tous ces chroniqueurs savaient que c'était un Fake
Je crois que tu confonds intelligence et mémoire ou connaissance dans le domaine du droit, franchement ! Ce n'est pas de l'intelligence " supérieure ", bien évidemment, c'est juste un avocat qui connait son métier mais qui malheureusement reste planqué dans sa fonction. Que pense-t-il en dehors de sa fonction ? Je ne pense pas qu'on essaye de le " piéger", c'est juste un débat et de la rhétorique tout ça. Objectivement, je n'ai absolument pas vu ici un avocat qui gagne le débat ni d'ailleurs un chroniqueur. Par contre, je déplore que la fonction d'avocat te dispense de donner ton avis personnel alors que semblent sur ce plan bien plus exposés des chroniqueurs.
@@StormyWeather-ln6gi avez vous entendu un avocat donner sont avis personnel sur la personne qu'il défend
@@crosstime3832 En privé, oui. Mais sur un plateau TV, non. Et c'est dommage. Je vois des gens ici qui parlent de victoire d'un avocat sur tous les autres et j'hallucine tant cela s'éloigne de ce que j'ai vu, en fait.
Non si c'était un bébé Palestinien il y aurait ni polémique ni procès
Car l 'impact "du four" n'est pas lié aux Palestiniens
Je vois pas le rapport avec le débat
@@a.s.-c.6807c'est pas plutôt "l'impact" a mettre entre guillemets ?! Je pose ça comme ça désolée
@@annelisandrine7927 pourquoi l impact et a mettre en guillemets ?
mais comme aujourd'hui sur les millions de chrétiens tuer dans tous les pays musulmans notamment l’Algérie
Il les a tous eteint, comme a l’epoque ou t’avais tout un plateau qui débattait contre Tariq ramadan 😂😂😂😂
Contre Zemmour tu veux dire
Il les a bouffés tout cru...
Le titre confirme lés propos de Géraldine ! Bravo à l’avocat qui n’a pas perdu sont sang froid face à autant de vice et de malhonnêteté intellectuelle !
Oui, vous avez vu le sourire mesquin qu'elle a eu lorsqu'elle lui a demandé son avis sur la situation, elle pensait pouvoir retourner sa réponse contre lui, mais il l'a demontée😂😂😂
@@aureliesergent9821 oui elle a voulu jeter l’info et la balayer comme elle fait habituellement mais plus personne n’est dupe en tout cas hate d’être ce soir pour le complément d’enquête qui je pense va nous éclairer encore plus …
Les chiens face à un lion bravo l'avocat 😂😂😂😂😂😂😂
Incroyable même seul il les à tous remis à leurs place😂🎉
Ptdr mais vraiment il es a tous allumer de A à
Z je je veux cet avocat 😂😂
"Si vous faites griefs a un avocat de faire du droit, il faudrait peut etre vous posez quelques questions " 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 !!! Quel violence !
Je ne crois pas que ce soit le problème : personne ne lui a reproché de faire du Droit. Plutôt de s'en contenter pour se défiler ensuite. D'un côté tu as des chroniqueurs qui disent manifestement ce qu'ils pensent sans se planquer derrière leur fonction de chroniqueurs. De l'autre un avocat qui focalise sur le droit pour surtout ne PAS donner son opinion personnelle. N'oublions pas qu'un avocat est une personne qui pense, pas une machine qui n'a ni émotion ni opinion.
@@StormyWeather-ln6gi ... de une il est invité en tant qu'avocat et donc il est venu parler de droit mais apparemment certains ont leur propre droit... de deux il répond a ce qu'il veut ont est pas en dictature et pour finir vu le niveau intellectuelle du plateau je pense qu'il aurait perdu son temps ! et si pour toi le plateau de tpmp est une référence d'intellectuels, de sincérité et d'honnêteté... bref il leurs a mis une rouste verbal
@@salahdine94s12 Il faut que tu exagères tout ce que j'exprime pour mieux l'attaquer ?
Vu que tu entres dans le monde du niveau intellectuel, je te rappelle seulement que c'est un peu facile. Tu n'as que ça pour faire lumière sur l'avocat, essayer d'éteindre gratuitement l'intellect des chroniqueurs ?
De plus, où vois-tu de leur part de la malhonnêteté ? Dans ton imaginaire ?
Allons allons, insulter les gens sans raison ne fait que montrer que t'as pas grand chose d'autre sous la main, en terme d'argument.
Tu veux ne voir chez l'avocat que son côté limité ?
Grand bien te fasse.
Je peux te dire pourtant qu'un bon lot de ces chroniqueurs a parfaitement saisi ce qu'il tentait de faire : fuir à toutes jambes dès qu'il s'agit d'oser livrer son opinion réelle, et ça n'a rien de glorieux, franchement, c'est juste que les cartes sont biaisées vu qu'il est le seul à avoir la carte Joker, à savoir cette possibilité de ne pas avoir à répondre sous prétexte qu'il est invité en tant qu'avocat.
En plus il n'est pas du tout seul contre tous, faut arrêter de s'inventer des héros ou des complots qui n'existent pas ! 😂
Imagine qu'on invite un musicien sur le plateau TV et qu'il cache constamment son opinion derrière le fait qu'il est invité " en tant que musicien " ?
Et puis te laisse pas impressionner par l'usage du Droit sur des débats, c'est aussi à ta portée si tu as de la mémoire et que t'es motivé.
@StormyWeather-ln6gi ... il est venu représenter une cliente et il a répondu a tout ... il a démontre que contrairement a ces gens que tu considère comme tes héros, qu'ils sont hypocrites concernant la liberté de la presse!
L'autre humiliation c'est que tes héros ont fait passé une fake news , non avéré et non prouvé comme une vérité absolu, or ils se sont retrouvé con devant l'évidence !
C'est un débat de fond et ils n'ont pas le niveau tes héros complètement soumis a boloré !
Le musicien il est invité pour parler de son metier, et si ils veux parler de ses opinions c'est son droit et si ils refusent c'est son droit!
Qu'est ce qui l'oblige?
Et d'ailleurs pourquoi discuter avec des gens qui n'ont ni le niveau intellectuelle, ni de l'honnêteté intellectuelle ?
Pour qu'il fasse du buzz sur ton dos en déformant ou interprétant tes propos?
Mon pauvre ami si tu vois les gens qui sont derrière l'écran comme des gens bien, qui parlent avec le coeur et honnête alors je te plaint sincèrement.
Les mêmes qui t"ont fait passer le professeur Raoult qui est mondialement connu,respecter et consulté a l'international comme un piètre docteur de ville, complotiste et fou !
Les mêmes qui t'ont fait passer les gilets jaunes comme des extrémistes, casseurs,pilleurs ect ...
" la violence est a la dictature ce que la propagande est a la démocratie "
Ça m'attriste de voir un avocat venir débattre dans une émission de décérébrés racistes.
Il faut cesser de faire du droit de bas étage quand on y comprend rien et que l'on n'a pas une once de connaissance ou formation en la matière. Un avocat fait du droit et non de l'émotionnel. D'ailleurs son propre avis ne compte pas "n'en vous déplaise" comme l'avocat le répète tout du long. Le pire c'est que ces mêmes "choqués" seraient très très contents et satisfaits d'être défendus ainsi par ce même avocat s'ils étaient poursuivis en justice. Et comme plusieurs l'ont souligné, 8 contre contre 1 c'est honteux, minable et tellement médicorcres dans leurs "arguments" vides. Quoiqu'il en soit il les a démonté sans faire dans les émotions, juste en faisant du droit. Respect 🎩🎩🎩
Le problème n'est pas vraiment là. Personne ne prétend faire du droit hormis l'avocat, donc je ne vois pas pour ma part l'expression de droit " de bas étage " ici .
Les gens ne sont pas idiots, ils savent bien ce qu'est un avocat et il ne sera d'ailleurs pas le 1er à être invité sur un plateau de télévision et à déployer ce qu'il a appris à faire de par sa profession. Il s'agit de replacer les choses dans leur contexte et de voir où l'on est : sur un plateau TV, et non dans un tribunal.
Je comprends tout à fait pour ma part que des gens attendent un peu plus. On n'est justement PAS au tribunal. Ici, on peut débattre avec de l'émotion.
On peut prendre des positions et débattre en son nom.
Bien sûr et tu as parfaitement raison sur ce point, un avocat fait du droit et non de " l'émotionnel " . Mais encore une fois, selon moi, toi en tant que personne n'es jamais QUE ta profession. Si tu es invitée sur un plateau TV, tu peux tjs t'extirper de ta fonction pour exprimer clairement ce que tu penses vraiment. Ici, des gens disent ce qu'ils pensent. Comme tu diras ce que tu penses même si tu as une profession d'avocate, auprès de proches ou en dehors de ton travail. Fais-tu de l'émotionnel ? Pas particulièrement, tu parles en ton nom, c'est tout. Tu ressens des choses, tu as des avis, ce genre de trucs. Tu es humaine, quoi. Dans l'émission , je n'ai d'autre part pas vu un 8 contre 1 mais des gens qui s'expriment en leur nom, et une autre qui reste cantonnée dans sa fonction. Ce n'étaient pas des arguments vides, juste des interrogations légitimes sur des événements qui importent à leurs yeux. Mais tu as le droit de le voir comme tu veux, même si nous percevons les choses différemment, c'est entendu.
Jules Renard écrivait en 1907 : " Ce serait beau, l'honnêteté d'un avocat qui demande la condamnation de son client."
Sur TPMP ou chez nb de personnes qui s'intéressent à débattre ou ressentent quelque chose vis à vis des évènements récents ou de cette affaire d'influenceuse, je crois qu'on a cette attente parfois, de voir du beau, et de sortir un peu de ce que l'on a tellement l'habitude de voir : juste un avocat qui ne fait pas dans l'émotionnel, formule déjà en soi caricaturale.
Fais-tu de " l'émotionnel", toi, qd tu penses, ressens, te livres ou donnes ton opinion, ton avis sur quoi que ce soit ?
J'ai vraiment aimé sa façon de régulièrement recadrer le débat quand ils essayaient systématiquement de le ramener sur d'autres terrain pour pouvoir le taper sous la ceinture. Aujourd'hui à la télé il n'y a plus de débat réel d'arguments et contre arguments, aujourd'hui le débat c'est comment discréditer son interlocuteur en le confrontant aux émotions de la vox populi. Or quand tu ne dévoile pas ton opinion les débateurs n'ont plus rien du tout a se mettre sous la dents, ils sont littéralement tout nu vu qu'ils n'ont absolument aucune argumentations ni culture ni rien .
Avocat pro terroriste il est mm pas français
Oui, ils ont été déstabilisés et ça montre à quel point leurs invités sont là juste pour se faire tailler .
IL LES A MIS À L’AMENDE INTELLECTUELLEMENT c’est très embarrassant pour eux
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Regarde plus attentivement l'émission, sérieusement ! Où a-t-il mis à l'amende intellectuellement quiconque ? Il se contente comme un tas d'avocats d'ailleurs invités sur plateau TV de fuir des questions légitimes en se planquant dans son domaine de compétence, le droit, avec la justification " je suis invité en tant qu'avocat ". De plus, rien n'indique que ses interlocuteurs ait manqué d'intellect. A part dans ton imaginaire, peut-être.
@@StormyWeather-ln6gisi il les a eu ces mechants pervers 😂 chapeau l arabe
@@As-ny9tm trolling ?
@@As-ny9tm Ben écoute...Si tu veux ! 😂
Ce qui est embarrassant et qui est la morale de l histoire , c est que la justice en France c est de la merde
Comment remettre à l’amende tout un plateau. Très bon avocat.
On n'a pas dû voir la même vidéo. Je vois juste des avis exprimés d'un côté et un avocat de l'autre qui ne veut pas sortir de son domaine de compétence. On peut aussi très bien voir dans cette dernière un avocat qui fait son job mais qui fuit absolument la discussion si sa propre personne doit s'impliquer, avec donc des avis, des émotions, des opinions propres.
Et puis pourquoi tout voir en terme de combat avec un vainqueur et un perdant ? Il y a eu ici juste un échange de points de vue qui tenaient la route de part et d'autre. Dommage que cet avocat ait besoin de prendre les gens de haut l'air de rien. Son calme était souvent plus apparent qu'authentique qd vous écoutez bien. Il n'aime pas manifestement que des arguments ne le brossent pas dans le sens du poil et exprime du coup son agressivité en mode passif-agressif. Ce n'est pas ça du tout, mettre à l'amende tout un plateau.
@@StormyWeather-ln6gi ouais c'est clair on as pas vu la même vidéo . Il est venu en tant qu’avocat donc il répond comme un avocat avec la loi tt simplement mais bon j'ai même pas envie de me casser la tête a vous convaincre pour moi il les as éteint sans agressivité c'est mon avis et vous avez le vôtre
@@ralflorino5950 On est d'accord, chacun de nous a son avis. Mais " éteindre " ici n'est pas fondé sur ce que la vidéo montre. Il a plutôt montré combien un avocat pouvait facilement et abusivement se défiler en utilisant le fait qu'il était invité " en tant que " .
Et puis, SI, d'abord, il a été agressif de manière dissimulée par ses commentaires condescendants. Comment faites-vous pour ne pas le voir ?
@@StormyWeather-ln6gi mdrrr oui aller comme je vous ai dit j'ai aucune envie de polémiquer avec vous restez sur votre avis et je reste sur le mien
@@ralflorino5950 C'est marrant combien sur le terrain de l'argumentation tu te retrouves à te contenter d'un vain "mdrrr". Autant dire que tu n'arrives pas à étayer ton opinion. Je n'aime pas la polémique au passage. Par contre, j'aime bien les opinions fondées.
Il faudrait aussi un procès pour les fausse information sur le bébé dans le four relayé par la télé public 🤢
Son humour noir est parfaitement justifié. Il ne faut pas inventer des horreurs pour diaboliser l'adversaire. Seules des canibales mettraient au four des bébés, simplement parce qu'ils ne les considèrent pas autrement que comme des aliments. C'est exactement cela le fond de la pensée de l'influenceuse que seule une justice aux ordres peut condamner. Personne au monde ne ferait ça à un bébé et le prétendre est purement de l'ignominie. Honte à la justice si elle condamne l'influenceuse.
Honte à l'influenceuse d'ironiser avec de l'humour noir en introduisant dans l'esprit collectif un imaginaire aussi tordu ... faut pas biaiser
Je suis parmi les premiers/ères à croire dur comme fer aux allégations/manipulations du système israélite et sa clique de soumis et ça ne date pas du 7 octobre.
En tant qu'inintelligente je persiste et signe, je ne peux croire que ladite influenceuse ait agi en connaissance de cause par rapport à votre brillante pertinence.
Abruti
@@thomasdevolder4555 Enchanté.
@@sergio4740 il faut être très con et naïf pour croire que les enfoirés du Hamas n en sont pas capables.
J'admire la patience de cet avocat , quelle émission pitoyable , il n'y en a pas un pour rattraper l'autre ....
Ah ouais, c'est édifiant ! C'est vraiment le café du commerce, face à un avocat qui explique comment il s'est appuyé sur le droit pour défendre sa cliente. Mais la bande d'Hanouna, l'état de droit, ça ne leur parle pas. Eux, c'est plutôt une petite mafia médiatique bien au raz des pâquerettes.
Je me permet de vous répondre une fois de plus pour ajouter une chose si ca vous gène pas, c'est il me semble qu'il peut intelligemment défendre sa cliente mais en ne cautionnement pas les propos qui ont étaient tenu et que tout le monde a pris pour une attaque alors que apparemment elle voulait dire par la que c'était juste une fake newz.. Donc sur la fake newz ont se fou de l'avis de l'avocat mais si les propos étaient de la moquerie envers le bébé et la mère tuée la c'est grave de pas dire qu'il n'est pas d'accord avec ca. Vous voyez ce que je veux dire et je suis agnostique donc je défend personne , juste une question de bon sens
@@aldricloiodice4029 Surtout en utilisant son propre enfant pour ironiser sur les « gigots de bébé », ça indique clairement le sens de ses priorités . Par ces recours pervers, par ses pièges pour éviter d’âtre rattrapée par « la police du net » cette influenceuse est très clairement au fait qu’elle déjoue des règles morales (et juridiques, « n’en déplaise à son avocat » pour reprendre sa formulation itérative) et donc sait très bien qu’elle va au-delà des blagounettes : on ne peut plus évoquer de naïves maladresses dans un tel cas
@@aldricloiodice4029 l'affaire est encore en cour ,il est invité sur ce plateau en tant qu'avocat , il n'est pas là pour donner son opinion personnelle, certainement qu'il en a une mais pour le moment il doit juste rester pro , et ,en même temps même si il était d'accord avec ces propos,ce dont je doute fort ,je pense pas qu'il viendrait le dire sur un plateau télé... Bref ...
IL LES A EN KU LES CES SUCEURS DE BITES SIONISTES CES PSEUDO CHRONIQUEURS
On sent une HAINE sur le plateau contre cet avocat c'est impressionnant, félicitations à lui de tenir bon face à cette meute enragée. Très très bon avocat si jamais j'ai un problème je l'appel 😂
Et 10 mois de prison avec sursis pour des propos, ça me semble beaucoup dans le pays de "la liberté d'expression" 😂😂😂😂😂 Les chroniqueurs c'est un sketch ils voulaient rétablir la peine de mort pour elle ...
Felicitation’a l’avocat? Vous devez avoir un sérieux problème
@@sharonpinhasgdj3677 Non je suis neutre surtout contrairement à toi ...
@@sharonpinhasgdj3677 Oui c’est justement la haine qui suinte de ses propos. Que les chroniqueurs OSENT exprimer leurs indignations et c’est ce qu’on affecte de trouver anormal … C’est l’inversion des valeurs tout simplement. Je suis entièrement d’accord avec vous
Avec cette pub, il va devenir CÉLÈBRE et CHER !
J'espère que Vous aurez de quoi le rémunérer !
😅😂
Donc quand quelqu’un dit que 2millions de gazaoui peuvent mourrir et ce n’est pas un problème quand bien même se sont des bébés .. il dit ça sur une chaîne TV devant des journalistes qui acquiescent et la France entière .. je me demande si il a été poursuivit par la justice lui?? 🤔🤔
Pff c'est à quoi avoir
@@ElodieFromange-oj6befaut réfléchir un peu...
Pour insulter les Palestiniens c'est la liberté d'expression par contre quand il s'agit de ta communauté c'est impossible....
Et le hamas torturés violés les hommes les femmes les bb les a enculer cest le coran bah putain cet avocat pro hamas on le sais
Vous avez tenu. Bravo pour votre compétence et de n’avoir pas craqué. Ça forge l’expérience et force le respect. Parce que Hanouna à la fin vous embête carrément (pour rester polie) à propos de l’AFP. Restez carré tel que vous êtes. Vous en sortirez grandi.
Je suis d'accord avec vous qd vous évoquez CH qui parfois me saoule aussi à tant imposer sa vision des choses à sa manière. Par contre, je serais bien plus nuancé en ce qui concerne les chroniqueurs. N'oublions pas que l'avocat et le chroniqueur sont sur 2 terrains différents. L'un sur le droit, l'autre sur l'opinion. L'un et l'autre font leur job. Par contre, l'avocat aurait pu s'abstenir certaines allusions qui ne communiquaient pas tout à fait le calme et le respect dont il aurait pu faire preuve en tant que professionnel. Je le respecte mais ne le glorifie pas. Idem pour les chroniqueurs.
Il est devant des cancres, il connaît bien son métier
@@user-uj3nx2eg4w Voilà encore un commentaire tout en nuance. Vous êtes bien impressionnable devant un avocat.
@@StormyWeather-ln6gi cher ami, c'est un avocat et les autres de la pacotille
@@user-uj3nx2eg4w C'est bien ce que je disais, vous me paraissez bien impressionnable.
Il les a tous éteint, chacun son tour que des KO techniques en mode "couchez pas bouger"
Et à la fin tpmp a très malicieusement jouer la carte émotionnelle avec la dame handicapée pour donner une image froide et inhumaine à l'avocat mais manque de pot c'est la seule qu'il n'a pas éteinte. Du coup on ne retiendra pas de lui de la dureté mais de la miséricorde.
Masterclass 10/10
C'est clairement ça...sauf qu'ils sont très mal tomber...ils l'ont invités pour le piéger ils sont tombés dans leur propre piège 👍
Exactement, vous êtes intelligent.
Je suis très surprise de la lucidité de votre analyse.
L'avocat est compétent. La seule personne honnête sur ce plateau.
Quand j’ai lu ton message ben j’ai vomi 🤮
@@MrJuju00034pourquoi
Oui, l'avocat est probablement compétent, comme plein d'ailleurs si c'est leur métier mais la question n'est pas là. Certainement pas plus " honnête " par contre.
Il reste une personne à part entière qui a forcément un avis, une sensibilité, etc. Or ici, il justifie le fait d'avoir été invité comme avocat pour surtout ne pas dire ce qu'il pense par ailleurs, manifestement. En cela la question d'honnêteté de " personne "n'a pas lieu d'être puisqu'il s'agit simplement de la fonction qui parle : l'avocat.
Imagine que les chroniqueurs se cachent derrière leur " fonction " pour ne surtout pas dire ce qu'ils pensent, juste parler en tant que chroniqueurs. On marche sur la tête.
Je parlerai d'honnêteté dune personne quand justement elle parle en son nom, en tant que personne, et non se cache derrière sa fonction.
Après, que sais-tu de l'honnêteté des chroniqueurs ? E
n quoi te permets tu de dire que l'un ou l'autre est malhonnête, ce que tu sous-entends par tes mots ?
Je veux bien te croire mais il va falloir donner des arguments, quand même.
N'est pas honnête forcément celui qui conforte son opinion propre. Juste, il va dans son sens. Point.
@@jeromeberthet7957Non, c'est effectivement improbable. Juste, cela aurait été bien plus " honnête " et courageux de le faire.
Par contre je ne suis pas sûr que tu aies compris pleinement le sens de mon " pavé " pour avoir répondu ainsi. Puisqu'il s'agit de réfléchir un peu...😇
Les pro hamas
Ils le laissent même pas finir ses phrases .
Wouawww!! Un avocat qui les a démonté, un à un!! Si l'audience n'était pas médiatisée, elle aurait pris moins!! Bravo Maître !😂😂
Ils ont pas compris que l'audience c'est uniquement pour rigoler, ils ont les mêmes avis et " infos " qu'on pourrait avoir en groupe en soirée.. xD
Et maintenant que l'histoire des bébés est fébrile et que le sud de Gaza se fait bombarder, comme par magie, ils en parlent plus dans leur émission..
@@k3vm.h706 ta bien raison !!!!
Cyril c'est permis de ramener une personne réduite physiquement, pour jouer la carte sensibilité, histoire d'avoir les arguments de vente c'est du profitage.
Justement l'avocat n'a pas réagi après qu'elle ait parlé. Il lui temoigne le respect à cette et a compris la manipulation abject de Cyril 😅. Respect à l'avocat
@@SonBen-oj5rn La fille a toute sa tête, tu préfères qu'on n'invite jamais des personnes en situation de handicap, qu'on les cache ou qu'on ne réponde pas à leur envie d'intervenir si ils le souhaitent ?
Voir du complot et du calcul ici est vraiment capillotracté ...
On ne voit que ce que l'on veut voir avec ces procès d'intention. Une personne en situation de handicap comme Stephen Hawking, tu connais ? Pas de handicap au niveau de ses facultés intellectuelles de toute évidence, que son avis te convienne ou pas.
@@StormyWeather-ln6gimdr mais ferme la toi, on a tous vu la supercherie et les raison de lintervention de la meuf meme steevie wonder la vu, je trouve le commentaire du dessus tres pertinent spot on😊
@@jebriltrikha9559 Ha ha ! Je vois que éprouves le besoin de cacher ton avis perso derrière un lâche " on a tous vu ", comme si il ne se suffisait pas à lui seul. Non, tu vois juste une chose et d'autres en voient une autre. Il va falloir que tu l'acceptes dans ta petite tête.
Daniel a appris un mot avec cet histoire.. (l’algorithme) 🤣🤣
Incroyable cette avocat 👌
😂
Si on devait condamner cette femme même si elle se defendait en disant que cette histoire de Bébé dans un four est une fake news, on devrait condamner aussi Jeremy Ferrari et d'autres humoristes adeptes d'humour noir. Je ne vois pas la difference. Restont sur le principe où elle pense que c'est une fake news (d'ailleur je le pense aussi).
Exceptionnel l'avocat ! Et ils finissent par le reconnaître eux même. 😂😂😂
Je crois que tu n'as pas bien compris. Quand ils disent qu'il est un bon avocat, ce genre de truc, ils expriment simplement qu'il se contente de ça pour surtout ne pas se prononcer lui. En gros que sa démarche n'est pas franche du collier et un peu facile.
Reste abonné a TPMP continue et arrête de réfléchir @@StormyWeather-ln6gi
@@SamSam-zy5ec C'est quoi, cette réponse en carton ?😄
L’avocat est très professionnel bravo il a éteint ☑️🤝🏾
Quand un juriste discute avec des idéologues cela donne ce genre de débat
Je suis vraiment choqué😢 est-ce que le maire de Nice il était condamné aussi?
Choqué par?
Il fait son job l'avocat , a un moment il n'est pas là pour exprimer des émotions . C'est un challenge pour lui de gagner c est triste mais c'est comme ça , comme ceux qui défendent un criminel qui est certes choquant pour nous tous
Tout ceux qui font les choqués, serait ultra choqué de l'avocat maître Vergès...
Comment a-t-il accepter de défendre cette gamine. Il grève la faim s'en doute. Il pouvait refuser
@@mariericolfi5227connaissez-vous ce métier ?
@@mariericolfi5227 si c'était pas lui ça aurait été un autre...
@@mariericolfi5227alors un médecin refuserait de soigner un criminel ?! Mais réfléchissez un peu voyons ! ou allez vivre à Disneyland ! 😅
Un tueur cette avocat tous humilier un par un même Cyril que des bras cassés 😂
Il a éteint qui? il a fait comme tous les avocats disculper sa cliente le plus possible, les uns parlaient avec le coeur et lui avec le droit, il n'allait pas accuser sa cliente, il ne fallait pas l'inviter c'est tout.
mdr du communautarise militant dans toute sa splendeur c'est comme de dire a un avocat extreme droite de défendre un mec de sa ligné
@@domikat5386arrête de faire le suceur, il a éteint tes gourous 1 par 1
Je lui tire mon chapeau. Bravo mr l’avocat. Un régal 💪💪💪
emission que je regarde plus du tous mais la l avocat mas regaler merci maitre et bravo😁😁😁😁😁
Quand des analphabètes s'emparent dun sujet....ils se font massacrer par un avocat.......pauvre geraldine maillet....lamentable.....
ba c'est surtout qu'il a voulu la faire passer pour ce qu'elle n'est pas donc bon, massacré? il a répondu à aucune question aahh si le grief à la sauce 49.3 ça par contre 🤣🤣
@@cacro...et la victimisation en bonus 🤣
Le bledard est pas mal non plus !!
Ko k'cha n'é k'cha "analphabète"?
Jakte in Français comme tertous !in comprin nin à ko k'té bardoul !
ok le cotorep
J'en reviens pas, un avocat es là pour défendre. Coupable ou innocent, on vous voyait pas faire un tel procès d'intention à des avocats qui ont défendu des personnes qui ont tué des gens, on est en France le droit à la défense est un droit fondamental à quelle heure sous prétexte que tu as défendu une personne tu as le droit de te faire juger sur un plateau télé où il n'y a que des guignols qui ne maîtrisent même pas cette notion la!
@@morettidominique3285 bah bien sûr c'est exactement ce que veut dire mon commentaire faut voir là comme le mec il se fait lyncher alors qu'au final ils ont été bien plus aimable avec des avocats de personnes qui ont fait des trucs bien plus grave et macabre donc je ne comprends pas pourquoi ils s'en prennent à ce point à ce monsieur qui fait juste son boulot
@@nathalieJ1965 : Parce que tout simplement ce n est pas la jeune femme qui les intèresse ou ses propos les choquent, ils sont presque tous prosionistes c est clair et ils auraient aimè que ce jeune avocat dèfende les criminels qu ils font passer pour des victimes.
@@wissembadja3142 bizarrement on les entend pas avoir des propos aussi violents à l'encontre de Depardieu 🤔🤔
Quelle calme et intelligence
Oui, Jacques Cardoze est impressionnant en effet. En même temps, faut voir son cv.
À la différence d'un journaliste, le chroniqueur est subjectif et utilise un ton particulier afin d'attiser la curiosité et l'intérêt du public.
À la différence du critique, le chroniqueur détient une grande liberté. Il peut exprimer son opinion personnelle au cours de son travail, et parler à la première personne.
Mais ces chroniqueurs ne comprennent rien du tout c’est incroyable !
Tout ta fait d'accord
Une belle brochette de cancres.
Les Avocats ont prêté Serment tout comme les Médecins ils font leur métier ne vous en déplaise
@@soniaraymond-wu6bt j’avoue qu’ils ne comprennent rien du barreau. Faudrait qu’ils fassent un tour.
mdr@@soniaraymond-wu6bt
Tpmp de pire en pire ils ont plus aucune humanité BOYCOTT TPMP
Ben qu'est-ce que tu fous là ?
Dis le petit poussin dans sa chambre de bonne devant………….TPMP 😂😂😂
Le maire qui dit à l'avocat on vous invite il croit c'est l'émission à son père 😂
Déjà quand on invite quelqu’un, c’est pour le laisser parler et s’exprimer. Le but d’un débat, c’est que tout le monde délibère et argumente et non de s’acharner à plusieurs sur une personne qui n’a pas la même opinion. En plus il n’est pas question d’opinion pour ce monsieur car il est ici pour représenter une personne dans une affaire, non pour donner son avis. Vous n’allez pas lui reprocher de faire son travail quand même ? Vous vous ridiculisez de plus en plus sur ce plateau !
Décidément sa devient compliqué de donné un point de vue sur se plateaux des que tu n'ai pas.daccord avec eux c catastrophique heureusement que l'avocat et solide
Néanmoins il est là, pour le côté opposé à l'analyse ,saurez été dans un pays privé de liberté d'expression ce débat n'était pas possible
en fait c'est compliqué pour tout le monde de défendre de la saloperie...surtout de la saloperie arabe pro hamas.
C est tellement bon de les voir se faire retamer un par un 😅 ils se sont fait ridiculiser
Mais sincèrement tu valorise cet avocat et la femme qui le défend ? C’est peut-être un bon avocat mais il y a vraiment rien de glorieux
@@sharonpinhasgdj3677 non pas du tout ni l un ni l autre, mais voir ce plateau se faire remettre a sa place c est jouissif
C’est un très bon avocat c’est dommage cette émission commence plus en plus être marquée leurs lourdeurs contre qlq un qui ne partage pas leur avis
Tu trouves que l'avocat a apprécié qu'on ne le brosse pas dans le sens du poil ? Tu l'as trouvé tolérant quand on ne partageait pas son avis ? Au début peut-être, je te le concède. Mais après, pas du tout. Dans son calme apparent, tu n'as pas remarqué son agressivité ou condescendance ? Et puis en quoi le trouves-tu très bon avocat ? Il se contente de tout ramener au droit et se défend malhabilement puisque que son agressivité ressort, même ne manière passive... Et si il y a eu lourdeurs, t'inquiète qu'il y a participé par ses allusions moyennement professionnelles, je trouve, sur unn plateau TV. On lui a coupé la parole, c'est vrai, comme il l'a également fait.
@@StormyWeather-ln6gi Il se mettait en colère à cause des questions qui se repetent sans cesse sur son avis personnel. Je me demande au contraire, comment, il a pu être si patient avec eux. Moi, j'aurais répondu plus cairement. Cette influenceuse à donné son propos car pour elle (Et pour moi), c'est une fake news et si je dois donner mon avis sur le reste. Je pense qu'elle devrait tout de même être condamné pour de l'hmour noir au même titre que certains humoristes adepte de ce concept comme Jeremy Ferrari.
@@anasanasanasanasanas De la même façon qu'en invitant sur un plateau TV un avocat, on peut s'attendre à ce qu'il se planque derrière sa fonction, un avocat invité doit s'attendre aussi à ce qu'on lui pose des questions sur ce qu'il pense , lui, de l'affaire. C'est parfaitement humain et compréhensible. Je suis d'accord avec toi sur une chose : la colère de l'avocat. Que certains ne veulent pas voir. Laquelle s'est manifestée de manière plus ou moins dissimilée mais irrespectueuse puisqu'il tentait vainement de rabaisser ses interlocuteurs par des méthodes loin d'être honnêtes.
Pour l'influenceuse, fake news ou pas, elle a fait une énorme boulette, au mieux complètement irresponsable, confinant à la bêtise. Même si elle n'a rien à faire en prison, sursis ou pas, oui, elle doit comprendre d'une manière ou d'une autre que ses propos ont une portée et des conséquences. Si elle n'a rien à réparer de sa bêtise crasse, elle n'évoluera pas. On ne peut pas jouer l'influenceuse et fuir ses responsabilités quand ses influences sont nocives, peu importe que cela participe de la stupidité et pire encore si c'est purement intentionnel.
@@StormyWeather-ln6gi Ce qui est clair pour ma part, c'est que si j'était invité à une emissions sur des thèmes pareils, je ne répondrais jamais à des questions fermées. Je donnerais toujours des arguments sur mes réponses que ca leur plaisent ou pas.
@@anasanasanasanasanas Tu sais, je crois que bien des gens attendent en réalité que globalement l'on fasse preuve d'un peu plus de coeur ou d'humanité. Un avocat fait plus gaffe qu'un autre à ses émotions de par sa formation et c'est donc à double tranchant.
Je suis d'accord avec toi cependant sur l'attitude qu'il te faudrait avoir dans ce contexte car les thèmes sont effectivement extrêmement délicats. Notre monde manque cruellement de paix et d'amour et au lieu de voir du piège dans une question fermée comme ici, on peut aussi y voir un appel à la sensibilité.
Hanouna sans coup férir qui dit qu'un journaliste est là pour donner une info pas son avis 🤣. Très bonne blague, il m'a fait beaucoup rire.
L’avocat s’est fait une énorme pub.
Inmoral, et le bébé les juges ont t'ils pensé a lui? Quelle calamite judiciere.
@@emilialalievre5308 l’histoire du bébé dans le four est une fake news.
@@emilialalievre5308techniquement il a raison. Elle a dit avec du second degré que c'est une fake news. Ça peut être pris comme ça. C'est pour ça qu'on peut pas lui donner du ferme il y jurisprudence. Elle ira pas en prison.
@@emilialalievre5308garde ta morale en latex et concernant les enfants palestiniens tu n'es pas offusquée.....
L'avocat est excellent l!!😂😂😂
Cet avocat est un maître de la patience et de grandeur…bravo maître
C'est un très bon avocat qui a vraiment ridiculiser tout le plateau... trop fort
Lol les islamistes radicaux qui onr mis se commentaires
Cest plutôt lui ridicule. Avocat pas français C'est pas retourne en Tunisie tu connais RIEN de la France. Retourne en Tunisie cet avocat pas le droit plaider en France car tunisiens
Un avocat brillant. Sa dignité et sa tempérance sont salutaires face à un déluge d’incompétents.
Un avocat, point. Brillant, non. Il fait son job, c'est tout, rien de transcendant.
Il n'y a rien de brillant chez cet avocat, il a juste préparé un storytelling pour sa cliente, point. 😂
Comme par hasard il est arabe .a chaque fois c'est un avocat arabe..les arabes retournent toujours leur veste
Une réflexion bien communautaire et sans objectivité
Brillant?... n'est ce pas un peu exagéré? Même dans ce métier les avocats devraient avoir un minimum d'humanité et celui çi semble en être dépourvu... on parle d'un bébé qui a été mis dans un four, il a péri dans un put... de four. Rien d'autre n'a d'importance, on se fout qu'il soit "brillant", on se moque que cet homme aie réussi a faire passer les paroles de cette femme visiblement malade dans sa tête pour une chose sans gravité. Cette femme est abjecte et honnêtement personne ne devrait avoir a la "défendre"
Il ferait un excellent pompier : il les a littéralement éteints
tu devrais t'inscrire aux rap contenders
Il a rien éteint du tout , il s'est fais atomisé par tout les chroniqueurs.
Je suis vraiment triste pour ce qui est devenu la France d'aujourd'hui.la vérité n'as plus de place dans ce pays
Il les a tous recadre et les a remis chacun à leurs place dans le plus grands des calmes...respect !❤
Reprocher à un avocat d être technique et de non pas tomber dans l émotion , c est quand même pas mal .
Prochainement fois , je reprocherais a un pompier d utiliser de l eau pour éteindre un feu
Magnifique 😅
Cet avocat est juste exceptionnel ❤❤❤
Comment sa exceptionnelle elle aurais du prendre du ferme pour avoir des propos comme sa surtout venant d'une influenceuse qui a autant de personne qui la suive...
cet avocat est surtout sur le plan moral, une ordure exceptionnelle!
C’est son métier ni plus ni moins
Et il est très doué
Il vend les 10g de weed à 40€ en 45min.
très bon cet avocat, il a mis tous le plateau en pls
Trop fort l'avocat 💪
Excusez-moi, mais j’ai une question: Jean-Michel Maire et Cyril Hanouna n’ont-ils pas déjà été condamné par une juridiction pénale à une peine avec sursis?
Oué ils auraient dû prendre du ferme
Quel rapport ?
@@sushito1755Car ils trouvent que le sursis ne serre à rien , ce n'est pas si compliqué de trouver le rapport , un minimum de concentration et l'ampoule s'allume 😁.
Ils ont fait quoi?
@@sushito1755 5:56
Il vous a terminer 😂 bravo maître. Ils ont essayer de vous mettre dans la sauce
Toi t'as pas fini d'être un toquard !
Il est ds la sauce en ayant pris ce dossier, il veut se faire connaître et faire du fric. C'est à vomir comme sa cliente
@@bealeblanc4584 C'est quoi le rapport ? Vas-y aller fait bosser ton cerveau un peu et fait moi un argumentaire pour expliquer pourquoi je serais un tocard, dans un premier temps et pourquoi j'ai pas fini de l'être dans un second temps...tu vas y arriver ou c'est trop compliqué pour ton cerveau malade ?
@@mariericolfi5227 Il est juste avocat et oui tout travail mérite salaire. Puis en terme de recherche de notoriété, c'est tpmp qui l'ont invité, lui il a accepté...y'a rien qui l'interdit d'accepter ou de refuser. Du coup je comprends pas ton commentaire. Pour terminer, concernant les propos de la cliente c'est ignoble si c'est vrai c'est tout et officiellement c'est faux. Étend ta zone de recherche y'a pas que bfm, tpmp et cnews comme source d'information ma chère.
@@samdeanwinchester un avocat à le choix des causes qu'il défend et peut refuser. Pas d'avocat, un est nommé d'office. il peut aussi refuser les invitations médiatiques. Et il vient pas sur n'importe lesquel, et à cette attitude. Mais quel pourri, il peut se donner des grands airs, ça reste un pourri qui cherche à se faire connaître pour du fric. Sur une cause encore plus pourri
l'avocat il vous a fait trembler😂😂😂😂😂😂 c'est pas Doc Gynéco devant vous😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Bravo à cette avocat ils les a mis petits
Ce gars est tellement fort que a part 9minutes d'émission le reste peut être coupé .Il les a démoli ces chroniqueurs 😂😂
Toi tu dois être un beau soutien aux egorgeurs d'enfants ☺️
@@lefousceptique 🤢🤮🤮 c'est juste que c'est chroniqueurs sont nuls aujourd'hui 😃
@@flexyprice7784nous venons d'assister à 20 min de hors-sujet et vous trouver un gagnant ? Les chroniqueurs voulaient discuter morale avec un avocat qui voulait discuter droit. C'est comme choisir un vainqueur à Rolland Garros entre un cycliste et un golfeur !
@@lefousceptique Qu'est-ce que c'est que ce raccourci ? On peut être contre l'acte en lui-même et la vidéo de l'influenceuse, mais considérer le comportement de l'avocat comme logique et cohérent dans sa position. Il a été bon, on ne peut pas le nier.
@@ImSoniis raccourci tu peux pas dire mieux j'ai pas envie de déblatérer 2h sur des gens qui défendent d'autres personnes qui rigolent d'actes horribles qui ont été commis ... Même si le bébé dans le four est un fake des enfants et des bébés ont été égorgés ... Fermer les yeux et imaginez-vous la scène seconde par seconde dans votre tête ... Il y a des gens qui rigolent de ça d'autres qui les défendent et des qui en sont fier ... J'ai tellement d'autres arguments mais là c'est déjà un petit pavé 😑 ... Ah oui et je suis agnostique au passage
Ils oublient de dire que l'histoire du bébé dans le four est une fake news ....
et? fake news ou pas c'est punition pour cette influenceuse point barre
@@polux72david96 Si un alcoolique dit qu'il est la reine d’Angleterre ,un tribunal anglais ne pourra pas le condamner .....
Cette histoire de bébé dans le four qui n'existe pas ,s'est pareille !
J'en peux plus de cette émission, on peut plus!!
c'est d'un niveau pathétique, 10 contre 1, le journalisme à vraiment chuter dans ce pays, comme tout d'ailleurs.
Une émissions de haine... la France est un pays de justice.. la justice n'est pas un débat de comptoir de bar.. c est sur que entre un avocat et des chroniqueurs de plateaux télé c est dure de débattre avec éloquence et intelligence.. montrer la haine du doigt pour encourager la haine dun autre doigt. Émissions Hanouna sont très fort.. mais devant un homme de justice qui parle extrêmement bien et défend son sujet avec brio et droit, on remarque le sous potentiel des chroniqueur dans leurs discours...
Sa vol bat. Même à 20 sur un homme ils sont inutiles...
Il y a des bons et des mauvais de tous les côtés. Oui .. et puis en été il fait chaud en hiver il fait froid.. ah ouais même au café du commerce j'ai vu des discussions plus profondes😂
Moi, ce qui me choque c'est que la justice en France ne condamne pas ce genre de propos ignoble et que n'importe quelle avocat peut empêcher son client à être condamné peut importe ces propos
Et mila elle méritait d'être condamné? Oui ou non?
@@laura-lianamosei2039 oui
Il est excellent 👌🏽 ❤❤❤❤
Aaah j'ai aimé ce debat. L'invité étant venu comme avocat a pu ne pas se faire intimider. Les chroniqueurs voulaient le tirer dans leur conclusion ils échouaient. Le mec maîtrise son boulot. Quand tout sera terminé, là il pourra donner son opinion moralement parlant. Il les a mit tous K.O AHAHAHA
J'ai aimé aussi ce débat mais pas pour les mêmes raisons. D'abord je n'ai vu aucun " KO ", loiiiiiiin de là , juste des discussions sur des terrains différents. Et surtout encore un éniéme avocat invité sur un plateau TV qui se garde de donner son opinion, ce qui n'est pas du tout une victoire mais plutôt une fuite en avant avec pour prétexte la connaissance du Droit. J'espère que les avocats du futur oseront sortir un peu de leur fonction seule sur un plateau TV, juste. Car c'est un peu trop courant et peu héroïque, franchement.
@@StormyWeather-ln6gi n'oublie pas que ce qu'ils disent peut se retourner contre eux au tribunal lol
@@dominiquetonye979 Je ne l'oublie pas mais qu'on ne parle pas de " courage " ou de " KO " quand un avocat sur un plateau TV est le seul à pouvoir utiliser sa carte Joker pour ne finalement pas dire ce qu'il pense vraiment au sujet d'une cause défendue. Il est temps que le monde du droit évolue car cela donne une assez piètre image des avocats s'ils sont invités sur un plateau TV. On est bien trop à voir qu'on va juste assister non à un échange fair-play d'arguments mais juste à un spectacle de marionnettiste.
Oui c'est exactement ça ! C'EST UNE FAKE NEWS DE PATRICK DRAHI LE PATRON DE CNEWS ET I24 NEWS, IL N'Y A JAMAIS EU DE BÉBÉ DANS DES FOURS.....PAR CONTRE, IL Y A BIEN PLUS DE 15 000 ENFANTS PALESTINIENS TUÉS PAR LES TERRORISTES ISRAÉLIENS ❗❗❗😡😡😡 MAIS ÇA PERSONNE NE VA EN PRISON POUR ÇA........❗❗😡 PERSONNE N'EN PARLE....
Oh merde il n'ont pas pu sortir la carte de l'antisémitisme c'était pourtant bien essayé....😮
Biensûr qu'il es bon avocat , et les Chroniqueurs veulent qu'il soit contre sa cliente , c'est n'importe quoi , il est payé pour la défendre et non pour accablée , je suis choqué que les chroniqueurs veulent faire dire des choses qu'il ne pense pas
pas qu'il ne pense pas , plutôt ce pourquoi il a été payé
Vous avez raison, Géraldine l’a grillé d’ailleurs sur ses impensés (relatifs, dit-il hypocritement, à la « liberté de la presse » lol en parlant d’AFP). Mais justement ce moment de vérité (sans lequel l’émission devenait sans objet) s’obtient en insistant et les chroniqueurs ont dès lors parfaitement bien fait d’exprimer leurs ressentis pour qu’il finisse par se lâcher à son tour . Avocat ou non, on ne saurait constamment réfugier ses arrière-pensées derrière des lieux communs (de la « langue de bois », qui n’a rien d’intéressant évidemment)
Il n'auraient juste pas dû inviter l'avocat de la dame. Je ne sais pas à quoi il s'attendaient
@@guyrogerthea-im8tt Ils ont fait pendant des années dans la plus crasse des démagogies sur fond de complots sur fond de le « peuple a le droit de savoir » (en bref , tout ce qui vient activer les réseaux sociaux) . Aujourd’hui ils sentent le vent tourner et veulent exprimer leur indignation devant les propos certes dégueulasses d’une garce goguenarde et sans empathie alors son avocat fera très bien l’affaire . Il n’est certes pas plus ouvert qu’un coffre-fort et vient jouer les perroquets : c’est la loi « ne vous en déplaise » (lol!) et est a peu près aussi loquace qu’une huître dans les mois d’hiver . Pas passionnant donc on est très loin des avocats brillants au verbe haut mais tant pis il s’agit de montrer que Cyril H peut changer et jouer les vertueux désormais
On entend État de droit tous les jours 🤣
Ont vois bien que hanouna n'ai pas arrivé a faire ce quil voulais sur son plateaux ,il a grave le seum,🤦🤣🤣🤣🤣🤣
Bravos à l’avocat 👏 y l’es a rendu fou 😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉
Euh... Non, tu as fantasmé.
Cet avocat est immensément talentueux.....❤...car il défend avec talent l indéfendable...
Quand à Hanouna sur l AFP....!!
L AFP à vécue avant lui et vivra après cet individu voyous et malsain.......
L’indéfendable??? C’était une blague ratée certes mais juste faite pour mettre en évidence que l’information propagée disant que des bébés avaient été mis dans des fours étaient totalement fake.
D’autres preuves sont tombées il y a quelques semaines encore. Les journalistes israéliens eux-mêmes (du journal Haaretz notamment, mais pas seulement) ont été forcés de reconnaître plusieurs faits:
Il n’y a eu aucun bébé décapité.
Il n’y a eu aucun bébé dans un four.
Il n’y a eu aucune femme violée.
Il n’y a eu aucune femme enceinte éventrée dont le fœtus aurait été extrait.
Et oui… l’indéfendable ce sont ces mensonges… et non pas la vaste blague ratée de cette influenceuse qui l’a faite juste pour dénoncer un mensonge! Jamais elle n’aurait osé rire d’un tel acte s’il avait été vrai! Elle le fait parce qu’elle dit bien (quand on regarde l’intégralité des images et non pas quand on ne prend que quelques secondes de vidéos sorties d’un contexte global et total) que ce fait est une fake News.
Point.
C'est inadmissible, cette personne aurait dû avoir de la prison ferme, ça vidéo c'est de l'incitation a la violence.
elle se moque d'une fake news . Il y a eu deux bébés tués le 7 octobre , pas un de plus...et aucun des deux n'a été mis dans un four , quand on sait que c'est faux et qu'on sait que cette propagande grotesque a fonctionné sur une grande partie du monde , on peut avoir envie de tourner ca en dérision . Ca n'est pas de l'incitation à la haine et ca ne mérite pas de la prison ferme...elle a raison quand elle dit qu'elle regrette que ce qu'elle dit ait été mal interprété...car de toute évidence c'est vrai .
Mdrrrr mais c incroyable la fin.
Il lui demande si il condamne le hamas mais c vraiment une dingri du coup c'est quoi cet question on es 9blige d'y répondre ???