Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
先從路線截彎取直以及規劃半直達班次減少停靠站，兩點做到後還需要縮短時間在規劃快鐵計畫
我覺得既然要標準軌化，應該可以參考日本迷你新幹線的營運模式，讓高鐵和快鐵的可以直通運轉
我覺得與其改建標準軌 不如把花東鐵路雙軌化 南迴也雙軌化 這樣才能有最大效益不然光是改建台鐵變成標準軌 等於是要把台鐵停擺 而且台鐵西部幹線也無法銜接 我個人覺得還是把花東鐵路雙軌化才是最主要的目標 不用再等待會車
南迴先不要不符合效益（小站多）
我也認同雙軌化，花東會一票難求的主要原因就是班次太少，而班次少其實就是受制於列車調度待避的問題
@@user-mo6eh8tr3u雙軌 是可以啦只是……（指著南迴的山洞挖大不是問題，難在地質
南迴雙軌化不如直接蓋新直線
嗯…要改建標準軌除非全線高架或地下化，不然以現有的土地應該是不夠用吧!
提速160 直線 截彎取直 高架隧道並用 全線雙線
其實我不建議做快鐵，建議台鐵應該把花東線與南迴線進行雙軌化！
還有曲率半徑改善
@@user-jj6di5kp5s 這個也一定要改善！！
這些都不重要‼️重要的是先改善台鐵安全系統，有東西進到軌道應該有警示系統，跟高鐵一樣，安全第一啊！
以長遠的角度來說，不論目的是否為提升營運時速，台鐵從窄軌距慢慢過渡到標準軌距應該還是有必要的吧
北越急行160了解一下
其實沒什麼用 高層不換一樣爛 有這錢不如拿去蓋高鐵
@@benchouchc7 高鐵是私營阿哥
@@t49swotbgaming76 高鐵只委外經營35年，2042年就會收回，而且現在也過半官股
難啦 隔壁日本的窄軌也是一大堆沒打算動，更不用說台灣了
其實標準軌的時機已經錯過好多次了！宜蘭縣、花東線、南迴線全部miss，加上西部雙北、桃、中、彰、嘉、南、高、屏相繼立體化，鎖死了改建難度，我覺得還是交給壞到高鐵吧！台鐵就是小區域移動高鐵就長距跨區移動，雙方定位明確！各有各的發展潛能，台鐵觀光通勤、高鐵城際往返或長距返鄉！
台鐵有平交道就不可能堤速，看過路程景就知道時速120以上速度就感覺很快而且會很晃且如果改標準軌的話全台灣都得一起改會動搖國本
台灣會動搖國本的事情實在太多了😂都不知道該哭該笑
改標準軌自強號不能開進東部可是高鐵應該可以吧！變成台灣版的迷你新幹線
快鐵能跑130-160 是說台鐵的列車 好像極速沒能跑到160KM 的 那是要改造列車???且能跑130-160 可能還是要寄望普悠瑪和太魯閣 其實已經相當足夠了~沒必要改標準軌
台鐵的太魯閣號、普悠瑪號的設計時速應該都有至少150km/h，只是在台鐵的營運速限下沒辦法做到。
現有的列車跑到140以上都沒問題路軌路線維護和系統才是問題
將平均速度提升，維護好現有道路，並同時兼顧安全性，台鐵最被詬病的無非是事故太多。每次返鄉無非是選擇台南到花蓮早上6 : 26分的自強號能在4小時多時間抵達，在過去東部路網未完善電氣化，至今五六小時能回到故鄉，也感到欣慰，期望未來路網能再進步！
還有幾乎天天都有班次誤點。
我覺得7小時環島是ok的，把東部鐵路修改一下，讓列車能達到最高速160km/h，效益最高
現在台鐵很多1067的車，改標準軌又要引進新軌距的車，而且快鐵可能又要在大站設計新的搭乘月台，工程浩大
所以快鐵就是在胡扯 等於直接宣布新城列提早退休
@@benchouchc7 快鐵和鐵路拓寬有什麼關系？你知道你在講什麼嗎？
@@Virage-1998 臺鐵的快鐵計劃就是要拓寬軌距
@@benchouchc7 沒有喔！快鐵是快鐵，截彎取直，和改標準軌是不同的案子
1067的澳洲Tilt Train、1米的馬來西亞ETS 93都可以跑到160
花東至少要全線雙線啦😵😵我覺得至少台鐵提速是個不錯的方案但是營運問題還有很多要解決😓😓標準軌不能採用還是有點可惜快鐵不僅時速提升，停站也比較少不過😓快鐵會不會受到政治因素影響，小站爭取停靠😓
如果快鐵連小站都要停那就不是快艇
東部快鐵若使用新路線(與台鐵同路廊 但在其原有軌道外再新增兩個標準軌與窄軌合併的混合軌)不但可以解決與既有的班次衝突 在於有需要的旅客中 若快鐵班次與台鐵原有班次搭配好 即可達到便利性 如台鐵原班次遇到難以解決的大誤點情況 則可以先“挪用”一條快鐵軌道 來解決誤點問題假設成立下的建議規範：1.在一般情況下 原有班次的車不可進入快鐵軌道 如有待避需求 則可暫時佔用月台或軌道2.快鐵大約10-30分鐘一班車3.號誌間距縮短 達到與捷運一樣的列車容量(未來可將新增站站停的捷運類型班次）4.車型統一 增設月台門5.票價建議低於原班次的價格(例如:原班次的新左營-潮州價格為70 則快鐵新左營-潮州價格建議定為60）6.以12節車廂為主 前6節為需訂位的車廂 後6節為自由座車廂 可直接使用電子票證付款 第3節車廂設置商務車廂 且不可賣站票(若後6節車廂滿人 可將一些乘客換至前6節）7.在軌道中設置數個基準點 來確認列車行進位置
我覺得是個好提議，但似乎不太可行1.班次過剩，除了人口不足以外，台灣鐵道相關的駕駛人力也很吃緊，可能稍微降低密度一點更好2.郊區段使用人口少月台門維護成本高，沒有必要性3.根據第一點，軌道可能不用這麼多4.郊區人口流失，捷運化可能必要性不大（列車編成感覺有點長）5.票價可能負擔不了維護成本以上回覆，感謝留言
可以參考 日本的迷你新幹線
可以學日本秋田新幹線，讓高鐵和台鐵一起在花東鐵路上面跑。
這很難，台鐵跟高鐵號誌系統完全不同，而且別說號誌，台鐵跟高鐵在東線要怎麼配合都是問題，台鐵在北迴線一堆貨運列車，就算營運沒有混亂高鐵在東線也不可能像在西線一樣準時。
其實我覺得最高時速並不用提升太多140到150就夠了，重點是平均時速，北東最快的408車次平均也不過93公里，其實雙軌化，還有減少彎道，還有增加通過某些車站的時速，一定要走正線才會快，如果能提升到平均120公里，至少能縮短半小時。
還有臺鐵的號誌系統也是沒辦法提速的主因😂😂
贊成你的說法
推上去
以現有條件要提升至140-150沒太大問題，可是號誌要大更新，還有平交道需要消除，再來就是維護費用會增加許多
提升均速這真的是可以進行的方向..也比提速到160值得評估
讚啦
基礎沒穩就想高飛
政府也不希望基礎穩就是了高飛才能讓選民看見ww對台灣的政治環境來說建設永遠是看得到》用得到
其實東部要搞出快鐵，部分區間路線標準必須調整，否則難以高速化；其實快鐵在日本就已經有了，也就是迷你新幹線；由於是沿用原版再來線（既有的傳統鐵路）的路線標準、還有號誌系統，因此行車速度最快也不超過160公里，但整體改建成本較為低廉。若要實現東部快鐵，迷你新幹線是值得參考的。假使南迴線、北迴宜蘭線也拓寬成標準軌（比照迷你新幹線），則可以實現與高鐵直通運轉。
各人想法是用跳站方式加強直達列車的時間不要因為民代的個人想法而去應和..我在40年前就搭過沒有空調的對號直達車真的很棒
可以試著強化軌道及機電設施來準備未來購買克服高速的窄軌列車
宜蘭不須邀高鐵
電氣化、雙軌化之後還要蓋東部快鐵那之前是蓋心酸的嗎？嫌錢很多？還有北宜高鐵跟屏東高鐵，也都是蓋來賠錢的更別提環島高鐵還不都是王國材在那邊亂喊口號出來的我就看之後蓋好賠錢後會不會再出一個毛治國不分青紅皂白把所有鐵道建設都擋下來，包含必要的建設現在台商回流，台灣經濟膨脹政府就也跟著膨脹了一直狂蓋猛蓋基礎建設問題是鐵道建設容易生，卻很難養政客們真的不要再開空頭支票了，不要先喊可行再做可行性評估好嗎？BY 運管系學生
只是那些G開頭的黨在那邊抽幹（RM
環島真空管高鐵，聽起來就很夢幻😍
不就是錢不夠，才一個階段一個階段慢慢改嗎。錢夠當然電氣化雙軌化外加改善路線一次來啊。北宜高鐵本來就是趁著因為快鐵要挖新路線順便跑出來的議題，微妙但確實可以討論一下。啊屏東高鐵跟環島高鐵聽聽就好，雖然現在真的要硬幹的話大概也沒人能擋預算。
要是可以把鐵路品質改善到和高鐵一樣,再來就是改善線形.像日本北越急行北北線一樣
可以全部拆掉，全部改成真空管高鐵環島，一圓交通部長的夢想😍
真正的快鐵是站停少一點不是加寬軌距勞民傷財換新車看看那美味的111車次和408車次我這北漂族從臺北搭到屏東3小時50分票價不到高鐵的六折，根本CP王相比搭高鐵到左營站再轉乘台鐵到屏東其實總耗時相去不遠（但前提撇除舒適度）重點台鐵要改善平交道路軌安全、號誌系統和電力系統維持穩定就很有競爭力
我只想說我通常會慢慢環島，欣賞沿途風景，東部快鐵是個不錯的計畫，不過6小時環島好像是在趕時間😂
他們的“環島”，不是讓你環島用，而是指整個鐵路的區間都能提速，提高通勤效率
其實台鐵不是沒有時速能達到160公里的列車(PPE1000)，只不過可能會在今年退役，這個根本就是台鐵自己找來的
但PP只是單機輸出最高速可以到160列車實際牽引還是只能到130
普 太 3000不是設計都有到160嗎😅還是我記錯
@@samuelhsu3730 普、太、3000只有到150
@@samuelhsu3730 營運最高速度還是只有到140km/h
用舊有路線(台鐵)提升速度還有安全性比較實際
支持台鐵全線（不含南迴線）四軌化
雙副線可以有但就是路幅問題了
台北站：我空間不夠啊是要怎麼四軌化
其實號誌系統這邊會更有效
東部快鐵是新闢路廊嗎還是與台鐵共用呢？
部分截彎取直的台鐵路線哦~
@@chalisTCTW 謝謝
交通部長：環島高鐵不是夢！
與其改標準軌，不如改善號誌系統、徹底解決單線問題。否則以台鐵軌距、鋼軌都是用JIS的標準、車輛也是日本的列車，沒有理由日本做得到台鐵做不到。
沒記錯好像台鐵的信號?閉塞?系統也相對落後影響調度效率
閉塞號誌，是彼此距離長，而且有時會突然呆滯原地，不是固定閉塞不好
以建環島高鐵為主線運輸，全島臺鐵雙軌電氣化為區域運輸，遠程高鐵然後轉乘臺鐵短程距離，這樣子會比較理想。
這真的是'最理想的方案 只是台鐵不願意 高鐵會考慮效益哈哈
如果改為6.5或是7小時環島那就來容易了
柏鈞安安
快鐵不用想了，我預言高鐵蓋一半就有延伸高鐵往花東的聲音，跟北宜直鐵一樣改方案。
環島高鐵直接蓋起來就好了，JR都有東日本跟西日本，KTX都能從韓國東邊坐到西邊
目前正坐着海南岛环岛高铁看这部影片，其实也可以修200-250公里的高速铁路，海南岛环岛高铁就是。
海南沒有清水斷崖吧？沒有七級地震吧？
@@seanming75 你是想表述台湾因为地震不该修高铁吗？向北看看日本呢？
@@casparchen9286 日本有環島高鐵嗎？新潟山形秋田可以坐高鐵直通嗎？
@@seanming75 日本没有海南有，日本没有的台湾就不能有？杠精逻辑？
@@seanming75 这里举日本例子是反驳你说有地震的地方没法修高铁的。你又扯到日本没有环岛高铁做什么？什么都要和日本一样才是对的？还是说你想表达的是日本没有环岛高铁所以台湾就不能修环岛高铁？
海南島2015就已建成環島高鐵
看過路程景的影片...發現很多時候的車速不到120公里...如下面有人提到的...提升均速到120左右...比提速到160比較更值得評估吧
台鐵最大課題就是不要誤點..現在誤點都變成常態了
感覺很可惜若是以高鐵做延伸旅客能直接從花東直達台北、高雄但花東是否有這個需求仍是一大疑問若是建設標準軌除了班距是否會受影響及維護是大問題外更是要再購買標準軌距的新車(那3000可以說是買辛酸的)更甚至旅客無法直抵大城市效益大打折扣(終點設在宜蘭跟屏東到底是甚麼鬼?)台灣就是這樣永遠不做完美的方案永遠都要留個遺憾(抖M?)直接快鐵把南港跟高雄當作終點不就完美結果現在高鐵幾乎木已成舟高雄也地下化無法更動了哀哉。
不然跟被抽幹一樣（註）
查爾斯安安
可以先設花東快速道路嗎
我覺得不太可能因為這樣會讓蘇花、北宜高更塞政府推廣大眾運輸的話應該不會優先推動花東快
@@chalisTCTW 好像是欸 蠻有道理的
普悠瑪就算是試車也只能跑到150，PP因為車頭天生有缺陷所以上不了160⋯⋯台鐵根本沒有列車適合跑快鐵！
為提速至160所耗之經費將與建高鐵相去不遠，毫無效益可言
少停一些站比較實際！一台城際列車一趟班次停十幾站 每站停5分鐘 根本無法提速 小站就給莒光跟區間解決 可是現在全部都混在一起 提速根本只是做表面而已
看來 飛東部 的航空業又要結束了。
那這樣就是以後西部的台鐵就會被遺忘，它們從來都沒有顧到顏清標(海線)。很弔詭的是高鐵也沒有顧到需求??????
台鐵能不出大禍，就阿彌陀佛了
快鐵可跑130~160，可是有平交道就不能提高速度，我覺得不用提高速度，因為可以欣賞花東風景😂
我比較支持環島高鐵，搭高鐵快速到縣市的大地點再轉台鐵更深入的地方交通這樣感覺會比較好，快鐵如果月台沒有像高鐵一樣進站跟過站的車輛做分離，速度與班次還是無法增加多少
我也支持韓X魚
這樣的話台鐵就可以直接收一收了啦，東西部跨線跟貨運列車是台鐵的金雞母，你直接把他取代掉請問只靠假日的觀光列車撐的起台鐵嗎？高鐵能載石灰石嗎，東西部部隊移防是要叫戰車開到高鐵上嗎？
貨運列車照樣能跑臺鐵啊
海南島2015年就已建成環島高鐵
我更支持真空管環台高鐵#反串
刷存在感中（誤
確定了嗎？有新聞？
卡
你東部的基礎建設怎麼樣？你沒有像大陸那樣的大魄力搞，就會跟蘇花改二百五的調子
不支持北宜高铁，应该新建台北-松山-南港-头城-宜兰-罗东-苏澳新的快速铁路，使得这个区间快速和区间车分线运行。东部的快速列车可以直接抵达台北。
我不相信窄軌的最高限速有這麼低，窄軌的缺點是因為他不是標準，所以車廂購買絕對需要客製化，增加未來購買列車成本，其實高鐵與台鐵的速度差異不應該也只有軌距的問題，而鐵軌鋪設定技術也不同，目前高鐵鐵軌的鋪設也只有高雄低速路段是採用傳統碎石子鋪設，如果仔細觀察，這種鋪設方式當列車通過時鐵軌下陷的程度是可以被目視到的，而高鐵的架設就不一樣了，鐵軌是被強化高很多的，所以假設台鐵的鐵軌要是能夠足夠的被強化，我真的不相信窄軌會是個問題。
只想說不要在中間主戲部分的旁白時，時不時的穿插自己的畫面，很讓人出戲破壞觀看感覺。
我是較青睞環島高鐵，因為標準軌的影響是很大的. 還要買新車, 還要不直通, 如果西部幹線和屏東線變成1435mm, 我還會比較相信. 加上, 臺鐵的螺絲很容易就鬆了 (表示很容易出意外), 如果東部幹線要標準軌的話, 機廠用地也是該檢討的.
環島高鐵...癡人說夢，要環島高鐵乾脆選韓X瑜來當總統就好了
@@Virage-1998 對呀環島高鐵只能在夢裡相見
要環島高鐵，不如先把台鐵東部雙軌化再說吧！
台鐵：你怎麼沒有顧慮到我們的感受嘞
@@puyuma_photography 我是覺得要有準時度, 而且也不要連續幾天都有禍.
160km/h化的話就一定要高架了，不然平交道煞不住
不然只能像迷你新幹線
對 台鐵可以參考JR西日本如何讓列車達到營運時速160/h(往返金澤和大阪的thunderbird就是其中一個例子)
抱歉是白鷺號
往返路段應該是金澤和名古屋間
@@user-bm1hy1gn7x 呃…不要自嗨沒只是麻煩一個留言就打好，不然很佔空間（不開玩笑）
反正對民眾來說不準點就不會有人來搭
臺鐵經常出車禍不適合搞快速鐵路
台鐵經常出車禍並不是東部快鐵不能實行的原因沒有改善不可能安全況且台鐵現成的問題幾乎都是不當的建設與政策造成的硬體設備不適合與後續維護經營問題與台鐵“鐵路本身”沒有太大的關連
標準軌化不是既有路線加上第二種軌距變成三根鐵條嗎？而是直接廢了1067變成1435？要是這樣我一定反對啊，無法銜接東西部，三根鐵條兩種軌距這招式不能採用嗎？我是在認真懸問，不是在激問喔，我不是專業人士，我才這樣問，我是真的不懂〈你看我會用“鐵條”來稱呼就知道我多外行了wwww〉，三鐵條兩種軌距有什麼要命的漏洞都可以跟我說，我會當作學習的，我是好奇啦，六小時這個數據是誰提的啊？哪個始作俑者啊？就因為提這種東西，才會惹出這些亂七八糟的政策，我又好奇另一點，想著改台鐵，難道高鐵不會有買更新更快的車輛計畫嗎 -〈如果可以的話我最希望高鐵買看起來“頭部專化”最完全的分散動力式列車，Alfa-X的10號列車wwww〉- ？六小時到底式什麼重大成就？非要這樣不可？最憤慨的是又要多看到一個非新竹的火車站高架化......而且還是才剛改建完成的花蓮......又要看新竹被「比過去」而內心不愉快這點我已經提到爛掉就別提了，問題是到時後現有的花蓮站又要被拆，就好比上一代的高雄車站一樣，想當初剛啟用沒多久，我還是小學生，看到高雄全新的一面，感到暢快〈不過再前一代的藍頂白牆的高雄車站我也是相當喜歡，要說是台灣鐵路車站最讓我喜歡的也幾乎都不為過，甚至因為它，跟復興號一樣，讓我很喜歡藍白配色組合，只是臨時站體也有完全不同而難以取代的喜歡〉，殊不知卻是臨時站體，多年後將面臨拆除命運......那座臨時站體是被我家人讚美得最全面的一座車站，可是卻好景不長，心裡非常難受，之前的高雄臨時站體從三樓到藍頂高雄站體之間有座連絡橋也很美，大學還是高二的時候就突然發現已經被拆了，也是又悲又怒，如果花蓮現有站體也要發生一樣的命運，那我真的要毫不留情批評台鐵〈應該說是規劃拆除的決策單位〉是在“焚琴煮鶴”......為甚麼快鐵非要高架不可？在花蓮站回歸地面，站間路線用高架就好啊，花蓮高架化的事，我也是幾天前跟人辯論〈就是你發上一部影片時我提到的那個〉，對方跟我說的，我就說我要反對，既然有人用“毒瘤”來形容台灣盲目的鐵路立體化行為了，宜蘭花連我當然也不會支持，更何況還要傷到現有站體，而且還是個剛完成的，充滿用心設計感的新站體，這不是焚琴煮鶴是什麼？我覺得說不定一開始不要電氣化，先想辦法把花東線雙線化，說不定光靠2800~3100也免去不少因為反方向交會而浪費掉的時間，況且有人說柴油自強號是目前車況最好的老舊車種，光是先電氣化有什麼用？沒有雙線化，火車還不是一樣，等於在走鹿港的摸乳巷嗎？真的要用六小時為目標，高鐵也會有進步空間啊，為甚麼非要台鐵處理東部呢〈當然這樣只有力於環島而沒有對東部造就提速〉？先雙線化後續一切都還好說，若花東南迴沒電氣化，也有2/3個環島鐵路網是非電化路線，還不算麻煩，當初就買時速150的柴油新車，不管柴聯車還是柴電機車編碼成R200來牽引莒光號復興號並雙線化，就一定比不上如今僅電氣化卻不完全雙線化的1000~3000？交會會浪費多少時間？更何況台灣人的習性造就誤點的情況又那麼頻繁......好啦如果真要快鐵，我覺得就三軌兩軌距雙線共構〈除非就像我前面說的，有我所不知的弊端過大〉，最後再說一段比較主觀的，就是這樣 -我希望標準軌的新車可以買看起來像集中動力式的分散動力式列車，兩端改成無客艙無〈或極少〉側窗戶的行包車廂〈兩鐵也可以，方便腳踏車使用者〉，這樣我的東部鐵道旅行原動力又會在多年後再次燃起wwww-
我拿當初舊東線拓寬當作例子，如果台鐵真的要再拓寬軌距，不可能只加「一條」鐵條這麼簡單而已，一定是原本軌道兩邊各加一條鐵條，而路線標準也要改，然後近期買的新車轉向架也要改...是一筆不小的花費
@@Virage-1998 所以我說不切實際啊
我打錯了，是1/3個環島鐵路網為非電氣化鐵路
老實說我覺得環島高鐵是一個趨勢，直上高鐵比較一步到位
浪費錢又沒效益，你有看過日本鐵道公司在日本海西側及山陰地區蓋新幹線嗎？沒有嘛，沒經濟效益蓋下去就像現在的JR北海道一樣要死不活的
![延伸宜蘭的#台灣高鐵 為何至今仍爭議不斷? | 放棄台鐵的#高鐵北延 |#東部快鐵 何去何從?! |#700T #宜蘭高鐵 [IF聊鐵道]](http://i.ytimg.com/vi/ESTZJeL0gWQ/mqdefault.jpg)
![延伸宜蘭的#台灣高鐵 為何至今仍爭議不斷? | 放棄台鐵的#高鐵北延 |#東部快鐵 何去何從?! |#700T #宜蘭高鐵 [IF聊鐵道]](/img/tr.png)
![停電下的台鐵? |柴油車們真能完全免疫嗎? |柴油車存廢議題 |[鐵道小學堂]](http://i.ytimg.com/vi/BMNxyF4ti9Y/mqdefault.jpg)
![南投也要有鐵路! | 為何爭取許久仍未有下文? |全因內陸縣尷尬的地理位置? | #中橫鐵路 #台糖中南線 #中捷橘線 #台鐵立體化 | [IF聊鐵道]](/img/n.gif)
先從路線截彎取直以及規劃半直達班次減少停靠站，兩點做到後還需要縮短時間在規劃快鐵計畫
我覺得既然要標準軌化，應該可以參考日本迷你新幹線的營運模式，讓高鐵和快鐵的可以直通運轉
我覺得與其改建標準軌 不如把花東鐵路雙軌化 南迴也雙軌化 這樣才能有最大效益
不然光是改建台鐵變成標準軌 等於是要把台鐵停擺 而且台鐵西部幹線也無法銜接
我個人覺得還是把花東鐵路雙軌化才是最主要的目標 不用再等待會車
南迴先不要
不符合效益（小站多）
我也認同雙軌化，花東會一票難求的主要原因就是班次太少，而班次少其實就是受制於列車調度待避的問題
@@user-mo6eh8tr3u雙軌 是可以啦
只是……（指著南迴的山洞
挖大不是問題，難在地質
南迴雙軌化不如直接蓋新直線
嗯…要改建標準軌除非全線高架或地下化，不然以現有的土地應該是不夠用吧!
提速160 直線 截彎取直 高架隧道並用 全線雙線
其實我不建議做快鐵，建議台鐵應該把花東線與南迴線進行雙軌化！
還有曲率半徑改善
@@user-jj6di5kp5s 這個也一定要改善！！
這些都不重要‼️重要的是先改善台鐵安全系統，有東西進到軌道應該有警示系統，跟高鐵一樣，安全第一啊！
以長遠的角度來說，不論目的是否為提升營運時速，台鐵從窄軌距慢慢過渡到標準軌距應該還是有必要的吧
北越急行160了解一下
其實沒什麼用 高層不換一樣爛 有這錢不如拿去蓋高鐵
@@benchouchc7 高鐵是私營阿哥
@@t49swotbgaming76 高鐵只委外經營35年，2042年就會收回，而且現在也過半官股
難啦 隔壁日本的窄軌也是一大堆沒打算動，更不用說台灣了
其實標準軌的時機已經錯過好多次了！宜蘭縣、花東線、南迴線全部miss，加上西部雙北、桃、中、彰、嘉、南、高、屏相繼立體化，鎖死了改建難度，我覺得還是交給壞到高鐵吧！台鐵就是小區域移動高鐵就長距跨區移動，雙方定位明確！各有各的發展潛能，台鐵觀光通勤、高鐵城際往返或長距返鄉！
台鐵有平交道就不可能堤速，看過路程景就知道時速120以上速度就感覺很快而且會很晃且如果改標準軌的話全台灣都得一起改會動搖國本
台灣會動搖國本的事情實在太多了😂都不知道該哭該笑
改標準軌自強號不能開進東部
可是高鐵應該可以吧！變成台灣版的迷你新幹線
快鐵能跑130-160 是說台鐵的列車 好像極速沒能跑到160KM 的 那是要改造列車???
且能跑130-160 可能還是要寄望普悠瑪和太魯閣
其實已經相當足夠了~沒必要改標準軌
台鐵的太魯閣號、普悠瑪號的設計時速應該都有至少150km/h，只是在台鐵的營運速限下沒辦法做到。
現有的列車跑到140以上都沒問題
路軌路線維護和系統才是問題
將平均速度提升，維護好現有道路，並同時兼顧安全性，台鐵最被詬病的無非是事故太多。
每次返鄉無非是選擇台南到花蓮早上6 : 26分的自強號能在4小時多時間抵達，在過去東部路網未完善電氣化，至今五六小時能回到故鄉，也感到欣慰，期望未來路網能再進步！
還有幾乎天天都有班次誤點。
我覺得7小時環島是ok的，把東部鐵路修改一下，讓列車能達到最高速160km/h，效益最高
現在台鐵很多1067的車，改標準軌又要引進新軌距的車，而且快鐵可能又要在大站設計新的搭乘月台，工程浩大
所以快鐵就是在胡扯 等於直接宣布新城列提早退休
@@benchouchc7 快鐵和鐵路拓寬有什麼關系？你知道你在講什麼嗎？
@@Virage-1998 臺鐵的快鐵計劃就是要拓寬軌距
@@benchouchc7 沒有喔！快鐵是快鐵，截彎取直，和改標準軌是不同的案子
1067的澳洲Tilt Train、1米的馬來西亞ETS 93都可以跑到160
花東至少要全線雙線啦😵😵
我覺得至少台鐵提速是個不錯的方案
但是營運問題還有很多要解決😓😓
標準軌不能採用還是有點可惜
快鐵不僅時速提升，停站也比較少
不過😓快鐵會不會受到政治因素影響，小站爭取停靠😓
如果快鐵連小站都要停那就不是快艇
東部快鐵若使用新路線(與台鐵同路廊 但在其原有軌道外再新增兩個標準軌與窄軌合併的混合軌)不但可以解決與既有的班次衝突 在於有需要的旅客中 若快鐵班次與台鐵原有班次搭配好 即可達到便利性 如台鐵原班次遇到難以解決的大誤點情況 則可以先“挪用”一條快鐵軌道 來解決誤點問題
假設成立下的建議規範：
1.在一般情況下 原有班次的車不可進入快鐵軌道 如有待避需求 則可暫時佔用月台或軌道
2.快鐵大約10-30分鐘一班車
3.號誌間距縮短 達到與捷運一樣的列車容量(未來可將新增站站停的捷運類型班次）
4.車型統一 增設月台門
5.票價建議低於原班次的價格(例如:原班次的新左營-潮州價格為70 則快鐵新左營-潮州價格建議定為60）
6.以12節車廂為主 前6節為需訂位的車廂 後6節為自由座車廂 可直接使用電子票證付款 第3節車廂設置商務車廂 且不可賣站票(若後6節車廂滿人 可將一些乘客換至前6節）
7.在軌道中設置數個基準點 來確認列車行進位置
我覺得是個好提議，但似乎不太可行
1.班次過剩，除了人口不足以外，台灣鐵道相關的駕駛人力也很吃緊，可能稍微降低密度一點更好
2.郊區段使用人口少月台門維護成本高，沒有必要性
3.根據第一點，軌道可能不用這麼多
4.郊區人口流失，捷運化可能必要性不大（列車編成感覺有點長）
5.票價可能負擔不了維護成本
以上回覆，感謝留言
可以參考 日本的迷你新幹線
可以學日本秋田新幹線，讓高鐵和台鐵一起在花東鐵路上面跑。
這很難，台鐵跟高鐵號誌系統完全不同，而且別說號誌，台鐵跟高鐵在東線要怎麼配合都是問題，台鐵在北迴線一堆貨運列車，就算營運沒有混亂高鐵在東線也不可能像在西線一樣準時。
其實我覺得最高時速並不用提升太多140到150就夠了，重點是平均時速，北東最快的408車次平均也不過93公里，其實雙軌化，還有減少彎道，還有增加通過某些車站的時速，一定要走正線才會快，如果能提升到平均120公里，至少能縮短半小時。
還有臺鐵的號誌系統也是沒辦法提速的主因😂😂
贊成你的說法
推上去
以現有條件要提升至140-150沒太大問題，可是號誌要大更新，還有平交道需要消除，再來就是維護費用會增加許多
提升均速這真的是可以進行的方向..也比提速到160值得評估
讚啦
基礎沒穩就想高飛
政府也不希望基礎穩就是了
高飛才能讓選民看見ww
對台灣的政治環境來說
建設永遠是看得到》用得到
其實東部要搞出快鐵，部分區間路線標準必須調整，否則難以高速化；其實快鐵在日本就已經有了，也就是迷你新幹線；由於是沿用原版再來線（既有的傳統鐵路）的路線標準、還有號誌系統，因此行車速度最快也不超過160公里，但整體改建成本較為低廉。
若要實現東部快鐵，迷你新幹線是值得參考的。
假使南迴線、北迴宜蘭線也拓寬成標準軌（比照迷你新幹線），則可以實現與高鐵直通運轉。
各人想法是用跳站方式加強直達列車的時間不要因為民代的個人想法而去應和..我在40年前就搭過沒有空調的對號直達車真的很棒
可以試著強化軌道及機電設施來準備未來購買克服高速的窄軌列車
宜蘭不須邀高鐵
電氣化、雙軌化之後還要蓋東部快鐵
那之前是蓋心酸的嗎？嫌錢很多？
還有北宜高鐵跟屏東高鐵，也都是蓋來賠錢的
更別提環島高鐵
還不都是王國材在那邊亂喊口號出來的
我就看之後蓋好賠錢後
會不會再出一個毛治國不分青紅皂白把所有鐵道建設都擋下來，包含必要的建設
現在台商回流，台灣經濟膨脹
政府就也跟著膨脹了
一直狂蓋猛蓋基礎建設
問題是鐵道建設容易生，卻很難養
政客們真的不要再開空頭支票了，不要先喊可行再做可行性評估好嗎？
BY 運管系學生
只是那些G開頭的黨在那邊抽幹（RM
環島真空管高鐵，聽起來就很夢幻😍
不就是錢不夠，才一個階段一個階段慢慢改嗎。錢夠當然電氣化雙軌化外加改善路線一次來啊。
北宜高鐵本來就是趁著因為快鐵要挖新路線順便跑出來的議題，微妙但確實可以討論一下。
啊屏東高鐵跟環島高鐵聽聽就好，雖然現在真的要硬幹的話大概也沒人能擋預算。
要是可以把鐵路品質改善到和高鐵一樣,再來就是改善線形.像日本北越急行北北線一樣
可以全部拆掉，全部改成真空管高鐵環島，一圓交通部長的夢想😍
真正的快鐵是站停少一點
不是加寬軌距勞民傷財換新車
看看那美味的111車次和408車次
我這北漂族從臺北搭到屏東3小時50分
票價不到高鐵的六折，根本CP王
相比搭高鐵到左營站再轉乘台鐵到屏東
其實總耗時相去不遠（但前提撇除舒適度）
重點台鐵要改善平交道路軌安全、號誌系統和電力系統維持穩定就很有競爭力
我只想說我通常會慢慢環島，欣賞沿途風景，東部快鐵是個不錯的計畫，不過6小時環島好像是在趕時間😂
他們的“環島”，不是讓你環島用，而是指整個鐵路的區間都能提速，提高通勤效率
其實台鐵不是沒有時速能達到160公里的列車(PPE1000)，只不過可能會在今年退役，這個根本就是台鐵自己找來的
但PP只是單機輸出最高速可以到160
列車實際牽引還是只能到130
普 太 3000不是設計都有到160嗎😅
還是我記錯
@@samuelhsu3730 普、太、3000只有到150
@@samuelhsu3730 營運最高速度還是只有到140km/h
用舊有路線(台鐵)提升速度還有安全性比較實際
支持台鐵全線（不含南迴線）四軌化
雙副線可以有但就是路幅問題了
台北站：我空間不夠啊是要怎麼四軌化
其實號誌系統這邊會更有效
東部快鐵是新闢路廊嗎
還是與台鐵共用呢？
部分截彎取直的台鐵路線哦~
@@chalisTCTW 謝謝
交通部長：環島高鐵不是夢！
與其改標準軌，不如改善號誌系統、徹底解決單線問題。
否則以台鐵軌距、鋼軌都是用JIS的標準、車輛也是日本的列車，沒有理由日本做得到台鐵做不到。
沒記錯好像台鐵的信號?閉塞?系統也相對落後影響調度效率
閉塞號誌，是彼此距離長，而且有時會突然呆滯原地，不是固定閉塞不好
以建環島高鐵為主線運輸，全島臺鐵雙軌電氣化為區域運輸，遠程高鐵然後轉乘臺鐵短程距離，這樣子會比較理想。
這真的是'最理想的方案 只是台鐵不願意 高鐵會考慮效益哈哈
如果改為6.5或是7小時環島那就來容易了
柏鈞安安
快鐵不用想了，我預言高鐵蓋一半就有延伸高鐵往花東的聲音，跟北宜直鐵一樣改方案。
環島高鐵直接蓋起來就好了，JR都有東日本跟西日本，KTX都能從韓國東邊坐到西邊
目前正坐着海南岛环岛高铁看这部影片，其实也可以修200-250公里的高速铁路，海南岛环岛高铁就是。
海南沒有清水斷崖吧？沒有七級地震吧？
@@seanming75 你是想表述台湾因为地震不该修高铁吗？向北看看日本呢？
@@casparchen9286 日本有環島高鐵嗎？新潟山形秋田可以坐高鐵直通嗎？
@@seanming75 日本没有海南有，日本没有的台湾就不能有？杠精逻辑？
@@seanming75 这里举日本例子是反驳你说有地震的地方没法修高铁的。你又扯到日本没有环岛高铁做什么？什么都要和日本一样才是对的？还是说你想表达的是日本没有环岛高铁所以台湾就不能修环岛高铁？
海南島2015就已建成環島高鐵
看過路程景的影片...發現很多時候的車速不到120公里...如下面有人提到的...提升均速到120左右...比提速到160比較更值得評估吧
台鐵最大課題就是不要誤點..現在誤點都變成常態了
感覺很可惜
若是以高鐵做延伸
旅客能直接從花東直達台北、高雄
但花東是否有這個需求仍是一大疑問
若是建設標準軌
除了班距是否會受影響及維護是大問題外
更是要再購買標準軌距的新車(那3000可以說是買辛酸的)
更甚至旅客無法直抵大城市
效益大打折扣
(終點設在宜蘭跟屏東到底是甚麼鬼?)
台灣就是這樣
永遠不做完美的方案
永遠都要留個遺憾(抖M?)
直接快鐵把南港跟高雄當作終點不就完美
結果現在高鐵幾乎木已成舟
高雄也地下化無法更動了
哀哉。
不然跟被抽幹一樣（註）
查爾斯安安
可以先設花東快速道路嗎
我覺得不太可能
因為這樣會讓蘇花、北宜高更塞
政府推廣大眾運輸的話應該不會優先推動花東快
@@chalisTCTW 好像是欸 蠻有道理的
普悠瑪就算是試車也只能跑到150，PP因為車頭天生有缺陷所以上不了160⋯⋯台鐵根本沒有列車適合跑快鐵！
為提速至160所耗之經費將與建高鐵相去不遠，毫無效益可言
少停一些站比較實際！一台城際列車一趟班次停十幾站 每站停5分鐘 根本無法提速 小站就給莒光跟區間解決 可是現在全部都混在一起 提速根本只是做表面而已
看來 飛東部 的航空業又要結束了。
那這樣就是以後西部的台鐵就會被遺忘，它們從來都沒有顧到顏清標(海線)。很弔詭的是高鐵也沒有顧到需求??????
台鐵能不出大禍，就阿彌陀佛了
快鐵可跑130~160，可是有平交道就不能提高速度，我覺得不用提高速度，因為可以欣賞花東風景😂
我比較支持環島高鐵，搭高鐵快速到縣市的大地點再轉台鐵更深入的地方交通這樣感覺會比較好，快鐵如果月台沒有像高鐵一樣進站跟過站的車輛做分離，速度與班次還是無法增加多少
我也支持韓X魚
這樣的話台鐵就可以直接收一收了啦，東西部跨線跟貨運列車是台鐵的金雞母，你直接把他取代掉請問只靠假日的觀光列車撐的起台鐵嗎？高鐵能載石灰石嗎，東西部部隊移防是要叫戰車開到高鐵上嗎？
貨運列車照樣能跑臺鐵啊
海南島2015年就已建成環島高鐵
我更支持真空管環台高鐵#反串
刷存在感中（誤
確定了嗎？有新聞？
卡
你東部的基礎建設怎麼樣？
你沒有像大陸那樣的大魄力搞，就會跟蘇花改二百五的調子
不支持北宜高铁，应该新建台北-松山-南港-头城-宜兰-罗东-苏澳新的快速铁路，使得这个区间快速和区间车分线运行。东部的快速列车可以直接抵达台北。
我不相信窄軌的最高限速有這麼低，窄軌的缺點是因為他不是標準，所以車廂購買絕對需要客製化，增加未來購買列車成本，其實高鐵與台鐵的速度差異不應該也只有軌距的問題，而鐵軌鋪設定技術也不同，目前高鐵鐵軌的鋪設也只有高雄低速路段是採用傳統碎石子鋪設，如果仔細觀察，這種鋪設方式當列車通過時鐵軌下陷的程度是可以被目視到的，而高鐵的架設就不一樣了，鐵軌是被強化高很多的，所以假設台鐵的鐵軌要是能夠足夠的被強化，我真的不相信窄軌會是個問題。
只想說不要在中間主戲部分的旁白時，時不時的穿插自己的畫面，很讓人出戲破壞觀看感覺。
我是較青睞環島高鐵，因為標準軌的影響是很大的. 還要買新車, 還要不直通, 如果西部幹線和屏東線變成1435mm, 我還會比較相信. 加上, 臺鐵的螺絲很容易就鬆了 (表示很容易出意外), 如果東部幹線要標準軌的話, 機廠用地也是該檢討的.
環島高鐵...癡人說夢，要環島高鐵乾脆選韓X瑜來當總統就好了
@@Virage-1998 對呀
環島高鐵只能在夢裡相見
要環島高鐵，不如先把台鐵東部雙軌化再說吧！
台鐵：你怎麼沒有顧慮到我們的感受嘞
@@puyuma_photography 我是覺得要有準時度, 而且也不要連續幾天都有禍.
160km/h化的話就一定要高架了，不然平交道煞不住
不然只能像迷你新幹線
對 台鐵可以參考JR西日本如何讓列車達到營運時速160/h(往返金澤和大阪的thunderbird就是其中一個例子)
抱歉是白鷺號
往返路段應該是金澤和名古屋間
@@user-bm1hy1gn7x 呃…不要自嗨
沒只是麻煩一個留言就打好，不然很佔空間（不開玩笑）
反正對民眾來說不準點就不會有人來搭
臺鐵經常出車禍不適合搞快速鐵路
台鐵經常出車禍並不是東部快鐵不能實行的原因
沒有改善不可能安全
況且台鐵現成的問題幾乎都是不當的建設與政策造成的硬體設備不適合與後續維護經營問題
與台鐵“鐵路本身”沒有太大的關連
標準軌化不是既有路線加上第二種軌距變成三根鐵條嗎？而是直接廢了1067變成1435？要是這樣我一定反對啊，無法銜接東西部，三根鐵條兩種軌距這招式不能採用嗎？我是在認真懸問，不是在激問喔，我不是專業人士，我才這樣問，我是真的不懂〈你看我會用“鐵條”來稱呼就知道我多外行了wwww〉，三鐵條兩種軌距有什麼要命的漏洞都可以跟我說，我會當作學習的，我是好奇啦，六小時這個數據是誰提的啊？哪個始作俑者啊？就因為提這種東西，才會惹出這些亂七八糟的政策，我又好奇另一點，想著改台鐵，難道高鐵不會有買更新更快的車輛計畫嗎 -〈如果可以的話我最希望高鐵買看起來“頭部專化”最完全的分散動力式列車，Alfa-X的10號列車wwww〉- ？六小時到底式什麼重大成就？非要這樣不可？
最憤慨的是又要多看到一個非新竹的火車站高架化......而且還是才剛改建完成的花蓮......又要看新竹被「比過去」而內心不愉快這點我已經提到爛掉就別提了，問題是到時後現有的花蓮站又要被拆，就好比上一代的高雄車站一樣，想當初剛啟用沒多久，我還是小學生，看到高雄全新的一面，感到暢快〈不過再前一代的藍頂白牆的高雄車站我也是相當喜歡，要說是台灣鐵路車站最讓我喜歡的也幾乎都不為過，甚至因為它，跟復興號一樣，讓我很喜歡藍白配色組合，只是臨時站體也有完全不同而難以取代的喜歡〉，殊不知卻是臨時站體，多年後將面臨拆除命運......那座臨時站體是被我家人讚美得最全面的一座車站，可是卻好景不長，心裡非常難受，之前的高雄臨時站體從三樓到藍頂高雄站體之間有座連絡橋也很美，大學還是高二的時候就突然發現已經被拆了，也是又悲又怒，如果花蓮現有站體也要發生一樣的命運，那我真的要毫不留情批評台鐵〈應該說是規劃拆除的決策單位〉是在“焚琴煮鶴”......為甚麼快鐵非要高架不可？在花蓮站回歸地面，站間路線用高架就好啊，花蓮高架化的事，我也是幾天前跟人辯論〈就是你發上一部影片時我提到的那個〉，對方跟我說的，我就說我要反對，既然有人用“毒瘤”來形容台灣盲目的鐵路立體化行為了，宜蘭花連我當然也不會支持，更何況還要傷到現有站體，而且還是個剛完成的，充滿用心設計感的新站體，這不是焚琴煮鶴是什麼？
我覺得說不定一開始不要電氣化，先想辦法把花東線雙線化，說不定光靠2800~3100也免去不少因為反方向交會而浪費掉的時間，況且有人說柴油自強號是目前車況最好的老舊車種，光是先電氣化有什麼用？沒有雙線化，火車還不是一樣，等於在走鹿港的摸乳巷嗎？真的要用六小時為目標，高鐵也會有進步空間啊，為甚麼非要台鐵處理東部呢〈當然這樣只有力於環島而沒有對東部造就提速〉？先雙線化後續一切都還好說，若花東南迴沒電氣化，也有2/3個環島鐵路網是非電化路線，還不算麻煩，當初就買時速150的柴油新車，不管柴聯車還是柴電機車編碼成R200來牽引莒光號復興號並雙線化，就一定比不上如今僅電氣化卻不完全雙線化的1000~3000？交會會浪費多少時間？更何況台灣人的習性造就誤點的情況又那麼頻繁......
好啦如果真要快鐵，我覺得就三軌兩軌距雙線共構〈除非就像我前面說的，有我所不知的弊端過大〉，最後再說一段比較主觀的，就是這樣 -我希望標準軌的新車可以買看起來像集中動力式的分散動力式列車，兩端改成無客艙無〈或極少〉側窗戶的行包車廂〈兩鐵也可以，方便腳踏車使用者〉，這樣我的東部鐵道旅行原動力又會在多年後再次燃起wwww-
我拿當初舊東線拓寬當作例子，如果台鐵真的要再拓寬軌距，不可能只加「一條」鐵條這麼簡單而已，一定是原本軌道兩邊各加一條鐵條，而路線標準也要改，然後近期買的新車轉向架也要改...是一筆不小的花費
@@Virage-1998 所以我說不切實際啊
我打錯了，是1/3個環島鐵路網為非電氣化鐵路
老實說我覺得環島高鐵是一個趨勢，直上高鐵比較一步到位
浪費錢又沒效益，你有看過日本鐵道公司在日本海西側及山陰地區蓋新幹線嗎？沒有嘛，沒經濟效益蓋下去就像現在的JR北海道一樣要死不活的