L'intelligence artificielle prendra-t-elle le contrôle ? Les réponses d'Eric Sadin
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- 🤖 Vous en voulez plus ? Retrouvez tous les extraits de Quotidien
ici ▶ www.tf1.fr/tmc...
► Plus de vidéos Quotidien : bit.ly/Quotidien
► Facebook de Quotidien : / qofficiel
► Twitter de Quotidien : / qofficiel
Quelle intelligence remarquable a notre ami Éric Sadin.
C'est pas fini les zooms et dézooms et la musique en background inutiles svp ?
Au moins ils ont choisi Pink Floyd
@@monsieurbrochant7528 La Meilleure réponse !!! 😆🤣😉
Montage vidéo très pénible qui donne la nausée, dommage car le discours est beau.
La Bande son derrrière, ne match pas du tout...
Alors, pourquoi conserver les régulateurs?
C'est nous les canuts, nous sommes tout nu...
Tristement très vrai.Relisez le Meilleur des Mondes.
Pour les changements incessants de cadrage, c'est l'IA qui le fait?Parce que c'est vraiment horripilant...
les pc et les systemes d'exploitation avec intrnet sont deja aliénants pour le rendement capitaliste. et IA n'est q'une avancée de cette informatique tte alienante .Resultat ..le Neant pour l'humain..
Analyse très intéressante, mais que faites vous des propriétés émergentes de l IA ? Tout n est donc pas si déterminé dans cette forme d' intelligence ?
Et oui malheureusement, beaucoup de métiers créatifs vont disparaître...
Vous inquiétez pas pour ça, ils se sont appropriés les humains au travers de leur homme de paille...
Pas que des métiers créatifs, les comptables, les médecins généralistes, les traducteurs, les journalistes, les avocats, ect …
Prophétiquement, Éric Sadin est actuellement le penseur le plus sexy de la planète. Triturez-vous les méninges, pauvres m...
Tres bonne analyse..vive la nature 🙏🦧🐓🦆🌊🌠☀️🍁🌾🐞🐌
Quand le tout-digital
Nous l'a mis dans l'trou d'balle
On l'a bien laissé faire
Aveuglés de mirages
Abusés par des mages
Et vogue la galère
🎸🌋🌋🌋🌋🌋🌋🌋🌋🌋💥
Est-ce possible pour les prochaines interviews de D'ARRÊTER DE CHANGER D'ANGLE de caméra pour rien, ça fatigue. Qui as eu cette idée ? Sérieux a quoi ça sert ? Dynamiser le propos ? Non faut assumer ce genre de format
On n'arrivera jamais à combler tous le monde ! Il y a des personnes qui pensent exactement le contraire de toi, que dès qu'il n'y a qu'un angle, ça devient insupportable et qui ne peuvent regarder que ce genre de format au minimum !
Pour les TDAH, par exemple, ce genre de changement permanent est un régal. Et ce n'est même pas de leur faute.
@@bibolehabib on peut sans doute faire un truc sur la fréquence ?
Ici je parle de moi et toi tu arrive un argument d'autorité tu ne trouve pas ? D'où tu tiens cela ?
@@charlesharinAttends, attends !
Avant qu'on ne se dispute (non pas que je n’aime pas me disputer, au contraire, j’adore ça, c’est tellement rigolo et facile de nos jours !!!), je tiens à dire que je fais partie des TDA, alors je suis plutôt bien placé. Et je cotoie aussi pas mal de maladie psys.
Ensuite, tu me parles de la fréquences… et moi je continue à défendre le fait qu’on ne pourra jamais rendre tout le monde heureux, ni satisfaire chacun.
Ceci dit, cette histoire de fréquence, c’est déjà une belle avancée et je t’en remercie.
Pour finir, je t’avoue que je ne comprends pas ta phrase «tu arrive un argument d'autorité» ? Pourrais-tu éclairer ma lanterne, STP !
C’est un outil, c’est tout.
Pink Floyd en bande son, pas mal …
Chat gpt ne pourra pas faire d'humour en fonction des réponses.
Que faite vous des personnes en situation d'handicap avec une déficience intellectuel? En quoi l'IA serait totalement défavorable ou bien pire ? On ne parle que de grands métier créatif designer , artiste , photographe , réalisateurs... et les autres ? j'ai envie de dire pourquoi pas .
L'argument du médical est l'un des pires arguments que l'on puisse invoquer quand on parle technologies et malheureusement le plus récurrent. Pourquoi ? Parce que ça met mécaniquement dans le même panier le ciblage spécifique (la technologie pour assister telle personne en situation de handicap) et la massification (commercialiser au monde entier une technologie pour de toutes autres raisons, bien moins louables). Il y a donc une erreur de raisonnement rédhibitoire et très dangereuse.
Le souci, c'est que pour l'immense majorité de la population, ces technologies sont totalement inutiles et auront des utilisations délétères et immatures, en conséquence, précisément parce qu'on n'en a pas besoin. Je serais personnellement d'accord pour le développement de toutes ces technologies si elles étaient limitées à des secteurs bien précis (la santé et l'armée, essentiellement) et donc inaccessibles pour des personnes comme vous et moi. Sauf que le but des entreprises mère de ces technologies, ce n'est pas naïvement la quête du bonheur collectif, c'est avant tout le profit dans une compétition exacerbée. Et quoi de mieux qu'une massification des usages pour faire du profit... Vous avez là, en résumé, le fond du problème devant vous, qui fait que la société dite moderne file vers son effondrement à grande vitesse.
la peur du nouveau ca a toujours exister, exactement le même discours a la sortie de nouvelle gros technologie.
c'est un nouvelle outils, rien de plus, et c'est inévitable , l'humanité évolue, et découvre toujours de nouveau outils de plus en plus révolutionnaire.
faut l'accepter, et faire un travaille sur nous même !
Vu la manière dont tu écris-tu n'as pas dû beaucoup faire de travail de grammaire et d'orthographe dans ta vie.C'est comme au rugby,si tu n'as pas les fondamentaux, tu es mauvais.
oui c'est vrais je suis mauvais en orthographe, et alors? xD @@ludovictardy425
ok et ?. quel rapport, ta mère ta pas appris a être respectueux avec les inconnu ? @@ludovictardy425
Bon sympa MAIS:
(Attention pavé)
A chaque fois que j'entends qqun parler de l'IA, et de comment "ça n'est pas humain" et "ça ne régurgite que du texte attendu selon des règles probabilistes" et autre, j'ai vraiment l'impression que l'homme a un ego si incroyable qu'il n'est pas d'accord d'admettre qu'une machine peut faire mieux que lui. Parce que ça voudrait dire que l'homme lui même serait une machine avancée certes, mais qui fonctionne aussi selon des règles et peut donc être prédit, a des limites, et maintenant en plus quelque chose de non humain ( donc pas "naturel" et même pas désigné par Dieu ) ferait mieux !?! Comment ?!
A un moment il faut voir les faits et arrêter de se voiler la face. Qu'on le veuille ou non, l'IA fait mieux que nous dans bien des domaines déjà. Par expérience personnelle, en tant que développeur, j'utilise régulièrement de l'intelligence artificielle pour m'aider dans mon travail et je ne peut que constater que bien souvent elle me corrige. Et alors? Tant mieux. C'est un outils, utilisons le.
Évidemment, ça n'est pour l'instant vrai que pour des cas précis, dans des domaines restraints. Mais ça va évoluer j'en suis persuadé. Et juste pour l'expérience de pensée, si un jour on arrivait a répliquer un réseau de neurones plus complexe qu'un cerveau humain (acceptez la comparaison peu factuelle), il se passerait quoi? On se persuaderait encore que "oui il fait tout mieux et plus vite, mais c'est nul car il lui manque la human touch"?
Tout ça pour dire que le débat ne devrait pas du tout être de savoir si l'IA est bien ou pas, mais de profiter de l'occasion pour se poser la question de ce qui définit la fameuse intelligence humaine, et pourquoi on la sacralise tant.
Pour résumer tout ça, vous n'êtes qu'un tas de molécules, merde! 😂 Acceptez qu'un tas de 0 et de 1 puisse également faire des choses.
Pour ce qui est de la véracité de l'info, des deepfakes et autre... Non-sujet total. Commençons par enseigner l'esprit critique et virer twitter, on s'occupera de trier les fausser images de Macron après. De toute façon ça n'aura aucun impact sur les générations qui grandiront avec.
(en réponse un pavé également 😉)
Les 1 et les O ne peuvent que répéter des 1 et des O ...
Ils ne "créent" rien, comme l'exprime bien Éric Sadin ici.
Pas d'avancées sans humains ni sans la sensibilité créative humaine, et ce, depuis que l'Homme est Homme (ou la Femme est Femme hein) :
Pas de démocraties sans les philosophes grecs et ceux du Siècle des Lumières ...
Pas d'art moderne sans les recherches picturales d'un Vinci, d'un Rembrandt ou d'un Van Gogh ...
Pas de transcendance humaine ni de capacité à imaginer des alternatives de sociétés possibles sans les grands mystiques des siècles passés ni leurs successeurs spirituels plus contemporains, leaders et messagers d'un éveil des consciences et des esprits. Autrement dit, des personnalités qui ont dit "Non ça suffit ! " (cf L'Abbé Pierre, Balavoine ou encore Coluche pour ne citer que des français par exemple ... et sans parler d'un de Gaulle en 1940 hein ... ).
L'IA est un outil on est d'accord, mais qu'il ne reste qu'un outil qui ne prenne pas la place d'un humain tel qu'il le fait de plus en plus aujourd'hui. Le monde du travail actuel est complètement dépendant de ces nouvelles machines et l'être humain devient de plus en plus son esclave. Pas un avis, un constat. Voir Amazon et toutes les usines industrielles actuelles où les ouvriers ne sont que des bras au service des lignes de production automatisées.
Pas parce qu'une invention est mise à jour qu'on doit forcément l'utiliser ... Pensez à l'arme atomique et à ce qu'en disaient Einstein et son créateur Oppenheimer ("Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes." ) ...
Vous voulez devenir esclave des robots ? Soit. Votre droit le plus absolu de le désirer. Mais ne forçons pas le reste de l'Humanité à l'être.
Merci à Sadin pour ce magistral réveil salvateur des consciences humaines. Il est plus que grand temps.
Si toutefois les générations à venir peuvent avoir encore la liberté de pouvoir grandir dans l'avenir proche. Mal barré avec le monde apocalyptique en cours au vu de l'état physique de la planète (cf les rapports du GIEC et les catastrophes naturelles et géopolitiques des derniers mois).