Gibt es ÜBERNATÜRLICHES? | #6 Das rätselhafte Gewebe der Wirklichkeit
Vložit
- čas přidán 29. 01. 2023
- Gibt es ÜBERNATÜRLICHES? | #6 Das rätselhafte Gewebe der Wirklichkeit
INTERESSE am BUCH "Das rätselhafte Gewebe unserer Wirklichkeit"? - Tragen Sie sich unter www.gerd-gantefoer.de/buch in den NEWSLETTER ein, und Sie erhalten alle Infos über den Erscheinungstermin und können im Januar rechtzeitig ein Probekapitel lesen.
Unterstützen Sie den zeit- und kostenintensiven CZcams-Kanal von Prof. Ganteför durch Ihre Paypal-Spende an gerd@gantefoer.ch. Alle Spenden über 20 € werden im Abspann eines folgenden Videos erwähnt.
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat. - Věda a technologie
Wunderbar in Ihnen einen Menschen zu finden, der den Mut hatte, sein grundlegendes Weltbild zu ändern und die Demut hat, es öffentlich zuzugeben. Vielen Dank für Ihre Videos, die es mir als Laie etwas ermöglichen, die 'Wunder' der Welt und der Natur zu verstehen.
Wow, danke Herr Ganteför! Aufrichtiges danke auch an alle Supporter dieses Channels, da unsere kleine Familie leider zunehmend chronisch pleite ist 😮💨.
Herr Prof. Ganteför wie immer wunderbar in den Erklärungen. Immer weiter so.
Mit diesem Video hat er sich seine intellektuelle Redlichkeit leider verspielt. Schade .
@@sergejromanov4945 Wieso glaubst du dies wissen zu können? Nur der der ALLES weiss kann urteilen. Haltest du dich für ein solch Alleswisser? Aber achtung! je weniger ein Mensch weiss je eher is er geneigt zu glauben, dass er alles weiss.
@@gerritgerritsen9894 Ich beurteile seine Aussagen. Z.B . wortwörtlich : ab Min. 24
" .. also es ist auch eine Ideologie ... der Atheismus, der Materielismus ... also zum Beispiel im Kommunismus .... "
Den Atheismus als eine Ideologie zu bezeichnen ist unredlich. Herr Ganteför weiss es besser und dennoch sagt er genau so etwas.
Und wie kommst du darauf mir zu unterstellen , ich würde mich für einen "Alleswisser" halten ?
Beste Antwort auf die Aussage: „ich glaube nicht an G.“ - „ich glaube DIR nicht !“😊
@@sergejromanov4945 ich habe dir nicht unterstellt, dass du dich für ein Alleswisser hälst, sondern dir gefragt OB du dies tust. Auf meine Stellung, dass nur ein Alleswisser urteilen kann ob etwas "existiert" oder nicht, bist du nicht eingegangen. Wieso ist es unredlich Atheismus als Ideologie zu sehen? Atheismus als Religion einzustufen ist wohl paradox.
Vielen Dank für diesen fantastischen Vortrag, ich mag die nicht-wertende und sachliche Art und Weise ihrer Person sehr. Sie sind eine Wohltat für die CZcams-Community und liefern hervorragenden Content.
Das "Unbekannte", wie sie es nennen, ist etwas wundervolles und lässt auch in der heutigen Zeit noch viel Raum für Spekulationen metaphysischer Natur.
Ich bin gespannt auf ihr Buch :)
Eigentlich ist es ja das schöne an der Wissenschaft, dass man Argumente von anderen Wissenschaftlern hervorheben, diskutieren, kritisieren oder damit übereinstimmen kann, ohne das Gegenüber zu diffamieren und dadurch neue Erkenntnisse gewinnen kann.
Ach , wenn man diesen Satz doch auch auf die Politik beziehen könnte!
@@nikolaus1691 Politik ist der totale Krieg gegen den Geist.
Vielen Dank Herr Professor. Wunderbar wie immer.
Großartig Herr Ganteför, einfach nur großartig. Habe richtig Gänsehaut gekriegt, da sich meine Ansichten oder Einsichten (ich bin kein Physiker) anscheinend den Ihren sehr ähneln. Ich freue mich schon auf Ihr Buch. Ist natürlich schon vorbestellt.
Nüchtern betrachtet, stehe ich vor einem logischen Scherbenhaufen, denn logisch betrachtet dürfte es die Existenz nicht geben, denn wie kann aus NICHTS, ETWAS entstehen?
Wenn es also keinen Anfang gegeben konnte, kann es auch kein Ende geben, denn wie kann das ETWAS zu NICHTS werden?
Somit sind ETWAS und NICHTS schon immer und ewig virtuell als Möglichkeit, als Möglichkeit zwischen JA und NEIN. Ein Flackern der Existenz, wenn man so möchte.
Das ETWAS und NICHTS, sind wie zwei Seiten derselben Münze. Also müssen wir diese beiden Zustände als ein und dasselbe betrachten.
Also betrachten wir uns am besten die Münze, um des Rätzels Lösung näher zu kommen.
Oder man betrachtet sich wie schon von Ihnen angedeutet die Lehren von Spinoza. Der niederländische Philosoph Bachus de Spinoza vertrat ja die Theorie, dass Gott DIE Substanz alles Existierende sei, aus dem Geist und Materie hervorgehe. Alles, was existiere seien nur einzelne Aspekte desselben. Gott wäre demnach alles, nichts ist ohne Gott, da Gott ewig und unendlich ist. Es kann demnach keinen Anfang und kein Ende geben, da Gott aus sich selbst heraus existiert. Gott kann demnach nicht erschaffen oder zerstört werden. Gott könnte man als eine in sich geschlossene Entität sehen. So meine persönliche Interpretation.
Angemerkt sei hier auch die Lehre von Thomas von Aquin und dessen „kinesiologischer“ Gottesbeweis. Auf die ich hier jetzt nicht näher eingehen möchte.
Die moderne Kosmologie geht übrigens davon aus, dass am Anfang eine Singularität war, und das ist nicht Nichts.
Und da in einer Singularität die Zeit stillsteht ist es auch nicht sinnvoll von einem "Anfang" zu sprechen.
Vorstellen kann man sich das natürlich nicht.
Die Aussage am Ende hat mich sehr neugierig gemacht. Dass das Doppelspaltexperiment ihr Weltbild verändert hat. Würden Sie vielleicht mit uns teilen, wie ihr Weltbild vorher aussah und was genau an dem Experiment Sie neu nachdenken ließ?
Offensichtlich haben Sie gewisse Postulate verinnerlicht und glauben diese gegen vermeintliche Gegner verteidigen zu müssen.
Versuchen Sie in Zukunft, sich in die Sichtweise anderer Menschen hineinzudenken.
Danke für das tolle Video. Es sollten mehr Wissenschaftler dem Vorbild folgen, von starren Ansichten abzurücken und sich mehr für Bereiche des Möglichen zu öffnen.
Super typ👍 klare aussage, dass eben wissenschaft und geist wechselwirken und nicht nur materie relevant ist.
Aaaa geist, interessant: ihr habt also den Geist neu entdeckt: aber hier scheint ER nicht vorhanden: komisch dass DER bereits vor über 2000 Jahren in einem Buch Festgehalten wurde!
Aaaa, der Herr Professor hat etwas Neues, etwas Fremdes entdeckt.
Ihr seit wie die Athener die ihre Zeit mit nichts anderem, als etwas Neues zu sagen und zu hören ausfüllen!
@@christophmichaelweil1970 sie müssen und nicht die bibel vor die nase halten, wir sprechen hier NICHT von etwas, was wir „seit 2000 j zu wissen scheinen“
Ist der Feststoff nicht nur eine Illusion, der durch elektromagnetische Kräfte "simuliert" wird? Also uns vorgegaukelt wird, es gäbe eine physische Gegenständlichkeit.
Dies ist ein hervorragender und zugleich sympathischer Vortrag von Gerd Ganteför!
Hervorragender Beitrag, der dazu anregt, das eigene oberflächliche Weltbild, tiefgründiger und durchaus auch mit mystischen Aspekten zu hinterfragen! Es sind kleine, aber mutige Schritte ins Unbekannte! Es bleibt spannend!
Lieber Herr Ganteför!
Danke.
PS. sehr gut vorgetragen
Hochachtungsvoll
Ich werde das Buch sicherlich kaufen! Freue mich schon drauf! Sehr 👍
Vielen Dank Herr Ganteför! Ihr Beitrag ist sehr anregend! Für mich gilt, nur Jenseits von Ideologie ist die Faszination über das Sein möglich!
Danke dr. Gantefoer. Selten hört man heutzutage so viel kluges (wirklich durchdachtes). Selten hört man heutzutage so viel komprimieren (komplexen) Inhalt in so kurzer Zeit erklärt bekommen. Es sind wirklich sehr interessante Aspekte unseres Sein. Da sie es nur die Überschriften angesprochenen haben,- will ich das Buch jetzt lesen. Warte mit Vorfreude auf die Auflage.
Wir bieten später Diskussionsrunden per Videokonferenz an..
Es freut mich dieser Sendung zuzuschauen.
Ich mag Ihre Vorträge wirklich sehr! Sehr informativ, offen und anschaulich! Und Sie kommen immer so sympathisch rüber - weiter so! Ich bin der Meinung wir werden vermutlich nie alle Details und Fragen unserer Welt vollständig und zufriedenstellend beantworten können. Mit jeder neuen Erkenntnis steigt die Anzahl neuer, offener Fragen vom Kleinsten (Quantentheorie) bis zum Größten (Universum / Urknall). Wir wissen heute zu den grundlegenden Fragen (Wo kommen wir her, wo gehen wir hin, wie ist die Welt entstanden) nicht wirklich viel mehr als die Menschen vor 1000, 2000 oder 3000 Jahren. Wir haben uns aber etwas von der Mystifizierung des Unbekannten entfernt und haben gelernt naturwissenschaftlich zu Arbeiten.
Ich bin exakt derselben Meinung und fühle es genauso !
Schöne Grüße von elektroland
Spannend und interessant von Anfang bis zum Ende! Die letzten 15 min. waren fast die interessantesten, es ist auch schön wenn es mal etwas persönlicher wird, denn sonst könnten wir ja auch ChatGPT o.ä. befragen. Ich bin auch im christlichen Glauben erzogen worden und habe immer an Gott geglaubt. Als ich mich näher mit der Bibel und den verschiedenen Religionen beschäftigt habe sind mir aber Zweifel gekommen und div. Widersprüche in der Bibel aufgefallen. Das Christentum ist wohl die komplizierteste und schwierigste Religion, da sie vom Menschen Zusammenhänge zu glauben fordert, die mit Logik und gesundem Menschenverstand erst einmal wenig zu tun haben. Ich bin aber auch Informatiker und finde diese besondere Bedeutung der Information ('It from Bit') sehr spannend. Das erinnert mich wiederum an die Bibel: "Im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und Gott war das Wort". Das ist schon höhere Theologie, Philosophie und ein Stück Informatik 🙂
Sehr beeindruckend, wie Sie solch ein Thema angehen, Prof. Ganteför. Mein materielles Weltbild habe ich in den 2010-er Jahren aufgegeben.
Lieber Christian,
Darf ich fragen, warum Sie Ihr materielles Weltbild in den 2010-er Jahren aufgegeben haben? Ich bin neugierig. Herzlichen Dank und liebe Grüße.
Weil Christian Christ geworden ist!
@@inaverenatillmann4474 Liebe Ina Verena, Gerne würde ich antworten - Es sind persönliche Erlebnisse , Entwicklungen und Erfahrungen meines Lebens. Den Kanal von Prof. Ganteför sollte ich dazu auch nicht gebrauchen. E-mail ? Whatsapp ? Liebe Grüße Christian
Ein interessanter Vortrag, der aus meiner Sicht jedoch teilweise die sachliche Ebene verlässt und versucht seine eigene weltanschauliche Sichtweise in den Vordergrund zu stellen.
Die Widerlegung der Aussagen Dawkins findet m. E. nicht auf wissenschaftlicher Basis statt.
Insgesamt bringt Hr. Ganteför jedoch viele nachdenkenswerte Anregungen, wobei ich persönlich den Begriff übernatürlich lieber mit unbekannt oder noch unerforscht ersetzen würde.
Im Jahre 1985 habe ich mit großem Interesse (und Erstaunen) das Buch Wendezeit von Fritjof Capra gelesen. Nun, fast 40 Jahre später, sehe ich Ihr Video, welches ebenso versucht, sich den unerklärlichen Phanomenen der Physik zu nähern. Welche Erkenntniss wir auch immer daraus ziehen, eines ist sicher: die Welt ist keine Dampfmaschine! Leider blieb die Physik in meinem Berufsleben immer nur ein "Hobby", aber umso mehr freue ich mich auf Ihr Buch.
capra zusammen mit steindl rast
Hallo Herr Ganteföhr, bisher war ich ein großer Fan Ihrer Vorträge, vor allem die Klimasymposien waren sehr informativ. Meine persönliche Meinung als Antitheist ist, dass Ihr Vortrag sehr viele Schlupflöcher lässt für esotherische und religiöse Menschen, die das Nichtwissen in der Wissenschaft als "Beweis" für eine übernatürliche Entität sehen können. Ein Bekannter von mir (Dr. der Physik) hat einmal gesagt: "Jede Ideologie oder Religion, deren Interpretation Spielraum lässt für die Anwendung psychischer oder physischer Gewalt gegen Andersdenkende ist abzulehnen." Deswegen muss das, was die Wissenschaft weiß als Maßstab der Dinge angenommen werden. Was wir nicht wissen ist nur das was wir heute noch nicht wissen.
Ja, ich verstehe was Sie meinen. Auf der anderen Seite müssen wir um echtes Verstehen ringen. Es kann nicht bei der Mathematik stehen bleiben. Und für echtes Verständnis brauchen wir Visionen. Fantasie. Physiker und Physikerinnen sind häufig auch sehr kreative Menschen. Natürlich müssen wir dann wieder zur Wissenschaft zurückfinden. Aber der Antrieb sind die Visionen.
puh, nicht mehr so meins, was Herr Ganteför jetzt so veröffentlicht. Aber natürlich jedem das seine
Dann doch lieber pragmatische , kalte physik bis zu ihren grenzen?Und bloss keinen quant drüber schauen…?
@@asheronsruf1455 wie ich schon schrieb "jedem das seine"
@@dh1ao bis jetzt konnte ich nichts unwissenschaftliches finden. Habe einige seiner vids gesehen..er stellt fragen , die berechtigt sind und ist beileibe weder esotheriker noch flaschengeist.
@@asheronsruf1455 ähm, wenn Falsifikation nicht möglich ist, ist es unwissenschaftlich. Wissenschaftler bist/warst Du nicht oder?
Nochmal, kein Urteil über philosophische Fragen des infiniten Regress ( the Matrix usw.) und Herr Ganteföring bezieht da auch klar Stellung zu, was ich sehr schätze. Natürlich ist Herr Ganteföring auch in keinster Weise mit den Schwurblern in Verbindung zu bringen, die keinen Bock oder Fähigkeiten haben komplexe Sachverhalte auch als solches anzuerkennen und stattdessen einfache, monokausale Erklärungen bevorzugen. Bis dato mochte ich als Physiker und Informatiker durchaus seine erfrischenden Beiträge und Videos, da sie angemessen populärwissenschaftlich erklärt wurden.
@@dh1ao
Mit dem "Jedem das seine" kann es aber auch sehr gefährlich werden, weil viele Menschen ideologisch gepolt sind und in der Summe Exzesse verursachen wie bei der Hexenverfolgung, Judenverfolgung und zur Zeit im Iran herrschenden Mullahs! Daher bin ich als Iraner mit der Aussage ein bisschen vorsichtiger.
Tolles Video, sehr gut nachgedacht und die Gedanken vermittelt.
Vielen Dank für die neue Folge!
Echt cooler Dude und ich freu mich auf das Buch sowie auf viele weitere Beiträge! Danke
Heißt: cooler DUDEN.
Sie bereichern mein Wissen, erweitern meine Horizonte,..liefern wissenschaftliche Argumente für einige meiner Positionen die ich intuitiv für richtig hielt. Vielen lieben Dank dafür 🙏.
Lieben Dank.
Danke für die interessanten und anschaulichen Vorträge. Ich freue mich schon darauf Ihr Buch zu lesen!
Schöne Videos, danke! Erfrischend offene und redliche Denkarbeit.
Danke
Ich habe die ganze Zeit überlegt, an wen mich diese Sprachmelodie in diesem sehr interessanten Beitrag erinnert. Wenn Tegtmeier Physik studiert hätte, dann würde sich das genau so anhören. Und das ist absolut als Kompliment gedacht....
Ich würde schätzen.Nordruhrgebiet,Richtung Münsteraner Dialekt
42:50 Ich schrieb mal vor Jahren:
Die Hoffnung ist nur die Kehrseite der Verzweiflung,
Lebe statt zu hoffen!
Am Ende des Vortrages musste ich doch sehr an Shankara aus dem alten Indien denken. Der Vortrag ist meines Erachtens nach das perfekte Vorwort zur Philosophie Shankaras.
Erstaunlich.
Auch Herr Professor Dürr mit dem CZcams Video "Das Geistige ist die treibende Kraft" passt unheimlich gut dazu.
Immer wieder grandios ! Herr Prof. Dr. Ganteför, Sie sind m.E. einer der wenigen großen Wegbereiter !
BITTE machen Sie weiter solange Sie das Feuer spüren.
Ein sehr guter Vortrag, ohne Ideologie!
Vielen Dank. Fantastische Arbeit. Geteilt, wo möglich.
"Etwas, das die Physik nicht erklären kann."
Physik erklärt nichts! Physiker erklären und wenn Physiker etwas nicht erklären können, dann deshalb, weil sie noch nicht genug wissen!
Daraus aber abzuleiten, dass es sich um etwas Übernatürliches handelt, nur weil man es (noch) nicht erklären kann, ist eine sehr mittelalterliche Denkweise.
Ich behaupte: "Nein! Es gibt nichts Übernatürliches!"
(mit einer willkürlichen Definition von Begrifflichkeiten, lässt sich übrigens von allem auch das Gegenteil behaupten)
Alles was IST, IST natürlich, auch wenn es unserer Alltagserfahrung widerspricht.
Wir wissen nur nicht was IST, bzw. unser Bild von dem, was IST (Physik), ist unvollständig, daher neigt der Mensch dazu an Übernatürliches zu glauben.
"Etwas Immaterielles in der unbelebten Natur."
Das einzige Immaterielle, was mir hier einfällt, ist Information ansich, aber selbst die manifestiert sich letztendlich in Materie oder entspringt aus ihr, und Raum.
Ich bleibe dabei - es gibt nichts Übernatürliches!
Information manifestiert sich aus materie ? Das ist aber sehr kurz gegriffen. Richtig, das was wir noch nicht wissen, erscheint übernatürlich.. allerdings ist es veemessen zu behaupten, das wir je alles wissen werden. Das hat selbst einstein klar dargelegt.
@@asheronsruf1455 Ich schrieb, sie manifestiert sich IN Materie oder entspringt aus ihr. Damit wollte ich die Wechselbeziehung zwischen Information, was als etwas immaterielles wahrgenommen werden kann, und Materie verdeutlichen. Tatsächlich existert aber das eine nicht ohne das andere. Information ist der Bauplan der Materie und in jeder Form von Materie steckt Information. Auch Kräfte bzw. Energien, die in unserer menschlichen Erfahrungswelt als immateriell wahrgenommen werden, resultieren aus den Wechselwirkungen von Teilchen. Oder auch die Zeit, die im Grunde genommen nur eine Beschreibung einer ihr alles unterliegenden Zustandsveränderung ist, würde ohne einem Etwas, das seinen Zustand verändert, nicht existieren. Genauswenig, wie der Raum existieren würde, gäbe es nichts in ihm.
Was ich sagen will ist - es gibt nichts Isoliertes in der Welt, das unabhängige Eigenschaften besitzt oder in dieser Betrachtungsweise korrekt beschrieben werden kann.
Und nur das Unvermögen des Menschen, die nicht offensichtlichen Zusammenhänge zu erkennen als Anlass zu nehmen alles für ihn nicht erklärbare als "Übernatürlich" zu bezeichnen, kommt für mich einer Kapitulation des menschlichen Intellekts gleich.
Es macht mich traurig zu sehen, dass ein Professor der Naturwissenschaften seine eigene Definition für "Übernatürliches" erfindet, um die Ratlosigkeit der Physiker angesichts ihres aktuellen Kenntnisstandes zu rechtfertigen. Es muss ja schließlich einen Grund haben, warum die vielen Fragen, und davon werden es immer mehr, von den Physikern nicht beantwortet werden können. Ja, sicher - aber ganz sicher nicht, weil die ihnen zugrundeliegenden Vorgänge übernatürlich sind!
Sicher wird es nie eine Antwort auf alle Fragen geben - das habe ich auch nicht behauptet! Aber Unerklärbares zu mystifizieren halte ich für unwissenschaftlich!
@@_rawling_3717 interessanter kommentar👌, ich teile in einigen dingen ihre ansicht. Allerdings wage ich zu bezweifeln, das hier Mystifizierung betrieben wurde. Ich habe eher den eindruck , das dass, wo vor die wissenschaft seit nun schon langer zeit kapitulieren muss ( quantentheorie / relativitätstheorie vereinen, dark matter ect) einfach einen neuen Ansatz braucht. Wenn nicht sogar eine komplette neuansicht , um zu verstehen. Ich meine mich zu erinnern, dass auch prof.A. Zeilinger eine mögliche aussenstehende entität nicht ausschliessen will. Nicht weil er dass für möchte, sondern weil manches erklärbar wäre. mystifizierung würde ich keinem der beiden unterstellen.
⁷
Man bewegt den "Gehirnmuskel" kräftig, wenn man Ihrem Vortrag lauscht, toll! Danke!
"Gehirnmuskel?"
Aaa, Sie meinen den Brech- oder Durchfallmuskel!
Starker Typ
Vielen Dank für Ihr mutiges und vielschichtiges Video! Es hat mich in meinem Weltbild bestärkt..
Bitte sehr!
Immer sehr gut vorgetragen und interessante Themen - korrekt gesprochen, kein "öh" und "äh" und "hm", kein Herumstottern und vor allem keine Senkung der Stimme bei ganz wichtigen Worten und gleichzeitig leise werdender Stimme, sodass nur ein Gedankenleser das hört, wie bei vielen anderen Vortragenden hier auf yt, die ja auch oft was Wichtiges zu sagen hätten, wenn man sie verstehen würde.
In uns, um uns ...ist der wahre, religionsfreie Gott, der jeder Seele die freie Wahl gibt alles zu tun und so voller Liebe und Gnade ist, dass es Mensch kaum glauben kann ✌️✨
Alles hat Seele und so langsam kommt die durch Kirche, Industrie, Staat und Schule zu Kontroll zwecken verbrannte Wahrheit wieder ans ... Licht 💡😎
Intuition und Gefühl ist das Zauberwort und überschattet alles Wissen 🙌
Hinter jeder Sage, hinter jedem Mythos ist mehr wahres als wir uns, noch, vorstellen können 💫
Danke für diesen Überblick, ich teile Ihr 'Unwohlsein' im Zusammenhang mit dem Buch von Dawkins. Dankenswerter weise hat er sich aus den Bereichen, die nicht zu seinem Fachgebiet gehören weitestgehend herausgehalten. Was dann ja wunderbar durch Ihre Expertise ergänzt und vervollständigt werden kann. Ich werde daher meine Buchsammlung um Ihres erweitern.
Vielen Dank!
Einfach top. Diese Vorträge sind so spannend und erkenntnisreich, dass ich mich schon extrem auf die anderen Teile freue. Weiter so und vielen Dank!
Lieber Herr Professor, hätt ich doch Sie als Lehrer gehabt! Hätt dann statt Philosophie vielleicht Physik studiert. Vielen Dank für Ihre nahbare Art!
Für Physik brauchst Du jede Menge höhere Mathematik. Bist Du darin fit?
@@irgendjemand9458 absolut null
Die Philosophie ist genau genommen doch die bessere Wahl gewesen!😊
😮
Die Physik erklärt die Welt anhand der Mathematik, also Logik.
Das Leben ist aber nicht ausschließlich logisch.
Gefühle, Beziehungen und "Übernatürliches" sind mathematisch nicht oder kaum befriedigend fassbar.
Die Philosophie, so wie ich sie verstehe, sucht aber in allem nach der Wahrheit und bedient sich damit der Erkenntnisse aller Wissenschaften.
Sie ist also der alles verbindende Überbau unseres wissenschaftlichen Strebens oder "das letzte Wort", d.h. alle anderen Wissenschaften sind Teildisziplinen der Philosophie und arbeiten ihr zu!😂👨🏾🦲🖖🏾
@@daniloeismann535 Die Philosophie kann aber keine empirischen Messdaten vorweisen. Das ist nur Gehirnakrobatik, aber ob es einen Bezug zur Realität hat, kann nur die Naturwissenschaft ergründen, denn nur die Naturwissenschaft arbeitet empirisch.
@@irgendjemand9458 Alles richtig!
Darum hab ich, wenn auch mit anderen Worten, darauf hingewiesen, dass sich die Philosophie der anderen Wissenschaften bedient, sonst wäre sie tatsächlich nur Hirnakrobatik😊
Stützen sich ihre Aussagen u.a. auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse, hört sie sofort auf Hokuspokus mit Wortglauberei zu sein, sondern wird zudem, was sie ist: Ein Versuch der Erklärung!
So gesehen wird ein Wissenschaftler, sobald er weiß, früher oder später zum Philosoph - in meinen Augen logisch und unvermeidlich.
Über den anderen stehen, beinhaltet bei mir aber keine Wertung - für diesen Unfug habe ich keine Zeit übrig, da trinke ich lieber in Ruhe meinen Kaffee😂
"Über" meint "letztendlich", "abschließend", "zusammenfassend", "resümierend".
Grüßle 👋🏾👨🏾🦲🖖🏾
Sehr gut gemacht. Ich habe bis heute in meinem gar nicht so kurzen Leben fast noch nie erlebt dass jemand sagt "ich habe meine Sicht auf die Welt geändert". Für mich ist das ein Zeichen von Größe.
Das hast du noch nie erlebt ?
Dauernd komm es vor , dass Menschen z.B. in die Querdenker oder Nazi-Szene abdriften und ihr "Weltbild" ändern. Das zuzgeben ist bestenfalls ehrlich - aber "ein Zeichen von Größe" ?
Dann ist jeder wiedergeborene in Christus eine ungeahnte Größe!
@@christophmichaelweil1970 und wie passt das zu dieser kranken Mischung aus Selbstmitleid und Arroganz welche diese sogenannten wiedergeborenen Christen an den Tag legen ?
Kranke Mischung,@@sergejromanov4945,
wollen sie mir sagen, dass all diejenigen die nicht wiedergeborene Christen sind, gesunde Mischungen seien?
Ich habe eine Frage@@sergejromanov4945: wie lange hängen sie schon am Kreuz? Ist ihnen die Galle in den Kopf gestiegen?
Es gäbe da eine Lösung: steigen Sie vom Kreuz herab, dann werde ich Ihnen Glauben!
Zumindest gibt es noch Unerforschtes wie das Innere eines Schwarzen Lochs oder Dunkle Materie und Dunkle Energie. ;)
einer der interessantesten Channels auf youtube, imo :-) Danke.
Ja, auf jeden fall der Prof hat in letzter Zeit richtig geliefert 🫡 denke ich gönn mir seinen neuen Schinken. Das Buch scheint wirklich interessant zu sein.
Ganz zauberhaft und sehr spannend Herr Prof. Ganteför! Willkommen auf dem Pfad der Erkenntnis - Mensch, erkenne dich selbst. Tipps: CZcams - Roger Liebi, Buch Küstenmacher: Gott 9.0, Gnosis. Beste Grüße
Ich habe ihnen doch vom Herzen gesagt, dass sie ein Gott unter vielen Götter sind Herr Ganteför! 😍🤗
Das war einer der schönsten Videos die ich in meinem Leben gesehen habe; ich feiere sie!👑🤩👏👏👏👏👏
Hervorragend!
Das Buch - Der Gotteswahn - und auch die anderen von R. Dawkins sind mit das Beste, was je geschrieben wurde. Natürlich stößt das vielen auf, aber was er letztlich damit sagen möchte ist, die Menschheit wäre ohne diese Religionen viel besser dran. Im Namen der Götter wird bis heute gekämpft, ausgegrenzt und das Leben der Menschen unnötig schwer gemacht. Und wahrscheinlich hat er Recht wenn er sagt, das es Frieden unter den Menschen erst geben wird, wenn wir das Religiöse in unserem Denken überwunden haben.
Das ist viel zu einfach gedacht. Ein religlöser mensch, oder ein mensch der in seinem leben einen glauben hat, muss nicht unbedingt zerstörerisch und ausgrenzend sein,, das geht auch bewiesenermassen anders hherum,, daher empfinde ich selbst als atheist das buch von dawkins in hohem masse abwertend und nicht in vollem umfang zu ende gedacht.
In der Zukunft wird sich eine freie Religiosität entwickeln, in der es keinen Religionszwang, keine besonderen Bekenntnisse und Kirchen mehr geben wird, sondern wo die Begegnung von Mensch zu Mensch selbst eine religiöse, ja sakramentale Handlung sein wird. Aufgabe der heutigen Glaubensgemeinschaften, wenn sie sich recht verstehen, kann es nur sein, den Weg zu diesem Ziel zu bereiten - und sich damit letztendlich überflüssig zu machen.
...bei mir ist es genau umgekehrt: als ich jung war war ich "Jung" nun bin ich alt und ganz "Freud" - der eigenen Mortalität zum Trotze
Dann solltest Du schnell wieder jung werden? Zu den Ursachen von Jung schauen!
Das Buch von Ihnen will ich haben !!!
Das Zauberhafte macht es interessant 😉.
Danke für den Beitrag 👍 Herr Ganteför.
Wie haben Sie den jahrelangen Spagat an der Uni - Konstanz nur geschafft ??? ❤
Ein Freigeist durch und durch!
Ein schönes Wort und so viel sympatischer als das Wort Querdenker... : )
Lieber Herr Professor ich habe fest gestellt ihr Kopf ist nicht grösser wie meiner aber es ist viel mehr drin meine Hochachtung !!
Großes Kompliment : Eine klare Analyse vom "Gotteswahn"! Und ohne in irgendeiner Weise "gläubig" zu sein, erstaunt mich immer wieder, dass einige "atheistische" Diskussionspartner mich geradezu schockiert ansehen, wenn sie damit konfrontiert werden, dass die Naturwissenschaften ja doch irgendwann Hinweise auf ein hinter der "Realität" stehendes "Prinzip" finden könnten, ja vielleicht schon gefunden haben. Sie haben diese Problematik bewundernswert herausgearbeitet!
danke für diesen sehr interessanten Vortrag.
Ich bin auch schon gespannt auf das Buch .
🙂
Ich finde es bemerkenswert wie Sie als anerkannter Forscher und Lehrer Themen aufnehmen, die "Aktive" nicht anzufassen wagen.
Bemerkenswert nenne ich dies nicht, sondern: bewundernswert!
Vielen Dank für den Vortrag. Allerdings halte ich zum Beispiel die Unbefleckte Empfängnis und noch einiges mehr im Christentum für ähnlich absurd wie den Cargo Kult. Der fußt zumindest auf einer konkreten Beobachtung 😉.
Wirklich toll der Vortrag: Werde mich daraufhin im Urlaub doch auch mit Burkhard Heim beschäftigen, als erweiternde Inspiration.
Vielen Dank
Das war ein sehr gutes und informatives Video, du kannst deine Gedanken extrem gut in Worte Fassen dass sieht man nicht oft. Und mir ist es auch immer sehr wichtig ihre eigene Meinung zu hören
Wer sich mit den Arbeiten von Professor Senkowski und Konstantin Raudive beschäftigt... und sich auch das eine oder andere von Klaus Schreiber der wird merken dass wir nicht unbedingt in einer Simulation... sondern die Kirche.. der Glauben der Menschen die eigene Simulation erzeugen... und so nie auf die Idee kommen hinter dem Vorhang des Theaters zu sehen😄 vielen Dank auf jeden Fall für das interessante Video und viele Grüße von Andreas aus dem Elsass
Bravo!
...und wozu sollte man auch hinter diesen Vorhang gucken? Was wird man davon haben? Es geht nicht darum die Wahrheit aufzudecken... wozu? wir wollen leben und lieben... Wahrheiten aufdecken kann'n nettes Hobby sein, wird aber immer nur eine Beschäftigung bleiben... die Frage ist nicht: Wie guck ich hinter den Vorhang? Die Frage ist: wozu wird es wohl führen, das sie diesen Vorhang hier hingehängt, die Bühne gebaut haben... wie wird uns das nützen? Und: ...wenn es ein Placebo-Effekt ist, der uns aber hilft... wenn es eine Self-Fullfilling-Prophecy ist... was nützt mir dann den Trick, die Wahrheit, den kommenden EFFEKT allen zu Spoilern?... Komisch, viele wollen das Tun... und werden sich wundern wenn es dann heißt: ...ouh, mann, okok Menschheit, alles Reset, alle Blitzdingsen und nochmal von vorn...
Der Scharlatan Klaus Schreiber!🤦♂️🤣
@@liladuftendekaffeewurst8541 es gibt natürlich immer Menschen die ihren Ist-Zustand so akzeptieren wollen und nichts mehr weiter wissen wollen und einfach nur so tun als ob alles so immer ist wie es ist wie es schon immer war. Es gibt natürlich Menschen die so zufrieden sind wie alles ist und man sieht die möchten mehr wissen und das ohne ob sich andere darüber deinen urteilen machen ob es für sich selber Sinn machen würde oder nicht. Das Thema ist auf jeden Fall für mich fertig diskutiert und wünsche allen einen schönen Abend oder Tag und viele Grüße von Andreas
Danke für das tolle Video ❤️
Das Überlebenshandbuch: "Per Anhalter durch die Galaxis" hat mir jedenfalls in dunklern Zeiten meines Lebens besser weitergeholfen als die Bibel. 😀
Vielen Dank für diesen neutralen ideologiefreien Beitrag!
naja ....
hab mich schon immer geniert das meine ideen meist immer nur sehr logisch sind
Das Buch ist vorbestellt, bin gespannt. Exzellent auch die literarischen Ergebnisse der Zusammenarbeit mit Ernst Peter Fischer. Ist das Hörbuch zum neuen Buch durch den Autor eingesprochen oder durch einen "Profi"?
Gut gemacht .
Dankeschön....
Man kann auf jeden Fall sagen, dass wir noch immer nicht wissen wo wir herkommen, warum u wo wir hingehen...
Also Mysterium rundherum innerhalb dessen wir den kleinen Teil der uns sichtbar ist versuchen zu beschreiben.
Ein Anfang!
Interessanter Beruf!
LG Hedi Kirnbauer 🐓
Tolles Format.👍
Was ich gut und schön finde ist, dass Sie fähig sind, ihr Weltbild gegebenenfalls zu korrigieren. Wissenschaftler wie Dawkin sind festgefahren. Dawkin ist grundsätzlich gegen eine Existenz Gottes, nicht nur gegen Religionen, und wird daher immer Argumente gegen Gott finden und solche, die dafür sprechen, ausblenden. Ihn stört ganz offensichtlich der Gedanke, dass es Gott überhaupt geben könnte. Andere hingegen finden oder fanden gerade durch die Wissenschaft zum Glauben, der ja nicht unbedingt religiös, d.h. zur Anhängerschaft einer Religion führen muss. Auch Greg Venter und Francis Collins, die beide zur Entschlüsselung des Genoms beigetragen haben, sind bezüglich Gott sehr differenzierter Ansicht. Während Venter Atheist blieb, wurde Collins durch seine Arbeit ein gläubiger Christ. Anton Zeilinger, aber auch andere Quantenphysiker wie Heisenberg, Planck, Dürr usw., glaubten oder glauben an eine "höhere Macht" - oder wie immer man Gottheit benennen mag. Letztendlich ist Glaube aber eine sehr individuelle Erfahrung, die nicht übermittelt, aber Leuten auch nicht ausgeredet werden kann, die sie gemacht haben. Sehr interessant hierzu finde ich die Erfahrungen von Menschen, die über eine Nahtoderlebnis berichten. Aber das geht natürlich über jedes physikalische Thema hinaus.
Einsteins "Kosmische Religion" und sein Diskurs mit Niels Bohr (Gott würfelt nicht - Hören sie endlich auf Gott Vorschriften zu machen) ist auch interessant. Dürr findet leider zu wenig Aufmerksamkeit, würde ich gerne mal einen Beitrag auf UWudL zu hören. Bei den Brüdern Grün ist es ähnlich wie bei Venter/Collins, auch interessant. Was Nahtoderfahrungen angeht, die biochemischen Prozesse im Gehirn sind doch mittlerweile recht gut erforscht und nachvollziehbar. Guter Beitrag von dir👍
"Sehr interessant hierzu finde ich die Erfahrungen von Menschen, die über eine Nahtoderlebnis berichten."
Warum? Das ist schlicht ein Rauschzustand den du erreichts wenn du DMT zu dir nimmst.
Es ist ein Schutzmechanismus des Hirns, der das Individuum davor bewahrt, die schreckliche Realität ertragen zu müssen wenn man beispielsweise von einem Raubtier gerissen wird.
"Aber das geht natürlich über jedes physikalische Thema hinaus."
Das wäre dann Chemie, aber die ist auch bloß Physik.
Die Einbildung, dass diese Nahtoderfahrung ein Hinweis darauf wäre, in einer Zauberwelt zu leben, in der man tatsächlich in ein weißes Licht ginge wäre dann Psychologie.
Das wäre dann die wirklich spannende Farge. Warum halten nicht wenige Leute die Einbildungen ihres Hirns für Real obwohl es schon seit mindestsens Schopenhauers Werk "Die Welt ist Wille und Vorstellung" völlig klar ist, dass Erlebnisse nicht mit der Realität verwechselt werden sollten, besonders dann nicht, wenn sie im krassen Wiederspruch zum Alltag stehen.
@@quentorium Ihrer Ansicht kann man sein, wenn man es nicht näher wissen will. Es gibt aber gute Fakten, die der Annahme von Rauschzuständen, Sauerstoffmangel im Gehirn usw. widersprechen und die meiner Ansicht nach sehr viel mehr Gewicht haben. Schon allein, dass viele der Nahtoderfahrenen detailliert erzählen können, was um sie herum geschah, ja sogar wissen, was Anwesende dachten, während ihr eigenes Hirn inaktiv war, sollte zu denken geben. Wenn man allerdings die Vorstellung, dass Bewusstsein unabhängig vom Körper existieren kann ablehnt, wird man sich nur dort informieren, wo man in dieser Ansicht bestätigt wird.
@@chijorosa2344 "Schon allein, dass viele der Nahtoderfahrenen detailliert erzählen können, was um sie herum geschah, ja sogar wissen, was Anwesende dachten, während ihr eigenes Hirn inaktiv war"
Als ob man nicht auch sehr detailliert darüber erzählen könnte was man in einem Traum erlebt hat und was man sich einbildet im Traum über die Gedanken anderer zu wissen.
Das Hirn ist übrigens nie inaktiv, das Hirn ist erst inaktiv wenn man tot ist, was man dann Hirntod, nennt.
Übrigens wurden in den Operationssälen Bilder auf hohe Schränke gelegt die man von unten nicht sehen kann.
Die Leute, welche Nahtoderfahrungen erlebt hatten und aus dem Körper fuhren haben diese Bilder nicht auf den Schränken liegen sehen, weil sie nur einen Traum erlebten.
Wer tatsächlich glaubt dass man als körperloses Wesen aus dem Körper fliegt der versteht überhaupt nicht warum er die Welt wahrnehmen kann, nämlich, dass ein Bewusstsein Energie und Sensoren benötigt und dass man für jede Form der Fortbewegung in einer Welt die aus Materie besteht eben materielle Fortbewegungsmittel benötigt. Ein "Geist" kann weder sehen noch fühlen noch denken noch kann er sich bewegen. Man müsste schon magiegläubig sein und keinerlei Ahnung von der Funktionsweise des Körpers haben um zu glauben dass es anders wäre.
Dass der Mensch sich dinge vorstellen kann die unmöglich sind ist an Sci-Fi, Fantasy und Religion erkennbar und überhaupt nichts Neues.
@@quentorium Nur so viel: Man kann detailliert über einen Traum berichten, aber diesen kann niemand auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfen. Ausserdem haben Träume, wie jeder bei sich feststellen kann, immer etwas Irreales. Aussagen hingegen, was während des klinischen Tods einer Person geschah, können von den Anwesenden bestätigt werden oder nicht, auch die wahrgenommenen Gedanken der anwesenden Personen können von diesen bestätigt werden oder eben nicht. Die Inhalte Ihres restlichen Posts sind mir bereits aus vielen Diskussionen bekannt. Sie verlieren ihre Bedeutung, wenn man nicht nur den Skeptikern zuhört, die meinen, auf alles bereits eine Antwort zu haben, sondern auch denen, die solche Erfahrungen entweder selbst gemacht haben oder während des Geschehens anwesend waren und diese Aussagen bestätigen können. Eine dieser Erlebnisse wurde z.B. nicht vom Patienten selbst sondern von Ärzten berichtet, die sich darüber wunderten, dass ein Totgeglaubter plötzlich wieder zum Leben erwachte und genau über alles berichtete, was während seines "Todseins" geschehen und in den Köpfen der Mediziner vorgegangen war. Man darf natürlich alles in Zweifel ziehen und sicher sind da auch falsche Geschichten dabei. Aber der Großteil ist sicher authentisch, überrascht und gibt zu denken.
Hervorragend.
Danke
Das ist eigentlich mein Lieblingsphysikkanal. Und ich finde die Begeisterung für die Entwicklung unseres neuen Weltbildes richtig und notwendig. Aber in den außerphysikalischen Fragen kennt er sich nicht so gut aus.
Aber ich arbeite dran.
@@GrenzendesWissens
Ich finde Anton Zeiliner philosophisch enorm relevant und dein beherztes Aufgreifen seiner Vorlagen, die er ja verwandelt sehen möchte, ebenfalls. Die Erläuterung philosophischer bzw metaphysischer Implikationen physikalischer Erkenntnisse finde ich sehr zutreffend, macht vieles klarer, sollte unser Weltbild verändern und hat meines bereits weiterentwickelt.
Schlußfolgerung Physik -> Weltbild super. Außerphysikalisch -> Außerphysikalisch weniger.
Sehr spannendes Video. Bei ca min 20 habe ich bei der Definition des Materialismus aufgehorcht. Ich kann mir gut vorstellen, dass wie so oft die Wahrheit in der Mitte liegt. Wenn man sich überlegt, wie viele Dinge und Phänomene noch unbekannt sind oder (noch) nicht nachweisbar sind, kann man nichts wirklich ausschließen. Für mich ist z.B. denkbar, dass das Bewusstsein, die menschliche Seele, wenn man so will, ein Gebilde aus höherer Energie oder Materie ist oder beidem. Dass wir von der sogenannten "dunklen Materie" und "dunklen Energie" umgeben sind und von ihr durchdrungen werden, ist ja vielfach postuliert. Dass unser Körper sozusagen von einer bewusstseinsgebenden Seele "bewohnt" ist, die auf diesen höherenergetischen Stoffen basiert und nach dem Tod des menschlichen Körpers weiter existiert, wäre dann ein naturwissenschaftlicher Ansatz zur Erklärung vieler religiöser Glaubensgrundlagen.
Interessante Überlegungen.
@@GrenzendesWissens Danke 😀
Super Denkansätze.
Lieber Herr Ganteför, könnten Sie bitte uns ein Video über Herrn Hans Peter Dürr(RIP) Ansichten machen?
Das wäre in der Tat sehr interessant
Das "It from Bit" Konzept halte ich für sehr schlüssig! Es erklärt Vieles. Es erklärt letztlich die Existenz des Universums. Allein durch die Existenz von Information, die letztlich auf die universelle Gültigkeit von Mathematik zurückgeführt werden kann, lässt sich das gesamte Universum mit all seinen Naturgesetzen erklären. Es ist einfach da, als Gesamtwerk aller Orte und Zeiten aller Dimensionen. Materie in unserer 4-dimensionalen Raumzeit ist nur eine Ausprägung dieser Information, eine Projektion des großen Ganzen auf einen Teilbereich, den auch wir mit unserem Verstand und unseren Sinnen/Sensoren erfassen können.
Hab Gottes Wahn schon vor Jahren gelesen und sehe es ähnlich wie sie.
Vielen Dank für Stellungnahme gegen Esoterik, Design & Co...
Gern geschehen.
Sehr schön
Bei 6:25 über das Eingreifen eines Gottes ergänzten Sie (sicherheitshalber?) "oder einer Göttin" .
Dabei ging mir spontan durch den Kopf: Wozu braucht ein Gott (mal abgesehen von den alten griechischen) ein Geschlecht ?
Sollte es nicht besser "das Gott" heißen ?
Ja - es erscheint mir auch viel angemessener, das Geschlecht da rauszuhalten.
Allerdings formuliert die Bibel das ja selbst, wenn sie vom Vater und Sohn spricht.
Ich vermute mal, dass dies in den damals vorherrschenden patriarchen Gesellschaften anders nicht vermittelbar gewesen wäre.
Heutzutage wiederum riskiert man einen Aufschrei, wenn man das Gendern vergißt oder vermeidet.
Wie man sieht, macht das auch vor höchsten Sphären nicht halt 😮
Humorvoll überspitzt wird die Frage in der Serie „Götter wie wir“ u.a. mit Carsten Strauch als ‚Renate Gott‘ transformiert.
52:49 zum „Überleben des Stärkeren“: „survival of the fittest“ wird m.E. etwas anders (aber sehr verwechselungsträchtig) übersetzt: „Überleben des am Besten angepaßten“
In meinem Buch das Gesetz der Herde modifiziere ich das weiter: Überleben tun die Spezies, die am besten zusammenarbeiten. Und dazu braucht es Sprache (Signale) und Teamgeist (selbstloses Verhalten). Siehe auch Tierherden und Fischschwärme.
Vielen Dank für den Vortrag. Mir hat es andere Sichtweisen und neue Informationen gebracht. Ich lehne aber jegliche Religion und Co. ab, nur weil ich nicht alles weiß, muss ich nicht Fantasien erfinden.
Die dunkle Materie hat auch noch niemand nachgewiesen, Antischwerkraft galt auch mal als Fantasy
@@andreaswode lol
@@andreaswode Ihr Vorhandensein ist nachgewiesen, man kann sie nicht erklären. Das ist aber Physik und hat mit Religion nichts zu tun.
@@dl7un wer weiß was noch alles entdeckt wird.
Ich finde es interessant das Sie das Thema ansprechen obwohl man leicht ins Schleudern geraten kann.
Was mich selbst einmal erstaunt hatte war der "Gödlischer Unvollständigkeitssatz" welcher nach meiner Meinung zeigt das auch die Logik eine Begrenzung hat. Aus diesem Grund fand ich es immer komisch wenn es um Gottesbeweise ging. Erstens man kann nur eine Theorie negieren und nicht beweisen und zweitens geht Beweisen in Richtung Logik. Diese wäre wieder begrenzt und unvollständig (man würde Gott in ein zu enges Corset der Logik zwängen nach meiner Meinung).
In diesem Grenzbereich finde ich "komplexe Systeme" wie Leben oder Bewusstsein interessant welches für mich ein Fenster hinter die Logik erlaubt. Ein Beispiel in der Naturwissenschaft gibt es keine unterschiedliche Farben sondern nur unterschiedliche Energiewerte. Das gleiche gilt für Schmerz, Lärm, guter Klang nach etwas riechen oder schmecken. Nach meiner Meinung sieht man gerade da ein Dualer Ansatz das man einerseits durch Messen ermitteln kann aber durch unsere Wahrnehmung trotzdem etwas völlig anderes ist. Also das Gleiche aus zwei unterschiedlichen Sichtweise.
Deshalb ist Materialismus ja auch Schwachsinn
Wie die zwei Seiten einer Münze, die zwei unterschiedliche Informationen enthalten. Was die Wissenschaft untersucht sind diese beiden Informationen. Die Münze auf der diese gedruckt wurden, erkenn sie aber nicht.
Danke danke, es bestärkt mein meine Lebensvision
Das freut uns.
Wow ich freue mich drauf ❤
Prof.Ganteför ein Meister Pädagoge
lehrt uns Physik und Demut vor dem Herrn
Nicht nur die Studenten lieben seine Pose
Ja, wir alle haben ihn sehr gern.
Vielen Dank für den Vortrag lieber Prof.
Ich würde im Kontext gern auf die "Integrale Philosopie" von Ken Wilber verweisen- für Interessierte.
Liebe Grüße aus Thüringen ;)
was genau war die gedanktliche korrektur zum doppelspaltexperiment?
Vielen Dank! Super Video. Wie immer. Der Kommentar passt jetzt besser zu den Klimavorlesungen, aber ich schreibe trotzdem hier. Ich frage mich, wie Insekten, die in Staaten leben (Bienen, Ameisen, Termiten, etc.) es schaffen in so großer Zahl auf einem Haufen zu leben, und dabei ihre Umwelt sogar noch in ihren Ökosystemdienstleistungen unterstützen(?) So stell ich es mir vor. Ließen sich daraus Analogien zum Menschen ziehen und sich was abgucken? Grüße aus Berlin
Ja als Beispiel dafür was ich auf keinen Fall für mich möchte,ein Leben im hochverdichteten Kollektiv.
Ich finde den Beitrag richtig gut.
Dass du 'zauberhaftes' erwähnst ... das find ich zum niederknien! ja...
Wir leben in einer Zeit wo wir uns unserer eigenen Schöpferkraft bewusst werden dürfen... In dem Sinn, dass es wichtig ist, worauf wir unsere Gedanken/Energie lenken.
Ständig auf Krieg u Krise- bestärken wir dieses Feld.
-
Richten wir unsere Aufmerksamkeit auf das was unsere Herzen erfreut, dann stärken wir diese Energie.
War dir das jetzt zuuu metameta?
Ich spür das... u solang keine Panzer kommen u mit Gewalt alles kaputt machen, stimmt das auch für mich.
Unsere Gedanken haben Kraft.
Allerdings wenn the Power to the people kommt, dann kann sie richtig stark sein u auch gegen Panzer u Gewalt was ausrichten.
LG Hedi Kirnbauer 🐓
omg
Ein sympathisches statement. Danke. : )
@@sergejromanov4945 oh meine Göttin!
u ich plapper auch mal too much, wenn ich spät abends kommentiere... sollte mir selbst ein Zeitlimit setzen ;)
Gibt es Übernatürliches ?
Antwort : Nein
Sobald etwas mit unserer Natur wechselwirkt ist es *natürlich* und nicht übernatürlich.
Dabei spielt es keine Rolle ob das was wechselwirkt materiell oder immateriell ist. Es ist Teil unserer Natur und somit *natürlich* .
Auch spielt es keine Rolle ob wir die Wechselwirkung beobachten ( messen ) oder nicht. Radioaktivität war ja z. B. auch schon Teil unserer Wirklichkeit bevor wir sie entdeckt hatten.
Weiterhin spielt es keine Rolle ob wir eine Erklärung haben für das Beobachtete ( Gemessene ) oder nicht. Dunkle Materie oder die "spukhafte Fernwirkung" lassen sich beobachten bzw. messen und sind somit Teil unserer Wirklichkeit.
Anders ausgedrückt : Wenn etwas mit unserer Natur NICHT wechselwirkt, dann ist es auch nicht Teil unserer Wirklichkeit und somit imaginär.
Ich habe zu Beginn des Videos den Begriff Übernatürlich so definiert, wie ich ihn dann auch verwendet habe. Man kann ihn anders definieren, aber dann bedeutet er auch etwas anderes.
Aber Sie erwecken Neugier, das ist schön. Auch auf das Buch. Liebe Grüsse und viel Erfolg.
parameter synchronisieren und vorwärts. wunderschön
anrigravitation heisst doch nur die richtige antwort zu haben.
und glaube is motivation und dämpfer im idealfall oder?
Der Vortrag ist meiner Meinung nach komplett mißlungen.80% Inhaltsangabe von Dawkins und 20% des eigenen Buches. Das ist also eher eine - außerdem auch langatmige - Buchbesprechung über Dawkins mit einer etwas gezwungen wirkenden Kritik am Materialismus von Dawkins. Dafür zeigen die Bewertungen von Ganteför zum Thema Christentum bzw Religion nicht gerade geistige Brillanz oder vielleicht fairer angedrückt nicht die notwendige Tiefe . Die vorhergegangenen Videos, die stärker auf Physik bezogen waren fand ich deutlich überzeugender. Das zeigt aber auch wie schwierig die Verbindung von Naturwissenschaften zu den Geisteswissenschaften zu sein scheint. Hier Experte, dort eher dilletantisch - natürlich auf beiden Seiten.
Ich empfand den vortrag sehr gut. Es wird also offensichtlich unterschiedlich wahrgenommen. Ganteför ist natürlich der besssere physiker, theologie ist nicht sein fachgebiet.
wow!!!! Der Mensch zeigt ja eine mächtige Gnade mit der Natur 😢
Es ist gut belegt. Um das Christentum richtig zu verstehen sollte man die 12 Sendungen von Arte über das entstehen des Christentum ansehen Mit das wissen von vielen Theologen belegt. Ist mindestens ein guter Anfüllung oder Weiterbildung auf dieser sehr guter Einführung von herr Ganteför.
Lang ist es her. Die Einstuerzenden Neubauten in der Uni KN. Das war richtig cool.
Wenn ein Physiker sich in Geschichte vorwagt. Leider ist da soviel Unhaltbares darin. z.B. 51:00 Naturwiss. und Menschenrechte haben wir den Kirchen zu verdanken? Naturwissenschaften und Menschrechten mussten sich erst lange gegen Glauben durchsetzen.
Während man in alten Zeiten, als auch noch die äußere Wissenschaft mehr auf Hellsehertum beruhte, richtig unterschieden hat, inwiefern der Mensch hineingestellt ist in ein leibliches, in ein seelisches und in ein geistiges Leben, hat sich ein Kirchenkonzil in verhältnismäßig früher Zeit gezwungen gefühlt, den Geist abzuschaffen, und da wurde ein für allemal das Dogma aufgestellt: Der Mensch besteht aus Leib und Seele. - Ja, der Geist ist wirklich abgeschafft worden. Und wenn Sie die Dogmatik der christlichen Kirche kennenlernen würden, so würden Sie einen Einblick bekommen in das, was da gespielt hat infolge der Abschaffung des Geistes. Natürlich sind einige daraufgekommen, daß doch etwas da sei, demgegenüber man als von «Geist» reden müsse. Aber das waren die gewaltigsten Ketzer. Wo man nicht ausreichte mit Leib und Seele und den Geist einführte als ein drittes, da war man ein gewaltiger Ketzer. Das beruht nur auf einer Unsicherheit, die man hatte gegenüber der absoluten Berechtigung, von Leib, Seele und Geist zu sprechen. Und in dem Augenblick, wo man aufhört von Leib, Seele und Geist zu sprechen, wirft man alles durcheinander. Aber die Menschen sind schon so, daß sie alles durcheinanderwerfen. Und wenn man nicht mehr recht weiß, was Geist ist und was Seele ist, dann kann etwas anderes dahinter verschwinden. So ist in der Tat ein freier Ausblick auf das Geistesleben verschwunden.
Die Philosophen der Gegenwart sprechen noch immer nicht vom Geiste, denn sie folgen dem Dogma des achten ökumenischen Konzils. Warum eigentlich, wenn auch nicht mit deutlichen Worten, die modernen Philosophen den Geist abschwören, das wissen sie wahrhaftig ebensowenig, wie die römischen Kardinale gewußt haben, auf was sie eigentlich schwören, als sie geschworen haben zu bewahren den Schatz, der längst nicht mehr da war. Die fortzeugenden Dinge in der Geschichte, die wirklichen Kräfte, die berücksichtigt man oftmals eben so furchtbar wenig. Und so kann man heute als unwissend gelten, wenn man nicht zustimmt der «voraussetzungslosen» Wissenschaft - wie man es nennt -, daß der Mensch nur aus Leib und Seele bestünde, bloß weil diejenigen, die die voraussetzungslose Wissenschaft vertreten, nicht wissen, daß die Voraussetzung dazu die Festsetzungen des achten ökumenischen Konzils im Jahre 869 sind.
Der Geist ist für die abendländische Menschheit auf dem achten ökumenischen Konzil in Konstantinopel abgeschafft worden. Damals wurde zum Dogma erhoben, daß der Mensch von den Katholiken nicht angesehen werden dürfe als bestehend aus Leib, Seele und Geist, sondern nur aus Leib und Seele, und der Seele wurde zugeschrieben, daß sie auch «geistige Eigenschaften» habe. Dieses Abschaffen des Geistes hat eine ungeheuer große Bedeutung. Daß man im Jahre 869 in Konstantinopel den Beschluß gefaßt hat, daß der Mensch nicht dürfe begabt gedacht werden mit «anima» und «spiritus», sondern daß er nur «unam animam rationalem et intellectualem» besitze, das ist Dogma. «Die Seele hat geistige Eigenschaften», dies hat seit dem 9. Jahrhundert Dämmerung gebreitet über das geistige Leben des Abendlandes. Das muß wieder überwunden werden. Der Geist muß wieder anerkannt werden. Das, weswegen man im Mittelalter im eminenten Sinne als ein Ketzer galt, nämlich wenn man die Trichotomie - Leib, Seele und Geist - anerkannte, das muß wieder als richtige, echte Menschenanschauung gelten.
Danke.