Детекторы одиночных фотонов. Какие бывают, почему так дорого?
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Ссылка на мой телеграм канал:
t.me/nauchnuy
Можно ли увидеть один фотон?
В этом видео я рассказываю про детекторы одиночных фотонов, как они работают и какие их виды наиболее распространены. А именно, фотоэлектронный умножитель (ФЭУ), лавинный фотодиод, а также детектор на основе сверхпроводящей проволоки.
Детекторы одиночных фотонов важны в современной физике полупроводников, так как позволяют делать разные эксперименты, позволяющие определить свойства излучения - например неразличимость фотонов или их группировку в луче.
Кстати, про квантовые точки у меня уже есть видео на канале:
• Что такое квантовые то...
• Как я изучал квантовые...
Или про TMDC:
• TMDC - как графен, тол...
После того как поймаете фотон, его нужно обязательно отпустить на волю, чтобы популяция фотонов оставалась в норме!
Спасибо за видео!
Мы вешаем на лапку специальную бирку, кормим фруктами и выпускаем!
@@nauchnyi_kosarev вы вешаете бирки с надписью (лапша??))
Как всегда - отлично, интересно, понятно и спокойно.
Ваша работа - находка в мире Ютуба.
Удачи и успехов!
Спасибо большое!
Великолепно!
Большое спасибо, Александр.
Крепкого здоровья и всего самого доброго Вам и Вашим близким.
Спасибо! Классно, что ещё и про эксперименты сказали
Одинокие фотоны такие одинокие😂
Ведь человек живёт надеждой
Что душу освещает как тёплый луч вешний
В минуты неги и полнейшего отчаяния
Человеку нужен человек и это главное
Спасибо за просвещение , очень интересный канал 👍думаю ближайшее время у вас будет много просмотров
Спасибо! Очень на это надеюсь!
Спасибо за видео. А еще основа всех квантовых экспериментов- это когда фотоны излучают по одному. Но никто не говорит как их можно излучать по одному. Искал в интернете но нигде не нашел
мысленная одиночно-фотонная пушка Жюля-Верна. стреляет резиновыми мячиками, для наглядности.
Можно и пучком. Если у вас продолжительность импульса деленная на количество фотонов в импульсе меньше чем мёртвое время детектора...
Это отдельная глубокая тема, я ровно такими исследованиями занимаюсь
Если вам не терпится, я в телеграме выкладывал обзор по которому я снимал это видео. Там и про источники фотонов тоже было.
фотоны при желании и хорошем финансировании можно "спутывать" и даже ткать из них особое квантовое полотно о как!!! на что способен гений идо науки ради больших денег!
Благодарю, очень интересно. В самом конце прошлого века погиб мой старший сын в возрасте - 36 лет. Через полгода, совершенно не зная физики, я написала такие стихи: "Мы две половинки влюблённых частиц, фотонами нас называют, и нас невозможно ничем разделить, куда б нас судьба не бросала . Вот круто меняется жизни поток, и правого смерть настигает, погибшего , - левый меняет фотон, в эфире ничто не меняя . Но,если насильно нас вмиг разделить, мы оба погибнем мгновенно, но света частичку ещё подарить, успеем, - другим поколеньям. И музыка наша в них вновь зазвучит, воскреснув в подобных твореньях, и встретимся мы, все, кто умер и жив, и значит не будет забвенья..."
Спасибо, было очень интересно ^^
ФЭУ до сих пор используются в погружных геофизических приборах
Из-за температуры, после сцинцилятора
Считают гамму, нейтроны
Это разумеется не счётчик фотонов, но выход счётный, гамма фотоны считаются
От гаммы можно получить сотни вторичных видимого диапазона как раз фольга+сцинтиллятор лол
@@assosiation Всё правильно, только фольга никчему
Спасибо за ваше творчество!
Спасибо за прекрасный контент!
Уставший дед курил и думал о ночлеге
Кобыле молвил он: Быстрей в село вези!
А правильно ли я понимаю, что эффект лавинного пробоя в полупроводнике это тоже сродни фотоэлектронного умножителя, там так же первый фотоэлектрон выбивает из кристаллической решётки полупроводника вторичные электроны образуя лавину?
Возможно, но я не ручаюсь.
В целом, да. Но в фэу несколько кристаллов разделенных в пространстве, а лавинный пробой возникает в одном кртсталле на границе p-n перехода. Если не прав поправте.
Спасибо! Очень интересный ролик!!)
Человек глазом может различать 3-5 фотонов. И с небольшой вероятностью 1 фотон тоже.
Да ладно, моя бабушка легко различала правый и левый профили одного фотона
Может глаз один фотон детектировать, но вероятность этого очень низкая. И нужна долгая адаптация в полной темноте.
@@user-ns9sy2ns8w а ты отличишь огурец от члена? Ответ - нет.
@@user-ns9sy2ns8w а ты отличишь огурец от члена? Ответ - нет.
@@assosiation попробуй двумя глазами на один фотон посмотреть.
Очень хорошо рассказываете, молодца. Разными словами надо три раза повторять одно и то же - тогда вероятность усвоения приближается к целевой. У вас почти так. Только вы повторяете почти теми же словами, а нужно разными. Разные выражения апеллируют к разным ассоциациям. Одна не выстрелит, вторая не выстрелит, третья - выстрелит. Это так, не критика, а материал для раздумий в сторону совершенствования.
Детектор одиночного фотона детектирует фотон определенной энергии в определенном месте. А как же гейзенберга?
идея - пропускать луч через вращающийся диск (от скорости вращения , зависит время "экспозиции" , размер фотона = длинна волны=экспозиция...) , или с отверстиями или с щелями , надо ставить опыты...(привет от Зворыгина...)
Спасибо за информацию, удачи.
С точки зрения бытовой логики.. А как понять, что фотон прилетел один, а не несколько?
Очень хороший вопрос, для этого есть специальный эксперимент. Ищите Hanbury Brown and Twiss effect
@@nauchnyi_kosarev какой эксперимент?) фантазия воспаленная не является экспериментом)
@@user-vr4zk6wn1m пожалуйста, перестаньте экспериментировать с алкоголем перед просмотром ютуба
@@nauchnyi_kosarev да как же без алкоголя смотреть ваши видео?)) несете чушь ) тут даже жаба станет бухать))
Тема детекторов о.ф. имеет отношение к эксперименту со многими щелями?
При прохождении фотона через ограниченное отверстие дифрагирует ли фотон?
интересно былобы про размер фотона, он явно не метр раз через щель проходит но и не ангстрем , вобщем непонятно как его еще не померяли
Ну считайте примерно 1 микрон. Можно проверить при помощи пропускания света через щель
@@nauchnyi_kosarevот длины волны зависит наверное?
А граница чувствительности какова для разных типов детекторов одиночных фотонов? Я имею ввиду энергию фотона = длина волны/частота. Ну или с какой вероятностью можно зарегистрировать фотон той или иной энергии?
Сверхпроводящая нанопроволока работает в диапазонах типа 700-900 нм, или 1000-1600.
Эффективность кажется 98%, что дико
@@nauchnyi_kosarevне дико. На силициде вольфрама показывали.
Вообще не профессионал, но поразмышляв, можно дойти до устройства детекторов.
А вот источник одиночных фотонов вообще представить не могу
По простому нужен атом. Один. За раз он два фотона не выплюнет никак!
Как понять, что это именно один фотон с определённой энергией E=hv? Фотоэффект до сих пор остаётся единственным способом измерить энергию одиночного фотона или в полупроводниковых и сверхпроводниковых тоже как то энергия фотона измеряется ? Или просто измеряется наличие этого фотона ?
Длину волны можно определить спектрометром/спектральным фильтром
@@nauchnyi_kosarev понял, спасибо
Здравствуйте! А можно ли использовать лазеры? Точнее среду с обратной населенностью? Спасибо.
Кстати, слышал про такие идеи. Ещё про нелинейные кристаллы.
что бы убрать неточности, надо каждый посчитаный фотон подписывать. а то какой то фотон шалун и будет бегать туда сюда через детектор под видом нового. изза этого и ошибки.
Мы их чиnирuеm, чтобы контролировать их популяцию 😈
Скажите пожалуйста, а единичный фотон он ведь неделим по природе и если отражается от линзы детектора то целиком улетает прочь от детектора?
Да, неделим.
Поделить можно на два с сохранением суммарной энергии и импульса в нелинейном процессе. По сути это поглощение и переизлучение
Не, ну с точки зрения квантов, сам фотон может и отразится (вероятностный процесс), а его фаза и поляризация - нет. Все таки при прохождении через нелинейную (или отражающую) среду, фотон становится запутанным со средой.
С электронами делали прикольные эксперименты, когда, судя по интерпретации эксперимента, спин идёт по одной траектории, а заряд по другой)
@@FilSerge магия...
Интересно, но очень мало иллюстраций.
Да, не нашлось много красивых.
А фото коробочек с кнопками мне показалось такой себе идеей
интересно, а как калибруют такие приборы ?
Это очень сложно, в идеале нужны однофотонные источники света. На самом деле если поставить достаточное количество фильтров ослабляющих а 10 раз, то можно получить поток пару тысяч фотонов в секунду получить.
Фантастика !!! наконец высосанную из пальца фантазию удалось якобы зарегестрировать ура !!!
фотон выдумал Эйнштейн чтобы получить большую премию и это ему удалось , но больше ста лет никому не удавалось его обнаружить (при корректной проверке так как фотон имеет "голову" "тело" и "хвост" а диаметр достигает полуметра согласно измышлениям изобретателя фотона)
хотелось бы увидеть подтверждения "обнаружения фотона" от независимых экспериментаторов
уважаемый бобр, вы говорите очень смешные вещи, но я постараюсь ответить вам максимально серьёзно.
Во первых, какие эксперименты бы вас убедили?
Есть множество экспериментов, которые подтвеждают корпускулярность света - ну давайте начнём с эффекта Комптона. Есть целый раздел науки квантовая оптика, который описывает целый букет эффектов, которые происходят именно из-за того, что фотон это частица.
Запутанные фотоны, кстати.
Есть протоколы связи на основе квантовой криптографии, базирующиеся именно на том, что фотон частица.
Вы перед тем, как писать, что этого не существует сперва постарайтесь описать количественно с не меньшей предсказательной точностью то, что уже описано. Когда сделаете можно обсуждать дальнейшие шаги по "свержению" корпускулярности фотонов.
@@nauchnyi_kosarev какими ключевыми критериями частица отличается от волны?
частица может двигаться с любой скоростью , а волна только с фиксированной!
частица при движении не меняет своих размеров а волна меняет (расходится или сходится )
каковы свойства якобы фотонов ?
они не могут двигаться с какой либо другой скоростью кроме световой
(это 100% признак волны а не частицы)
якобы фотоны не остаются одинакового размера , а постепенно увеличиваются в размере
(что является 100% признаком волны а не частицы)
уже эти два признака 100% доказывают что никаких фотонов не существует,
а есть 100% признаки электромагнитной волны!
И частица и волна могут двигаться с разными скоростями! Тут вы не правы, зависит от много чего. Если коротко, то импеданса среды.
Объект меняет свои размеры при движении см СТО. Ну и ластик при полёте расширяется на самом деле, чисто из-за коэффициента пуассона. А частица - по определению точечный объект, к нему размер неприменим.
Критерий такой себе, в общем. Частицы лучше определять тем, несут ли они в себе строго определённый импульс и энергию. А волны тем, интерферируют ли они.
@@nauchnyi_kosarev частица при неизменной среде может двигаться от 1м/сек(и менее) до световой скорости
с любой промежуточной скоростью
а волна только со световой
фотоны могут двигаться только со световой скоростью меньше неё не могут то есть по своим свойствам фотоны неотличимы от волны
частица сохраняет свой размер на всём длинном пути движения
а волна постепенно увеличивает свой размер (а её амплитуда снижается)
и тут опять фотон неотличим от волны по своим свойствам
следовательно это и есть волна!
Возможен ли конец физики?
Неа
на сейчас физики уже нет лет 100. Начиная с Эйнштейна - это наукоподобная религия. Во всё нужно просто верить, а эксперименты исключительно мысленные.
@@user-xg7qf3fz3i а вы вообще в курсе, что физики делают? точность даже 50 лет назад была смехотворной по сравнению с сегодняшним днём
@@nauchnyi_kosarev ничего не делают. считают что е=mc^2
@@user-xg7qf3fz3i ага, что идеально описывает гравитационное линзирование
Разве живая жаба не может задетектировать один фотон?
Ну один вряд-ли, а так если сделать пару негуманных опытов, то вполне себе можно сотни детектировать.
Фотон это вымышленная частица световой волны. Абстракция. Их не существует. Уж не знаю, что вы там детектируете, скорее всего шум.
Мы дураки, а вы то сразу все поняли.
замечательное видео, с прекрасной подачей и очень интересным материалом
А был ли мальчик? Ой "фотон".
Как попросил остановил отписался..
Единственный метод поймать один фотон... Это один атом вещества и к нему не знаю (не представляю) как присоединена Апаратура... Если Летящий фотон попал в этот атом , то его поле увеличит свои значения Электрон выходит на большую орбиту... Но это не вечно и он должен испустить фотон и уйти обратно к исходному варианту.. По приходу и высвобождению энергии мы можем уже судить это был один фотон или два последовательно летящих допустим. Потому как при повторном попадании электрон выйдет на третью орбиту ... а при испускании упадет на изначальную орбиту испустив более мощный Фотон... попросту сбросит всю лишнюю энергию...
Теперь полбуюсь на вашу фантазию....
Даже как вы говорите не выйдет, нужны совсем разные, резонансные фотоны. Причем нужны сильные резонаторы, чтобы реально от трёх фотонов это произошло.
Мои варианты, ну как мои, продающиеся и использующиеся, я описал в видео
Я так скажу, вы перед тем как условно дураком обзываться, хотя бы почитайте бывают такие детекторы или нет. А то можно оказаться в глупой ситуации 😂
@@nauchnyi_kosarev А я разве называл вас дураком? наверно спутали с кем то.... Но последний как и первый к реальности имеют малое отношение , что при одном фотоне происходит происходит резкая смена фазы.. там накопительный эффект получается скорее всего. Прежде всего прилетевший фотон это порция энергии.. которая накапливалась в структуре сверхпроводника. и при превышении разом сбросила свой потенциал в сопротивлении как только произошло превышение.. Просто представьте себе как нужно отрегулировать верхний предел тока проходящего по сверхпроводнику чтоб произошел фазовый переход при значениях энергии фотона в ноль целых хрен десятых.. Так же как и в лампе прилетел один а вылетало два Это очередной МИФ физиков.. Допускаем корпускулярность и это шарик.. он стукнулся как в маятнике Ньютона в решетку атомов .. Не видел я чтоб с обратной стороны вылетало бы на удар одного шарика два шарика. Не говоря уже , что это нарушает основной закон физики ... ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.. А по вашим рассказам прилетел один фотон и с каждым разом все больше и больше навыбивал энергии, что лампа засветилась.. Вам самому от этих объяснений не смешно , Конечно ЕСЛИ ВЫ ФИЗИК.... История притянута за уши .. А вот если решите задачу по присоединению к одному атому , то и сортировать можно криптогрофам фотоны по их энергии , в моем варианте решения отлова фотона.
Я вижу единичные фотоны
@@Generator_Breda вы привираете
@@nauchnyi_kosarev Видел фильм "Люди Х"?
Так вот мы существуем, фильм был снят специально что бы придать нашим способностям некую фантастичность киношную. Зачем спросите? Да банально, если кто-то случайно засветится с применением своих способностей, что бы люди думали, что просто снимают фильм... Я вот управляю светом, фотонами, излучением называйте как хотите.
Я украду ваши фотоны
Страшно!
Это в каком месте TeX крутой текстовый редактор? Абсолютно не дружественный и имеющий тормозной цикл изменения/компиляции/просмотра/гадания что пошло не так. Вместо работы с текстом, как это делает тот-же word работаешь с неким теговым языком разметки, по возможностям не лучше word, но разы непорнятнее.
Тех позволяет сконцентрироваться на тексте и содержании. Подсвеченные вами проблемы начинаются при на ведении марафета: сдвиги, отступы, ГОСТы, красивости. Что вторично и грамотный редактор сам приведет к стандарту, если сами не справитесь.
@@FilSerge Ну, с такой позицией самый крутой редактор это notepad. А то что там формул нет - ну так главное не формулы, а "текст и содержание"
@@ArtemKAD1 хах, ну успехов вам наслаждаться вбиванием математический формул в ворд.
P. S. Если что, под текстом и содержанием я, в том числе, имел ввиду и формулы.
@@FilSerge Ну так в ворде по сравнению с TeX действительно вбиванием формул наслаждаешься. Потому как там вбиваешь формулу, а не программу для ее рисования.
@@ArtemKAD1 В таком случае - туше. Ворд действительно прекрасен, удобен и универсален.
А я, пожалуй, пойду жрать кактус.
счетчик одиночных фотонов??)0 серьезно??)) никто не видел фотон )никто не знает что это такое и есть ли вообще но счетчик уже придумали ))) фантазеры))
если вы не знаете, то этого, скорее всего, не существует. ваша позиция мне понятна
@@nauchnyi_kosarev а вы знаете?) еще раз) воспаленная фантазия не является доказательством) моя позиция проста я знаю с вероятностью 100% что вы несете чушь потому что не можете показать фотон ) вы даже атом не можете показать) нет у вас доказательств одни фантазии) а фантазировать можно все что угодно) фантазеров кучу нарожали) одни на луне были другие про миллиарды лет все знают ) третьи расстояния до звезд высчитали) четвертые скорость света измерили)пятые придумали гравитацию) и ТД и ТП) только доказательств нет))
Ещё скажите, что никто не видел фотоны ))
@@Anti_During а ты видел??)) вот ты глазастый)) никто не видел один ты разглядел))
Начальство знает что деньги на лженауку тратятся?
Никаких доказательств, что детектор срабатывает от одиночной волны нет. Просто верьте!
Есть конечно доказательства, но вам же хочется броское утверждение сделать.
Вы бы лучше спросили, а как мы понимаем, что видим одиночные фотоны?
Спрашиваю: Расскажите, пожалуйста, какими приборами, методами вы определяете одиночность принятой волны?!
ПЗС матриця.
Фотоны никуда не летают. Это частицы энергетического фотонного поля эфира. Свет - это возбужденное поле эфира. Поэтому вы поймаете один импульс волны. Этот импульс увеличивает энергию фотона. И мы видим вспышку фотона.
почему-то успешно ловим
@@nauchnyi_kosarev Поэтому и ловят, наблюдая вспышку.
Бред написан, какой ещё эфир .. эм поле в истинном вакууме ещё ладно лол
@@assosiation поток фотонов тоже равноценный бред. Детектирование фотона - это кот Шредингера.
@@GogaSarach-qn4ey с чего бы? Энергия переносится и её успешно ловят