Video není dostupné.
Omlouváme se.
Jubilación por pensión: Ya lo dijo la Corte
Vložit
- čas přidán 23. 08. 2020
- Bajo la conducción de Miguel Carbonell, #YaloDijolaCorte es un programa de Justicia TV en donde se analizan las sentencias más importantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Este episodio esta dedicado al estudio del Amparo en Revisión 405/2019 en relación a la edad para pensión por jubilación.
Brillante exposición
Que excelente por dios.
yo sali de la carrera en 2017 y cada ves que veo estos programas me doy cuenta de cuanto tenemos que aprender aun, mas cuando vemos que hay tantos cambios en las legislaciones
si la corte no da lugar al principio de igualdad en la pension que los hombres 30 años y las mujeres 28 años en relacion a ley federal articulo 123 apartado B y ley del issste se puede interponer un amparo para que paguen los dos años mas trabajdo para amortiguar la igualdad. desde chiapas saludos..
No se puede, no se debe promover ni fundamentar la igualdad con un acto de franca desigualdad.
Considero que debería respetarse lo que indica la constitución, sobre la igualdad de hombre y mujeres. Es valido hacer el análisis de los antecedentes que llevaron a otorgar ese trato especial a las mujeres para efecto de su jubilación, sin embargo lo que no se me hace valido y mucho menos objetivo es el hecho de generalizar una realidad que si existe aun, pero en la cual se hace presente un contraste.
Es importante acabar con esos tratos especiales y si no se prescinden de ellos, entonces que se otorgue a ambos (trabajor/trabajadora) ese trato, para efecto de respetar el principio de igualdad y proporcional claro, eso seria mucho mejor.
Me parece que la misma corte que debe ser garante de la ley está haciendo una desigualdad de la misma, no se abunda de esta forma a la verdadera igualdad, una cosa es que no seamos iguales por cuestiones genéticas y de ro, social y otra es que ante la ley tengamos los mismos derechos me parece qué hay una enorme brecha de desigualdad al utilizar estos términos en este caso de mención por igualdad sustantiva y objetiva no entiendo porque esa distinción.
Me es difícil aceptar que aun no se unifica el criterio. Y aun mas difícil cuando generalizan. Nosotros somos una pareja mas de 20 años de casados, mas de 27 años de servicio a la Federación, los dos con jornada laboral mañana y tarde ella un nivel jerárquico mas alto que yo los dos nos hacemos cargo de los hijos siempre. Dejando de lado cuestiones legales antes de casarnos mi suegra me condiciono que no pensáramos en tener familia hasta que ella terminara su licenciatura a lo cual yo estuve de acuerdo. Y ahora resulta que la SCJN generaliza en el ámbito cultural y se contradice en el tema legal
Por favor
Esa es la única Brecha
Creo que es Importante ya que vivimos en el 2020
Suban el volumen por favor
Creo está invertido el título, debe decir "pensión por jubilación" ya que toda jubilación es por años de servicios, y lo que se paga es una pensión, valga la redundancia.
el juicio de amparo duró dos años y para entonces él ya tenía la edad para jubilarse ? 😂😂
Y cuando el hombre por alguna razon ase el papel de padre y madre hai si ay igualdad o nadamas acontentillo del legislador
En el caso de mujeres la mayoría de las veces si son quienes hacen todo en el hogar, ojalá ya sea igual el desgaste físico, porque la mujer desde el embarazo tiene desgaste físico más cuando son de alto riesgo, yo perdí oportunidad de ascender porque la convocatoria salió exactamente en ese tiempo.
Siguen existiendo discriminación en ambos casos
NO SE JUSTIFICA EL TRATO ESPECIAL DE DESIGUALADAD EN LA PENSIÓN DEBE SER IGUAL CON LOS HOMBRES LA LEY ES MUY FORMAL EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DONDE QUEDA
Debería ser equidad y beneficiaria a muchas mujeres que son esposas, madres, hermanas, familia de hombres que deberían saber muchas de ellas trabajan porque no alcanza un solo ingreso y la mujer tiene que aportar doble a la familia.
SERÁ MISA O QUIERAN JUSTIFICAR EN ESTE TEMA PERO VIOLAN EL ARTICULO 123 B CONSTITUCIONAL
No se puede hablar de igual laboral entre mujeres y hombres. cuando existe una brecha salarial y reparto de altos puestos en iniciativa privada y gubernamental. Muchas veces porque tenemos el rol de mamá y esposa.
Mujeres opinen...los hombres siempre piden y exigen sus derechos y se les da...y las mujeres pasivas!!!!!!
De entrada el que demandó, estuvo de acuerdo en quedarse en el décimo transitorio, por lo tanto estaba consciente, de que por edad no iba a poder jubilarse. Ahora resulta que quiere irse, aprovechando el concepto de Discriminación, eso es abusar de las circunstancias.
anticonstitucional y anticonvencional, la ley es la ley y no tiene distingos .
La ley marca que atrabajo igual sueldo igual no veo la dicriminacion o que sele pague menos ala mujer
No estoy de acuerdo, el termino "igualdad" no se puede tomar a conveniencia ni con matices, no se trata de compensar con retroactividad.
Los hombres también nos dedicamos al cuidado de hijos, padres y familiares. las explicaciones de estas personas me parece un absurdo.
IGUALDAD ES IGUALDAD! Y SI FAVORECES A ALGUIEN POR LA SITUACION QUE SEA, YA NO EXISTE LA IGUALDAD! NO TODAS LAS MUJERES SON LAS QUE LLEVAN EL ROOL DE AMAS DE CASA Y TRABAJADORAS, NI TODOS LOS HOMBRES SON LOS QUE SE FAVORECEN DE LAS MUJERES; HAY MUJERES QUE SE DEDICAN A LAS LABORES DOMESTICAS Y ESTAN PROTEJIDAS POR LAS LEYES EN CASO DE UNA SEPARACION CONYUGAL!, TAMBIEN EL HOMBRE TIENE DE CARGO A UNA FAMILIA Y SI YA CUMPLIO EL TIEMPO MINIMO DE SERVICIO, NO HAY MOTIVO PARA RETENERLO! CUMPLIO ANTES PORQUE EMPEZO ANTES A COTIZAR EN EL IMSS.
Falacias que utiliza la ponente y la sentencia para agrandar a un modelo político dominante en Latinoamérica. jijj. No somos idiotas
Pero aqui ya tienes empleo puesto que te estas pencionando
La licencia Paula a todas luces se ve que es una feminista, cuyos argumentos son sumamente subjetivos. En mi caso contamos con servicio doméstico, es decir mi esposa para nada se esfuerza en las labores del hogar, entonces la corte no debe de generalizar ni particularizar, simplemente aplicar el principio de igualdad y la no discriminación. En una ocasión se metió un ladrón a la casa y por fortuna logré someterlo, pregúntenle que hizo mi esposa...solo gritar y gritar. Decepcionante escuchar a estás representantes de la Corte.
Existe la miopía degenerativa en las relaciones de pareja
Y tú hombrista!!
CLARISA AZUCENA VALDEZ HEREDIA si no estas de acuerdo estas en contra. Cual sera el concepto de igualdad de genero que manifiestan, cuando es conveniente lo defienden a capa y espada. Cuando no es conveniente lo generalizan.
Tema que manejan de manera contradictoria
@@hectortorre2932 Eectivamente. Las mujeres de la Corte provocan está contradicción. Debieron haber resuelto enfocadas simplemente al aspecto laboral haciendo a un lado los aspectos de la vida privada, ya que varían enormemente, tal y como lo previno en su momento la ley, la cuál aplicaba el principio de igualdad laboral sin distingos de género.
@@gerardogonzalez246 En el ejemplo que das sobre que tu esposa solo gritaba cuando tu lograste someter al ladron, es obvio que ella no se iba a comparar con la fuerza de un hombre, tu mismo hablaste de la palabra igualdad, no de equidad, muy diferente en su significado.
Me sumo a las opiniones anteriores, en razón que, la igualdad de genero, evidentemente, no se respeta en esta sentencia emitida por la SCJ.
Para disminuir la brecha salarial se implementó la carrera institucional, en la que el salario es proporcional a el esfuerzo en preparación para desempeñar el puesto de trabajo, no hay distinción entre hombres y mujeres.
El componente cultural es más fuerte ya que por costumbre las mujeres y hombres se proyectan en una situación futura. Cada ves se ve menos la desigualdad y en ese sentido es muy acertada la creación de dicha ley.
Falso
Inclusive, si se tomará como elemento substancial, la diferencia de horas trabajo entre hombre y la mujer, el promedio de vida de la mujer, es mayor.