Le "nouveau nucléaire" : les enjeux de la relance
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- Jeudi 8 février 2024, la commission d'enquête portant sur la production, la consommation et le prix de l'électricité aux horizons 2035 et 2050 auditionne Joël Barre, délégué interministériel au nouveau nucléaire, et Xavier Ursat, directeur exécutif en charge de la direction Ingénierie et Projets nouveau nucléaire et de la direction Innovation, Responsabilité d’entreprise et stratégie d’Électricité de France (EDF).
Cette commission d'enquête devrait peut être interpeller les responsables de ce désastres par leur décision d'avoir mis la France en difficulté dans un secteur industriel ou nous étions hyper performant. Après tout ce sont les Français qui vont payer la facture de leurs décisions d'abandon du nucléaire. Comment ne pas penser aux divers responsables de cette situation, Green Peace compris?
Lol. Toujours les tacles ridicules sur les écolos. Quel pays a déjà été mené par un gouvernement écolo?
Aucun. Jamais. Même pas à moitié. Ce sont bien gouv de gauche et de droite les coupables ! Le marché européen. La mondialisation. La disparition des industries à cause de cela!
c'est Greenpeace qui vote les lois maintenant ? vous n'avez pas mieux comme bouc émissaire ? je ne sais pas de quel "hyper performant" vous parlez puisque la France est champion européen des délestages en hiver depuis longtemps et que le pic hivernal vient de son voisin qu'on pointe facilement du doigt. la central au charbon, c'est un désastre, peu importe de quel côté de la frontière elle se trouve.
@@MarcMarc-cf9mq non mais les verts et le PS oui
@@p4olo537il n'y a jamais eu de président vert ni de majorité présidentielle verte, encore un bouc émissaire ? Macro est du ps ? Sarkozy est du ps ? je trouve que vous avez une sacré liste de bouc-émissaire. je vous en propose une autre, que je trouve plus pertinante : le manque de long terme, gouverner c'est prévoir. on sait depuis longtemps que la Russie utilise le fossile comme arme géopolitique (les coupures date de plus d'une décennie avant la guerre en Ukraine), peu importe la couleur du parti, isoler massivement le parc immobilier aurait diminué la dépendance de la France aux zones de conflit. sortir de la mobilité tout-pétrole aussi. mais là soudainement en dernière minute on se rend compte que ce qui a été mis sous le tapis ne s'est pas résolu tout seul. on met en place des boucliers couteux (qui ne font que pays les zones de conflits avec nos impots), des commissions, des rapporteurs pour parler d'un problème qui n'aurait pas du existé si on l'avait traité il y a 20 ans
Il y a eu une commission d'enquête sur la perte de souveraineté et d'indépendance en 2022 / 2023, effectivement la pression des mouvements anti nucléaire n'est pas anodine, puisque c'est finalement une guerre de religion avec des gens qui opposent nucléaire et transition écologique de façon radicale. Il a aussi été révélé que l'accord des verts avec le P.S pour l'élection de Hollande n'a pas aidé. Notre ancien président à été reçu et s'est défendu sur ce sujet, c'était très instructif.
Bravo pour cette commission. Et chapeau bas à M. URSAT pour la clarté de ses réponses sur un sujet des plus complexes.
Zéro allusion au financement de la quatrième génération.
Zéro prévision et inclusion du financement de la recherche et du développement des nouveaux réacteurs dans le bilan opérationnel du nucléaire français actuel et prochain.
On ne sort pas du marasme du fonctionnariat... de la dilution, de l'absence de responsabilité sur le long terme...
Les fonctionnaires français sont vraiment contre la transparence vis à vis des citoyens!
On ne tire toujours pas les leçons des échecs précédents!
La 4e gen c'est une affaire du CEA, pas d'EDF.
@@louismechler4338
Sauf que EDF participe au financement du CEA...
Donc il n'est pas logique de ne pas aborder la question et de ne pas établir la part du provisionnement de l'investissement (qu'il s'agisse de la recherche appliquée ou de l'entretien opérationnel) dans le prévisionnel...
La prochaine fois que vous parlez plus vite que votre ombre, ayez au moins la descence d'argumenter..
Le problème n'est même pas là. C'est gens, pour la plupart, ne comprennent rien au plus important. Le changement climatique à+3° minimum. Ça va balayer leurs petits projets...
Ça s'applique à l'agro industries mortifères etc.
C'est flippant de voir la non connaissance de ces gens.
Qu'on leur demande, dès le début, ce que veut dire+3° minimum pour la France, l'Europe de l'ouest et le pourtour méditerranéen !
Quand j'entends qu'ils veulent poser leurs centrales le long des cours d'eau. Alors qu aujourd'hui c'est déjà un problème et que nous ne sommes qu'au début !! Lol!
Leur Europe, il ni a que des lobbys pour "pomper" un maximum d'argent, ils s'en foutent de la poillution... L'énergie renouvelable, solaire, éolienne , plus il y en a , plus il faut installer des génératrices à gaz ou charbon. ; et avec les centrale Nucléaire, il ni avait besoin d'éolienne ect....
L' Europe est ok pour acheter, vendre des produits qui viennent de l'autre bout du monde plein de transport, pollution et insecticide…
Quand les gens vont comprendre l'Arnaque de cette Europe ?? !!!
@@christophechatelain5611
Le problème est plutôt relatif pour les centrales... Il suffit de prévoir la dimension qui va bien pour l'échangeur de chaleur avec un recylcage de l'eau.. au lieu de libérer la vapeur d'eau dans l'atmosphère... Rien d'insurmontable...
Par contre pour l'agriculture, il est clair que cela devrait inciter nos politiques à abandonner l'agriculture comme source de financement à l'export....
Le problème c'est la dette française... parce que sans cette agriculture tournée vers l'exportation, on ne paye plus le prochain mois de nos chers fonctionnaires...
>
L'état français est malade, il veut des fonctionnaires partout alors qu'il sait pertinement qu'un fonctionnaire travail moins dur et moins longtemps qu'un libéral... Un fonctionnaire rentabilise le coût de sa formation trois fois moins vite qu'un libéral...
Une fois que l'on a dit ça... ce n'est pas facile de remettre les fonctionnaires au travail... on a bien vu ce qui s'était produit lors de la privatisation de france telecom...
Passer de 35 heures en présentiel à 35 heures à la tâche ou à la performance, ce n'est pas pareil...
Le fait d'arrêter les installations a Neutrons rapides SMR haute température Phénix, super Phénix et 2019 l'arrêt du projet Astrid et Fesennheim . Une traîtrise et un forfaiture car. Nous avions 20 ans d'avance . Maintenant nous sommes dépasser technologiquement par la Chine ?
C'est dur de ne pas l'être quand on partage nos technologies et savoir faire...tout en n'investissant plus chez nous...
Il est dommage de se retrouver dans cette situation, lors que l'on connait les responsables de cette situation: le marché biaisé de l'électricité européen et nos responsables politiques de l'époque ayant signé cette loi Nome avec la création de l'Arenh et actuel, sans aucune vision à long terme, ni priorité pour l'intérêt de la France …
Il ne faudrait pas que les citoyens réalisent qu’on les a trahis, voyons…!
L'Arenh à l’époque où elle est créée ce n’est pas forcément un soucis c’est surtout depuis 2022 et la hausse des prix de l’électricité qu’on voit l’effet pervers, mais ça aurait put être corrigé en haussant le prix de vente ce que le gouvernement n’à pas voulu faire.
Je connais énormément de pays où ce genre d'audition serait classifié secret défense ou sécurité nationale.... mais nous sommes la France...
Ah oui lesquels ?
Quand au secret défense ils évitent soigneusement le sujet comme quand on demande à Xavier URSAT ce qu’il se passe si un avion s’écrase dessus .
De plus notre bien aimé président a vendu notre savoir faire en matière de turbines et nous ne somme pas les seuls pays à parler de nouvelles centrales de 3ème ou 4 eme génération , que je sache la Russie ou la Chine sont plus avancés que nous en matière de nucléaire . 😅 je ne vois pas ce qu’il y a à cacher . On a perdu notre avoir faire et nous n’apportons rien de nouveau à part le projet en lui même .
Il n'y pas de secrets dans les propos c'est extrêmement basique comme information.
Le moment où le rapporteur aborde, la question des coûts, donne lieu à des réponses lunaires !
40:00 Mr Delahaye vous semblez ignorer que le but premier de l'EPR et donc aussi de l'EPR2 par rapport aux réacteurs précédent, c'est une amélioration de la sécurité. s'il avait été possible de faire du nouveau nucléaire acceptable à partir d'un réacteur historique, il n'y aurait pas eu besoin de faire d'EPR. Dit autrement : avec 2 réacteurs qui ont montré que la fusion du coeur n'est pas une fiction, je ne suis pas sur qu'il soie acceptable de construire encore un réacteur limité sur ce point, tout cela dans le but d'économiser quelques €
aurait-il fallu faire une évolution plus basé sur les petits pas ? sans doute, cela aurait évité les fiascos des premiers EPR. mais est-ce vraiment le bon moment de se dire qu'on va concevoir puis tester une nouvelle version maintenant ?
Je ne comprend pas non plus quel est l'intérêt de demander un graphe de ce qui se passe si on coupe tous les réacteur à 40 ans, avant même de le faire, on sait que la relève ne serra pas prête (sauf à déclarer un plan Marshall de l'isolation "maison passive" + du PV sur les bâtiments + ... + ...
C'est bien de faire bosser les autres pour avoir des pages et des pages de rapport, mais il serrait urgent d'avancer, sans se précipiter, mais sans trainer à réinventer la roue et les rapports qui existent déjà
80 ans pour les réacteurs américains qui ne doivent pas faire le yoyo pour compenser les renouvelables. Donc le renouvelable oui mais uniquement pour un usage intermittent par exemple afin de charger votre voiture ou chauffer votre eau sanitaire s'il y a du vent ou du soleil.
même sans aucune EnR, il y aurait besoin de faire du yoyo, on ne consomme pas la même quantité d'électricité à 4h qu'à 20h. d'ailleurs la courbe du solaire est plus proche de la coubr de la consomation, hormis évidement le pic du soir.
et pour info, le nucléaire fait un yoyo "calme", c'est l'hydro et le fossile qui fait la + grande variation d'ajustement, le temps que le nucléaire s'ajuste vu son inertie
l’électricité nucléaire apparait beaucoup plus fiable et moins cher que l’éolien ou le solaire
Totalement faux !
Factuellement vrai pourtant
11:10 92% d'électricité décarbonée en France, sur le périmètre de la production et non de la consommation ! c'est oublier que la France exporte son électricité nucléaire toutes les nuits (et même plus) et importe de l'électricité fossile quasi en permanence (par ex en ce moment 2.5G venant d'Espagne). le pic du soir viendra d'Allemagne.
Si vous souhaitez améliorer ce chiffre qui ne veux rien dire, déplacez les centrales fossiles de l'autre côté de la frontière.
Qui fait mieux en terme de production demandez-vous ? selon le site d'agrégation de données electricity maps, la Suisse, la Suède et la Norvège (et l'Islande) font mieux sur un an avec 98% à 100% de production bas-carbone. aussi, au cas où vous l'ignorez. Mais aussi le Québec, l'Ontario, la Nouvelle-Zélande, le Costa Rica et le Brésil ! ouille ! le champion français est au mieux 8ieme pays.
Bref, on ne se repose pas sur ses lauriers, on retrousse ses manches, il y a du boulot ! A commencer par la suppression des 121 GWh produit avec du charbon !
Et vive le “Bling Blang” du nucléaire 😂
C'est beau de voir des gens compétents, motivés pour que dans leur domaine, la France soit à nouveau au top....cela redonne de l'espoir....je n'en suis qu'au préliminaires et présentations de leur partie.... j'espère ne pas entendre trop de conneries de la part des sénateurs en face.....mais je vrai s le pire....😢
Quand on commence un programme de renouvellent 15 ans trop tard, avec un pseudo projet franco-allemand politique (EPR) il ne faut espérer ne pas avoir de déboires
Les allemands ont saboté notre industrie nucléaire, c'est une guerre économique après la guerre armée plus visible en 39-45.
Au fait ces deux personnes sortent de l'X ..... et pas de l'ENA
Pourquoi faire des epr et pas les anciens réacteurs (avec les maj poste Fukushima)
cela ne change pas beaucoup le temps de construction génie civil (faire le béton, etc)
@@MarcMarc-cf9mq non,
Les epr sont beaucoup plus chères par unité donc il ont été désigné pour être très gros (pour être rentable) ce qui pose de gros problèmes de génie civil.
(La difficulté n'est pas linéaire avec la taille).
@@apauwelyn1 bof ! 1495 MW pour le nucléaire historique de Civaux contre 1650MW pour l'EPR Taishan, ce n'est pas une différence significative.
La double parois des EPR est + significative en comparaison.
Mais Vicaux est le dernier réacteur non-EPR construit, il aurait du bénéficier d'un bon rodage et d'un génie civil facile selon vous. et pourtant il a mis 17 ans entre la décision et le couplage, délais pas vraiment + rapide que l'EPR anglais
@@MarcMarc-cf9mq
Ok j'admets les limites de ma connaissance ici.
Super intéressant en matière d'information.
Le vrai problème n'est pas tant technique ou surtout pas financier mais HUMAIN , aura t on les gens pour ce programme ?
Pour le cout , la crise de 2008 et le COVID ont montré que l'aspect financement d'un projet PUBLIC est second.
Barre m'épuise
Dès le début il est en PLS 😂, Il ne connait meme pas le futur nom de l'autorite de sureté nucleaire qui est probablement renommé seulement pr des qsts politico-communicantes?
1.08.03 le gars parle juste pour se faire mousser. ici un commentaire a zero valeur ajoutée
Et ben heureusement que les dirigeants et les personnels d'EDF sont des bons, voire les meilleurs....!!
15:36 non Mr Barre, il n'y a pas besoin de rendre l'EpR modulable (surtout qu'il faudrait d'abord qu'il produise !) pour augmenter la part d'EnR ! d'abord l'hydroélectricité de barrage est hyper modulable, c'est même lui qui fait l'ajustement fin car il est capable de monter en charge bien + vite que le nucléaire. Ensuite avec le mix énergétique actuel (cad production fossile nationale quasi permanente + importation fossile + utilisation d'un stock (trop faible, donc précieux) des barrages, une multiplication par 4 de l'éolien permettra de diminuer l'utilisation fossile (tant nationale qu'importé) et diminuer la consommation d'eau des barrages les jours venteux (ce qui permettra d'utiliser leur stock durant + de jour non venteux). pour vous convaincre de la temporalité, je vous invite à consulter electricity maps, vous y verrai, par ex en ce moment, la France :
- importe 2,34 GW fossile (gaz) de l'Espagne
- produit 3,46 GW fossile (gaz) sur le territoire national
- déstocke pour .0,5GW d'hydro de barrage sur un max de 5GW
- a encore 0,6GW d'exportation possible vers l'Angleterre et 0,9GW vers la Belgique
une production éolienne 12,8GW aurait donc été possible sans aucun besoin d'EPR modulable ni même sans aucune modulation du nucléaire historique. cette production éolienne supplémentaire aurait diminuer la production fossile de 7,8GW et un stockage hydro de 5GW qui a son tour aurait permis de produire + à partir du stock hydro pendant les pointes (très carbonée). cela aurait aussi permis d'améliorer la balance commerciale tant électrique (- d'import + d'export) que fossile (moins de consommation de gaz)
Par ailleurs même dans un réseau sans "EnR intermittente", une production nucléaire rigide est vouée à l'échec car la consommation varie et si vous n'avez rien pour moduler finalement, c'est le blackout. merci à l'hydro tant française et suisse d'exister en silence, car c'est la raison technique qui permet que cela fonctionne
Deux sujets majeurs n'ont pas été abordés : les ressources en combustible, et l entreposage des déchets associés.
cela nous amène a la 4ieme génération
pas de question différente du parc actuel, ce n'est pas l'objet de cette commission.
le cout de l'uranium non enrichi c'est 1% du cout de production, soit 0.3% sur la facture.
Les déchets c'est du ressort d'Orano, de l'Andra et du CEA.
les EPR consomment 20% d'uranium en moins par kWh du fait d'un meilleur rendement physique (réflecteur neutronique lourd) et thermodynamique (amélioration du rapport MWe/MWth), et donc produisent moins de déchet
Honnêtement c'est un problème technique annexe mais un problème plutôt politique. L'acceptation par la population abreuvée de fausses informations terrifiantes des écologistes poussés par les allemands pour saboter notre nucléaire.
@@louismechler4338 le problème des ressources en combustible, ce n'est pas le prix (vous le dites vous-même que c'est une part insignifiante du cout total de l'électricité), mais le combustible lui-même : localisation de la mine (donc il faut l'armée sur place sous couvert d'humanitaire), des navires pour le transporter (on fait comment quand il n'y aura plus de pétrole ?)
VOUS ÊTES INCAPABLE D'ORGANISER UNE SOCIÉTÉ HEUREUX DE VIVRE ENSEMBLE DANS TOUTES LA FRANCE, STOPPÉ VOTRE BARATINAGE VOUS ÊTES LA HONTE HONTE VOUS NE METRISEZ PLUS RIEN PAUVRES FRANCE
Pas mieux !
Vous ne brillez pas non plus par votre façon d'écrire, peut-être avant de critiquer apprenez la modestie et l'orthographe.
92% d'énergie décarbonée en France lol un GROS FAKE !
La France importe une bonne partie d'énergie issue du charbon venant d'Allemagne, la France a aussi ré-ouvert les centrales à charbon.
c'est 92% pour la production
le 100% est facile, suffit d'utiliser les centrales de l'autre côté de la frontière, c'est bien connu que les nuages de pollution ne traverse pas les frontières :)
L’an dernier oui mais cet hiver la France est exportatrice. En plus on chiffre est facilement vérifiable sur Electricitymap.