Какой усилитель лучше, сравниваем преды
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- Есть комплект более-менее приличной аппаратуры. Все компоненты неизменны, будем менять только предварительные усилители.
Услышим разницу?
Итак, записаны 2 фрагмента, у каждого фрагмента есть метка. Какой именно предварительный усилитель задействован - вы пока не знаете. Просто пишем в комментариях - "понравился фрагмент JS" или "RS - просто ужас" и так далее.
Вы услышали разницу? В чем она выражается? Звучание какого фрагмента вам понравилось больше?
Почему? Стоит эта разница 1000 долларов?
Какому усилителю принадлежит каждая метка я напишу в 20.00 по Москве.
Музыка: Автограф - Истина
ОБ АВТОРЕ:
Я люблю музыку и аудио аппаратуру.
У меня есть компаньон, вместе мы восстанавливаем винтажную технику.
Мой сайт: revintages.com
Мой магазин: revintages.com/...
Я Вконтакте: retrovi...
Pinterest: / revintagescom
Расшифровка меток - внизу коммента
Содержание:
00:08 Пустая болтовня
00:25 Мнения экспертов
01:35 Мнения потребителей
02:04 Что сравниваем
02:15 Сходства соперников
03:58 Условия эксперимента
04:34 САМОЕ ГЛАВНОЕ
05:36 Тестовый фрагмент RS (2 минуты)
07:47 Тестовый фрагмент JS (2 минуты)
09:55 Тестовые фрагменты по 10 секунд
10:38 Есть разница? Не стесняемся!
JS - Accuphase С260 ($ 2000)
RS - Technics SU С2000 ($ 970)
Большинству предсказуемо понравился Accuphase.
duboweek С Аккуфейсом надо было не "двухтысячный", а " трёхтысячный", а ещё лучше "семитысячный" сравнивать.
Я бы - да, да только где же его взять?
accuphase- js лучше.
Второй вариант. Мне показалось более четкий звук. Несмотря на то, что слушал через наушники техникс рпф600 ушатанные. Ну это чисто на любителя. Аудиофилы только могут переплатить.
JS понравился больше, лучше слышны послевкусия итд
900$ и 2000$.....Вы вкурсе,тот за 900 можно догнать до уровны на 3000$...?Задумались?Это епаный маркетинг.Заводы сознательно задушивают характеристики и ставят ценник в 900,и применяя этуже начинку,добавя некоторых коррекционных цепочек в промежуточнык операционники,тем самым приукрася звук, выставят его за 2000$.....а люди,которые не понимают,как это внутри все работает,потом сидят и обсуждают,провода за 1000$,и детальность и сцена....болезнь "аудиофилия" топает по стране.Браво!!!Самое лучшее решение передачи звука для студий,балансные входы.....а как они работают?.....и подключи через них хоть для прикуривания авто провода в фольге.Хренн вы отличите на слепом тесте,от проводов за 1000$....проверено на музыкантах.
JS громче, полнее, звонче...просто приятно слушать - каким и должно быть настоящее Hi-Fi. 1000$ разницы ИМХО стоит, т.к. RS (даже без сравнения) не впечатлил. А жаль, я с удовольствием экономлю, но Accuphase, походу, не зря дороже.
Js прозвучал полнокровнее, без провалов по панораме. Но сам автор прав. Что тут слушать с Ютуба и через планшет через простенькие наушники. Если даже так я ощутил разницу, то вживую она должна быть очень заметна.
JS с более глубокой, менее навязчивой серединой, звук кажется богаче +. Первый вариант лишь для любителей бардовской песни. К стати, звучание этой пластинки хорошо помню.
Вот приложили, так приложили :-) Любители бардовской песни напряглись :-)
Мнения разделились. Мне понравился звук JS, более мягче.
Оба хороши. На 10 сек. фрагментах разницы нет. JS гладко звучит ,RS чуть резче или прозрачней.
Думаю , что RS - Technics , JS-Accuphase.
100%
JS играет глубже,более объёмный звук.
Возможности аппаратуры намного выше, чем совковая фонограма. Получился звук Юпитер 202.
Абсолютно согласен- если имеешь отличный ксилоле- зачем нужен пред- мы слышим максимум 20:18000 и усилок( отличный) с этим справляется
У меня было несколько предков- никакой разницы не услыщал
У меня пред 800-й технарь. Просто балалайка, фонокорректор для галочки. А вот мощник от него 900s очень даже ничего. Включил напрямик и тащусь. Только винил пока не придумал как воткнуть. За Автограф отдельно спасибо. Первый сэмпл кристальнее но не тысячу бакинских
Rs мне показалось шире звучание и середина прибрана, а на js середина сильно выперала но голос ярче.
С RS высоких побольше,поярче, ну и голос как-то попрозрачнее чем JS. Голос на rs очень понравился... Кстати почаще делайте такие тесты- противостояния.
Виктор, спасибо за ответ. Кстати, я давно пришел к выводу что одиночные тесты - это как бы не то. Слуховая память человека очень коротка, да и что говорят сухие графики, которые при желании можно "приблизить" к желаемым? А вот сравнение лоб в лоб сразу показывает разницу...
duboweek полностью согласен.
При включении JS, - звук мягче, и поэтому слышится приятней, при таком звучании можно слушать музыку долго, непереутомляясь. Такое моё мнение.
Странно_у меня одного что-то не так со слухом. RS мне понравились больше , JS звучат "замыленно". Хотя качество звука в обоих случаях невысокое. Объём помещения маленький. Акустику нужно поднимать над полом (1метр) , тогда звук будет лудше .
Первый вариант более ярок и звучит делальнее. Напористый резкий бас без особой глубины . Второй же мне больше понравился. Звук явно мягче ,слаще,объемнее. Глубокий мягкий бас при минимуме потерь детальности. Второй да. Второй мне больше понравился)). Хотя конечно же на вкус и цвет как говорится..
JS - Accuphase С260 - Я уловил его превосходство,ещё не зная кто есть кто. 1)Более естественный,близкий и детальный вокал. 2)Более внятные партии как баса,так и тарелок.
P.S. На таком высоком уровне каждый шаг вверх стоит дорого.
Но для моих Tannoy-637 и Mission-34 двухблочный УНЧ не актуален.
Кстати, аудиотрек не назовёшь аудиофильским,мягко говоря.
Спасибо вам ! Вторая версия мне ближе . Мощнее, плотнее , музыкальнее. Моё мнение.
Для слепых тестов лучше выбирать что-нибудь из зарубежного джаза или инструменталки. Качество советских записей оставляет желать лучшего. Я не смотрел какой пред RS или JS, но второй явно играет помягче на высоких частотах, и в целом на композиции показалось, что он лучше передает вокал. Разница не кардинальная и уж точно не в 1000 зеленых американцев.
Серьезно не стои разницы в тысячи ?Ну а если убрать тот момент, что вы слушали через Ютуб. То может разница будет и поболее вживую? Логично ведь))
technics сочнее, accuphase динамичнее. второй звучит в целом правильнее, но сухо слишком. 2000 баксов он не стоит. а вот тэкникс свои 970 - отрабатывает.
1000 баксов доплачивать - имеет смысл. но не за accuphase точно.
Второй вариант лучше прорисовка верхних частот.
у первого более детальный звук, середина проработана. звук более мягкий, есть звуковая картинка, у второго размытая картина, более исскуственный звук
Различимы отдельные инструменты + кристальное звучание.
мне больше JS понравился хотя разница весьма незначительная.в живую сышал лишь свой пред DENON ....а вообще психоакустика вещь весьма непостоянная .
на первый.. вслух может показаться что лучше js но когда дело доходит до вокала то Rs. От js бысто устаешь и это еще не в "ярких" наушниках
Спасибо вам огромное за интересное видео!!!!!
Спасибо за просмотр!
первая запись гармоничьней! слушаю от лампового усилка для ушей-через наушники не сильно дорогие 120дл.
Первый-приятней.у вторго-красивые низа,но остальное теряется.(слух очень б/у).Первое впеч.Послушал 10 раз-все слилось,?Одинаково.Спасибо за ролик!
私の知らないアキュフェーズのプリアンプだがテクニクスのプリアンプと比較するのには無理がある。
プリアンプとしての専門メーカーと電器の総合メーカーの一商品では…
Понятно почему на Yahoo аукционе accuphase такие дорогие. Потому что все остальное это электроутюги.
Сложно определить качество звука таким образом. Разница есть несомненно. Второй из фрагментов более глубокий по звучанию. А Автограф для меня - по прежнему остаются виртуозами!
Разницы не стоит 1000доларов, второй вариант живее конечно. Как по мне, Но первый для меня лучше вариант)
Конечно не стОит. При прослушивании с ю-туба бесполезная трата денег.
Ну а в живую, на месте - зависит от аудиофильских запросов слушателя.
Если разница заметна и звук нравится (и денег не очень жаль) - выбор будет за звук.
Мне удалось слушать аккустику очень дорогую. И с очень дорогими предусилками !
Но потом я слушал более бюджетные. И мои предпочтения склонились к аппаратам которые дешевле.
И звук там насыщеннее !!!
Ищите своими ушами - свой звук !!
Разница небольшая в ачх. Вот и все. Кому какая больше нравится с его акустикой тот то и возьмёт. Да и то разница заметна только в моментальном сравнении. В жизни разницей можно пренебречь в пользу более дешевого рушения.
Даже на дешёвых наушниках слышна разница через Ютуб. Ребята , я не знаю ,что вы там выслушиваете и какие у вас приоритеты. Я в первую очередь оцениваю способность аппаратов заполнить звуком комнату, т.е. я слушаю именно взаимодействие комнаты и аппаратуры. Ну а далее по порядку... прозрачность, ТЕЛЕСНОСТЬ мнимых источников звука - а это уже предпосылки к так называемому эффекту 3D. Но здесь все точки над i поставило звучание вокала. На js он утонченнее, более осязаем и певуч. Каждый звук не обрывается ступенькой. Уверен, в реале эта разница ещё более слышна. Однозначно js по всем параметрам! Я был уверен на 99 ,что это звучит родной пред мощника Акку.
Спасибо за интерес и убедительную аргументацию
взаимодействие комнаты и аппаратуры?) это как, это вы про стоячие волны, переотражения?)) так от преда тут ничего не зависит!))
Особой разницы нет. Если и есть то не критична воообще. JS (второй) вроде как НЕМНОГО получше на слух.
Пока JS, но стоит послушать и через наушники и через хорошую акустику
Очень интересный эксперимент. Мне понравился JS, у него звук немного глубже, но $1000 я заплатил бы за эту разницу, если бы зарабатывал $1000 в месяц.
Спасибо, ответ принят
В усилителе с выключеными регуляторами тембра АЧХ должна быть РОВНОЙ . Если это не так то это плохой усилитель . Глядя на этих красавцев у них с АЧХ всё ОК .Искажения в предварительных усилителях такого класса минимальные порядка 0.003% ( потому что после них ещё усилитель мощности и он тоже вносит свои искажения) , а это уровень --90 дБ что вы пытаетесь услышать ? При прослушивании музыки с громкостью 100дБ искажения будут с громкостью всего 10 дБ , даже без музыки это не реально тихо , а на фоне 90дБ музыки НЕ РЕАЛЬНО УСЛЫШИШЬ . На мой взгляд , самый лучший усилитель это тот которым вы слушаете музыку у себя дома . Ведь нет предела совершенству !
P.S. Хотите реально услышать разницу , скачайте звуковую дорожку из видео , вырежьте одинаковый кусочек с LS и JS длительностью 5 секунд , и запишите их по очереди через секундную паузу несколько раз . Что не слышите разницы ? То-то и оно .а если вы всё-таки услышали то сделайте выводы прочитав первое предложение в моём комментарии . Удачи вам !
Ну ролику 4 года, я на свои вопросы ответил. Оба усилителя остались у меня в системе, хотя я бы предпочел оставить один Accuphase, но у него к сожалению нет дистанционки, а она мне иногда очень нужна. Оба усилителя классные, но звук Аккуфейза значительно более детален и шелковист.
@@duboweek'' Шелковист '' , как мне нравятся такие выражения . Спасибо за ответ . Желаю вам удачи .
Добрый. Второй фрагмент JS в моих наушниках звучал чище, но встает вопрос, зачем вообще ставить непонятную, неизвестно кем записанную тему Автографа. Почему не взять пару нарезок из тестовых дисков burmeyster или найм. Треки все знакомы профи и людям любящих качественную музыку. А так собственно и тот и этот полное..... по качеству и чего его сравнивать.
Потому что при использовании рекомендуемые вами музыки канал забанят почти моментально. Попробуйте сами
Даный фрагмент на JS звучит поинтересней)
разве так можно сравнить? ухо привыкает к звуку, а может забыть, нужно записывать 2 трека подряд потом соединять и переключаться между ними без рассинхрона, тогда есть шанс что-то уловить.
Даже на Ютубе хорошо звучат. Чувствуется порода.
JS звучит и детальнее, и басовитее, и насыщеннее, сочнее. RS звучит гораздо светлее (меньше низких, даже в нижних частотах голоса слышно), даже ВЧ - бледноваты. Но насыщенность, басовитость можно подправить кабелями (тонокорректор так не сможет, будет другой звук)
А я счастливый человек,,))) особой разницы не услышал ( с телефона),,,,но JS почему то больше проникся.
Звучит почти всегда лучше тот фрагмент, громкость которого чуть выше. Громкость js кажется чуть повыше, хотя это возможно из за большего количества нч, т.к. гораздо отчётливее слышно бас гитару. Отличий на ВЧ особых не слышно, звучат одинаково зажато, как и на мелодиевском оригинале. Вообще исходный материал для сравнения, конечно, не самый удачный. Надеюсь про какие то отличия в детальности люди пишут не в серьез.
Виктор Приветствую! У RS C вокалом получше будет и чуть высокие поярче я так думаю -это технарь !?
Ответ принят! скоро, скоро я скажу что где!
У первого звук лучше - ярче и почище - приятное звучание! Да и ловите буквально первые 3-4 аккорда - у первого высокие явно чище, нескомканые!
В целом через обычные наушники разница слышна, но лучше сравнивать не последовательно, а щелкая по полосе воспроизведения. RS передает голос звонче и ярче, JS мягче и округлее, по инструментальной части существенной разницы недостаточно, чтобы я смог сформулировать вывод. Стоит ли разница в цене разницы в звуке? - не факт, зависит от того, что слушаешь. если попсу типа "Руки вверх!", то точно не стоит, а если классику, то зависит от лишней суммы, жмущей карман.
Я не аудиофил никоим местом, поэтому идеалом звучания для меня до сих пор является самоделка - усилитель Агеева с его же предусилителем, слышанный лет 25 назад :). В моих воспоминаниях он звучит лучше этих двух :)
JS явно лучше - звук живой, насыщенный, вокал более четкий. RS - плоская нудятина, не смог дослушать до конца. Но у обоих предов косяк с барабанами - как начинается партия барабанов (в сч диапазоне) звук заваливается, оч плохо слышно. Не думаю, чтобы дал и 500$ за JS, молчу про RS, долларов 200 возможно. И да, доллары сша или канады ? Кстати, а современные, технологичные модели предов/интегральных усилителей планируются к такому разбору на Вашем канале ? Спасибо
RS - отстраненно, узковато, чуть ярко на верху, сухо. JS - широко, мягко по верху (бархатисто), более тепло и живо. JS - явно лучше, не смотря на заметно меньшую "детальность" на ВЧ. Не думал, что лучшим выйдет Акуфейс. Видимо пред Техникса хорошо будет выглядеть с жирным, теплым звуком родного мощника (на сладких мос-фетках)))
Технически, сделать сравнение в лоб два двублочника можно, и это довольно просто. Я-то результат знаю... По времени - затратно и нужен помощник. Запилишь ролик, найдутся "слухачи" - тест тупой, аппарат кривой, звук - отстой. Оно мне надо??? Но... never say never...
Виктор, не парьтесь! Я вообще (то) против "брендового" подбора. Потому, что результат (практически всегда) предсказуем, и уровень звука не вылазит за рамки бюджета. Но то мое мнение и мой опыт...
Кстати, по характеру звучания вы все верно написали, вот как я обозначил системы: RS - Rock System, JS - Jazz System
Зная, как звучит эта запись с юности, Rs детальнее и больше похож на качественный предварь. Js просто похож на транзисторный усилитель А класаа.
JS показался слишком постобработанным что-ли, а RS-мягким,вкусным, без прикрас. Разница в 1000 енотов ? Нет. Не стоит.
чудные вы...у меня прабабушка смотрела рекламу сони тринитрон на старом цветном рекорде и говорила,что картинка значительно лучшая...но ей было за 90...чудики...
Кобзона лучше включите для тестирования. ))) Человеческого трека не нашлось? ((((
Не нашлось. Подробности для зрителей с нулем собственных роликов: czcams.com/video/wwvXVHA2kzg/video.html
я не большой знаток, но JS чем-то неуловимо отличается, не могу описать чем, но разница есть! Мне JS понравился чуть больше, но стоит сказать что и RS хорошо выдает! Я думаю так и надо оценивать компоненты, включать и слушать нравится или очень нравится. :)
На мой слух лучше звучит RS. Звук более мягче, а высокие частоты боле тонко прослушиваются, вокал звучит живее. В целом такой звук можно будет слушать более долго временно в приятном отдыхе в паре с таким предом.
JS - лучше прослушиваются голоса и партии отдельных инструментов, т.е. меньше перекрёстных искажений, интермодуляции . А его соперник вообще то ли перегружен по входу то ли не согласован по выходу, но "поёт" он сдавленно и "с песочком". Я не ожидал такой заметной разницы в этом аудио-тесте.Соответственно и их цены отличаются весьма.
JS дороже на 1000?🤔
По-моему отличаются эти преды только АЧХ сигнала.
RS имеет завал 20-300 Гц относительно JS.
JS несколько завышает средние частоты 200-1000 Гц. Зато низкие частоты выше чем RS.
Высокие частоты примерно в норме у обоих.
Вероятно оба можно исправить тембрально до одинакового состояния - зависит от того, что эти преды считают не измененным тембрально сигналом.
Вот да ход маркетологов
Виктор добрый день! Я хоть и не музыкант но имею некий слух . На мой взгляд JS более сочнее и ярче звучит .
Спасибо Алексей!
Первый фрагмент более чище и живее. Плюс имеет хорошую динамику! Первый точно Акуфейс )
А Второй фрагмент какой то вялый и усталый. и какой то ДОХЛЫЙ.
Слушал на своих (сам делал) акустических системах.
RS - Высокие и низкие частоты в порядке, тембральный баланс в норме, ничего не хочется добавлять и убавлять, но вот вокал, очень скрипучий. Касаемо сцены, глубины, объёма, этого нет просто в этой записи.
JS - тут тоже всё ок с тембральным балансом, всё те-же проблемы с записью, но вот вокал не так противно скрипит, что делает более комфортное прослушивание.
Стоит ли это 1000 бакинских? Трудно сказать, я такой вокал не слушаю, если для рока, хеви метал, то однозначно стоит того. Но если такое не слушаешь, то первого усилка с головой выше крыши. Хотя... Послушать-бы на чём-то с очень "крутой" записью(современного качества), с множеством инструментов, оркестр или вообще насыщенную электронику, на последнем, боюсь разницы не будет, а вот оркестр, с большим числом струнных, рояль, орган, вот тогда можно было бы определится точнее, стоит оно того или нет!
Бывали случаи, на одном жанре усилок выдавал супер, а на другом просто мертвее всех мёртвых!
Разница очевидна сразу!!
У Техникса больше линейности в звуке,а у Акюфейса задран верх в районе 12-14kHz,за счёт чего создаётся иллюзия *большей детальности*
JS лучше это очевидно.
Оба хуже (c)🙂 А если серьёзно, то не понравились "верха" в обеих фрагментах. "Размазанные" что ли. Не исключаю, что это грехи моей аудио системы.
JS мне показался лучше , как будто больше битность, ближе к пластинки, ближе к оригинальности. Но считаю на Ютуб есть ролики, в которых материал записи интереснее и легче распознать звучание. Ощущение слабой системы. Когда то мечтал двухблочник 800 купить, просто понравился
Можете пример такого ролика привести? Спасибо за детали.
Насколько передаёт микрофон и камера мне больше понравилась второе звучание там высоких частот чуть побольше и голос звонче на Первом голос какой-то глухой и маловато высоких частот Но это естественно только моё мнение
Я чисто по acculphacе могу сказать, что после сравнения предов этой компании, что лучший для винила является C - 200x. Он на голову переигрывает всю верхнюю линейку до с - 280 включительно..
Сравнивал только по винилу. В тракте били: micro seiki bl91 с головкой МC аудиотехника ART - 1, усилитель мощности accuphace P-266 воспроиводящий ещё в классе А.
За другие источники ничего не скажу.
Мне нравятся ваши обзоры по технике, но ссылка на аудио эксперта журнала Stereo&Video Владимира Елбаева весьма спорна.В 90 годах прошлого века читал много его статей в этом журнале. Дозвонился до редакции журнала Stereo&Video, для обсуждения его статьи по акустике.Шок! Владимир Елбаев ответил, что данную статьи не писал, хотя под статьей была его подпись.Мой совет: слушайте и делайте выводы об аппаратуре на основании собственных прослушиваний.
Мне цитата показалась подходящей. Лично с В.Е. не знаком и уровня компетенции не знаю...
Дык у него и сейчас есть свой сайт, где он скромно подписывает статьи ,,ваш гуру,, ,,единственный гуру хай фай,, и прочее...может это тонкий троллинг такой, хз, но пиарит он там один магазин винтажной техники неистово, причем в каждой статье))
JS однозначно, хотелось бы верить, что это тот, который на 1000$ дешевле ;)
Только не пинайте, просмотрел и прослушал на смартфоне и наушниках-вкладышах, JS однозначно интереснее. Вечером послушаю на хорошем тракте и в хороших наушниках.
Спасибо, будет интересен ваш вердикт.
Переслушал многократно. Вариант JS, я почему-то присвоил Техниксу, чисто интуитивно. А так как обожаю Техникс, то и кажется что звук лучше. Чистая эзотерика. Не удивлюсь если оба варианта шли из одного аппарата, или что ещё смешнее с третьего стоящего за кулисами! Вот будет смеху то!
Роман, конечно я обожаю добрые розыгрыши и учту ваше предложение на будущее :-) Но в данном случае - нет. Я действительно менял преды.
duboweek Но моё предположение вас заинтересовало и рассмешило, я рад этому!
Ну наконец вы начали ставить метки где какая техника!!!!!
А где такие метки не стоят?
Вот для этого и нужны крутилки. Чтобы подправить на свой манер.
JR больше понравилось, хоть слушал без наушников. Показался более живым.
RS мне кажется более детальный, второй более"вокальный", или...????
RS гораздо лутчше. Подключил ЦАП более чувствуется глубина оригинального Басса. Спасибо за обзор.
По мне - вариант RS звучит более наполненно, живее что ли....
В варианте JS по мне более качественна микродеталировка, но и звук мельче..... Будто бы из-за угла.....
Вариант RS - это Tehnics, JS - Accuphase ... Однозначно
Мигающий индикатор в помощь
RS звучит приятнее. JS сразу бьёт по ушам.
абсолютно согласен! В наушниках вообще не комфортно слушать js. Верхи и низы задраны, вокал приглушенный на их фоне, как будто в коридоре поет. Однозначно первый вариант лучше, хоть запись вокала оставляем желать лучшего
@@johnybaskin а "большинству предсказуемо понравилось" когда по ушам)). ничё мысвами не понимам.
"бум и Дзынь" не победить....
Мне конечно медвед на ухи наступил, но мне показалось что у первого варианта звук слишком задавленный какой то, а верхние гипертрофированные какие то. Вроде бы и сильные, но какие то неправильные. Если бы я слушал это дольше, у меня бы заболела голова. У второго образца КМК гораздо больше средних частот, но верхние звучат гораздо более полноценно. Звучание гораздо более комфотно для уха и приятнее намного. ЗЫ: может мне опять же показалось, но у второго образца верхние частоты более детализированы что ли.
JS более прозрачный звук. При Советах был на концерте группы Автограф, который проходил в Гродно (Дом офицеров).
Первый фрагмент как бы это сказать? Живее что ли?
а вообще задача хорошего преда (да и любого усилка) это пропустить звук без вмешательства в него. Поэтому критерии следующие: механическая коммутация (никаких транзисторных ключей ибо это богомерзко), мизер усилительных каскадов (один ОУ или транзюки в рассыпуху. за лампу отдельно помолчим ибо отдельный класс), качественные компоненты и стабилизированное малошумящее питание. В ONKYO P308 коммутацию входов вообще сделали на галетниках.
Зачем тогда такие мучения? Если источник всего один и например цифровой цифровой - можно подключаться напрямую к мощнику. Громкость регулируем на ЦАПе, например как сделано в моем RME ADI-2 DAC. Я же пред использую по совсем другим причинам и никогда не куплю усилитель без регулировки тембров.
@@duboweek ну при одном источнике пред совсем не нужен, а у меня куча дек, для меня коммутация актуальна )))
@@duboweek не всегда на источнике есть регулировка уровня, и не всегда она будет адекватной особенно если мощник серьезный, сложно будет поймать низкие уровни громкости например. рельно , в любом помещении важна скорее эквализация почастотная чтобы выровнять ачх после того как комната ее испоганит, а в том виде в каком вы эквализируете это скорее лишнее чем нужное, но дело ваше!)
И ещё - главный критерий - уши.
А не левый микрофон и АЧХ соответстенно.
Только собственный слух !!!
Очень интересный эксперимент. Никогда ранее не думал,что вот так на записанном ролике в ютюбе,можно что-то расслышать да и что предусилитель имеет такую отличительную характеристику в звучании. Но да ладно. Пусть будет приятным открытием. В свою очередь хочу сказать,что RS мне понравился больше. Звук детальный и четкий. А во втором варианте и при всех прослушиваниях и длинных и коротких фрагментов,это ощущение меня не подвело. JS расплывчат и размазан. Нет четкости. Наверное если уже вкладываться в систему для себя,то эта разница возможна и на неё стоит обратить внимание безусловно. Мы же формируем тракт для своих любимых ушей и после эмоций.
Но самый основной вопрос,а стоит ли гоняться за идеальным звуком и проделывать вот такие тесты. Мне страшно во сколько времени и нервов да и средств это всё может выльется. Может просто взять первый понравившийся трак в звучании и просто наслаждаться музыкой.А?
Стоит или нет - каждый решает сам. Цель эксперимента - показать сколько разницы в звуке вы покупаете почти за 1к долл. Причем при росте цен эта разница становится еще меньше
Так всё же интересно,получается RS дороже? Просто не всегда это сопоставимо с ценой.
@@user-bp2l Вы читали ПЕРВЫЙ комментарий? Он закреплен. Там все детали:
JS - Accuphase С260 ($ 2000)
RS - Technics SU С2000 ($ 970)
Большинству предсказуемо понравился Accuphase.
Это ещё раз говорит только о том,что у всех разный слух и при выборе аппаратуры,а именно усилителей и тем более акустики,необходимо всё слышать своими ушами и не слушать чужих мнений. Вот я бы переплатил и не смог бы потом спать,зная то что был усилитель дешевле,который мне больше понравился по звучанию.
Ещё немного хотелось бы сказать по этому поводу. У нас в пригороде Ростова на Дону есть мужичок,который возит технику с Японии. В группе с контакте многие мне завидуют по этому поводу,что у меня есть такая возможность,прийти и выбрать то что приятно мне по слуху. А у многих нет и им приходится полагаться на чужое мнение,а данном случае на мнение продавца. Но был и такой момент,что просили меня послушать тот или иной усь и акустику ,но я вежливо отказывал,потому что это опять таки уши не самого покупателя. Вот и разница. И самое основное,это разочарование от купленного товара. Потом хлопоты с продажей и это на практике неизбежно. По себе знаю. Нет настроения и нет полного счастья,пока не найдёшь свой любимый Дзен(как вы часто говорите). Но эти поиски могут занять всю жизнь и так и не принести результата. Обидно.
а что тут слушать - конечно JS это
Accuphase!!!!!!!!!!! и порет пополной техника ! а Accuphase C-280V- ВООБЩЕ ВЫШАК !!!!!!!!!!!!!!!!!czcams.com/video/cklQVTgRWyA/video.html
Всё бы хорошо, но исходник можно было бы интереснее найти.Какую то качественную музыку. Оба варианта не понравились по звучанию. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии. Звук раньше писали хреновый в советском союзе. Да уж простят меня меломаны тех лет, но такого уровня исходник можно и в MP3 слушать без всякого "преда"..
За формат спасибо, было интересно. Понял для себя истину.
Ролик старый, я теперь иначе записываю звук для роликов. Спасибо за интерес.
Очень хороший звук, слова. Кто поёт???
На моих хороший наушниках разница есть 2 усилок играет чище слова четче бас ярче высокие резче но и первый хорош
Согласен. Именно это, я так же, хотел сказать. ("Уши" - Sennheiser HD 595, не ахти какие, но мне пока хватает.)
Любой пред в первую очередь, это комутатор входов и ввходов. Он нужен только для того, что-бы сделать домашнюю стему гибче. Самый качественый звук, это звук в обход всяких предов и регуляторов тэмбров. Концепция такая: усилитель класса А и без отрицательной обратной связи (ООС). И не обязательно, что- бы это был ламповый усилитель
Я считаю иначе, но свою точку зрения не навязываю. При записи исходного материала в студии никто кратчайшим путем сигнала не заморачивается.
Я не пытался навязать свое мнение, возможно чуть не в формате, извините. но согласитесь, аппаратура студий исчисляется не малыми суммами в у.е. там и элементная база другая. Задача домашней системы передать без изменений задуманное режиссером и музыкантами подачу их творчества. Занимаюсь изготовлением для себя, как хобби , таких систем и скажу Вам звук получается, ну просто не оторватся. скептиков у которыхне плохая аппаратура, выписанная из туманного альбиона, сшибает таки с ног. С уважением
И удачи Вам и вашему каналу !!!!!
Спасибо за добрые слова. "Английский звук" - тоже не мое, к тому же все наверное приходят к пониманию того, что уши у всех разные...
RS чище, ударные и вокал выразительнее, в целом звучание более насыщеннее. JS звук более плоский. Стоит ли разница в заучании 1000 баксов? Пожалуй нет.
Как вы вообще что то различаете с качеством ютуба в 160 битр.
С хороших наушников можно различить отличия усилков.Да не айс но хоть так)
однозначно JS , не так эксцентрично как RS , более чисто, лаконично, может немного посуше и нет брынчания на высоких. очень хорошо JS
Но разница почти незаметна. На rs более собранный бас
Я так и не понял не какой разницы, толи не тот трек подобрали толи через ютюб передаёт что не поймёшь.
Звук индивидуален---нет шаблона---вот это или это хорошо,каждому свое. Как по мне второй фрагмент менее насыщенный .
Мне понравился второй вариант более насыщен звук и детализация тоже. Слушал через ямаха dsp a1 акустика heco metas700 кстати акустика не очень. И еще можно тест про катушечник 6 серии. Я не нашел видео у Вас.
Спасибо за просмотр. Что такое "катушечник 6 серии"? У меня есть AKAI GX635D
У JS, как показалось, чуть получше проработка высоких и средних - вокал звучит чуть более выпукло и ближе, тарелки чище. В целом, разрешение получше, за счет чего бас-гитара как-то сразу в уши бросается и красиво звучит. Но вообще, разница не столь большая, явно не на 1000 баксов.))
Отлично, спасибо за детальный комментарий.
а сегодня JS показался лучше - детальнее
JS звучит детальнее по верхам и высоким средним.наверно это accuphase
Имхо. Js детальнее. Rs- каша. Конечно стоит 1000$
RS - низы срезаны, да и верхи тоже, давят в основном средние. Вокал - как в бочку. JS - НЧ более рельефные, высокие внятные, а не как песок по жести. Вокал - объемный. Второй вариант - адназначна! Ага, прочел где и что :-) Разница в штуку баксов дает о себе знать :-)