Être heureux c'est se satisfaire de ce que l'on a, et de vouloir ce que l'on peut obtenir, celons nos projets. Et remercier à chaque instant de la chance de pouvoir être ce moment où je n'ai pas faim, je n'ai pas soif, j'ai un endroit où me reposer et m abrité, le reste c'est un manque crée par l'ego.
Je suis d accord avec tout sauf "de vouloir ce que l on peut obtenir", car simplement on ne peut savoir que ce que l on obtenir que lorsque qu on se dirige vers ce que l on désire que cela soit un amour au delà du cadre qui nous est déterminé à l instant ou la désillusion de ne pouvoir avoir ce qu on pensait pouvoir obtenir Ce bout de phrase peut être implémenter dans notre esprit de tellement de manière qu on ne peut en comprendre le sens seulement si la personne prend la peine d en définir l origine
Le désir n'est pas nécessairement un projet au sens habituel de "projet". Être ici et maintenant , sans demander plus, c'est un projet mais pas au sens habituel. Par exemple les religieux cloîtrés.
Les désirs ne sont pas gérés par la conscience mais par l ego qui est en nous . Le besoin de paraître , d avoir , de vouloir plus que l autre ....ect ect Être un être riche est savoir se passer de désirs et savourer le moment présent , et non un futur éphémère ou un passé de souffrance .
Le véritable désir pour Platon, c'est la quête/la réflexion de celui-ci, chose qui celon lui n'est accessible qu'a une minorité d'individus, les philosophes ou ceux qui sont sortis de la caverne (réf à l'Allégorie de la caverne)
Il,y a des amours heureux mais quand c'est le debut et que cela est passionnel il,y a cet effet de manque, çe besoin de voir l'autre souvent c'est une forme dépendance et donc effectivement çe n'est pas toujours très heureux, mais Apres quand il y a la complicité et l'épanouissement on peut dire que l'amour rend heureux
Ce désir n'est qu'éphémère, un bonheur temporaire. Si l'on doit attendre d'avoir un conjoint, une maison, des enfants pour être heureux, on peut attendre longtemps
Donc si j’ai bien compris pour Platon les désirs ne sont pas synonymes de bonheur ? Ils représentent une satisfaction éphémère qui s’estompent car nous le désirIONS ?
"Le bonheur et le désir persistent si on est conscients chaque jour ,que l on peut le perdre. Cela s appelle savourer l instant car on sait que rien n est eternel. Et c est ce qui fait que le désir persiste dans le temps..."
J'ai envie de dire que justement ce n'est pas d'être conscient de ce que nous pouvons perdre mais plutôt être conscient de ce que l'on a qui est bien différent et de ça, ce qu'on peut avoir à offrir dans les 2 sens et surtout, que ce soit une envie car si on pense déjà à ce qu'on peut "avoir", c'est que nous ne sommes pas heureux avec ce que l'on a, c'est déjà se dire "et si" et là est le bât blesse
Le bonheur est différent du désir. Le désir c'est la passion, des pulsions, des choses qui nous font rêver. Par exemple l'argent peut assouvir les désirs. Je désir avoir des voitures, des grosses villas, de belles femmes. Alors lorsque j'aurai l'argent je pourrai les obtenir grâce à cet argent. Mais ces biens ne sont que la couverture de ce que je recherche réellement, à travers la voiture je recherche la facilité et l'aisance de déplacement mais est-ce que cette voiture me l'a procurera ? À travers la villa je recherchais un foyer paisible où il fera bon vivre, mais est-ce que cette villa me procurera cette paix ? À travers cette femme je recherchais la bonne et parfaite conjointe ? Mais est-ce qu'elle me procurera ce que je désir à travers elle ? Les choses que je veux représentent pour moi les désirs et le but rechercher à travers ces choses le bonheur. Pour conclure je dirai :LE BONHEUR NE SE TROUVE PAS DANS CE QUE NOUS DÉSIRONS MAIS DANS CE QUE NOUS AVONS, TOUT DÉPEND DE COMMENT NOUS LES UTILISONS. CAR EN FIN DE COMPTE ON NE CESSE JAMAIS DE DÉSIRER MAIS PAR CONTRE IL NOUS ARRIVE D'ÊTRE HEUREUX AVEC CE QUE NOUS AVONS D'INSIGNIFIANT.
Je l’ai compris comme cela, dîtes moi si je me trompe. Selon Platon, on aime l’objet de nos désirs, on aime ce que l’on cherche; mais on n’aime pas ce que l’on trouve ou on est dans une perpétuelle quête de ce qui est autre et qui fait qu’on accorde moins de valeur à ce que l’on a. C’est une sorte d’insatisfaction?
Bonjour, personne ne te répond non mais quel manque de gentillesse ! Platon est bien gentil mais je pense qu'il faut apprendre à tourner les choses en dérision, rêver et rire tout simplement ! Allez bonne soirée et bonne vie. Petit bonus : czcams.com/video/tXQCQgSdr6Y/video.html
Personnellement, j'avais compris que selon Platon, on ne trouve du bonheur que dans des réjouissances, et pas dans la satisfaction d'avoir enfin ce que l'on souhaitait. Car dans ce cas, un autre désir prend place et ainsi de suite. On peut citer Schopenhauer: «la vie oscille, comme un pendule, de droite à gaucher, de la *souffrance* à *l'ennui* : ce sont là les deux éléments dont elle est faite». La souffrance prend racine dans l'idée que l'on ne peut atteindre nos désirs, tandis que l'ennui se produit lorsqu'on en a finalement atteint un/certains. Entre les deux, on se réjouit de ce qu'on se sait capable d'obtenir, et c'est la source principale de bonheur.
En vue de répondre à votre charmante suggestion j'en profite cette agréable occasion pour vous saluer tout d'abord. L'idée vivante et un peu étrangère de Platon c'est que paradoxalement on a du souffrance quand on peut se sentir vraiment détaché d'un manque. Le pilier normal exerçant le désir donc le désir même c'est l'amour. Il nous presse sans cesse le désir pour enfanter l'amour
La sagesse est ce qu'on a pas, sage on n'est pas et la sagesse est ce qui manque! Voilà l'objet du désir et de l'amour. Platon l'a bien compris... Être intellectuel n'est pas être sage...
Pour Lacan, l'objet manquant était symbolisé par le phallus et la cause de désir était le trou, imagé par le fameux " tonneau des Danaïdes ", conceptualisé par "l'objet petit a". La cause ne serait ni sagesse, le moyen d'en arriver encore moins l'intelligence, mais l'alliance entre souffrance et jouissance.
Le désir et la quête de satisfaction des désirs c'est différent ? J'ai du mal a identifié l'un a l'autre . J'ai l'impression que pour Platon c'est pareil ?
Le désir est l'émotion de l'amour , comme l'appétit est l'émotion de la faim . Comme l'appétit déclenche la sécrétion de salive pour lubrifier les voies digestives , le désir déclenche la sécrétion de lubrifiants pour les voies génitales .
tenter d'être heureux en satisfaisant nos désirs revient à courir derrière un bonheur qu'on ne pourras jamais atteindre, car aussitôt qu'on auras satisfait un désire, alors un autre le remplaceras, pour faire simple et c'est un exemple donné par Platon aussi, cela reviens à vouloir remplir un tonneau percé, c'est tout bonnement impossible. Je ne parle bien entendu que de Platon, ce n'est que sont idée.
Si on donne par amour ce n'est plus de l'amour mais de la générosité ,dites vous . Vous embrouillez les gens . Déjà on est pas généreux sans un peu d'amour et si on donne parce qu'on nous prend (taxes par exemple ) c'est du donner par obligation ,donc la c'est sur qu'on est généreux sans amour . Mais vous embrouillez les gens ,vous et Ferry et Onfray
Revoyez la signification du concept de "don", si l'on vous prend qqchose, vous ne "donnez" proprement rien, pas plus que vous ne faites un "don" à celui qui vous braque un pistolet sur la tempe. Payer ses impôts n'est pas faire oeuvre de charité, c'est se protéger d'une possible amende...
Et si l'amour n'était pas du désir en tout cas pour moi l'amour n'est pas seulement le désir et même si on Cherchais dans l'amour ce qu'ils nous manque où se que l'on est pas et si on Cherchais juste un partage de ce que l'on as et ce que l'on est ???? D'où partent ses affirmations 😂
Du fait que le grecque ancien n'utilise pas moins de 10 mots pour parler de l'amour, dont un " EROS" c'est à le désir mais effectivement l'amour en tant que partage de ce que l'on est serait plutôt "Philia" et ou encore "Harmonia", il est effectivement réducteur "de réduire" l'amour à sa dimension érotique...
André , vous confondez amour et passion dans l'un de vos cd . On a pas de l'amour pour son travail si on aime son travail , on est passionné ,ce qui n'a rien de sensuel ou de sentimentale .L'amour ne doit pas étre confondu surtout de la part de philosophes , oui ,surtout vous .
Peut-être que la place de notre travail est de nous élever dans la société pour plaire aux autres ? (est-ce aussi du désir que de vouloir plaire aux autres ?) Peut-être c'est un peu obscur et je confond des choses désolé. Moi je suis cuisinier, j'ai pas fait d'études... Mais déjà savoir cuisiner je trouve ça valorisant. J'ai sans doute plus de "chances" de trouver ce que je désir que quelqu'un qui ne travaille pas. Mais je crois pas avoir répondu à la question en fait je suis encore plus paumé.
Platon est un disciple de socrate ,socrate n'a jamais été écrit. Donc soit on est assez sage pour comprendre que l'amour est un voile selon socrate sinon on doit se satisfaire ce que l'on ne peut avoir selon platon . Alors est ce ce que l'on a ou ce que l'on espère avoir qui est la définition du bonheur ?
Il est sûr que c'est troublant !!!!!!! J'ai vécu une histoire avec un homme, et j'ai été heureuse et malheureuse. D'après vous, philosophiquement, où peut on aller ??????? En même temps, je comprends que je n'aurai pas de réponse.. C'est comme la psychanalyse....... Finalement, j'ai fait un résumé, au fil des années, plus de mecs chez moi. Quand je vois les galères autour de moi..... Avec mon "grand âge ", une vie à 2 ,ça demande beaucoup d'énergie et 1: je ne l'ai plus. 2: ça fait 12 ans que les compromissions ne font plus partie de mon quotidien. Honnêtement le calcul est vite fait...... Voilà, si quelqu'un veut venir vers une femme qui ne veut rien.....
Alors, je dirais que cette relation était nocive, je le sais maintenant !!!!!!!!!!!!! Est ce que si mon conjoint avait vécu ?????? Comment aurais je vécu ??????Maintenant, j'en suis sûre, il m'aurait éteinte !!!!!!!! J'ai résiste tant qu'il était vivant !!!!!! Si je n'avais pas eu tellement confiance en moi, je savais ce que je valais ,il m'aurait éteinte !!!!!!!! Je l'ai adoré, eu 2 enfants avec lui. Maintenant, je le sais.........S'il revenait parmi nous, malgré le fait que je l'ai adoré, je l'etranglerai, de ses conneries et les conséquences vis à vis des petits !!!!!!!!!
L'amour est le désir..? non ! l'amour n'est pas le besoin de.. l'amour est la gratuité sans nécessité: je n'ai besoin de rien mais je t'aime. l'amour casse la gueule à la théorie du hasard et de la nécessité hahaha :)) car l'amour est libre et se sait libre d'où ce respect qu'il a pour l'autre.. le reste n'est pas de l'amour mais du désir de.. pigalle en est plein par exemple ! pfff..
C'est finit cette pensée de 1 c'est n'importe quoi l'amour n'est pas le désir et si ce que j'appelle l'amour n'a pas de désir mais pur est dont de sa personne de la volonté a donné sans rien attendre ,quelque chose de plus alutriste lui ne connais pas sa ou n'y crois pas point final merci pour ton opinion Platon mais on doit penser autrement quand on est 8 milliard sur une petite planète a moin de penser que l'autodestruction est la voie vers un meilleur haa la philo sa peut que tourner en boucle a l'infini il n'y a pas de fin qui aura le dernier mot ... Jamais personne a quoi sa sert a rien on a tous ses questions en nous et on dois en parler sur un pied d'égalité et pas payé des gens pour nous sortir 15 théorie sur la vie qui resterons a jamais théorie j'imagine aucun consensus
J'ai du mal à comprendre. Mais dire que la Philosophie tourne en boucle à l'infini je crois que c'est faux. Pour moi elle avance avec notre société chaque jour. Et en ce qui concerne le "pied d'égalité", ce monsieur tente d'expliquer les méthodes de pensée de philosophes, je crois. C'est pas facile à mon avis de résumer. Il a étudié longtemps, lu beaucoup de livres et a fait de longues études. Il est crédible. Il n'affirme rien aussi je crois. Parce qu'il cite des auteurs. Vous ne faites même pas l'effort de corriger un peu votre orthographe, monsieur, et vous voulez être sûr un "pied d'égalité"? Respectez un peu le travail de ce monsieur.
" L’aspirant (mourid) est le mouhhib (l’Amoureux) dont le but (qasd) est d’atteindre la connaissance d’Allah. Quant au shaykh, il atteignit cette connaissance et connut les fondements de la voie. Il se devra donc de transmettre cette connaissance dans le cœur de l’aspirant. C’est cela le lien existant entre les deux. Nous avons dit que le faqir devait se réaliser dans les lettres composant son nom, c’est-à-dire dans la lettre « fa/ف » renvoyant au Fana (extinction), puis dans la lettre « qaf/ق » renvoyant à la Proximité (qurb), puis dans la lettre « ya’/ي » renvoyant à la Certitude (yaqin) et enfin dans la lettre « ra/ر » renvoyant à l’agrément (Ridha) et à la soumission (taslim) aux commandements divins. Il en va de même pour le shaykh qui doit se réaliser dans le lettre « shin/ش » qui renvoie à l’action de « boire » (chariban), puis dans la lettre « Ya’ي » renvoyant à la certitude (yaqin) puis enfin dans la lettre « kha’/خ » qui renvoie au vin pré-éternel (khamra azaliya). Nous ajoutons le « kaf/ك » renvoyant à la réalisation (kamil) et le « lam/ل » renvoyant à « lillah/entièrement pour Allah ». Ici apparaissent deux groupes distincts qui se sont réalisés dans leurs lettres respectives, et par cela, Allah les rassembla par l’engagement de l’amour (‘ahd al-hubb). " karkariya.fr/la-premiere-des-sunna-le-lam-prohibitif/
pourrions nous évoquer le sujet du désir et non l'autre comme étant l'objet de mon désir. Le manque me mène à l'état maniaque. Un dilemme. Tu tournes en boucles et Ptolémée a raison, une théorie , donc réfutable.
Donc l'amour serait un mélange de désir et de manque ?!? Pas sûre ce n'est pas l'idée que je me fais de l'amour.. L'amour c'est comme une chute dans un 🌪️, c'est en premier lieu un renoncement, un abandon de soi pour mieux accueillir l'autre..... Une sorte d'apprentissage qui commencerait par le partage de soi-même pour finir par ne faire qu'un...
il ne s'agit pas ici d'être d'accord ou non, il s'agit d'enseigner la pensée des philosophes sur l'amour et ici précisément sur Platon. Pour Platon donc c'est ainsi
Être heureux c'est se satisfaire de ce que l'on a, et de vouloir ce que l'on peut obtenir, celons nos projets. Et remercier à chaque instant de la chance de pouvoir être ce moment où je n'ai pas faim, je n'ai pas soif, j'ai un endroit où me reposer et m abrité, le reste c'est un manque crée par l'ego.
Traduit en un mot el hamdulilah
Traduction tout va bien dieu merci
Je suis d accord avec tout sauf "de vouloir ce que l on peut obtenir", car simplement on ne peut savoir que ce que l on obtenir que lorsque qu on se dirige vers ce que l on désire que cela soit un amour au delà du cadre qui nous est déterminé à l instant ou la désillusion de ne pouvoir avoir ce qu on pensait pouvoir obtenir
Ce bout de phrase peut être implémenter dans notre esprit de tellement de manière qu on ne peut en comprendre le sens seulement si la personne prend la peine d en définir l origine
Le problème est qu'on ne choisit pas ses désir
Merci. J'ai pris une capture d'écran pour m'en souvenir
En fait pour être heureux, il faut sans cesse avoir des désirs et envies, soit des projets et c'est ce qui nous fait avancer dans la vie.
c horible
Le désir n'est pas nécessairement un projet au sens habituel de "projet". Être ici et maintenant , sans demander plus, c'est un projet mais pas au sens habituel. Par exemple les religieux cloîtrés.
J'adore. Ce monsieur dont j'ignore le nom devrait avoir une chaîne à part. De courtes vidéos comme celle ci sont très intéressantes.
Depuis j'ai appris à le connaître 😉 Mr André Comte-Sponville
ANDRE COMTE SPONVILLE
Il est excellent ce prof pitié qu'il se fasse une chaîne CZcams
Tellement passionnant merci !
Les désirs ne sont pas gérés par la conscience mais par l ego qui est en nous .
Le besoin de paraître , d avoir , de vouloir plus que l autre ....ect ect
Être un être riche est savoir se passer de désirs et savourer le moment présent , et non un futur éphémère ou un passé de souffrance .
On pourrait rechercher l'origine des désirs. Ceux des uns sont pas ceux des autres. Donc liés à son ego propre.‹
Le véritable désir pour Platon, c'est la quête/la réflexion de celui-ci, chose qui celon lui n'est accessible qu'a une minorité d'individus, les philosophes ou ceux qui sont sortis de la caverne (réf à l'Allégorie de la caverne)
il a tellement d'éloquence ses cours doivent être géniaux
Mon bonheur c'est de continuer de desirer chez celui qui rempli ma vie c'est a dire moi
J’adore la philosophie
Il,y a des amours heureux mais quand c'est le debut et que cela est passionnel il,y a cet effet de manque, çe besoin de voir l'autre souvent c'est une forme dépendance et donc effectivement çe n'est pas toujours très heureux, mais Apres quand il y a la complicité et l'épanouissement on peut dire que l'amour rend heureux
Amour =desir=manquer 🤗🤗Platon
Ce désir n'est qu'éphémère, un bonheur temporaire. Si l'on doit attendre d'avoir un conjoint, une maison, des enfants pour être heureux, on peut attendre longtemps
Vous trouverez des cours de SI du Cpge sur cette chaine .
L'amour qui est manque n'est pas l'amour,
être heureux ces d'avoir le choix et décider de sa journée , le plus possible .
Nous sommes des êtres désiranr. I' peut pas aimer sans désir.le désir est quand meme constitutif de l'humain.
Donc si j’ai bien compris pour Platon les désirs ne sont pas synonymes de bonheur ? Ils représentent une satisfaction éphémère qui s’estompent car nous le désirIONS ?
purple moon exact
enfin une question intelligente!
Le bonheur c’est la jouissance de son désir
Ba déjà fait distinguer besoin et désires . C'est la base monsieur
J'imagine que le désir est la projection d'une réalité future qui n'est pas ennuyante.
Qu'en pensez vous? :)
"Le bonheur et le désir persistent si on est conscients chaque jour ,que l on peut le perdre.
Cela s appelle savourer l instant car on sait que rien n est eternel.
Et c est ce qui fait que le désir persiste dans le temps..."
J'ai envie de dire que justement ce n'est pas d'être conscient de ce que nous pouvons perdre mais plutôt être conscient de ce que l'on a qui est bien différent et de ça, ce qu'on peut avoir à offrir dans les 2 sens et surtout, que ce soit une envie car si on pense déjà à ce qu'on peut "avoir", c'est que nous ne sommes pas heureux avec ce que l'on a, c'est déjà se dire "et si" et là est le bât blesse
Le bonheur est différent du désir.
Le désir c'est la passion, des pulsions, des choses qui nous font rêver.
Par exemple l'argent peut assouvir les désirs.
Je désir avoir des voitures, des grosses villas, de belles femmes.
Alors lorsque j'aurai l'argent je pourrai les obtenir grâce à cet argent.
Mais ces biens ne sont que la couverture de ce que je recherche réellement, à travers la voiture je recherche la facilité et l'aisance de déplacement mais est-ce que cette voiture me l'a procurera ?
À travers la villa je recherchais un foyer paisible où il fera bon vivre, mais est-ce que cette villa me procurera cette paix ?
À travers cette femme je recherchais la bonne et parfaite conjointe ?
Mais est-ce qu'elle me procurera ce que je désir à travers elle ?
Les choses que je veux représentent pour moi les désirs et le but rechercher à travers ces choses le bonheur.
Pour conclure je dirai :LE BONHEUR NE SE TROUVE PAS DANS CE QUE NOUS DÉSIRONS MAIS DANS CE QUE NOUS AVONS, TOUT DÉPEND DE COMMENT NOUS LES UTILISONS.
CAR EN FIN DE COMPTE ON NE CESSE JAMAIS DE DÉSIRER MAIS PAR CONTRE IL NOUS ARRIVE D'ÊTRE HEUREUX AVEC CE QUE NOUS AVONS D'INSIGNIFIANT.
Avec un prof comme ça , j aurai sans doute aimé les études.
Le bonheur c'est avoir ce dont on a BESOIN.
Wahou merci
Je l’ai compris comme cela, dîtes moi si je me trompe.
Selon Platon, on aime l’objet de nos désirs, on aime ce que l’on cherche; mais on n’aime pas ce que l’on trouve ou on est dans une perpétuelle quête de ce qui est autre et qui fait qu’on accorde moins de valeur à ce que l’on a. C’est une sorte d’insatisfaction?
Bonjour, personne ne te répond non mais quel manque de gentillesse ! Platon est bien gentil mais je pense qu'il faut apprendre à tourner les choses en dérision, rêver et rire tout simplement ! Allez bonne soirée et bonne vie.
Petit bonus : czcams.com/video/tXQCQgSdr6Y/video.html
Merci beaucoup pour ta réponse! C’est super gentil☺️ Je regarderai le lien :)
Bonne soirée et vie à toi aussi!
@@junc3013 Merci 😉
Personnellement, j'avais compris que selon Platon, on ne trouve du bonheur que dans des réjouissances, et pas dans la satisfaction d'avoir enfin ce que l'on souhaitait. Car dans ce cas, un autre désir prend place et ainsi de suite.
On peut citer Schopenhauer: «la vie oscille, comme un pendule, de droite à gaucher, de la *souffrance* à *l'ennui* : ce sont là les deux éléments dont elle est faite». La souffrance prend racine dans l'idée que l'on ne peut atteindre nos désirs, tandis que l'ennui se produit lorsqu'on en a finalement atteint un/certains. Entre les deux, on se réjouit de ce qu'on se sait capable d'obtenir, et c'est la source principale de bonheur.
En vue de répondre à votre charmante suggestion j'en profite cette agréable occasion pour vous saluer tout d'abord.
L'idée vivante et un peu étrangère de Platon c'est que paradoxalement on a du souffrance quand on peut se sentir vraiment détaché d'un manque. Le pilier normal exerçant le désir donc le désir même c'est l'amour. Il nous presse sans cesse le désir pour enfanter l'amour
❤
Il aurait du ajouter le concept d’amour inconditionnel ! Logique imparable Platon mais l’amour est loin de la logique ;)
Û
pour ceux qui aiment la pensée d'ACS, notre podcast musique et philo lui a consacré deux épisodes dont un sur l'amour
@t
La sagesse est ce qu'on a pas, sage on n'est pas et la sagesse est ce qui manque! Voilà l'objet du désir et de l'amour.
Platon l'a bien compris... Être intellectuel n'est pas être sage...
c'est presque ça.. car la sagesse ne possède rien et pourtant..
Pour Lacan, l'objet manquant était symbolisé par le phallus et la cause de désir était le trou, imagé par le fameux " tonneau des Danaïdes ", conceptualisé par "l'objet petit a".
La cause ne serait ni sagesse, le moyen d'en arriver encore moins l'intelligence, mais l'alliance entre souffrance
et jouissance.
Je vien de commencer la philosophie en Terminale, j'adore :)
Le désir et la quête de satisfaction des désirs c'est différent ? J'ai du mal a identifié l'un a l'autre . J'ai l'impression que pour Platon c'est pareil ?
La quête de satisfaction est active.
💙💙💙
Le désir est l'émotion de l'amour , comme l'appétit est l'émotion de la faim . Comme l'appétit déclenche la sécrétion de salive pour lubrifier les voies digestives , le désir déclenche la sécrétion de lubrifiants pour les voies génitales .
tenter d'être heureux en satisfaisant nos désirs revient à courir derrière un bonheur qu'on ne pourras jamais atteindre, car aussitôt qu'on auras satisfait un désire, alors un autre le remplaceras, pour faire simple et c'est un exemple donné par Platon aussi, cela reviens à vouloir remplir un tonneau percé, c'est tout bonnement impossible. Je ne parle bien entendu que de Platon, ce n'est que sont idée.
Si on donne par amour ce n'est plus de l'amour mais de la générosité ,dites vous . Vous embrouillez les gens . Déjà on est pas généreux sans un peu d'amour et si on donne parce qu'on nous prend (taxes par exemple ) c'est du donner par obligation ,donc la c'est sur qu'on est généreux sans amour . Mais vous embrouillez les gens ,vous et Ferry et Onfray
Revoyez la signification du concept de "don", si l'on vous prend qqchose, vous ne "donnez" proprement rien, pas plus que vous ne faites un "don" à celui qui vous braque un pistolet sur la tempe. Payer ses impôts n'est pas faire oeuvre de charité, c'est se protéger d'une possible amende...
,°) JM..
Non! Le désir c'est besoin
Et si l'amour n'était pas du désir en tout cas pour moi l'amour n'est pas seulement le désir et même si on Cherchais dans l'amour ce qu'ils nous manque où se que l'on est pas et si on Cherchais juste un partage de ce que l'on as et ce que l'on est ???? D'où partent ses affirmations 😂
Du fait que le grecque ancien n'utilise pas moins de 10 mots pour parler de l'amour, dont un " EROS" c'est à le désir mais effectivement l'amour en tant que partage de ce que l'on est serait plutôt "Philia" et ou encore "Harmonia", il est effectivement réducteur "de réduire" l'amour à sa dimension érotique...
alors la mon oreille dit merci mon coeur aussi
"Le désir est manque" : thèse renversée par Spinoza, Nietzsche et Deleuze.
Donc c'est Platon, Schopenhauer et Freud contre Spinoza, Nietzsche et Deleuze 🤔
Et il en a parler dans son speech
André , vous confondez amour et passion dans l'un de vos cd . On a pas de l'amour pour son travail si on aime son travail , on est passionné ,ce qui n'a rien de sensuel ou de sentimentale .L'amour ne doit pas étre confondu surtout de la part de philosophes , oui ,surtout vous .
Bien, non, c'est bien vous qui avez tort et sur toute la ligne !
Peut-être que la place de notre travail est de nous élever dans la société pour plaire aux autres ? (est-ce aussi du désir que de vouloir plaire aux autres ?)
Peut-être c'est un peu obscur et je confond des choses désolé.
Moi je suis cuisinier, j'ai pas fait d'études... Mais déjà savoir cuisiner je trouve ça valorisant. J'ai sans doute plus de "chances" de trouver ce que je désir que quelqu'un qui ne travaille pas.
Mais je crois pas avoir répondu à la question en fait je suis encore plus paumé.
Platon est un disciple de socrate ,socrate n'a jamais été écrit. Donc soit on est assez sage pour comprendre que l'amour est un voile selon socrate sinon on doit se satisfaire ce que l'on ne peut avoir selon platon . Alors est ce ce que l'on a ou ce que l'on espère avoir qui est la définition du bonheur ?
bien marrant
Il est sûr que c'est troublant !!!!!!! J'ai vécu une histoire avec un homme, et j'ai été heureuse et malheureuse. D'après vous, philosophiquement, où peut on aller ??????? En même temps, je comprends que je n'aurai pas de réponse.. C'est comme la psychanalyse....... Finalement, j'ai fait un résumé, au fil des années, plus de mecs chez moi. Quand je vois les galères autour de moi..... Avec mon "grand âge ", une vie à 2 ,ça demande beaucoup d'énergie et 1: je ne l'ai plus.
2: ça fait 12 ans que les compromissions ne font plus partie de mon quotidien. Honnêtement le calcul est vite fait......
Voilà, si quelqu'un veut venir vers une femme qui ne veut rien.....
Alors, je dirais que cette relation était nocive, je le sais maintenant !!!!!!!!!!!!! Est ce que si mon conjoint avait vécu ?????? Comment aurais je vécu ??????Maintenant, j'en suis sûre, il m'aurait éteinte !!!!!!!! J'ai résiste tant qu'il était vivant !!!!!! Si je n'avais pas eu tellement confiance en moi, je savais ce que je valais ,il m'aurait éteinte !!!!!!!! Je l'ai adoré, eu 2 enfants avec lui. Maintenant, je le sais.........S'il revenait parmi nous, malgré le fait que je l'ai adoré, je l'etranglerai, de ses conneries et les conséquences vis à vis des petits !!!!!!!!!
Il possible de choisir un comme l'amour selon platon
Ici
LIMPIDE
Prépa scientifique 🤣🤣
L'amour est le désir..? non ! l'amour n'est pas le besoin de.. l'amour est la gratuité sans nécessité: je n'ai besoin de rien mais je t'aime.
l'amour casse la gueule à la théorie du hasard et de la nécessité hahaha :))
car l'amour est libre et se sait libre d'où ce respect qu'il a pour l'autre..
le reste n'est pas de l'amour mais du désir de..
pigalle en est plein par exemple ! pfff..
1
1:20 voilà très exactement pourquoi je désire le Dieu de Jésus-Christ. J'ai soif de toi mon Dieu.
L amour sais pas normals entre femme et homme, plus teaus partenèr asociè complice confience sècuritè sur touts pas amour
Quand l'être est polarisé il est complètement la dedans...polarisation du mental..
des trucs de djeuns
Comment peut-on avoir un manque si on en n'à jamais fait l'expérience ?
ahaha meilleur philosophe du monde
Inneptie totale , l'amour n'est pas le désir...
C'est finit cette pensée de 1 c'est n'importe quoi l'amour n'est pas le désir et si ce que j'appelle l'amour n'a pas de désir mais pur est dont de sa personne de la volonté a donné sans rien attendre ,quelque chose de plus alutriste lui ne connais pas sa ou n'y crois pas point final merci pour ton opinion Platon mais on doit penser autrement quand on est 8 milliard sur une petite planète a moin de penser que l'autodestruction est la voie vers un meilleur haa la philo sa peut que tourner en boucle a l'infini il n'y a pas de fin qui aura le dernier mot ... Jamais personne a quoi sa sert a rien on a tous ses questions en nous et on dois en parler sur un pied d'égalité et pas payé des gens pour nous sortir 15 théorie sur la vie qui resterons a jamais théorie j'imagine aucun consensus
J'ai du mal à comprendre. Mais dire que la Philosophie tourne en boucle à l'infini je crois que c'est faux. Pour moi elle avance avec notre société chaque jour.
Et en ce qui concerne le "pied d'égalité", ce monsieur tente d'expliquer les méthodes de pensée de philosophes, je crois. C'est pas facile à mon avis de résumer. Il a étudié longtemps, lu beaucoup de livres et a fait de longues études. Il est crédible. Il n'affirme rien aussi je crois. Parce qu'il cite des auteurs. Vous ne faites même pas l'effort de corriger un peu votre orthographe, monsieur, et vous voulez être sûr un "pied d'égalité"?
Respectez un peu le travail de ce monsieur.
@@edjonas8801 son travail ? Ce n'est qu'un perroquet !
@@nedoneis2324 Est-ce que vous critiquez le fait qu'il répète les arguments des grands philosophes ?
" L’aspirant (mourid) est le mouhhib (l’Amoureux) dont le but (qasd)
est d’atteindre la connaissance d’Allah. Quant au shaykh, il atteignit
cette connaissance et connut les fondements de la voie. Il se devra donc
de transmettre cette connaissance dans le cœur de l’aspirant. C’est
cela le lien existant entre les deux. Nous avons dit que le faqir devait
se réaliser dans les lettres composant son nom, c’est-à-dire dans la
lettre « fa/ف » renvoyant au Fana (extinction), puis dans la lettre «
qaf/ق » renvoyant à la Proximité (qurb), puis dans la lettre « ya’/ي »
renvoyant à la Certitude (yaqin) et enfin dans la lettre « ra/ر »
renvoyant à l’agrément (Ridha) et à la soumission (taslim) aux
commandements divins. Il en va de même pour le shaykh qui doit se
réaliser dans le lettre « shin/ش » qui renvoie à l’action de « boire »
(chariban), puis dans la lettre « Ya’ي » renvoyant à la certitude
(yaqin) puis enfin dans la lettre « kha’/خ » qui renvoie au vin
pré-éternel (khamra azaliya). Nous ajoutons le « kaf/ك » renvoyant à la
réalisation (kamil) et le « lam/ل » renvoyant à « lillah/entièrement
pour Allah ».
Ici apparaissent deux groupes distincts qui se sont réalisés dans
leurs lettres respectives, et par cela, Allah les rassembla par
l’engagement de l’amour (‘ahd al-hubb). "
karkariya.fr/la-premiere-des-sunna-le-lam-prohibitif/
Apparemment il ne manque de rien
C'est du grand n'importe quoi. Il définit ses concepts de la manière dont il l'entend pour paraître intelligent. Wow aucune profondeur spirituelle.
Oui il est complètement à côté
pourrions nous évoquer le sujet du désir et non l'autre comme étant l'objet de mon désir. Le manque me mène à l'état maniaque.
Un dilemme. Tu tournes en boucles et Ptolémée a raison, une théorie , donc réfutable.
Que de bêtise !
Non.
Lisez Maria Valtorta.
Ces philosophes copistes.
Allez lire Cheick Anta Diop
En dirais l'humoriste algérienne Flag
Donc l'amour serait un mélange de désir et de manque ?!? Pas sûre ce n'est pas l'idée que je me fais de l'amour.. L'amour c'est comme une chute dans un 🌪️, c'est en premier lieu un renoncement, un abandon de soi pour mieux accueillir l'autre..... Une sorte d'apprentissage qui commencerait par le partage de soi-même pour finir par ne faire qu'un...
🤣
il ne s'agit pas ici d'être d'accord ou non, il s'agit d'enseigner la pensée des philosophes sur l'amour et ici précisément sur Platon. Pour Platon donc c'est ainsi
Pfff quel BLABLABLA. Nous avions un prof de philosophie en terminale ah c'était un autre calibre. ennuyeux le gars